Eerst steunde Buma de afschaffing van het dividentbelasting waar alleen de multinationals van profiteren en waarbij het MKB als grootste werkgever gepasseerd werd, toen hoorde je hem niet over driekwart van de werknemers. Dit gaat ook wederom niet om werknemers maar weer om investeerders en speculanten waar de besparing op de winstbelasting ongetwijfeld aan uitgekeerd gaat worden. Als het hem of de coalitie echt om werkgelegenheid zou gaan, zouden ze de werkgeverslasten op vaste arbeidscontracten verlagen. Hierbij wint zowel de werkgever als werknemer. Zelfs bij het schrappen van de btw verhoging winnen zowel de burger als bedrijfsleven want mensen kunnen meer uitgeven maar op dat extraatje is ook al beslag op gelegd door dit kabinet.
Rutte III heeft gekozen en het is weer de speculant en investeerder en niet de burger die profiteert van dit kabinetsbeleid.
Gezien het beleid van ontslagversoepeling, AOW naar 67+, versobering sociale vangnetten, basale voorzieningen als zorg over laten aan marktwerking en bedrijven financieel spekken lijkt de politiek dit actief te bewerkstelligen. De meeste ombuigingen van de laatste jaren zijn in het voordeel van bedrijven en vermogende burgers en in het nadeel van de gewone burgers. Met name op het gebied van arbeidsrecht en bescherming is voor de werknemer veel terrein verloren en veel gewonnen door bedrijven, niet zozeer het mkb maar vooral door grotere bedrijven.
Voor deze regering en ook de vorigen schijnt het recht van de sterkste belangrijker te zijn dan die van de zwakkere waarbij de sterkste financieel de diepste zakken hebben. Verlaging van de winstbelasting is wederom kiezen voor een relatieve kleine groep speculanten en investeerders en niet voor de samenleving als geheel. Bij dit aanhoudende beleid zal de armoede alleen maar toenemen zolang de politiek actief er aan meewerkt dat het grote bedrijfsleven de samenleving steeds meer leegzuigen om hun hebzucht te bevredigen....
@41
Verlaging van de winstbelasting is structureel, dus dit gaat echt niet alleen voor 2020 gelden.
Het is spijtig dat de btw verhoging gewoon doorgaat. Als deze niet verhoogd zou worden hebben de burgers wat meer te besteden waar het bedrijfsleven ook direct van profiteert. Elke verdiende Euro kan een burger maar 1 keer uitgeven en hoe meer er naar de overheid gaat, des te minder er naar het bedrijfsleven gaat.
Ik had dus liever gezien dat ze die 1,9 miljard gebruikten voor:
- schrappen of lagere stijging van het lage btw tarief
- lagere werkgeverslasten voor werknemers met vast contract
Als het echt om werkgelegenheid gaat zal lagere werkgeverslasten veel meer daarvoor zorgen dan lagere winstbelasting, dat laatste gaat toch weer voornamelijk naar investeerders en niet naar werknemers of samenleving.
@6
Het gaat er niet om of dit wel of niet geldt voor een politieagent maar om de vraag waarom deze test zo afwijkt van de normale jaarlijkse fitheidstest. Dat laatste is wat je mag verwachten van een politieagent dat die het haalt, niet meer....
@4
Geef dan het goede voorbeeld en meldt je aan voor een baan bij de politie, blijkbaar voldoe jij wel aan de normen gezien je reactie.....
Deze lezing van Tan is ongeloofwaardig. Jenny gaf meerdere malen aan dat dit niet de afspraak was wat Twan niet 1 keer ontkende of tegensprak maar hij zei steeds dat de tafel voor "iedereen" was ook voor KOZP. Het was duidelijk dat hij de discussie hoe dan ook in zijn "Late Night" aan wilde gaan, ondanks eerdere toezeggingen en afspraken. Deze actie is niet alleen schadelijk voor hem en zijn programma, maar ook voor RTL. Hoe zij hiermee omgaan zal ook van invloed zijn op de toekomst en ontkennen zal hierbij echt niet helpen.....
Gedurende de crisis heeft de bevolking en samenleving als geheel financieel flink wat stapjes terug moeten doen en staan nu nog steeds op achterstand. Het zou niet meer dan normaal zijn als dit ook gebeurde bij het koningshuis, kabinet, parlement en (grote) bedrijfsleven. Maar helaas.....
"Kritiek raakt mij niet"
Daar hebben al veel te veel van in de huidige politieke kringen... We hebben andere politici nodig die wel wat doen met de signalen uit en de mening van de samenleving.
Hommen heeft het in dit artikel wederom alleen over het vertrouwen tussen het bedrijfsleven en politiek en niet over het vertrouwen tussen het bedrijfsleven en de samenleving. Ook hij schijnt niet te willen begrijpen dat in een democratie uiteindelijk de bevolking de baas is en niet de politiek, laat staan het bedrijfsleven. Het zegt meer dan genoeg over de enorme afstand van de positie dat de bedrijfsleven heeft ingenomen ten opzichte van de samenleving dat duidelijk zelfs veel groter is dan de positie dat de politiek heeft ingenomen.
Het wordt hoog tijd dat zowel de politiek als het bedrijfsleven meer werkt aan het vertrouwen tussen hen en de samenleving want het vertrouwen is daar al jarenlang zoek......
Zoals altijd is het weer hebzucht dat voor grote problemen in de samenleving zorgt. Het is van de zotte dat de gemiddelde huizenprijs inmiddels 8 bruto modale lonen kost, dat kan gewoon niet anders dan verkeerd gaan.
Zulke mensen hekelen publiciteit om bijvoorbeeld moeilijke vragen te vermijden want niet antwoorden of ontwijkend antwoorden staat bijna gelijk aan het bekennen van schuld. Met publiciteit is de kans ook groot dat zij met hun billen bloot gaan wat de mate van beïnvloeding van politieke en maatschappelijke beleid betreft.
Deze mensen kan je het beste vergelijken met de adel uit een verre verleden, zij vinden ook dat zij boven de samenleving staan en de "best of the rest" zijn.
KOZP gaat voornamelijk voor publiciteit, zo ook bij deze eis voor schadevergoeding. Het proces wordt namelijk landelijk gevolgd in de media.
Bij de sinterklaasintocht zal je ze echt niet vinden in de Brabantse steden waar ze aangekondigd hebben gewoon met zwarte pieten te werken maar dus wel in Zaanstad waar de landelijke intocht met niet zwarte pieten verslagen wordt door de NOS en dus op TV komt.
Wat ik echt aanmatigend vind is echter dat Jeffrey Afriyie zichzelf vergelijkt met Martin Luther King, hij maakt namelijk gebruik van de toevoeging King Luther op zijn twitter account (Jerry King Luther Afriyie). Hij is naar mijn mening niet eens waard om in schaduw te staan van deze grootheid in de geschiedenis..... Dat alleen al suggereert dat hij meer uit is op publiciteit dan een voorvechter van rechten.
Het blijft ook verwonderlijk dat de Anti's zich steeds blijven identificeren met een overduidelijke karikatuur uit een kinderfeest en volgens hen slaven waren en zijn. Laten ze zich eens deze vraag stellen, welke echte slaven in de geschiedenis droegen ooit sieraden zoals bijvoorbeeld die gouden oorringen?
@30
Zelfs als jij je als bezoeker niet ziek voelt of bent kan je net zo goed een drager van een ziektekiem zijn dat een gevaar kan zijn voor een verzwakte patiënt, dat geldt ook voor iedereen die wel gevaccineerd zijn. De enige echte oplossing is hygiëne.... handen wassen, andere overkleding en bij gerede twijfel altijd een mondkapje gebruiken.
@26
Daar kan dus ook gebruik van mondkapje en latex handschoenen voor zorgen en is waarschijnlijk ook veiliger omdat elke griepvaccin voornamelijk effectief is tegen 1 virusstam terwijl iedereen ook andere virusstammen bij zich kan dragen.
Hoe wil je dan de patiënten tegen virussen bij bezoekers van patiënten beschermen? Wat denk je van schoonmaakpersoneel of onderhoudsmonteurs? Dat zijn geen zorgverleners maar werken dus wel in het ziekenhuis op vrijwel alle afdelingen.
$799 in de VS, dan wordt het vast €899 of €999 in Nederland.
@16
De kans dat linkse regeringen dit aan het bedrijfsleven, speculanten of vermogende is in ieder geval een stuk kleiner.
@24
Met "iedereen zonder uitzondering" bedoel ik juist zorgverleners.
Die andere beroepen komen pas later na "waar trekken jullie de grens"....
Ik ben niet zozeer een anti wat vaccineren betreft maar dan wel op vrijwillige basis. De mensen moeten er altijd voor kunnen kiezen of ze wel of niet gevaccineerd willen worden en niet daartoe worden gedwongen.... ook zorgverleners. In plaats van gevaccineerd te worden kan men ook een mondkapje en latex handschoenen gebruiken want de kans dat een gevaccineerde medewerker alsnog ziektekiemen van een andere virus bij zich draagt blijft altijd aanwezig.
Waarom moeten van pro's zoals jij te pas en onpas burgers gevaccineerd worden voor allerlei zaken en desnoods daartoe gedwongen worden? Mensen zijn geen eigendom, niet van de staat en ook niet van werkgevers en mogen dus nergens toe verplicht worden. Dat is de grondrecht van elke burger net zoals elke burger het grondrecht heeft om een eigen mening te hebben zoals jij en ik.....
@17 en @18
En dat is een reden om maar iedereen zonder uitzondering vaccineren.... farmaceuten zijn erg blij met jou. Er is totaal geen garantie dat ze de juiste influenzavirus gebruikt hebben, dan is om het even of mensen wel of niet gevaccineerd zijn. Waar trekken jullie de grens met verplicht laten vaccineren? Taxi en bus chauffeurs die mensen naar ziekenhuis of huisartsenpost brengen, pakketbezorgers, meter controleurs, politieagenten die mensen aanspreken, mensen achter de balie in gemeentehuis, of bij de bank, mensen die in winkels werken....? Zeg het maar.....
@14
Iemand met een goede weerstand heeft geen griepprik nodig..... wel eens gehoord van "If it ain't broken, don't try to fix it"?
Waarom dan wel wat betreft gezondheid en lichaam?
Ik heb al sinds 2006 geen enkele keer meer griep gehad sinds ik meer ben gaan letten op voldoende rust en een meer gevarieerde voedingspatroon wat trouwens niet gebaseerd is op de schijf van vijf maar meer gevoelsmatig. Iedereen is psychisch en lichamelijk anders, ook de behoeften van het lichaam kan men niet over 1 kam scheren.
Moraal.... doe gewoon normaal, dan doe je al gek genoeg. Laat je vooral niet zeggen wat je moet doen of hoe jij je leven moet leiden maar dat is wat Blokhuis momenteel dus wel aan het doen is.
De meesten weten inmiddels wel dat zij eerst kijkt naar de bankrekening en dan pas naar de man.... ik zou niet weten wie daar nu nog in dit land in trapt. In het buitenland waar ze nog niet zo bekend is als hier maakt ze misschien nog een kans.....
@26
Stel dat je gelijk hebt, dan is het toch wel verwonderlijk dat de bevolking en het MKB die samen de minste directe politieke invloed hebben. Via belastingen, accijnzen, Btw en als grootste werkgever in dit land brengen ze toch verreweg het meeste geld in het laatje.
Vlak Shell, Akzo en VNO/NCW niet uit...... ook zij hebben een hele dikke vinger in de VVD pap. Ook al komt Unilever niet met het hoofdkantoor naar Nederland, hun invloed op het politieke beleid is en blijft aanzienlijk.
Hoe langer zij erover doen en wat zij ook beslissen, des te minder tijd de samenleving heeft om erop te reageren. Het wetsvoorstel dient uiterlijk door beide kamers voor kerst aangenomen te worden wil het in 2020 van start gaan en dat is minder dan 10 weken. Ik verwacht dat Rutte de afschaffing gewoon wil doorzetten met slechts een paar cosmetische aanpassingen ten opzichte van het huidige belastingplan maar de afschaffing van de dividendbelasting zal er gewoon doorgedrukt worden. Vergeet niet dat het niet alleen de innige wens is van de VVD maar ook van de CDA en dat D66 en CU daar vorig jaar in het regeerakkoord al in toegestemd heeft.
We kunnen nu alleen maar afwachten maar veel vertrouwen heb ik er in ieder geval niet in......
Ik adviseer 50+ om dit lidmaatschap serieus te heroverwegen, de geloofwaardigheid van de partij staat op het spel. Ik stem (nog) niet op 50+ maar dit lidmaatschap zal het zeker ook niet dichterbij brengen.
Wordt het een leider of toch een lijder.....? De keuzes van D66 voor regeringsdeelname zijn bekend alsmede waar het voor staat. Met name het afschaffen van het referendum wordt deze D66 zwaar aangerekend en dan nog heb je met het instemmen over de afschaffing van de dividendbelasting.
Het zal heel veel tijd en moeite kosten om de kiezers die ze nu verloren hebben weer aan zich te binden. D66 heeft heel veel te bewijzen.....
@11
Sinds Alexander in 2006 het stokje heeft overgenomen van Lousewies is D66 steeds meer en meer de partij geworden van en voor werkgevers, van meer marktwerking en tegen meer democratische vernieuwing. Ook de D66 wens op versobering van sociale en maatschappelijke vangnetten, kortere WW duur, ontslagversoepeling, verhuurdersheffing, hogere AOW leeftijd en bezuinigingen op zorg kan je op zijn conto bijschrijven. De SP moest nota bene het D66 wetsvoorstel voor een bindende referendum verdedigen omdat D66 dat niet meer wilde, vervolgens stemde D66 ook nog een vrolijk tegen hun eigen wetsvoorstel.
Dat is de zure erfenis van Alexander Pechtold aan een partij dat ooit opgericht werd om bestuurlijke vernieuwing voor elkaar te krijgen en voor meer inspraak van de burger op het politieke beleid.
Of met zijn vertrek er iets veranderd in het D66 beleid is onwaarschijnlijk zolang, Ollongren, Van Weijenberg en de zeer invloedrijke Koolmees nog deel uit maken van de partij. Het is echter ook zeer onwaarschijnlijk dat met zijn vertrek eventuele zetelverlies voor D66 goedgemaakt kan worden. D66 bewindslieden en partijtop hebben nog steeds deelgenomen aan dit kabinet, hebben ingestemd met afschaffing van het raadgevend referendum en de afschaffing van de dividendbelasting verdedigd. Dat zal nog steeds zwaar blijven wegen bij veel D66 stemmers of ze wel of niet meer op deze partij zullen blijven stemmen.
@43
Het is geen gewoon lobbyclubje maar een overlegkamer van CEO's van multinationals die via het ERT dus een direct lijntje hebben met de leden van de Europese commissie. Die laatste is ook nog eens het enige orgaan dat wetsvoorstellen mag maken en indienen. Het ERT wordt niet gekozen door de burgers en staat ook volledig buiten en boven elke vorm van democratische controle. Dat het ERT ook enorme invloed op het Europese en Nationale beleid kan uitoefenen blijkt wel uit het volgende citaat uit mijn link:
"Zij had daartoe een bevoorrechte toegang tot toppolitici in de Commissie en nationale regeringen."
Hoe kan je dan nog met droge ogen beweren dat de EU nog democratisch bestuurd wordt als een van de belangrijkste adviesorganen met overduidelijk de meeste politieke invloed volledig bestaat uit ongekozen speknekken, waarvan veel ook nog eens deelnemen aan Bilderbergconferenties? Vertel ons dat eens E.Meel......
Nederland organiseert terwijl dezelfde overheid via accijnzen en Btw vele malen meer aan tabaksverkoop verdiend dan de tabaksfabrikanten zelf. Hoezo hypocriet.....?
Elke politicus die oproept tot het beperken van persvrijheid heeft niets meer te zoeken in een politieke democratie.
@11
Ze heeft ook in haar toespraak duidelijk gezegd dat GB klaar en bereid is voor een "no deal" uitkomst wat eventuele toezeggingen van Britse kant toch vrij minimaal maakt. De EU zal in verhouding meer moeten gaan toegeven willen ze Britten straks en voor later nog op 1 of andere manier aan zich willen binden. Een "no deal" zal in ieder geval de toekomstige relatie en nieuwe onderhandelingen enorm onder druk gaan zetten.
Multinationals maken al jarenlang (sinds 1985) de dienst uit in Europa, zij stonden aan de basis van de oprichting van de EU, de oprichting van de Euro en aan de basis van arbeidsmigratie via de European round Table (ERT). Meer info hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/European_Round_Table_of_Industrialists
Vergis je niet..... Zij zijn de echte architecten van het huidige Europa en niet politici of burgers.
De stap naar beïnvloeding van nationale politici is dan ook een logische gevolg en daarmee beïnvloeding van het democratische bestel. Zolang daar niets tegen gedaan wordt zullen de burgers structureel achter de feiten blijven aan hollen.
Als de afschaffing van de dividendbelasting niet doorgaat, dan hoeft de BTW verhoging ook niet door te gaan of op zijn minst een stuk lager worden dan de geplande 3%.
Dat kan alleen als de EU flink tegemoet komt aan het laatste aanbod van de Britten, de kans dat May daar nog veel toezeggingen op doet is minimaal. Zij heeft duidelijk te verstaan gegeven dat de Britten een harde Brexit prefereren boven een wat zij zeggen een "bad deal" en dat het door hen laatste gepresenteerde plan vrij definitief van karakter is.
We zien wel.....
De politiek heeft deze spanningen zelf gecreëerd met hun beleid. Jarenlang hebben zij aan alle kanten de koopwoningmarkt gestimuleerd en de huurwoningmarkt verwaarloosd.
- Bestaande sociale huurwoningen werden massaal verkocht of simpelweg afgebroken om plaats te maken voor koopwoningen en koopappartementen. Tegelijkertijd werden en worden deze afgestoten voorraad sociale huurwoningen niet meer of nauwelijks vervangen dat in verhouding staat met de groei van de bevolking.
- Verhuurdersheffing ingevoerd door Rutte beperkt de financiële mogelijkheden voor woningstichtingen om nieuwe sociale huurwoningen bij te bouwen. Nieuwe verhuurdersbelastingen die gepland zijn zullen dat nog meer gaan beperken.
- Er is al tig jaren sprake van lange wachtlijsten maar de politiek heeft daar vrijwel niets mee gedaan. Intussen werden de woningstichtingen geliberaliseerd, oftewel geprivatiseerd waarmee ze feitelijk hun handen en dus hun verantwoordelijkheid aftrokken van deze woningsector.
- De sterke prijsinflatie op de koopwoningmarkt heeft gevolgen gehad voor de verhuursector waardoor ook daar de prijzen zeer sterk zijn gestegen.
- De gemiddelde prijs van een koopwoning is inmiddels al meer dan 8x modaal loon, de loonontwikkeling is dus zwaar achtergebleven bij de ontwikkelingen in de woningmarkt. Hierdoor komen steeds minder mensen in aanmerking voor een hypotheek terwijl kopen onder de streep toch lagere lasten heeft ten opzichte van huren.
- Zelfs nu zet de politiek vooral in op het versneld bijbouwen van huurwoningen voor de vrije sector en niet de sociale sector waarmee hun prioriteiten duidelijk zijn en dat is allesbehalve sociaal.
Verhuizen is voor velen ook geen optie daar zij naast de hogere woonlasten ook nog eens geconfronteerd worden met onverbiddelijke en onvermijdelijke stijgingen van de lasten op levensonderhoud en belastingen. Niet iedereen kan een lastenverhoging van minimaal €3500 (huur van 710 naar 1000+) op jaarbasis zomaar dragen en al helemaal niet als men op of om de nabij modaal niveau verdiend. Het politieke wanbeleid op de woningmarkt heeft gezorgd dat deze situatie heeft kunnen ontstaan. In plaats van de boetkleed aan te trekken geven ze gewoon de schuld aan de mensen die totaal geen invloed op het geheel hebben, de huurders.
Is er hier nog echt iemand die met hem medelijden heeft? Ik in ieder geval niet.....
Moraal van het verhaal..... niet meer naar Brussel gaan met de auto, er zijn genoeg andere mooie steden waar men zich wel welkom kan voelen.
Slechte verliezer.....
Wat ook echt lachwekkend is, dat is dat VNO/NCW de Brexit de schuld geeft voor het besluit van Unilever om niet naar Nederland te komen. Dus niet alleen het kabinet staat met de billen bloot maar dus ook de werkgeversorganisatie.
Het is een puur strategische zet, dit wetsvoorstel kan niet verworpen worden zonder het hele belastingplan te verwerpen. Er zijn maar weinig politici die daar de moed voor hebben daar er ook goede dingen in het plan verwerkt zitten. Misschien moet het wel gebeuren dat verwerpen omdat een "no-deal" altijd nog beter is dan een "bad-deal" waar we jarenlang aan vastzitten. Vergeet niet dat het bedrijfsleven niet alleen door de afschaffing 2 miljard per jaar cadeau krijgen maar ook nog eens 2,5 miljard per jaar door verlaging van de winstbelasting, Dat is meer dan 4,5 miljard per jaar, na 2 jaar 9 miljard, na 3 jaar 13,5 miljard en na 10 jaar 45 miljard dat het bedrijfsleven aan de schatkist onttrekt. Dan heb ik het nog net eens over de vele belastingdeals van de de grootste bedrijven en multinationals. Nog steeds staat dit land in de top 3 van de landen die actief belastingontwijking voor multinationals faciliteren.
De coalitiepartijen hebben gewoon een bliksemafleider nodig vanwege alle ophef en boosheid over de geplande afschaffing van de dividendbelasting. Dan hebben de burgers iets anders om zich boos over te maken.... althans dat denken Rutte, Pechtold, Buma en Segers.
Waarom merken en niet mensen? Het doet suggereren dat deze genoemde auto's veel onveiliger zijn dan andere auto's terwijl het toch echt de bestuurders zijn die de ongelukken veroorzaken. Zonder de bestuurder staat de auto stil en kan het ook niet in een verwijtbaar ongeluk verwikkeld zijn. Er zijn bestuurders die tien jaar schadevrij rijden maar ook bestuurders die 1 of meerdere keren per jaar betrokken zijn bij ongelukken. Pak die laatste groep gewoon harder aan als bewezen is dat de schuld bij hun ligt bijvoorbeeld door als gevolg van gevaarlijk rijgedrag en/of structurele overtreding van de verkeersregels.
Als er nu donkergekleurde Surinaamse, Antilliaanse of Afrikaanse vrijwilligers voor zwarte piet gaan spelen, moeten zij nu dan van Sylvana en Kick out ZP ineens wit geschminkt worden?
Ik zit me dat nu echt af te vragen.....
Dat zag je toen ook al bij de invoering van de Euro, het ƒ teken werd door veel bedrijven gewoon vervangen door het € teken. Bij die bedrijven kom ik nog steeds niet.....
Misschien hoog tijd voor een website die vanaf januari excessieve prijsstijgingen boven de Btw verhoging bijhoudt opdat mensen die dat niet willen accepteren specifieke producten, winkels en/of merken kunnen mijden. Ik heb daar helaas geen tijd voor en ook niet de kennis maar misschien iemand die zich daartoe geroepen voelt.... wie weet, niet geschoten is altijd een gemiste kans.
Bij de VVD zijn er altijd mensen die spreekwoordelijk naast de pot pissen en dat zijn in de meeste gevallen de laagste inkomensgroepen. Niets nieuws onder de zon dus. De hoogste inkomensgroepen varen in dit land het best bij een VVD bewind.
Ik vermoed dat dit weinig uit te staan heeft met het bevorderen van het geloof maar meer met het bevorderen van Erdogan zelf en met name van zijn politieke agenda. Hoe meer punten er zijn die hem de hemel in prijzen, des te meer controle hij heeft over zijn 'onderdanen' en daarmee de mogelijkheid zijn strijd tegen zijn politieke en ideologische tegenstanders te exporteren naar andere landen. Het zal niet de eerste en laatste keer zijn dat de geloofskaart getrokken wordt om te misbruiken voor politieke doeleinden, de Stalinist Saddam Hussein was daar ook erg goed in.
De stap naar de EU met plannen voor een politieke unie, muntunie, een belasting unie en militaire unie zijn voor mij bruggen die nooit gepasseerd had mogen worden, vooral omdat dit geen democratische beslissing was maar puur een politieke want bevolking is hierover namelijk nooit geraadpleegd. Dat multinationals hierbij een dikke vinger in de pap hebben gehad en nog steeds hebben is ook niet uit te sluiten.
Na de Brexit zitten we in een unie dat gedomineerd wordt door voornamelijk 2 landen, Duitsland en Frankrijk. Het is te verwachten dat deze 2 landen het globale beleid en de verdere ontwikkelingen steeds meer en meer naar zich toe zullen trekken. De EU wordt beheerst door vriendjespolitiek waarbij wie wie kent belangrijker is dan kennis van zaken. Dat zit inmiddels al zo diepgeworteld dat vrijwel geen enkele hervorming ooit tegenwicht zal bieden. De arrogantie en globale betweterigheid van EU politici is gewoonweg tenenkrommend en het parlement is niets meer dan een tandeloze tijger dat wel een hoop lawaai kan maken maar nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.
De tijd dat de Europese samenwerkingsverband nog iets was van van het volk en voor het volk ligt al lang achter ons, nu is van de politici voor de politici en hun multinational vriendjes en vriendinnetjes. Bij vrijwel alles in de EU draait voornamelijk het om ego's, hebzucht en macht.
Zo gauw ik last begin te krijgen van reclames in whatsapp, dan gaat het er meteen af......
Zomervakanties vaste werknemers zijn bijna allemaal al ten einde.... toeval?
Ik verwacht weer een daling zo rond de feestdagen in december gevolgd door een stijging in januari. Dan is het weer even wachten tot mei/juni en het riedeltje begint weer van voren af aan.....
@30
Woningschaarste in stand houden is ook een beleid net zoals concurrentie creëren op de arbeidsmarkt en het tegenover elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, alles draait om "verdeel en heers". Een sterk versplinterde samenleving is niet in staat om een gezamenlijke vuist te maken tegen beleidsmakers die hun beleid niet baseren op draagkracht in de samenleving maar op waar zij mee weg denken te kunnen komen en steunen daarbij louter op draagkracht in hun eigen politieke kringetje.
Woningschaarste heeft een prijsopdrijvend effect voor grondprijzen waar de gemeenten van profiteren, meer winst voor ontwikkelaars, bouwbedrijven, speculanten en investeerders naast meer belastinginkomsten voor de landelijke overheid. In dit 'verdienmodel' is het altijd de burger die daar de sterk geïnflateerde eindrekening voor de kiezen krijgt en het maakt daarbij niet uit of je huurt of koopt.
Alleen de VVD en SP hebben tegengestemd.
Als je wil weten welke partijen er allemaal voorgestemd hebben, open dan deze link;
https://gemeente.groningen.nl/samenstelling-gemeenteraad
Of je nu voor of tegen bent, dit kan je helpen bij de volgende verkiezingen.
