Een verplichte vaccinatie van iets dat in minder dan 1% van de besmette gevallen tot kanker leidt, lijkt mij erg overtrokken. Dat lijkt mij een drempel waarbij de keuze gewoon gelaten kan worden aan de ouders en/of het kind.
@92
Het staat er niet los van, dat zijn zaken waar ik achter kan staan als inderdaad het roken verboden wordt. Jij maakt je sterk voor het verbieden van het roken, ik dan dus voor het verbieden van de door mij genoemde zaken. Met name smartphone gebruik in openbaar en op de werkvloer is echt een probleem in deze samenleving. Wis ook niet uit de kosten voor het bedrijfsleven wat betreft sportblessures die werknemers oplopen tijdens sportieve activiteiten? Waarom tijdens het werk even een krant of tijdschrift lezen, daarvoor wordt je niet betaald. Ook dat zijn werkelijkheden maar blijkbaar vind jij dat alleen het roken waarover gediscussieerd mag worden. Dat word ook wel tunnelvisie genoemd en daar heeft niemand baat bij.....
"Tunnelvisie: visie waarbij slechts op één variabele wordt gelet; onkunde of onwil om in het proces van meningsvorming ook op andere invalshoeken te letten of het blikveld te verbreden"
@113
Dus voor jou is iedereen die minder verdiend dan 37.000 per jaar een sukkel..... het is hiermee duidelijk hoe jij in het leven staat. Ikke, ikke en de rest kan stikken.... of toch niet?
Ik betwijfel ten zeerste of je echt alle lagen van de bevolking kent. Voor een gemiddelde gezin van vader, moeder en twee (opgroeiende) kinderen is die 37.000 echt geen vetpot. Vaak moet dan de moeder een baantje erbij nemen om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. De kinderen kunnen na schooltijd wel even naar opa en oma als pappa en mamma nog aan het werk zijn.
Het is in Nederland al tig jaren geleden dat een modaal loon inderdaad voldoende is voor een gezin om van te leven maar het achterblijven van de loonontwikkeling ten opzichte van de ontwikkeling in de stijging van levensonderhoud heeft dat definitief veranderd. Het is duidelijk geworden dat het grote bedrijfsleven middels economische chantage een enorme dikke vinger in de politieke beleids pap gekregen waardoor steeds meer de vraag is ontstaan door wie we nu eigenlijk geregeerd worden. Dat de burgers hier nog de macht zouden hebben is een illusie geworden dat de politieke partijen en politici maar al te graag in stand willen houden. De echte macht ligt bij VNO/NCW en de multinationals, alleen zij hebben een direct lijntje met het kabinet en niet de burgers.
Het gaat er niet om of we als burger de leugens wel of niet accepteren, de keuze is niet aan ons maar aan de leden van de tweede kamer en met name de leden die behoren tot de coalitiepartijen van dit kabinet. We hebben geen enkele vorm of mogelijkheid van directe inspraak om hem of de partijen tot orde te roepen, daar zorgen ze wel voor. Dit is geen democratie maar een particratie...
Definitie van Particratie:
Een particratie is een politiek systeem waarin de politieke partijen de macht hebben.
De meeste democratische landen zijn representatieve democratieën: in tegenstelling tot een directe democratie zijn het niet de burgers zelf die politieke besluiten nemen, maar door de bevolking gekozen vertegenwoordigers. Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie. De invloed van de partijvoorzitter en het partijbureau wegen dan zwaarder door dan die van de verkozenen onderling. Dit kan voornamelijk tot uiting komen in de fractiediscipline, waarbij in de praktijk alle verkozenen die behoren tot eenzelfde partij in het parlement over alle onderwerpen unaniem stemmen.
Er wordt veel kritiek geuit op de particratie. Tegenstanders verwijten het systeem een gebrek aan transparantie en een focus op het verdelen van verkozen plaatsen die de burger doen vervreemden van de politiek, een inbreuk op de scheiding der machten en een evolutie naar postdemocratie of zelfs oligarchie.
Ik daag dan iedereen die nog volhoudt dat we in een echte democratie leven hier uit om het bovenstaande te ontkrachten. Gelieve met motivering en niet alleen een oneliner.....
@104
Ik weet niet onder welke steen je leeft maar in mijn naaste omgeving en op mijn werk ken ik geen een die een goed woord over heeft over Rutte en zijn regering..... al jaren niet.
Het is makkelijk om positief te zijn over iemand als je op duizenden kilometers afstand woont maar dat maakt je verre van een "expert". Bij Rutte ervaren de meesten hier dat bij hem elke stapje vooruit, twee stapjes achteruit is op het gebied van koopkracht en levensonderhoud.... zelfs ondanks het economisch herstel waar verreweg de meesten weinig tot niets van merken. Alleen multinationals en grote bedrijven profiteren van zijn bewind via belastingdeals en versobering van de rechten van de werknemers. Als je dan ook nog eens de versobering van de zorg en sociale en maatschappelijke vangnetten erbij optelt is dat tekenend voor het VVD bewind over dit land. Alleen de rijken mogen zich baden in weelde, niet omdat ze beter zijn maar omdat zij alleen beter vertegenwoordigd worden door Rutte en zijn VVD.... de resterende 85% hebben gewoon het nakijken.
@88
We kunnen ook mensen verbieden met hun auto naar hun werk of winkel te gaan als het minder dan 15 km is, dat ook prima te doen met de fiets of openbaar vervoer. Dat is goed voor het milieu en het halen van klimaatdoelstellingen.
We kunnen ook mensen verbieden om alcohol te drinken, dat is beter voor hun lever, maag en hersenen. Het kan tevens ook veel meer slokdarmkanker en doden in het verkeer voorkomen.
We kunnen mensen ook verbieden om te sporten als ze werknemers zijn, dat kan blessures voorkomen die hen verhinderen om naar het werk te kunnen gaan. Dan ook meteen wintersportvakanties verbieden.
We kunnen ook tijdens het werk luisteren naar muziek verbieden, het kan namelijk overlast, irritatie en afleiding veroorzaken bij je collega's.
We kunnen ook het gebruik van internet en smartphone tijdens het werk verbieden want dat heeft zelden tot nooit iets te maken met je werkzaamheden. Vergeet ook niet dan ook meteen het lezen van kranten en tijdschriften te verbieden op de werkvloer.
We kunnen ook het gebruik van deodorant en parfum verbieden om irritatie en overlast te voorkomen, sommigen lopen echt rond als een parfumerie....
Er zijn zoveel zaken die een verbod kunnen rechtvaardigen, wil je nu echt in zo'n samenleving leven? Je zou er beter aan doen om het gezegde "leven en laten leven" beter tot je te laten doordringen om te voorkomen dat ze iets gaan verbieden waar jij veel plezier in hebt. Kan je dat niet heb ik echt medelijden met je....
@56
En als je als roker een 8 urige werkdag hebt zonder gezette pauzes... wat dan?
Ik ben er dan voor om iedere over rokers klagende niet rokers die onder werktijd zitten te internetten, facebooken, whatsappen, twitteren en nagels te bijten fors te korten op hun loon en vakantiedagen.....
Rutte en staatssecretaris verbergen zich achter een wet die blijkbaar wel multinationals en bedrijven beschermt tegen openbaring van de gegevens als belastingplichtige maar als je als burger een woning huurt word je inkomen wel door de belastingdienst zonder toestemming of kennisgeving aan verhuurders en woningstichting verstrekt!
Hoezo dubbele moraal.... stelletje %#$&@*#€/%@
Dat was te verwachten, de coalitie heeft nog steeds een meerderheid in handen. Zolang men er niet in slaagt om 1 van de coalitiepartijen of kamerleden van die partijen aan de kant van de oppositie te krijgen zal elke motie van afkeuring of wantrouwen gaan sneuvelen.
Alleen grote druk vanuit de samenleving kan mogelijk een kentering veroorzaken alhoewel ik die kans niet groot acht... maar niet geschoten is altijd een gemiste kans.
@147
Die lage pond zal dan ook het effect hebben dat ze sneller zullen uitwijken naar andere en goedkopere leveranciers waardoor er veel minder geïmporteerd zal worden uit "dure" EU landen.
Trouwens jezelf een plusje geven is wel heel erg zielig......
Dit is wel een heel eenzijdig pro-EU onderzoek, ik ben nu wel heel erg benieuwd naar de cijfers van de andere EU landen die nu nog meer naar de VK exporteren dan dat ze uit de VK importeren. Een lagere waarde van de Pond ten opzichte van de Euro hoeft trouwens nog niet eens zo slecht te zijn, het maakt het VK ten opzichte van de andere Europese landen veel concurrerender op de wereldmarkt. Wat wel een feit is dat de lagere waarde van de Pond inmiddels al een gevoelige rem heeft gezet op importproducten vanuit andere EU landen. Als ze hierdoor op termijn via handelsverdragen met andere landen en goedkopere leverancier vinden, dan hebben de andere aan het VK exporterende EU landen gewoon het nakijken en met name de zogenaamde doorvoerlanden zoals wij er een zijn.
@145
Whisky, gitaarversterkers (Marshall / Vox) en Hereford rundvlees.
Als die leerlingen allemaal voor het eindexamen geslaagd zijn hebben ze toch al bewezen hun leerstof te kennen? Ik vind het wel erg sneu van de inspectie om ze nu te straffen voor iets waar ze geen schuld aan hebben maar waar de verantwoording volledig bij de school ligt.
Zowel de school als de inspectie hebben hier gefaald, de inspectie had voor het afnemen van de examens moeten handelen en niet achteraf. Dat laatste is in mijn ogen alleen gerechtvaardigd als er met de cijfers van of met de eindexamens zelf gesjoemeld is maar het lijkt erop dat dit niet het geval is.
@20
Vergeet niet dat in de regio Mumbai meer dan 21 miljoen mensen wonen waarbij alleen al meer dan 12 miljoen in de stad Mumbai dat niet veel groter is dan 600 vierkante kilometer (grofweg 20x30km). Ik kan mij voorstellen dat iets simpels als kunststof tassen en verpakkingen dan al snel een enorm milieu probleem kan vormen in zo'n relatief klein gebied ten opzichte van het aantal inwoners.
Overheid die belastingen verhoogd geloof ik meteen maar als het gaat om verlagen of compensering voor de verhogingen heb ik sterk mijn twijfels aan.
Denk maar aan zuinige lampen, dit werd door de overheid gepromoot als zijnde lagere lasten voor iedereen die het doet maar toen een meerderheid die lampen ook aangeschaft hebben heeft de overheid de belasting op energie doodleuk verhoogd.
Vergeet ook niet de aanschaf van zuinige / elektrische auto's dat via subsidies en lage lasten gepushed werd. Ook hier werden de regelingen al snel afgeschaft of versoberd waardoor de lasten al snel weer sterk op liepen.
Waarom zullen bijvoorbeeld de verhuurders haast willen maken met het gasvrij maken van hun woningen, het zijn niet zij die die de rekening gepresenteerd krijgen maar de huurder dus wel. Gaat de overheid dan de verhuurders dan dwingen om de huurprijs evenredig met de belastingverhoging te verlagen tot zij de woning gasvrij hebben gemaakt? Daar heb ik ook mijn twijfels aan maar een andere mogelijkheid zie ik niet om ook verhuurders te bewegen om ook die overstap te maken.
Komt er ook een regeling of compensatie voor de minima om hun gasfornuis te vervangen voor een elektrische of worden ze ook hier op kosten gejaagd? De kans is namelijk dat als de vraag hoog is en aanbod laag de prijzen torenhoog zullen zijn voor de aanschaf van elektrische kookplaten en ovens, helemaal als de consument geen keus meer heeft en daartoe gedwongen wordt. Daar zullen fabrikanten en winkels vast wel heel handig op inspringen door de prijzen op te blazen.
Volgens mij is een veel beter plan om gasvrij maken van of bouwen van gasvrije woningen te belonen met een significante verlaging van de OZB. Dan worden de woningbezitters beloond of het nu een private woningbezitter betreft of een woningstichting cq verhuurder. Dan leg de kosten en verantwoordelijkheid bij diegenen die de beslissing kunnen en mogen nemen om een woning gasvrij te maken, iemand die huurt mag dat namelijk nooit en is afhankelijk van de verhuurder.
De belangen van de 'coalitiepartner' D66 zullen hierbij wel hoog genoeg zijn dat de andere coalitiepartners (VVD, CDA en D66) de benoeming van De Graaf steunen. Misschien 1 van de beloningen voor D66 voor het steunen van de afschaffing van het referendum naast het steunen van andere paradepaardjes van D66 zoals de donorwet en de komende verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt?
@1
Vergeet niet Pechtold, Buma en Seegers plus alle leden van het kabinet aan het rijtje toe te voegen.... die zijn echt niet veel beter. Die zijn eensgezind in het voornemen om het referendum af te schaffen.
Zelf al te vaak meegemaakt dat truckchauffeurs zelf wegen in steden blokkeerden om hun "lading" te lossen en dat was zelden maar 'even', ondanks dat er ruimte was op de stoep om daar te parkeren waar je de andere weggebruikers dus niet hindert.
Een andere ergernis is inhalen door truckchauffeurs op snelwegen tijdens spits en drukte, rij je 120 tot 130 moet je in de ankers omdat een truck met een verschil van een paar km/u een andere in wil halen die 80/85 km/u rijdt.
Ik weet dat er genoeg welwillende truckchauffeurs zijn die wel verder denken dan hun neus lang is maar die enkelen onder hen die dat niet doen verpesten het naar mijn mening gewoon voor de rest.
@110
Ik was daar toch al nooit gecharmeerd van, de cookiewall op hun website was en is voor al mijn apparaten nog steeds intact....
@34
Je kan best wel intelligent zijn maar zonder de kennis die je krijgt door opleiding, stimulering en milieu waarin je opgroeit kan het volledige potentieel nooit ontplooid worden.
Een computer bijvoorbeeld is niets waard zonder een basis OS als Windows, Linux of OS X, net zoals een smartphone in de basis maar bitter weinig kan zonder respectievelijk iOS of Android.
Een lage intelligentie met kennis kan ook veel meer beroepen uitoefenen dan een hoge intelligentie zonder enige vorm van kennis.
@25
Kennis is de basis van intelligentie maar kennis alleen is niet voldoende. Hoe je die kennis dagelijks kan inzetten en kan combineren waar nodig bepaald voornamelijk je vermogen tot intelligentie.
Mensen met een hogere intelligentie vinden vaker en sneller een oplossing voor een probleem, zien ook vaker en sneller inconsistenties in gedrag en uitspraken bij mensen. Ook hebben zij minder vaak een rekenmachine of een spellchecker nodig en spreken en schrijven ook vaker in meerdere talen.
Intelligente mensen denken naar mijn mening meer abstracter en zijn vaker nieuwsgieriger dan mensen met een lagere intelligentie die veel eerder geneigd zijn om lineair en/of in zwart/wit termen te denken.
Sinds het einde van de 2de wereldoorlog heeft de VS behoorlijk geprofiteerd van het eigen handelsoverschot in te zetten voor wereldwijde politieke en economische invloed. Deden ze dat niet hadden ze de koude oorlog zeer waarschijnlijk verloren. Waar Trump nu volledig aan voorbij gaat is het feit de de huidige malaise vooral te danken is aan de VS zelf, de bankencrisis is daar begonnen en nergens anders. Het trok de gehele wereldeconomie in bijna een vrije val mee, dat is dus ook te danken aan de economische en bancaire verwevenheid van de westerse landen met de VS die we hadden. Was die verwevenheid er niet had de VS er helemaal alleen voor gestaan, nu werd de schade tegen wil en dank gedeeld met hun handelspartners. Nu wil hij wederkerige handelsvoordelen maar als ik hem een beetje juist inschat zullen de voordelen voor de VS altijd net iets beetje beter moeten zijn dan voor de ander.
Als hij het denkt als VS het economisch alleen af te kunnen, prima maar dan ook echt zonder de voordelen van economische en financiële verwevenheid zoals voorheen. Hij is in ieder geval aardig op weg om de bondgenoten en partners van de VS te vervreemden en dwingt hen hun relatie serieus te overdenken.
@1
Persoonlijk hanteer ik een andere vuistregel.
De gemiddelde huizenprijs mag niet hoger zijn dan 3,5x het modaal loon. In Nederland mag dit dus grofweg 130K zijn (3,5x 37K). Momenteel is de gemiddelde huizenprijs in Nederland meer dan 260K, met ander woorden niet 25% te hoog maar 100% te hoog.
Hoe ze nog steeds willen volhouden dat de huizenmarkt in Nederland geen zeepbel is, dat is mij nog steeds een raadsel. Feit is dat niet alleen de huizenkopers al jarenlang een poot uitgetrokken worden maar ook de huurders omdat de huurprijzen is gebaseerd op de kostprijs.
@4
Je wil toch meer leraren hebben en niet minder?
Je mening zal alleen maar zorgen voor een grotere lerarentekort en niet kleiner.
Ze kunnen inderdaad een andere baan zoeken dat beter beloont wordt maar dan is de kans dat in de toekomst nog veel animo is voor het beroep van leraar of lerares als de beloning niet in verhouding staat tot verantwoordelijkheid en werkdruk aardig gekrompen.
"If you pay peanuts, you get only monkeys...."
Wiebes kan wel gaan schermen met de NAM en verantwoordelijkheid maar inmiddels is de SHELL al uit de NAM gestapt waardoor het niet meer verantwoordelijk gesteld kan worden voor schadeafhandeling en aansprakelijkheid.
https://www.oogtv.nl/2018/01/shell-trekt-zich-terug-uit-nam-oproep-tot-boycot-olieconcern/
Dat was dus in januari van dit jaar. Even later in april eisen zowel SHELL als EXXON schadevergoeding voor het gas dat in de grond blijft zitten na stoppen van de winning, ze willen 50 miljard zien.
http://www.dvhn.nl/groningen/Rijk-in-de-clinch-met-Shell-en-Exxon-over-gasmiljarden-die-in-Groninger-bodem-blijven-zitten-Update-23086147.html
Als SHELL en EXXON afstand nemen van de NAM, dan gaan ze vrijuit als de NAM failliet gaat... zowel op juridisch als financieel gebied. Dan hebben de slachtoffers van de gevolgen van de gaswinning het nakijken terwijl SHELL en EXXON al lang en breed hun schaapjes op het droge hebben....
Voor VVD en andere gelijkdenkende partijen zijn alle mensen in de bijstand parasieten en uitvreters, ongeacht of zij zich voor de maatschappij inzetten of niet. Met de ouderen en gepensioneerden is het ook niet veel beter gesteld. Dat is het trieste balans van de huidige manieren om politiek te bedrijven, zoveel mogelijk tegenstellingen te verzinnen om maar zoveel mogelijk ergens op te kunnen bezuinigen en er zijn er miljoenen stemmers die dat blind geloven of gewoon willen blijven geloven.
Ik ben benieuwd of daar veel gegadigden voor zijn die bereid zijn om voor herhalingen van programma's van een publieke omroep te betalen..... ik denk het niet.
Bubbelvorming kan niet alleen worden uitgesloten maar is mijn inziens onvermijdelijk als de gemiddelde huizenprijzen structureel meer dan 3,5x modaal loon blijft. Het feit dat loonontwikkeling structureel achterblijft bij de economische ontwikkelingen en de daaraan gekoppelde stijging van de huizenprijzen is de juiste vraag niet of het gebeurd maar wanneer.
@24
Op zich is daar niets mis mee maar wat er nu gebeurt gaat veel verder dan alleen maar daarop te wijzen. Bij mij is al reeds het kwartje gevallen dat oud worden in dit land steeds minder leuk wordt, je wordt bijna als tweederangsburger behandeld. In vrijwel alles moet de gepensioneerde achter aansluiten. Nu moeten burgers tot hun 67ste doorwerken, hebben gepensioneerden de laatste jaren enorm moeten inleveren en worden ze steeds meer gezien als een last in plaats van een verrijking. Raak je als 50 plusser je werk kwijt is de kans dat je nog ergens aangenomen wordt zeer klein. Dan mag je tot 17 jaar lang proberen om op bijstandsniveau proberen uit te zingen.
Nu willen ze ook nog de ene na de andere dingen gaan verbieden of mensen opdringen te minderen of te laten staan zoals minder zout, minder vlees, minder suiker, minder in de auto, meer op de fiets of met OV (veel sterkte als meer dan 50km van je werklocatie woont)
Dit begint steeds meer te lijken op gezondheidsfascisme, het gaat hierbij er meer om het gelijk te halen dan om verstandig beleid. Geen wonder dat er steeds meer mensen zich tegen deze verregaande betutteling beginnen te verzetten. Nog even en mensen mogen alleen eten en drinken wat de overheid, artsen en stichtingen voorschrijven en in welke hoeveelheden. Wanneer je moet gaan slapen en hoe lang, en hoeveel je mag internetten, TV mag kijken of van je computer of console gebruik mag maken. Alles voor de gezondheid toch??
@21
Je wordt als roker wel beperkt in je grondwettelijke recht op zelfbeschikking voor iets wat bij de wet feitelijk niet verboden is en waar de staat ook nog eens jaarlijks miljarden naar binnen harkt via accijnzen en btw. Jij wil jouw persoonlijke wereldbeeld mij en andere rokers wel opdringen en naar mijn gevoel niet om die 20.000 doden die je met regelmaat noemt maar vooral omdat je een hekel hebt aan roken.
Rokers roken niet om overlast te veroorzaken en gaan ook liever ergens naar toe waar ze zich ook echt welkom voelen. Als het dan niet meer in de horeca kan ik alleen maar zeggen.... het zij zo. Gaan we wel de tuin in, naar kennissen of even gezellig bij de buren over de vloer. Even naar de supermarkt en we hebben dan ook lekker ijs, drinken en een lekkere maaltijd.... en nog veel goedkoper ook. Hebben jij en je medestanders ook niets meer te klagen als wij wegblijven uit de horeca.
@18
Dan mag ik hopen dat jij en je medestanders genoeg ijs eten om de uitbater van de ijszaak te compenseren voor het te verwachten verlies van omzet. Ook niet vergeten wat extra drinken bestellen bij het café en een voorgerecht + nagerecht bij het restaurant.
@42
Alles is mogelijk. Als een politicus primair de kant kiest van de bevolking is hij of zij in principe in politieke termen een populist. Politieke consensus op dit moment geeft aan de term populist een negatieve lading maar het betekend alleen dat wat zij een populist vinden zich minder makkelijk voor hun karretje laat spannen.
@41
Probeer eens een smartphone bij een intensieve gebruiker (facebook, twitter, whatsapp) weg te nemen, ook dan zie je vaak ontwenningsverschijnselen die normaal geassocieerd worden met een zware verslaving.
Hier 2 interessante videos over smartphone verslaving:
5 signs of smartphone addiction: https://www.youtube.com/watch?v=5ER7LJfi-Kg
Can teens cope without their smartphones?: https://www.youtube.com/watch?v=xkP5PEllQg0
@40
In principe ben ik het met jou eens, de meeste voeden zich met de onvrede en het sentiment dat er heerst in een samenleving om zich te profileren. Wat echter wel positief is dat het populisme constant de vinger op de gevoelige zere plek legt van de gevestigde orde, hiermee worden de ogen en oren geopend van velen die daarvoor geen idee hadden wat er echt speelde. Als burgers kritischer worden of een beleid of maatregel wel de juiste is, dan hebben we al veel gewonnen. Waarom denk dat VVD, D66, CDA en CU zo snel van het raadgevende referendum af wilden.... het antwoord ligt daar dus deels in.
Ze doen maar.... als het verbod er daadwerkelijk erdoor is zien ze mij als roker naast het café en restaurant ook niet meer op een terras terug..... Eerlijk gezegd kwam ik daar ook al weinig vanwege het anti rookbeleid in de horeca, dus voor mij zal dat echt geen grote stap meer zijn.
Is het nu afwachten tot CU Blokhuis vindt dat we voor onze 'gezondheid' weer elke zondag in de kerk moeten gaan zitten? Misschien om snel nieuwe zieltjes te winnen mogen rokers daar straks wel een peukje opsteken, en omdat rokers straks vrijwel nergens anders meer welkom zijn is het voor deze christelijke bewindvoerder een mogelijke win-win situatie. Legere terrassen en vollere kerken..... een christelijke natte droom?
Is populisme eigenlijk wel een negatieve betekenis? Als je de definitie bekijkt lijkt het juist voor de gewone burgers juist positief te zijn als politieke partijen voor populisme kiezen.
"Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest."
Ik denk dat de meesten hier er wel over eens zijn dat politiek en (grote) bedrijfsleven inmiddels tot "de elite" gerekend kan worden en feitelijk twee handen op 1 buik zijn. De laatste crisis heeft ook duidelijk uitgewezen dat ze eerst elkaar helpen voordat het volk überhaupt geholpen wordt. Het volk kreeg doodleuk de rekening gepresenteerd voor het falende politieke en corporate beleid en zelfs nu het iets beter gaat moeten ze nog steeds achter aansluiten als het om de verdeling gaat. Ja ik zeg falende politieke beleid omdat het beleid ervoor gezorgd heeft dat banken ongecontroleerd en ongereguleerd aan de markt werd overgelaten wat leidde tot een excessief risico nemen wat op zijn beurt weer leidde tot de bankencrises in 2008. Falende corporate beleid door excessieve beloningsstructuur aan de top en excessieve schaalvergroting via risicovolle leningen wat leidde tot failissementen en bijna failissementen die alleen door steun en subsidies van de overheid voorkomen konden worden. In beide ligt de oorzaak in alleen maar 1 woord..... hebzucht.
Met de EU kwam dus de liberalisatie van de bankensector, marktwerking en de muntunie. Allemaal zaken waarvan de onderliggenden zwakheden gedurende de crisis meer dan duidelijk worden. Dan kan de burger zich terecht afvragen of de genomen politieke keuzes dus wel ooit de juiste waren. Als dan ook nog eens duidelijk wordt dat de politici blijven vasthouden aan deze keuzes, dan is het niet vreemd dat bij de burgers twijfel begint te ontstaan over de vraag of de politiek er nog wel is voor hen en hun belangen. Het helpt ook niet dat de politiek vrijwel alle sociale en maatschappelijke vangnetten versoberd hebben om te bezuinigen maar wel tegelijkertijd structureel miljarden willen schenken aan bedrijven en investeerders.
Ja dus, voor mij is de EU schuldig aan de opkomst van het fenomeen Populisme maar niet meer of minder dan onze eigen politieke bewindvoerders. Als ze in hun beleid meer rekening gehouden hadden met de noden en wensen van de burgers en minder met de noden en wensen van bedrijven en banken maar ook hun eigen agenda, dan had het misschien voorkomen kunnen worden.
Ach... ik kwam toch al nooit bij deze winkel, nu nog 1 reden meer om daar niet heen te gaan.
Ze kunnen het krijgen zoals ze het willen, ik ga wel ergens anders heen waar ik mij wel als roker welkom voel.
Ik vermoed dat elk aangeleverd negatief stuk meteen door de versnipperaar gaat daar vrijwel alle media inmiddels gecontroleerd wordt door de AK partij en Erdogan. Ook al zijn er nog enkele moedige Turken die de waarheid durven en willen vertellen, hun bijdragen zullen nooit de nationale of zelfs lokale publiciteit halen.
@2
Dan helpt het niet dat Trump steeds meer landen tegen zich in het harnas jaagt in plaats van hechtere samenwerking te zoeken. Een goede samenwerking dient altijd nog van 2 kanten te komen en wil je dan nog iets voorkomen zal je toch met een goed alternatief moeten komen. en niet met een dreigement.
Voor Hamas zijn slachtoffers politieke en religieuze kapitaal, of de slachtoffers nu de eigen bevolking betreft of de door hen zo gehate Israëliërs is om het even. Hoe meer slachtoffers, des te beter. Dat was zo, is zo en het zal altijd zo zijn zolang Hamas blijft bestaan.
Organisaties als Hamas hebben geen baat bij vrede en vriendschap daar het hun bestaansrecht aantast, bestaansrecht dat alleen gebaseerd is op in stand houden van tegenstellingen en het veroorzaken van zoveel mogelijk strijd en geweld. Dat geldt trouwens voor elke denkbare terroristische organisatie, hoe meer slachtoffers des te beter.....
Ik zit me gewoon af te vragen waarom iemand die zo begaan is met de gezondheid van zijn kind en luchtverontreiniging ervoor kiest om in het verkeersrijke Amsterdam te gaan wonen?
Het lijkt me dat de luchtkwaliteit in Amsterdam sowieso onder druk staat met al die vliegbewegingen rondom Schiphol, de duizenden vrachtwagens die van en naar Amsterdam rijden en niet te vergeten de honderdduizenden auto's en bestelwagens die dagelijks in en rondom Amsterdam rondrijden.
Gezien het voorgaande heb ik wel enige begrip voor de reactie van PostNL medewerker op de klacht inzake 1 draaiende motor in Amsterdam alhoewel het niet echt handig is.
Als de klager echt schone lucht wil kan die echt beter gaan wonen op 1 van de eilanden, weinig verkeer, geen industrie en veel wind die elke mogelijke verontreiniging snel wegwaait.
My two cents.....
Het aantal uitwassen zullen alleen maar toenemen zolang er niemand er echt iets aan doet en als we op de politici moeten kunnen we dat nog heel lang doen. Salarisverhogingen voor de top van tientallen procenten schijnt normaal te zijn terwijl de werknemer al blij mag zijn met enkele procenten en vaak ook nog niet eens meer dan 2%. Ook het eerste waar altijd op bezuinigd wordt is de werknemers, die moeten vaak salaris inleveren of worden zelfs ontslagen terwijl de loonsverhogingen aan de top gewoon doorgaan of het bedrijf het nu wel of niet goed doet.
Het is en blijft een "old boys network" waar het niet belangrijk is wat je kennis of kunnen is maar vooral wie je kent en welk toegang je hebt tot beleidsmakers en bedrijfsleven. Waarom denk je dat oud politici zo gewild zijn in het grote bedrijfsleven.... die hebben namelijk een zeer laagdrempelige toegang tot politieke partijen en de staten generaal in het algemeen. Dan weet je nu ook de reden waarom politici de scheve verhouding tussen top en werkvloer wel benoemen maar als het aankomt om het doorzetten ze ineens terugkrabbelen.
Steeds politiebureaus sluiten hun deuren en niet iedereen is comfortabel met het aangifte doen op internet. Als de resultaten van het onderzoek gebaseerd is op aangiftes kan er inderdaad een vertekend en voor de overheid rooskleurige beeld ontstaan.
Cijfers kunnen altijd een vertekend beeld geven. Denk maar aan stijgende autoverkopen, niet als gevolg van aanschaf door particulieren maar door leasebedrijven. Dalende aantal rokers dat op basis van verkopen is gebaseerd, ooit wel aan gedacht om ook de illegale, buitenlandse en taxfree aanschaf te betrekken in het eindresultaat? Dat laatste geldt ook bijvoorbeeld voor parfum, alcohol en elektronica. Niet te vergeten de huizenmarkt, inmiddels wordt er met name in de grote steden meer dan 25% van het aanbod opgekocht door private investeerders en niet door particulieren. Geen wonder dat het met de huizenmarkt volgens de overheid erg goed gaat. Hoe kan je dan de huizenmarkt als gezond verklaren?
De overheid doet het liefst aan openbaren van voor hen rooskleurige cijfers maar elk weldenkend mens prikt daar zo doorheen. Helaas zijn er nog veel te veel met een tunnelvisie omdat de waarheid voor hen niet te bevatten is of dat er ambitie, hebzucht en/of afhankelijkheid een te grote rol speelt.
Het zou de aarde al heel veel helpen als fabrikanten ook echt duurzamere artikelen zouden gaan produceren en niet met een bepaalde levensduur in gedachten om alleen maar daarmee de commerciële verkopen en vervanging te stimuleren. Je kan wel veel gaan vragen van de bevolking maar het wordt ook tijd om de fabrikanten aan te spreken op hun verantwoordelijkheid en enorme aandeel in de verwarming van de aarde. Ook de overheid kan de hand in eigen boezem steken op dat gebied door op echte duurzame producten een lagere BTW te heffen om de verkopen daarvan te stimuleren en op overduidelijk niet duurzame producten een hogere BTW.
Het is echt inmiddels duidelijk dat in commercie volume belangrijker is dan duurzaamheid, er worden in tegenstelling tot het verleden veel kleinere vooruitgang in technologie geboekt en het liefst in jaarlijkse hapklare brokken. Veel consumenten worden daardoor jaarlijks gestimuleerd om bijvoorbeeld een nieuwe telefoon aan te schaffen omdat het zogenaamd 'nieuwer en beter' is dan het model uit het voorgaande jaar. Dat is het grootste probleem want zowel de fabrikanten als de overheid profiteren van volume verkoop en daardoor krijg je alleen maar halfbakken oplossingen wat betreft de aanpak van de opwarming. Hierdoor wordt de burgers als primaire oplossing voor de opwarming gezien terwijl hun aandeel slechts een gevolg is van het corporate en politieke beleid van volumeverkoop om commerciële en belastingtechnische redenen.
@37
Ik ben voor een samenwerkingsverband maar niet over een verband waarvan inmiddels duidelijk is dat het uiteindelijke doel is om het bestuur hier en in andere landen naar zich toe te trekken en over te nemen. Gewoon terug naar economische samenwerking maar dan zonder een bureaucratische Brussel die het ook nog fiscaal, politiek, defensie en monetair voor het zeggen willen hebben in de lidstaten. Niet meer macht naar Brussel maar juist minder, de macht moet liggen bij de lidstaten en met name de bevolking. Samen vormen we de Europese unie en niet andersom.
Als ze nu eens een einde aan hun te ver doorgeschoten ambitie maken valt er heel wat rompslomp en kosten ook weg maar voor steeds meer mensen ook een enorme ergernis. Misschien dan krijgt de EU weer eens de steun van de bevolking in plaats van het steeds maar meer te verliezen.
Moeten ze hier ook doen, met name openbaring met welke lobbyisten zij contact gehad hebben vind ik uitermate interessant.... niet alleen parlementsleden maar ook bewindslieden.
@12
Met Nederland in de EU is de kans aanwezig dat Nederland ophoudt te bestaan als soeverein land.
Nu al zie je dat de EU steeds meer naar zich toe trekt en dan heb ik het niet eens alleen maar over al die jaarlijkse miljarden. Die in eigen land uitgerangeerde Belg Verhofstadt wil zelfs de oprichting van een Europese leger dat zou kunnen ingrijpen in landen als Syrië en mogelijk Oekraïne.
De EU gedraagt zich als een super overheid dat boven de nationale overheden staat maar alleen als het goed gaat en er geen problemen zijn zoals kort geleden in Catalonië waar ze ineens zeggen dat het puur een Spaanse aangelegenheid betrof. Dan hebben ze ineens geen mening over het gebruikte politiegeweld maar dat is niet eens zo gek als je beseft dat de EU broertje dood hebben aan referenda.
In vrijwel alles wat je ziet en hoort in de EU, gedrag en voorstellen, is niets anders dan een opmaat naar federalisatie van de Eurozone naar het grote voorbeeld dat de Verenigde staten van Amerika nu is. Ze zijn hard bezig om schaamteloos de grenzen te passeren van wat het originele mandaat was in 1952 met het EGKS. De EU nu is voornamelijk een één tweetje tussen Duitsland en Frankrijk en ik pas ervoor om verder door te gaan als een provincie van deze twee landen, dan maar liever uit de EU als land dan een nietszeggende ja en amen provincie.
Bedrijven als deze zijn net als onkruid, komen altijd wel weer terug in een of andere vorm. Het business model is te lucratief om zomaar terzijde te schuiven. Als het om geld gaat en zeker heel veel geld zijn morele en ethische waarden zo goed als niets waard. Data is meer dan goud waard voor de juiste bedrijven, bewindvoerders en belangengroepen. Informatie kan macht en invloed opleveren en uiteindelijk specifieke hebzucht bevredigen.
Alleen de juiste wetten kunnen deze bedrijven en hun business model stoppen maar de politiek lijkt hierin erg laks en traag te zijn in tegenstelling tot het invoeren van wetten die juist meer data van de eigen burgers kan verzamelen.
We moeten dus niet alleen bedrijven zoals Cambridge Analytica in de gaten houden maar ook de overheden en met name hoe zij reageren op zulke schandalen. Als eerste moeten alle bedrijven die actief bezig zijn met datamining en bedrijven die het faciliteren in kaart gebracht moeten worden. Dan de juiste wetten ontwerpen en ratificeren die maximale bescherming biedt aan de privacy van elke individuele burger tegen elke vorm van ongerichte en gerichte datamining.
We kunnen alleen maar hopen.....
Als het gaat om prijsdaling gaat dat meestal maar mondjesmaat en moeizaam maar als het gaat om prijsstijgingen zijn de oliemaatschappijen er als de kippen bij en kan het wel snel gebeuren.....
@8
Waar trek je dan de grens?
Wat doe je dan met mensen met een down syndroom, die in een rolstoel zitten, met een rollator, doven die wat harder praten, blinden die de weg zoeken, mensen met een depressie, mensen met een burn out... allemaal vormen van syndromen die in minder of meerdere mate voor wat overlast kan zorgen. Wil je die ook veroordelen om thuis te blijven omdat ze voor jou en anderen mogelijk overlast kunnen veroorzaken?
Met ebola ben je niet een beetje ziek maar goed ziek. Hier een korte verheldering wat ebola is want volgens mij ken je de naam wel maar besef je niet werkelijk wat veroorzaakt:
https://www.youtube.com/watch?v=RtGvQH33BwI
Ik ben er trouwens voor dat mensen met een verkoudheid en/of griep zich niet in de openbaarheid bewegen wegens de mogelijkheid tot het aansteken van collega's en vreemden. Gezien het feit dat mensen veelal ontmoedigd worden om zich ziek te melden schijnt het economisch belang nog weer belangrijker te zijn dan het maatschappelijke belang laat staan individueel belang.
