@9
Het enige wat de PVV bereikt heeft is de dierenpolitie. Niet de beloofde extra handen aan het bed, geen strengere immigratie, niet AOW op 65 en geen einde aan de bezuinigingen op zorg en ouderenzorg. Vertel mij eens wat de PVV volgens jou wel bereikt heeft??
Ik verwacht niets anders van de VVD en VVD'ers en mensen die met deze kennis nog steeds willens en wetens op de VVD stemmen zijn minstens net zo schuldig in mijn ogen.
@2
En toen het een beetje te heet onder de voeten werd liep de PVV weg uit het Catshuis na eerst bezuinigingen van meer dan 18 miljard goedgekeurd te hebben. Dat was pas een succes.... :/
Gezien het afzeggen van diverse debatten de laatste weken is Wilders in ieder geval het weglopen nog niet verleerd, bij hem zijn breekpunten ook niet in goede handen gezien dat hij het AOW op 65 op de dag van de verkiezingen in 2010 al voor middernacht al liet vallen.
@12
Als Engelsen en Spanjaarden sparen om naar een particuliere arts te gaan is dat hun keuze, over welke percentage van de bevolking praat je eigenlijk over? Ik vermoed dat er een meerderheid daar niet eens voor kunnen sparen maar hoeven ook niet na te denken of zij het kunnen betalen als ze medische hulp nodig hebben. Hier moeten mensen altijd geld opzij zetten voor het eigen risico (familie van 4 1500,-), hier geldt ter vergelijking met Spanje en Engeland een achterlijke hoge premie naast loonaftrek van 5,4% voor ZVW en er wordt steeds minder vergoed voor alsmaar meer premie en eigen risico. Tweedeling is er al, mensen die geen financiële drempel hebben om de zorg op te zoeken en mensen die te weinig verdienen om dat ook te doen. Zorgmijding is de laatste jaren enorm toegenomen of wil je dat ook ontkennen?
Hier een overzicht van de gaswinning over de periode 2006 t/m 2013. Ook hier zie je dat onder Rutte de gaswinning veel hoger was dan de jaren er voor, in 2013 zelfs 53.2 miljard kuub.
http://www.ondergroningen.nl/wp-content/uploads/2014/11/110814_0806_10Overheid5.png
@54
Je beseft toch wel dat Rutte de gaswinning enorm opgeschroefd heeft toen hij voor het eerst aantrad in 2010? Het ging van minder dan 40 miljard kuub naar 50+ miljard kuub, een stijging van meer dan 20%!! Winning werd ook pas teruggeschroefd na heel lang dralen door het kabinet en Rutte werd door Kamp gedurende die periode uit de wind gehouden. Dus praat mij er niet van de Rutte niet verantwoordelijk is, hij is wel degelijk verantwoordelijk voor versnelde escalatie van de problemen en is het grootste deel van de kabinetsperiode er voor weggelopen.....
#9 is voor @5
@4
67% van de 65-plus huishoudens en 49% van de Nederlandse huishoudens onder 65 jaar hebben een besteedbaar inkomen van minder dan 30.000 euro. De helft de Nederlanders onder 65 jaar moet dus met een relatief laag besteedbaar inkomen zien rond te komen en hetzelfde geldt voor twee-op-de-drie 65-plus huishoudens.
Bron: http://adbroere.nl/web/nl/artikelen/feiten-over-inkomens-en-vermogens.php
Gemiddelden geven altijd een verkeerd beeld, als er 10 ouderen gemiddeld een vermogen hebben van 1 miljoen en 1 van de ouderen heeft 9 ton hebben 9 andere ouderen ieder een gemiddelde vermogen van minder dan 10K..... Dat is het probleem met alle gemiddelden en alles hangt af van wie of wat voor een beeld men wil schetsen voor de publieke bühne.
@11
Vertel je er wel bij dat veel ZZP'ers dat geworden zijn onder druk van werkgevers (werden ontslagen en mochten als ZZP'ers terugkomen) en het feit dat er gewoonweg geen banen waren (crisis!)? Past wel perfect binnen de D66 strategie van een flexibele arbeidsmarkt waardoor ze ook voor de WWZ hebben gestemd wat de bron is van alle problemen waar werknemers en ook ZZP'ers nu tegen aan lopen. WWZ waardoor werkgevers nu werknemers bij de overheid kunnen parkeren (WW / uitkering) als ze overbodig zijn, werknemers en ook ZZP'ers tegen elkaar moeten gaan concurreren waardoor werkgevers en bedrijven arbeidskrachten voor een bodemprijs binnenhalen en waar het zogenaamde bedrijfsrisico niet meer bij het bedrijf ligt maar bij de arbeidsmarkt. Natuurlijk wil D66 als werkgeverspartij dat faciliteren.....
Gaan ze ook nog iets aan de zwaartekracht doen, dat is namelijk maar iets meer dan 1/3 vergeleken met de aarde. Het is dus niet zo simpel voor een mens om zo maar te verkassen naar Mars. Die lagere zwaartekracht kan wel eens voor fysieke lichamelijke problemen kunnen zorgen en mogelijk ook psychische omdat de mens op een planeet is ontstaan met een zwaartekracht van 1G en niet 0,37G.....
Wil Wilders straks ook het land leiden via Twitter en reclameblokken op televisie? Dat gaat echt niet werken hoe graag hij dat ook misschien wil. Laat hem zich maar verschuilen achter zijn eigen gelijk en zijn bodyguards, ik heb deze roeptoeter al jaren geleden al afgeschreven als een serieuze kandidaat om dit land te kunnen leiden. De PVV is er alleen maar om hem een politieke podium te geven en hem daarop staande te houden, niets meer en niets minder....
Ook Hitlers Duitsland begon democratisch waarna het vrij snel veranderde in een totalitaire systeem. Ook daar begon het met het uitschakelen van oppositiepartijen, verandering van wetgeving en de grondwet en met het opsluiten van duizenden gematigde, kritisch en andersdenkende burgers en officials. Als er nu 1 land te vergelijken is met het nazi Duitsland dan is het toch Turkije wel.
Ik ben benieuwd of het "nee-kamp" in Turkije de democratische vrijheid heeft om bijeenkomsten te organiseren, ik hoor en lees daar niets over. Mocht dat niet zo zijn dient de Turkse regering eens 2 keer na te denken over hun eisen om een pro Erdogan campagne te voeren in andere soevereine landen. Ik vermoed ook dat als de rollen omgedraaid zijn de Turkse regering elke andere politieke campagne van welk andere land dan ook binnen hun eigen grenzen onverbiddelijk zal verbieden. Turkse politici hebben hun mond vol met democratie als ze kritiek spuien over andere landen die niet meteen een knieval maken voor Erdogan maar als het om echte democratische principes gaat in hun eigen land houden ze zich van de domme.
Ja... dit geval vind ik persoonlijk het absoluut een politieke rel waard.
@9
Sinds Pechtold het overgenomen heeft kan men net zo goed VVD of CDA stemmen, het verschil op het economische en sociale vlak is inmiddels te verwaarlozen. De partij kiest overduidelijk voor werkgevers met hun steun voor een flexibele arbeidsmarkt en hun grote wens voor verregaande versoepeling van het ontslagrecht. De partij kiest overduidelijke voor het grote geld met hun steun voor marktwerking, steun voor Europese unie en privatisering. Deze partij is ook tegen de aanpak van de eigen bijdrage in de zorg, tegen aanpak van winstbejag in de zorg en voor onbeperkte arbeidsmigratie. Het is geen partij meer voor de bevolking maar een partij voor de bedrijfsleven, het grote geld en meer globalisering..... met andere woorden alleen macro economisch.
Heb je geleend en je studie afgerond maar een vaste baan is straks nergens meer te vinden op een flexibele arbeidsmarkt en de wens van D66.... ontslagversoepeling. Waarom zou je als jongere nog de moeite doen voor een land waar het politieke beleid is niet te willen investeren in jongeren maar ze op te zadelen met een grotere schuld dan absoluut nodig is voordat hun echte leven nog moet beginnen? Past eigenlijk wel in het globale liberale denken ieder voor zich en succes pas een succes is als men een hoog inkomen heeft.
Verbinden na zelf de boel verdeeld te hebben met hun hervormingen op de arbeidsmarkt wat geleid heeft tot volledige doorgeschoten flexibilisering. Met hun steun voor het woonakkoord waardoor de huurders vanaf nu tot in de verre toekomst de Sjaak zijn. Met hun steun voor de banken waardoor tientallen miljarden belastinggeld gebruikt is om private ondernemingen overeind te houden. Met hun steun voor de EU waardoor er weer eens tientallen miljarden belastinggeld gebruikt moest worden om landen en hun banken overeind te houden. Hun wens voor verregaande Nederlandse EU integratie en zelfs federalisering tegen de wens in van een meerderheid van de eigen bevolking. D66 is als overduidelijke werkgeverspartij zelf een van de oorzaken van het groeiende populisme in dit land. Dat verbinden zal nooit lukken als D66 blijft vasthouden aan marktwerking, vasthouden aan het eigen risico in de zorg, vasthouden aan meer EU en niet minder. Laatste goede fractievoorzitter van D66 was Lousewies van der Laan die in 2006 wel de koos voor principes en niet voor het pluche toen de positie van Verdonk onhoudbaar werd.
Als economisch succes alleen mogelijk is door een steeds grotere deel van de bevolking in de armoede en onzekerheid te drukken, geef dan mijn portie maar aan Fikkie. Helaas is dat wel de laatste 10 jaar in de Europese unie gaande van Griekenland tot en met Groot Brittannië. Vinden ze het ook nog eens vreemd waarom een steeds grotere deel van de bevolking zich afkeert van de traditionele politiek en het Europese project.
Blijkbaar is het niet alleen Wilders die niet tegen kritiek ten aanzien van zijn persoon kan maar ook zijn vele "fans" op dit en andere draadjes niet.
@9
Werkelijk?? Op een vraag of zij wist wat de hoogte van het jaarlijks modaal loon in Nederland is schatte zij het in op 150.000 euro.... en dat noem je intelligent....?
Met andere woorden zal onze koopkracht niet stijgen maar weer dalen want bij de meeste CAO onderhandelingen blijft de gemiddelde loonsverhoging daar ver bij achter. Hier wordt weer eens een perfecte basis gelegd voor een nieuwe crisisronde....
Sinds het dieptepunt 350.000 banen er bij???
Hoeveel van die 350.000 banen zijn tijdelijke en part time banen meneer Wiebes en hoeveel zijn daarvan vaste structurele banen? Als je banen van niet meer dan 8 uur per week meerekent als "baan" kom je wel op zo'n getal uit..... Ik vermoed dat als ze FTE's gebruiken in plaats van banen, dat dan het plaatje er heel anders zal uit gaan zien.
@4
Ik keur deze uitspraak van deze D66'er niet goed maar ik geloof wel in het volgende.
Wie niet leert van lessen uit het verleden is gedoemd het te herhalen.....
Hoe je het ook wend of keert, ook de PVV zelf maakte eerst zelf een connectie met de 2de wereldoorlog met hun partijlogo dat overduidelijk overeenkomsten vertoond met de partijlogo van de NSB. Ook opvallend is dat in beide logo's het woordje vrijheid prominent aanwezig is.
PVV: https://i1.wp.com/deverkiezingswijzer.nl/wp-content/uploads/2016/03/logo-pvv-e1472199672951.png?fit=600%2C600&ssl=1
NSB: https://schaikr.home.xs4all.nl/verhalen/nsbposter.gif
Stel jezelf eens de vraag.... waarom heeft Wilders / PVV gekozen voor de meeuw en waarom gebruikt hij het woordje vrijheid zoals de NSB dat deed in het context van zijn politieke doelstellingen? Suggereert dat niet dat Wilders of de PVV sympathie heeft voor de politieke en sociale ideologie dat de NSB toen vertegenwoordigde? Toen waren het echter de Joden die het grote "gevaar" vormden, nu zijn het de moslims. Er is in ieder geval 1 ding waar we een les uit moeten trekken en dat is dat extreem nationalisme geen oplossing is maar een groter probleem.
@60
Toen ik de titel las was het meteen van "daar had Wilders moeten staan in plaats van Klaver" Ik zie in ieder geval veel meer maatschappelijke potentieel in Klaver als volksvertegenwoordiger dan Wilders die vooral zichzelf schijnt te vertegenwoordigen. Wees niet bang, ook GL staat net als de PVV en de VVD erg laag op mijn lijst van partijen waar ik op kan stemmen.....
Als er weinig of geen vertrouwen meer is in de boodschappers, dan zijn woorden, beloftes en uitspraken niets meer dan dikke lucht. Dat is dan ook het essentiële probleem van politieke debatten. Volksvertegenwoordigers in de 2de kamer voelen mij veel meer aan als partijvertegenwoordigers waarbij het partijagenda structureel schijnt af te wijken van wat de bevolking wil en nodig heeft. Meeste partijagenda's schijnen vooral met de belangen van het bedrijfsleven en investeerders in het achterhoofd opgesteld te zijn en daar moet veel voor wijken zoals bescherming werknemers, versobering sociale, medische en maatschappelijke vangnetten en niet te vergeten laagdrempelige studie mogelijkheden en toegang tot zorg voor iedereen zonder financiële drempel. Marktwerking en privatisering heeft in tegenstelling tot wat de verantwoordelijke politici en partijen beweerden niet gezorgd voor lagere maar veelal hogere prijzen. Veel gevoerd beleid is overduidelijk in het voordeel van de hogere inkomens ten koste van de lagere inkomens en in het voordeel van investeerders en grote bedrijven ten koste van het MKB. Hoe kan je als klein verdiener of zelfs met een modaal inkomen nog vertrouwen hebben in de politiek? Vertel het maar....
M.a.w. overheden dienen het onderzoek van de farmaceuten met belastinggeld te financieren waarna dezelfde overheden de resulterende antibiotica van dezelfde farmaceuten voor een aanzienlijke kostprijs mogen aanschaffen.
Sorry dat ik nu cynisch overkom maar ik verdenk het WHO al jaren van ongepaste en veel te hechte banden met de farmaceutische industrie. Is het toeval dat deze oproep juist nu komt gedurende een periode waar de farmaceutische industrie historisch lage winstcijfers hebben? Trek zelf je conclusies, het is echt niet de eerste keer dat het WHO tot iet oproept dat de overheden veel kost en de farmaceuten veel winst oplevert.....
Het politieke beleid schijnt om in zoveel mogelijk zaken en voorzieningen een financiële drempel in te bouwen. Zorg en leenstelsel zijn momenteel de beste voorbeelden van een inmiddels al geslaagde invoering van dat beleid. Effectief raakt deze drempels met name de lagere inkomensgroepen onevenredig hard i.t.t. de hogere inkomensgroepen die nog wel reserves hebben na de economische en maatschappelijke kaalslag van de afgelopen jaren. Het verbaasd mij niet dat de VVD en D66 totaal tegen afschaffing zijn gezien dat zwakheden in het door hun zo geroemde marktwerkingsconcept zal openbaren, de drempel was er juist voor om de kosten te helpen drukken waar commercie op zichzelf niet toe in staat is of zelfs onwillig is om te gaan doen. Commercie is geen goede basis voor een basale maatschappelijke voorziening als zorg, dan weet je van tevoren dat je als burger altijd de hoofdprijs betaalt om de winstmarge van de zorgverzekeraars en andere aan de zorg gelieerde commerciële entiteiten op niveau te houden.
Ik heb mijn keuze al gemaakt op basis van het politieke verleden en waar ze op voor en tegen stemden. Niet op basis van merendeel en vaak achteraf bevestigde loze woorden en beloftes. Ik kan alleen hopen dat er meer mensen hetzelfde doen en politici / politieke partijen beoordelen op daden en niet op uitspraken.
Dankbaar doelwit? Eerder een onvermijdbaar doelwit gezien Trumps eigen gedrag en uitspreken.....
Hogere werkdruk voor lagere vergoeding en er werken alleen nog ZZP'ers en uitzendkrachten bij dit bedrijf. In 2016 is er iets zorgwekkend openbaart, namelijk dit:
http://www.volkskrant.nl/economie/arbeidsinspectie-zorg-voor-personeel-postnl-ver-onder-de-maat~a4299112/
Nu weten we ook waar ze de dividend over 2016 van gaan betalen.....
GL heeft al vaker gekozen voor een rechtser koers dan het openlijke wil toegeven, onder Sap bijvoorbeeld met het Kunduz akkoord en de vele bezuinigingsrondes van de laatste jaren. Ook een van hun plannen om autorijden duurder te maken pakken ze vooral de mensen met een lagere inkomens, ook deze partij kiest ervoor dat hogere inkomens meer kunnen en mogen zoals bij het door hen ondersteunde leenstelsel. Misschien is Groenrechts een betere benaming voor deze partij....
Ik had liever gehad dat dit debat voor de verkiezingen had plaatsgevonden i.p.v. erna, had veel mensen kunnen helpen met de juiste keuze voor hen in het stemhokje.
En deze beslissing heeft niets van doen met electoraal uitmelken van een gebeurtenis dat hem nog meer een slachtoffer laat lijken? De kans is groter dat het te maken heeft met criminele activiteiten voor financieel gewin dan met extremisme wat hij ons wil doen laten geloven. Hij wil dus 'ons' leiden in de strijd tegen het extremisme door bij het minst geringste zichzelf in "veiligheid" te brengen..... check, nog een reden om absoluut niet op hem te stemmen. Het lijstje begint zich al aardig uit te breiden.
@1
We hebben het niet over verkeersovertredingen of een glaasje teveel op maar over zaken als ambtsmisbruik, doofpotten, fraude, omkoping en misleiding van de tweede kamer. En dat is alleen wat er bekend is geworden.....
@125
Als ik jouw bijdrage zo lees geef zelfs jij toe dat Wilders op zijn bek kan gaan als hij wel aan debatten meedoet. Maar ja, dat weglopen is hem wel toe vertrouwd maar is Nederland dan daar ook wel mee geholpen?
Met de erfenis van Balkenende zal de kans dat Buma MP gaat worden uitermate klein, ook het feit dat de CDA bij alle belangrijke beslissingen tijdens hun kabinet periodes inzake de EU altijd voor de EU heeft gekozen. CDA was (mede)verantwoordelijk voor het verdrag van Maastricht (uitbreiding politieke invloed en rechten, muntunie, vrij verkeer goederen en personen) De andere verantwoordelijke voor dat verdrag partij was de PvdA. Tot 2002 waren het vervolgens de PvdA, D66 en de VVD die verantwoordelijk waren voor de verdere onomkeerbare verweving van het land met het Europese politieke, financiële en economische project. Daarna was het wederom de CDA die wat beleid betreft gebrand was op nog meer Europese integratie. Hieraan werkte weer VVD, D66 en de PvdA maar ook de CU weer aan mee, LPF was niet meer dan een voetnoot in deze politieke periode. Na 2010 waren het dus de 2 VVD kabinetten die ons land nog meer integreerde in het Europese project met partijen CDA, PvdA en de PVV. De onderste uit de kan werd gehaald om de Europese politici tevreden te stellen middels beleidsmaatregelen, loeiharde bezuinigingen, financiële steun en nog meer integratie. De CDA heeft bijna altijd een flinke vinger in de pap gehad en het terughoudende houding ten aanzien van de EU is dan ook nu twijfelachtig tegen het ongeloofwaardige aan.
@27
Niet zo zeer onbetrouwbaar, eerder voorspelbaar als uitgesproken pro-EU partijen. Als je tegen de huidige EU bent moet dat je keuze bij de verkiezingen een stuk makkelijker maken. Niet op deze partijen stemmen dus....
@409
Ze stelt wel eisen dat buitenlanders zich in Frankrijk dienen aan te passen maar zelf weigert ze om zich aan te passen aan het land en gebruiken waar ze op bezoek is?? Is dat de "statement" waar je op doelt??
@529
Wat jij als debatten ziet, zie ik meer als monologen. Hij raffelt zijn gebruikelijke verhaaltjes af en als er dan vragen komen beantwoord hij ze niet maar maar speelt meteen in op de man. Hij heeft een hoop plannen maar nooit pasklare antwoorden of oplossingen hoe hij denkt zijn "plannen" te verwezenlijken. Zelfs zijn interrupties tijdens debatten gaat vaker over de spreker/spreekster en zijn/haar partij dan over het onderwerp van het debat, wederom meer monoloog dan debat..... geen wonder dat hij Trump zo bewonderd....
Ik heb liever dat ze al die salarissen, ook die van ministers gaan koppelen aan het modaal loon met een factor van zegge maximaal 4x modaal. Dat zal er voor zorgen dat als ze zelf meer willen vangen, zij er eerst voor moeten zorgen dat de bevolking ook eerst meer gaat verdienen.
Zullen we eens hebben over wat het bedrijfsleven wel al voor elkaar gekregen hebben met hulp van de VVD over de ruggen en welvaart van de bevolking?
Arbeidsmarkt: Makkelijker en goedkoper ontslaan van werknemers, 90% arbeidsovereenkomsten alleen maar tijdelijk, mensen ontslaan en weer aan het werk zetten als ZZP'ers, ontslaggolven als gevolg van automatisering.
Het wordt eens een keer tijd dat de ook de bevolking weer wat financiële ademruimte krijgt na al die verstikkende maatregelen van de laatste jaren. Het bedrijfsleven heeft niets te klagen, winsten zijn al jaren hoger dan voor de crisis het geval was maar blijkbaar zijn de klagers stuk voor stuk rupsjes nooit genoeg....
@58
"Dan krijg je nog meer mensen die alles van de overheid willen en zelf geen initiatief meer kunnen ontwikkelen."
Daar betalen we toch ook voor via belastingen en premies?
"De overheid moet een vangnet creëren en geen levenslang onderhoud."
Dat is nu ook het probleem, ze creëren niets meer maar breken alleen nog maar af. De overheid is zich al jaren steeds verder aan het terug trekken uit de samenleving en daarbij steeds meer mensen en groepen aan hun lot overlatend. Via marktwerking en privatisering levert deze overheid de bevolking uit aan het bedrijfsleven, banken en investeerders. Wel onverminderd belastingen blijven vangen maar er steeds minder voor terug willen doen. Het doorschieten van de liberale links en rechtse partijen partijen op het gebied van arbeidsmarkt, woningmarkt en marktwerking cq privatisering zal ons nog duur te komen staan en helemaal de kinderen van nu die straks in dit land moeten leven.
@1
Ach... de ECB drukt maandelijks 80 miljard euro bij, dan kan die kwijtschelding er nog wel bij....
[sarcasme]/off
@27
Je beseft hopelijk toch wel dat de afschaffing van de VUT, ATV, ADV opleidingsgeld een gevolg was van het beleid van rechts geleide kabinetten??? Maar goed.... ga maar verder op rechts stemmen, het kan nog erger.
Trump begint steeds meer te lijken op een verwend kleutertje die als die zijn absolute zin niet krijgt begint te stampvoeten en te krijsen. Hij moet en zal en zijn gelijk krijgen net zoals hij dat altijd al gewend was in zijn eigen bedrijf/organisatie. Ik heb altijd al gezegd dat als Trump president zou worden, hij het land en bevolking nooit zal kunnen verenigen... eerder verder verdelen. Als Wilders hier gaat winnen en MP wordt, zal overigens precies hetzelfde gebeuren als in de VS. Geen enkele president of MP staat boven de wet, laat staan de grondwet... en dat is maar goed zo.
De PvdA staat niet meer voor de sociaal-democratie maar liberaal-democratie, die verschuiving begon al in de 90'er jaren en kwam in een stroomversnelling na 2008. Het is al jaren geen linkse partij meer ondanks dat het zichzelf nog wel zo presenteert. Ze praten links maar hun daden zijn rechts, net zoals D66 dat doet.
Als ze willen dat de mensen meer vis gaan eten moeten ze het toch echt goedkoper maken dan het nu is..... sheesh.
Ach laten we het zo zeggen.... sinds jaren waren het de huurders die de klos waren en met name gedurende de 2 kabinetten Rutte terwijl de koopwoningmarkt net als de banken aan alle kanten financiële en beleidsmatige steun kreeg. Gevolg.... sociale huurwoning is 700+ euro per maand geworden en de huurders hebben op basis van hun inkomen vrijwel geen toegang tot de hypotheekmarkt. Middeninkomens moeten zelfs huren betalen van 1000+ per maand in de publieke sector. De Nederlandse woningmarkt is compleet verziekt met hun blinde focus op koopwoningen en hypotheken en de daaruit voortvloeiende winstbejag voor zowel de overheid als huiseigenaren en financiële sector. HRA en huurtoeslag is niets meer dan een speculatie mogelijkheid voor banken en investeerders om niet betaalbaar te financieren, te bouwen of aan te bieden maar eerder om in te spelen wat de overheid bereid is bij te betalen om zo hun winst en inkomen te maximaliseren.
@7
Hoe minder er kansen krijgen om succesvol te worden kunnen zij bepalen via beleid wie dat wel mogen.... die het straks nog kunnen betalen dus, hun vermogende en meest invloedrijke achterban.
Met o.a. dank aan de VVD is het toezicht op banken afgeschaft, woningstichtingen geprivatiseerd, marktwerking als nieuwe religie ingevoerd en de flexibilisering van de arbeidsmarkt compleet doorgeschoten. Het is mij echt een raadsel waarom er nog steeds mensen op deze partij stemmen....
@8
Het weegt voor mij helemaal niet op tegen wat zij willen gaan doen met de arbeidsmarkt, makkelijker en goedkoper ontslaan van werknemers in het kader van flexibilisering.... In mijn ogen blijft deze partij in de eerste plaats een werkgeverspartij, net zoals de VVD altijd al is geweest en inmiddels de PvdA ook.
De enigen die zonder loterijen en giften 35.000 kunnen sparen zijn mensen die bovenmodaal verdienen, gezinnen zelfs minimaal 2x modaal of meer. Daar komt ook nog eens bij dat sparen inmiddels door de lage rente gewoonweg ontmoedigd wordt. Van Wijenberg kan nu daar van alles over roepen in het kader van de aankomende verkiezingen maar alleen een sterke stijging van de koopkracht zal de bevolking meer baat bij hebben dan dit voorstel.
