Als mensen de politiek ingaan voor alleen de beloning en wachtgeldregeling kan men zich afvragen of ze wel een meerwaarde zijn voor de samenleving of dat ze alleen maar aan zichzelf denken. We hebben meer idealisten nodig en minder geldwolven, misschien dan kan het vertrouwen in de politiek weer terugkeren.
Dus ja... ik ben voor afschaffing van de wachtgeldregeling of beperking dat gelijk staat met de WW regeling voor de gewone werknemer. Als zij het beter willen regelen voor zichzelf moeten zij het ook maar eerste beter regelen voor de burger. Ik zie het liefst dat een kamerlid niet meer verdiend dan maximaal 2x het modaal loon en bewindslieden 3x, willen zijzelf meer verdienen moet zij dus eerst maar het modaal loon verhogen.
@1
Het gaat hier niet om gedrag maar om een aandoening.... een chronische ziekte.
Die herrie is ook niet vrijwillig of voor de lol en is niet te onderdrukken hoe graag je het ook wil.
Iemand die aan asperger syndroom lijdt heeft daar totaal geen controle over maar als het aan jou ligt moet zij maar thuis blijven omdat anderen mensen zich wel eens aan haar kunnen ergeren.
Laat ik het maar zo zeggen, ik erger me meer aan intolerante mensen zoals jou die niet verder kijken dan hun neus lang is. Een aandoening is geen keus maar je moet er wel mee leren leven en daar gaat het om.... iemand met een aandoening heeft net zoveel recht om het leven te leven als een gezond persoon dat heeft zonder veroordeeld te worden om thuis te moeten blijven om ergernis bij anderen te voorkomen.
Ik ben er helemaal voor om asielzoekers die zich strafbaar maken door diefstal, geweldpleging, bedreiging en vernieling na beëindiging van hun procedure uit te zetten maar dan wel het land uit en niet alleen uit de AZC op straat. Vang alleen vluchtelingen op die ook onze wetten en gebruiken respecteren dat is toch wel het minste wat we van hen kunnen verwachten toch....?
Laat alsjeblieft niet de goede welwillende asielzoekers lijden onder de misdragingen van diegenen die we kunnen missen als kiespijn. Met name diegenen die er alles aan doen om volledig mee te kunnen doen in onze maatschappij zoals het leren van de taal, studeren en zelfs vrijwilligerswerk doen. Die zijn voor mij welkom in dit land, criminelen en raddraaiers dus niet....
Ik had liever gezien dat deze beleidsregels zwart op wit in de wet waren verankerd want het is heel wat anders om een wet op onderdelen te veranderen dan een toegevoegd papiertje met met aanvullende regels.
@78
Dat zijn alle longaandoeningen en niet alleen als gevolg van het roken. Luchtvervuiling, asbest, chemicaliën zoals verf en beits en ook genetisch overdraagbare aandoeningen zorgden en zorgen voor meer longaandoeningen dan het roken of meeroken ooit kan doen.
Er is een onderzoek geweest waarin bewezen werd dat van alle rokers er minder dan 0,5% longkanker krijgen, de kans dat een meeroker ook longkanker krijgt is zelfs 24x kleiner dan een roker. Deze feiten en meer zijn verzameld in deze essay van Joe Jackson:
https://memberdata.s3.amazonaws.com/jo/joejackson/files/3765647615810.pdf
Vrijwel de meeste redenen om het roken aan banden te leggen zijn voornamelijk gebaseerd op aannames, zelfs de World Health Organisation kon in een meerjarige onderzoek niet bewijzen dat meeroken of second hand smoke leidde naar een significante verhoging in de kans op het krijgen van longkanker bij niet rokers. In Schotland die de eerste wetten aannam dat leidde naar een ban op roken in de horeca en andere openbare gebouwen nam na de invoering het aantal gediagnosticeerde gevallen van Longkanker nog steeds toe en niet af zoals verwacht.
Inmiddels wordt naast het roken ook al het gebruik van zout, suiker en vlees regelmatig door stichtingen via de media agressief ontmoedigd maar wat vreemd is.... niet de alcohol, uitlaatgassen en industrie. Stichtingen bepalen voor mij niet hoe ik moet leven, wat ik nog mag nuttigen en wat ik moet laten staan. Het is al erg genoeg dat deze stichtingen het gewillige oor hebben van onze politici bewindslieden, dat mag van mij helemaal aan banden worden gelegd.
Iedereen die een racismekaart speelt, positief of negatief, heeft in mijn ogen niet voldoende argumenten voor een normale discussie. Het is een zwaktebod, niets meer en niets minder.
Vooringenomenheid en vastgeroeste aannames is funest voor elke zinnige dialoog ongeacht het onderwerp. Het creëert scheidingen in plaats van het weg te nemen omdat mensen door uitspraken van bijvoorbeeld Bij1 en KOZP gedwongen worden een kant te kiezen. Dat complete bevolkingsgroepen apart over 1 kam geschoren worden op basis van niets anders huidskleur kan het racisme alleen maar versterken en niet verzwakken en Bij1 en KOZP zien dat blijkbaar niet in. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het bij die groepen niet zozeer het belang en rechten van de gekleurde individu belangrijk is maar vooral het belang van de respectievelijke voorvrouw en voorman wat betreft media aandacht.
De standpunten van groepen die het racisme kaart te pas en onpas gebruiken om zichzelf te positioneren in het maatschappelijke debat zal dus naar mijn mening het racisme alleen maar gaan verergeren en zelfs kunnen gaan invoeren in delen van de samenleving waarin het voorheen niet aanwezig was.
@65
Vooralsnog staat er onder de streep nog steeds - 1400000000 en er is 0,0 garantie dat er vanuit het buitenland meer investeringen hier gedaan wordt dan nu al gebeurt. Na 2 jaar is het - 2800000000 en na 3 jaar al - 4200000000.... denk je nu echt dat we dat ooit terug verdienen met nieuwe investeringen? Alleen Shell en Unilever en bestaande investeringen profiteren er meteen van als het afgeschaft is en die rekening komt voornamelijk op de schouders van de bevolking.
@44
Er is inderdaad niets mis met de dividendbelasting, er is daarentegen heel wat mis met de afschaffing ervan en met name waarom en hoe.
Tienduizend banen op het spel zetten is behoorlijk overdreven en dat weet je zelf ook drommels goed. Dat Unilever naar Nederland komt levert hoogstens 800 banen op die voor het grootste deel ingevuld worden door het personeel dat ze zelf uit GB meenemen. Beambten van het Ministerie van financiën hebben zelfs in de memo gezet dat die 1,4 miljard opgebracht moet worden door de bevolking, het beoogd effect te verwaarlozen is en dat het aanzien van Nederland internationaal schade kan ondervinden en de kans aanwezig is dat we op de zwarte lijst terecht komen.
Het verdraaien en goedpraten van de MP en de vaak stotterende fractievoorzitters van de coalitiepartijen is pas echt tekenend in dit debat. Alleen Shell en Unilever zelf profiteren van dit cadeautje van Rutte 3 en het is meer dan waarschijnlijk dat Rutte dit tijdens de formatie afgedwongen heeft bij de andere partijen op wens van de genoemde bedrijven.
@38
Hoe je het ook wend of keert, het kabinet en ook de fractievoorzitters van de coalitiepartijen staan bij de bevolking inmiddels met hun billen bloot. Ze kunnen niet eens het verschil tussen onwaarheden vertellen en liegen uitleggen omdat er eigenlijk geen echte verschil is. Het gaat er hier niet om of de oppositie wint maar het gaat erom hoeveel de coalitie verliest. Denk hierbij aan verlies in vertrouwen, steun en bij aanzien van de bevolking ten opzichte van het kabinet en coalitiepartijen.
De grootste opvretende uitzuiger van de samenleving is nog wel de schandalen kampioen VVD met steun van D66, CDA en CU en mogelijk de SGP. Om even jaarlijks structureel 1,4 miljard belastinggeld uit de samenleving te halen en cadeau te geven aan buitenlandse overheden en investeerders is geen kattenpis. Helemaal niet gezien dat er totaal geen garanties gegeven wordt wat betreft de positieve effecten van de afschaffing van de dividendbelasting, de enige garantie is dat het gecreëerde gat in de financiën wel door de bevolking gedicht mag worden.
@23
Het gaat vaak niet meer om geloven maar om wat ze willen horen en dat kan rare effecten opleveren. In de politiek gaat het steeds meer niet om de waarheid maar om financiële en economische belangen. De afschaffing van de dividendbelasting is maar lastig uit te leggen aan de bevolking en daarom werd het ondergeschoffeld door het kabinet. Die gat 1,4 miljard zal toch eerst gedekt moeten worden door de bevolking en het is en blijft een gok of het leidt naar de gewenste effecten die men beoogd. Ik vind het wel een hele prijzige gok, structureel 1,4 miljard per jaar uitgeven waarvan de effecten onzeker zijn behalve dan dat de bevolking in ieder geval dat gat zal moet dichten.
@22
Ik zat eerder te denken aan de zuidpool..... daar kan hij tenminste geen verdere schade aanrichten.
@4
Ten eerste, ik ga niet naar de AH en ten tweede veel succes met het vullen van je maag met een AH moestuintje.
@15
Een meerderheid van 1 stem blijft een meerderheid. Zoals ik ook in @17 zei zijn er ook ethische en morele waarden, dan is het aan de coalitiepartij of een kamerlid van die partijen om hun geweten te raadplegen. Wat is belangrijker, het kabinet of de waarheid en de consequenties.
Waar Buma staat is nu duidelijk, hij was en is voor de afschaffing van dividendbelasting.
Nu nog even afwachten waar Pechtold en Segers staan maar ik ben bang dat ze de deelname aan het kabinet toch belangrijker vinden.
@14
Kan wel zo wezen als de coalitiepartijen gebrek hebben aan ethische en morele waarden. Feit is dat Rutte alle informatie hoe men tijdens de formatie is gekomen tot de afschaffing van de dividendbelasting wilde onderdrukken. Dan is de vraag of het uit partijbelang is of uit privé belang.
Onjuist informeren van de kamer of zelfs het botte liegen tegen de kamer is en blijft een politieke doodzonde en dat moet consequenties hebben. Als de CDA, CU en D66 ervoor blijven kiezen om Rutte te steunen weten we precies waar ze nu echt voor staan..... de multinationals en niet de bevolking.
@2
Eruit zien als betekend niet dat je ook dezelfde kwaliteiten hebt en die van de boerin schat ik toch iets hoger in. Haar kennis kan mij voeden, zijn kennis niet.
@11
Een motie van wantrouwen heeft alleen zin als ook 1 van de coalitiepartijen dit steunt want anders kan je echt fluiten naar een meerderheid. Die meerderheid die zit stevig in handen van de coalitiepartijen.
Veel komischer vind ik dat Trump blijkbaar eruit ziet als een Spaanse Boerin.....
De regeringsdeelname van de PvdA aan het vorige kabinet voelde ook als een samenzwering tegen de Nederlanders, de partij was gedurende die gehele periode volledig onherkenbaar als sociaal democratische arbeiderspartij want het gedroeg zich als een rechts liberale partij.
Het is nu wel duidelijk dat de SGP de 5de coalitiepartij van dit kabinet is gezien dat ze geen steun geven aan het verzoek van Asscher om ook andere bewindslieden uit het kabinet te kunnen ondervragen.
@16
Yup.... maar dan aan de andere kant van de wereld als het even mogelijk is.
@16
Tsja.... als je maar genoeg oefening hebt gehad is alles te verslaan of op zijn minst te omzeilen....
@15
"Iemand die zonder principes handelt wordt wel een opportunist genoemd. De term opportunisme wordt ook wel gebruikt voor voordeel zoeken in de mogelijkheden wanneer ethiek geen rol speelt, bijvoorbeeld in het dierenrijk of in sport en spel."
Ik weet niet wat jij verstaat onder opportunist maar zoals blijkt uit de definitie is Omtzigt dat allesbehalve. Mijn inziens is hij de meest ethische en principiële kamerlid omdat hij dingen benoemt en belicht met een passie en inzet zoals dat geen enkele andere kamerlid dat doet. Met name over zaken waar bij de meeste kamerleden al lang een consensus over bereikt is zoals over voor de Nederlanders zeer belangrijke onderwerp "pensioenen". Zijn kennis van zaken maken het voor veel bewindslieden zeer ongemakkelijk om met hem in debat te gaan.
Hier een artikel over hem: https://www.volkskrant.nl/binnenland/hoe-pieter-omtzigt-zich-ontwikkelde-tot-een-van-de-invloedrijkste-politici-op-het-binnenhof~a3809189/
Ik ben zelf geen CDA stemmer en zal ook nooit op deze partij of partijlid stemmen maar ik kan hem verder als kamerlid prima waarderen.
@3
Beter is koffie, bereik je veel meer mensen mee.....
@72
"Volgende keer denkt ze wel beter na"
Bedreiging, vernieling en intimidatie is niet iets wat ik normaal vind in een samenleving, om geen enkele reden. Ook Duindorpers staan hierbij niet boven de wet.....
Als volgens jou een reactie op een actie normaal is, dan is er altijd nog een reactie mogelijk op de Duindorpse actie. 1 + 1 = 2 toch?
@69
Welja joh.... Vernielingen en intimidatie is dus een normale effect op een boze reactie op twitter?
Zit in die ludieke Duindorpse actie ook een vorm van schadevergoeding of enige spijt? Wel een beetje vreemd trouwens dat er in de media vooralsnog daarover met geen woord gerept wordt.....
Lekker dapper hoor om als het donker is de ramen en auto van een alleenstaande vrouw te vernielen en dan snel weg te rennen....
Een nieuwe Duindorpse versie van de "kristallnacht"?
Waarom stoppen bij 12 jaar? 22 of 32 jarige vrouwen zijn net zo kansloos bij die schoften....
Castratie en levenslang lijkt mij trouwens ook een prima idee, kunnen ze tenminste niet meer voortplanten en hun foute genen doorgeven aan de volgende generatie. Dan hebben ze de rest van hun leven achter de tralies om te beseffen over wat ze eigenlijk gedaan hebben.....
@29
[Buitenlandse bedrijven moeten wel eerst investeren in Nederland voordat ze dat cadeautje krijgen.]
Doordat er per jaar 1,4 miljard minder in de schatkist terecht komt is het de Nederlandse bevolking die de eerste 1,4 miljard structureel jaarlijks moeten investeren. Daarbij komt ook nog dat al gedane investeringen daar direct van kunnen profiteren zonder nog 1 cent meer te investeren, het gaat hierbij dus niet om nieuwe investeringen maar ook op bestaande.
Vertel mij dan ook eens waarom tegelijkertijd de winstbelasting van de bedrijven omlaag moet waarbij de schatkist nog eens structureel 2 miljard per jaar misloopt?
Het is duidelijk dat de VVD maar ook D66, CDA en CU de belastingdruk aan het verschuiven is van de bedrijven naar de burgers terwijl gedurende de crisis de lastendruk bij de burgers steeds hoger is geworden, bedrijven nog nooit zoveel winst hebben gemaakt en de overheid inmiddels structureel 50 miljard per jaar uit de samenleving heeft weggehaald.
Dit kabinet is er echt niet voor de burgers maar voor multinationals en grootverdieners en voor de gewone man en vrouw slechts de kruimels die overblijven na de kaalslag op hoog niveau.....
@13
"de aversie bij de Christenunie tegen het plan"?
De CU heeft dus wel willens en wetens een handtekening onder het regeerakkoord gezet waarin ook het afschaffen van de dividendbelasting EN verlaging van de winstbelasting in voor komt. Totale kosten structureel 3,4 miljard per jaar, peperduur cadeautje aan multinationals.
Of de CU politieke moed heeft om hiervoor een kabinetscrisis te veroorzaken durf ik te betwijfelen en van D66 en CDA hoef je in ieder geval helemaal niets te verwachten.
Ik zie Rutte ook liever gaan dan komen en als het "een, tweetje" tussen hem en Polman ook bewezen kan worden is er mijn inziens geen andere optie dan aftreden. We kunnen alleen maar hopen.... bidden doe ik niet aan helaas.
Met zulke megalomane oproepen is het niet vreemd dat steeds meer burgers zich afkeren van de EU, Verhofstadt is zeker vergeten of heeft gemist dat het samenwerkingsproject sinds de oprichting alleen economisch is en niet militair, politioneel of zelfs fiscaal. De EU is steeds meer naar zich aan het toetrekken naast politieke bevoegdheden of hebben daar ingrijpende plannen voor. Denk hierbij aan inlichtingendiensten, fiscale bevoegdheden, justitie en rechtspraak en nu ook nog eens defensie?
Genoeg is genoeg. Naarmate jullie steeds meer steun verliezen van de burgers verliezen jullie ook steeds meer het bestaansrecht. Het is duidelijk dat mensen als Verhofstadt vooral voor zichzelf en politieke prestige daar zitten en niet in het belang van de burgers, hij zal niet rusten voordat alle EU landen verenigd is onder 1 federale vlag, 1 federale regering en 1 federale wetgeving.
Defensie is 1 ding en daar hebben we de NAVO al voor maar een offensieve leger is heel iets anders, dit impliceert dat verovering en bezetting aanvullende opties moeten zijn en dat is beangstigend. Dat is iets waar we nooit aan mee moeten werken want dat kan juist alleen maar leiden naar escalatie en oorlog terwijl voorkomen vele malen belangrijker is.
Onthoud vooral dit, het zijn altijd politici die de oorzaken zijn van conflicten en oorlogen en niet de militairen en burgers en met deze oproep wordt in Europa een enorme stap in die richting gezet......
Volgens mij niets meer dan een poging om weer stemzieltjes terug te winnen, de PvdA stond aan de basis van de verhoging van de AOW leeftijd en heeft dit ook jarenlang verdedigd.
Met name de gewone werknemer en arbeider zullen dit niet snel vergeten.....
Ik vermoed dat Albanië en Macedonië gezien hun historie weinig gelegen hebben aan aansluiten bij Rusland en Turkije, hierbij denk ik aan onderdrukking en oorlogen. Een snelle toetreding is alleen in het belang van de EU commissie omwille van politieke prestige en verdere uitbreiding van hun invloedssfeer.
Nu geen gewapende inlijving van landen maar economische is net zo verwerpelijk. De politieke financiële rekening wordt zo langzamerhand onbetaalbaar voor de overige lidstaten en met name de landen in Noord West Europa....
De drang om de handel en wandel van de eigen burgers te willen volgen is niet nieuw, daar zijn ze al jaren mee bezig... ook in Nederland. Het kastje van Eurlings al vergeten? Wat dacht je waarom ze de OV chipkaart, poortjes, camera's en wifi netwerken zo snel hebben ingevoerd? De WIV is ook zoiets opvallend als een middel tot observeren en volgen van de eigen burger.
Die gegevens zijn voor de commercie ook meer waard dan goud, reisbewegingen zijn dan door overheden voor veel geld te verkopen aan commerciële bedrijven die iets doen met reclame en/of die producten aan de man/vrouw/kinderen willen slijten.
Privacy in de EU lijkt steeds meer een illusie te worden, net als vrijheden en het recht op zelfbeschikking.
@108
Hier een lijst van elke konvooi dat naar Rusland uitvoer en van Rusland terug kwam
http://www.naval-history.net/WW2CampaignsRussianConvoys.htm
Nu mag je mij vertellen welke konvooi uit meer dan honderd koopvaardijschepen bestond?
Ik begin steeds meer te vermoeden dat jouw "kennis" ook vastgeroeste aannames bevat, iets wat je ooit eens gelezen hebt en meteen voor waar aannam. Alleen konvooi PQ17 had extreem zware verliezen waarbij 22 van de 35 schepen verloren gingen.... een verlies ratio van 60%.
Je vergeet dat deze route regelmatig geplaagd werd door slecht weer en stormen die Duitse operaties hinderde, met name vliegtuigen konden hierdoor maar beperkt ingezet worden. Die weersomstandigheden zal ook de inzet van de marine behoorlijk gehinderd hebben, ook duikboten zullen in zwaar weer veel moeite gehad hebben om de konvooien te lokaliseren laat staan aan te vallen.
Vooralsnog ben jij het die met niet kloppende getallen gooit en niet ik.....
@88
Je vergeet te vermelden dat Rusland tussen juni en december 1941 bijna 5 miljoen man, meer dan 20.000 tanks en meer dan 20.000 vliegtuigen verloren. De Duitsers 1 miljoen man naast bijna 3.000 tanks, en 3.000 vliegtuigen. Pas in 1943 produceerden de Russen zelf genoeg materiaal om de oorlog voort te zetten, de konvooien bleven trouwens varen tot en met 1945.
@91
Er is meer dan 4 miljoen ton aan materiaal en munitie geleverd via de konvooien. Van de 1400 schepen die ze bij deze konvooien gebruikten verloren ze 85 stuks wat 6% is. Dus verreweg het meeste van het gestuurde materiaal kwam gewoon aan.
"Erdo jugend"
De indoctrinatie van de Turkse jeugd begint ook al op vroege leeftijd naar het grote voorbeeld van meer dan 70 jaar geleden. Treden ze straks ook toe tot het Turkse leger als 12 of 14 jarige om te vechten in Noord Syrië?
Poetin is zelf het onderdeel van het probleem dat Syrië heet met de constante Russische Veto's in de veiligheidsraad tegen onderzoeken in en tegen maatregelen tegen Syrië dat mogelijk een vreedzame oplossing dichterbij brengt.
Rusland staat zelf in de weg van oplossingen dat het conflict in Syrië tot een einde kan brengen, het word dan ook hoog tijd dat Poetin eens goed naar zichzelf in de spiegel kijkt en eens een keertje minder aan zijn toch al omvangrijke bankrekening.
Ze moeten niet doen alsof die woningnood zo nieuw is dat is namelijk al in meerdere of mindere mate het geval sinds de 2de wereldoorlog. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit altijd al beleid was want schaarste heeft een prijsopdrijvend effect. Gemeenten verdien aan schaars houden van bouwgrond en speculanten aan schaarste op de woningmarkt. In de jaren 80 liep de wachttijden in enkele gemeenten op tot wel over de 10 jaar en dat was ruim voor het immigratieprobleem waar nu half Nederland over schijnt te vallen.
Nu worden in gemeenten in het westen minstens 25% van de woningen verkocht aan speculanten wat wederom een ongewenst prijsopdrijvend effect heeft. Het kan het wonen onbetaalbaar maken omdat voor het gros van de bevolking loonontwikkeling daar zwaar bij achter blijft. Het prijsopdrijvend effect op de koopwoningmarkt is ook ongewenst voor huurders omdat ook de huurprijzen daardoor sterk opgedreven worden.
De woningmarkt in Nederland is mijn inziens compleet ontwricht door foute beslissingen en hebzucht, straks is wonen in Nederland geen basaal grondrecht meer maar een onbetaalbare luxe.
Waar het fout begon te gaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Studiehuis
Het parlementaire onderzoek over onderwijsvernieuwing: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parlementair_onderzoek_onderwijsvernieuwingen
Het onderwijs was goed maar er waren er weer lieden die hun persoonlijke prestige boven gezond verstand stelden. Nu zitten we met de gebakken peren en een ondermaatse onderwijssysteem.
Onlangs werd nog opgeroepen om minder vlees te eten terwijl niet de vleesconsumptie het CO2 probleem veroorzaakt maar de veeteelt. Hoe willen ze hun CO2 targets gaan halen als de veeteelt uitgebreid moet worden? Moeten wij Nederlanders dan allemaal vegetariërs worden omwille van de export?
Ze (overheid, stichtingen en vega's) kunnen van mij allemaal de boom in, ik blijf nu zeker mijn stukjes vlees eten....
VVD heeft echt boter op het hoofd want het huidige asielbeleid van uitgeprocedeerde asielzoekers niet het structureel het land uitzetten maar vanuit de asielzoekerscentra op straat zetten in de samenleving is echt mede hun schuld. Het toenmalige "Verdonk beleid" van uit het oog uit het hart, oftewel uit de opvang op straat gooien en is weer 1 asielzoeker minder voor de publieke bühne. Dit beleid gebruiken ze volgens mij nu nog steeds, dus de illegaliteit wordt door het beleid en de politiek gecreëerd want de meeste mensen die ze op straat gooien kunnen vervolgens nergens meer heen en zitten vast in dit land.
Ik wil hiermee de acties van de uitgeprocedeerden in Amsterdam absoluut niet goedpraten, van mij mogen ze voor hun misdragingen en bedreigingen keihard aangepakt worden. Het hele verhaal toont het jarenlange falen van de politiek, het asielbeleid en het rechtssysteem. Economische vluchteling moet gewoon duidelijk gemaakt worden dat ze absoluut geen kans maken op het krijgen van een status en de echte vluchteling kunnen pas in aanmerking komen na 5 jaar als ze juridisch schoon zijn. Uitgeprocedeerden ook niet meer op straat zetten maar daadwerkelijk het land uit. Dan pas zal het beleid geloofwaardig zijn en worden maar zoals het nu gaat is er weinig vertrouwen in.....
@2
Bij slecht functioneren of misdragingen op de werkvloer kan iemand vrij gemakkelijk ontslagen worden indien de werkgever een dossier bijhoudt en deze overdraagt aan de rechter.
Er is ervoor gekozen door overheid en werkgevers om het collectieve vangnet GAK af te schaffen die bij ziekte de kosten spreid waardoor er niet 1 werkgever in de problemen komt. Dit werd gefinancierd door overheid, werkgevers en werknemers. Kortom, politiek en winstbejag bij bedrijven hebben de keuze gemaakt om een collectieve regeling af te schaffen en nu zitten ze te huilen.... Wat echt laag bij de grond is dat is om de schuld bij de werknemers neer te leggen die niet om gevraagd hebben om ziek te worden. Uiteindelijk is het de schuld van de werkgevers en politiek zelf die een collectieve regeling om de zeep hebben geholpen voor korte termijn winstbejag, meer winst voor bedrijven en geld naar andere zaken voor de overheid.
Dit is voornamelijk een D66 dingetje..... die zitten al jaren te pushen voor een flexibele arbeidsmarkt, makkelijker en goedkoper ontslaan van werknemers en versoberen van vangnetten en de rechten van de werknemers zodat mensen eerder financieel gedwongen worden om alle werkzaamheden tegen elke voorwaarde maar aan te nemen. D66 is echt de grootste vijand van de Nederlandse werknemer op het gebied van baan- en rechtszekerheid.
De beste manier om misbruik van flexcontracten te bestrijden is om die contracten voor de werkgevers fiscaal veel hoger te belasten dan vaste contracten en niet het ontslag nog makkelijker te maken dan het nu al is. Als ontslag makkelijker is dan is elke vaste contract alsnog een flexcontract.... laten we alsjeblieft niet om de hete brij draaien en het beestje bij de echte naam noemen. D66 wil blijkbaar een Uitzendbureau Nederland BV creëren waar alle werknemers een uitzendkracht wordt waaruit werkgevers eindeloos en zo goedkoop mogelijk kunnen putten.
Ik heb nu al medelijden met de kinderen en jongeren van nu maar ze moeten rekening houden dat banen hoppen een onuitwisbaar onderdeel van hun leven kan worden als D66'ers zonder tegenstand hun agenda kunnen uitvoeren.
@15
.... maar ze doen niets tegen uitlaatgassen, uitstoot fabrieken, vliegverkeer en tegen andere vormen van verbranden van fossiele brandstoffen, alleen procederen om het roken uit te bannen. Als je jezelf Clean air noemt zal je toch al die andere vormen van luchtvervuiling ook belangrijk genoeg moeten vinden om ook daar iets tegen te gaan doen? Al die andere vormen van uitstoot zijn vele malen meer kankerverwekkender en dodelijker dan het roken ooit was en ooit kan zijn maar schijnbaar vind jij het uitbannen van het roken ook belangrijker dan wat werkelijk ziekmakend is net zoals Clean Air dat vindt.....
Die gehele rechtszaak dat door CAN werd aangespannen is mijn inziens gevoerd op valse voorwendselen, het gaat hen totaal niet om de bescherming van de niet rokers in de horeca maar vooral om het roken uit te bannen uit gehele maatschappij. Ik zou ze wel eens aan een leugendetector willen hangen om de onderste uit de kan te halen.
Hun interesseert niet dat burgers het recht op zelfbeschikking hebben, ze willen hun wereldbeeld gewoon aan iedereen opdringen. Wat Stivoro ooit eens was is het nu CAN die de wagen trekt in hun strijd tegen de roken. Ik heb al jaren geleden gewaarschuwd dat rookruimtes inrichten hoogstens een tijdelijke maatregel zou zijn, de strijd van stichtingen als CAN tegen het roken zal pas stoppen als roken illegaal en strafbaar wordt gesteld en dan is de kans nog groot dat ze zelf opsporing zullen gaan uitvoeren om de laatste rokers uit de samenleving te trekken.
De staat waarin dit land verkeert is zorgwekkend als stichtingen als CAN politiek beleid kunnen afdwingen door eindeloos door te procederen tot ze eindelijk hun zin krijgen. Alleen een verenigd verzet van burgers en horecaondernemers kan het tij keren van de dreigende sluiting van de rookruimtes, in ieder geval de investering in de ruimtes terug claimen bij CAN en of de overheid is mijn advies.
@218
https://banknieuws.blogspot.nl/2018/04/lagere-inkomens-de-dupe-van.html
De coalitie gaat er gewoon vanuit dat het collectieve politieke geheugen van de samenleving zoals meestal het geval is maar kortdurend is. Zolang er geen maatregelen zijn moeten we het doen met slechts voornemens die op lange termijn weinig waarde hebben. Met name die slag om de arm die deze coalitie zeggen aan te houden zegt al meer dan genoeg.... zo gauw het vuur van de publiekelijke verontwaardiging gedoofd is zal het gewoon weer 'business as usual' worden....
@211
[A. ING werd door VVD op de vingers getikt.]
Wat willen ze anders gaan doen na alle publiekelijke verontwaardiging? Slechts 1 bedrijf op de vingers tikken compenseert totaal niet wat ze met de winstbelasting en dividendbelasting van plan zijn.
[Vrijwel elke lastenverzwaring wordt gecompenseerd voor de lage inkomens. De middenklasse wordt volledig uitgekleed, want die krijgt de lastenverzwaring dubbel voor z'n kiezen.]
Alsof die compensatie alles dekt.... prijsverhogingen in levensonderhoud wordt niet gedekt, net zoals stijgingen in verzekeringen en accijnzen.
[Rechts beleid is kleinere overheid, vrijwillige zorgverzekering, effici�nte zorg, lage woonlasten, voldoende huizenbouw, lagere belastingen en meer vrijheid.]
- Rechts beleid is verlaging van de belastingen voor de bedrijven en hogere inkomens en verhoging voor de lager inkomens om het tekort te compenseren.
- Rechts beleid is verhuurders belasten en toestemming geven om ter compensatie de huurprijs extra te mogen verhogen.
- Rechts beleid is het bevoordelen van de grotere bedrijven zoals dat gebeurt of gaat gebeuren via belastingontwijking regelingen, verlagen winstbelasting en schrappen dividendenbelasting.
- Rechts beleid is het versoberen van de sociale en maatschappelijke vangnetten alsmede het versoberen van arbeidsrechten en uitbreiden van het ontslagrecht voor bedrijven.
- Rechts beleid is het verhogen van drempels voor bijvoorbeeld studeren, rechtsgang en de gang naar de zorg met het eigen risico.
- Rechts beleid is vooral het ene beloven maar vrijwel altijd het andere doen..... daarom lijken ze links en sociaal maar zijn het feitelijk gewoon niet. Met name de ouderen en zieken kunnen daarover meepraten....
Probleem in dit verhaal is niet de consumptie maar de productie. Er wordt nog altijd veel meer geproduceerd dan men in dit land ooit kan consumeren, ook vlees. Hoeveel van wat er geproduceerd wordt beland in de vuilnisbak van de supermarkt en/of slager omdat het over datum is? Vergeet ook niet de bijna 1 miljard kilo dat jaarlijks geexporteerd wordt.
Weer wordt de consument hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor zaken wat feitelijk veroorzaakt wordt door bedrijven en overheid vanwege winstbejag en hebzucht? Het wordt hoog tijd om de echte vervuiler naar ratio te belasten zoals chemiebedrijven, zware industrie, energie producenten, vliegmaatschappijen, scheepvaart en vrachtvervoer. Ook dan zullen de prijzen hoogstwaarschijnlijk gaan stijgen maar dan dwing je de echte vervuilers tot maatregelen die veel meer impact hebben op het halen van de klimaatdoelstellingen dan weer eenzijdig de lasten verhogen voor de burgers zoals ze altijd al plegen te doen.
@167
Het uit de wind houden van het grote bedrijfsleven en continu willen verhogen van lasten van met name modale en lagere inkomens is niet links maar rechts.... dit kabinet is in alle facetten een rechts kabinet en niet links. Een lastenverhoging heeft veel meer impact op een lagere inkomen dan een hogere inkomen.
