OM: Bewijs voor neerschieten MH17 vanuit pro-Russisch rebellengebied, honderd betrokkenen in beeld (rtlnieuws.nl)

@145 Goh, je raakt helemaal over je toeren. Wat zal jij een rotleven hebben want ik vrees dat de meeste Nederlanders het met GreyB eens zijn. Ik wel tenminste. Ben ik nu ook een rat?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@151
Laat maar gaan. We zijn dat inmiddels gewend, door het gebrek aan inhoudelijke argumenten gaan ze over op het schelden op mede forum leden. Dat is standaard..

* Verwijderd door de redactie *

@137 : reactie @131 is niet van mij. Beter lezen.

@150 "Rusland speelt vieze spelletjes, maar denk niet dat de USA en de EU dat niet zouden doen..."
Dat zal niemand ontkennen hier, denk ik, maar de veronderstelling dat in de MH17 zaak en -onderzoek dan ook automatisch vieze spelletjes gespeeld worden door Nederland is puur een aanname die op een drogreden neerkomt.

@155 Het lijken net Russen soms, die doen dat ook als ze hun gelijk of hun zin niet krijgen.

@154
Inderdaad, er zit een duidelijk patroon in.
Eerst overspielen ze je met allerlei al dan niet ter zakendoende bewijzen.

Ald je dat niet accepteert begint het schelden. Dit waarschijnlijk in de hoop dat je je van het draadje terug trekt.

Waarschijnlijk zijn dit allemaal door Rusland betaalde trollen. Propaganda is helaas nog nooit zo makkelijk geweest....

Heeft hier iemand trouwens Mark Rutte al bedankt, dat hij woord heeft gehouden en dat de laatste steen boven is gekomen?

Of schelden we liever?

@155 ; Mensen die in waarheid zijn geinteresseerd kunnen deze alleen vinden in staat zijn te twijfelen aan de zgn. feiten. Mensen zoals u, en vele anderen hier, twijfelen blijkbaar niet, want praten anderen na.
Daarnaast is waarheid een relatief begrip. Waarheid heeft naast een filosofische en praktische betekenis ook nog een politieke betekenis. Deze dient propaganda.

@160 Grinnik, ben je echt van mening dat de onderste (of laatste zoals je zelf noemt) steen nu boven is gekomen?

@160 . Wat was dan de "onderste steen"?

Dat bijna iedereen hierin trapt. Ik heb medelijden met de nabestaanden en vooral dis-respectvol tegenover de slachtoffers. Zag een nabestaande met een blijde en hoopvolle gezicht zeggen dat ze 100 personen in het vizier hebben. Er werd gevraagd; zijn dat dan Russen? Daar kunnen ze dan weer niet op ingaan. Hij vond het wel geruststellend. De wens is de vader van de gedachte. Het is duidelijk dat deze nabestaande nu al een bepaalde vooroordeel heeft. Een andere nabestaande vond het baanbrekend en wou nog even zeggen dat hij nu al inmiddels Russisch kan verstaan. Goh, dat hij door een aangrijpende ervaring gedreven werd om Russisch te gaan leren vind ik nogal frappant. Ik zie daar namelijk de logica er niet van in. Dat deze nabestaanden in het ootje genomen worden vind ik heel erg triest want er werd wel gezegd, voordat deze 100 mensen verhoord of gedaagd kunnen worden kan het nog jaren duren. Hèhè, nu zijn we eindelijk bij het punt belandt waar het precies om draait. Dit hele vage, onduidelijk, onvolledige rapport, loze beloftes aan nabestaanden en het negeren en het niet in het onderzoek betrekken van Russische bewijsmateriaal heeft uitsluitend maar één doel. De MH17 ramp mag nooit en te nimmer opgehelderd worden. Mogelijke verdachten zullen en mogen ook nooit verhoord worden. Kortom, als de MH17 ramp nooit opgehelderd wordt dan kan het beeld van Rusland als de vijand van het westen altijd aanblijven en excuses gebruikt wordt om niet met hen samen te werken. Een zeer slechte zaak voor de wereldvrede en vooral voor de EU. Wij lijden zelf onder deze beperkingen en vage rapportage omdat bepaalde krachten voor ons besloten heeft deze MH17 ramp nooit te zullen en willen ophelderen.

* Verwijderd door de redactie *

@161
Ik weet niet of je het hebt meegekregen, maar er hebben honderden experts en onderzoekers onderzoek gedaan naar die feiten!! Daar is vanmiddag een secuur en uitgebreid rapport over naar buiten gekomen. Dat jij je voor de gek laat houden door lui die al 1001 wilde verhalen de wereld in hebben geholpen en AANTOONBAAR liegen, kun je onderzoekers (en diegene die liever vertrouwen op degelijk onderzoek) niet verwijten.

Maar goed, complotters hebben nooit niks met waarheid, die willen alleen hun onderbuik bevredigd zien.
Een normaal denkend persoon

@155 ; (laatste keer...) Mensen die in waarheid zijn geinteresseerd kunnen deze alleen vinden als zij in staat zijn te twijfelen aan de zgn. feiten. Mensen zoals u, en vele anderen hier, twijfelen blijkbaar niet, want praten anderen na.
Daarnaast is waarheid een relatief begrip. Waarheid heeft naast een filosofische en praktische betekenis ook nog een politieke betekenis. Deze dient propaganda.

@166 ; Onderzoek naar feiten betekent niet de waarheid vinden!

Enkel en alleen de twijfel uitspreken over de feiten helpt je echter niet verder, als je deze twijfels met onderbouwde argumenten weet te staven en laat toetsen aan de goed beargumenteerde reacties van anderen, dan kom je wel een eind verder.

@164 Wat een mooi, en in mijn ogen correct, betoog.

@166 ; Bovendien laat ik mij door niemand voor de gek houden. Ik denk zelf na, en kijk daarbij naar verschillende mogelijkheden en gezichtspunten, niet alleen wat hier als "waarheid" wordt gepresenteerd. Want de waarheid kent vele gezichten.

@166
'Een normaal denkend persoon vertrouwt op onderzoek door experts en niet door Poetin verdedigers.

Het enige bewijs wat ik vandaag heb gezien was de neergehaalde Boeing.

Over al die andere gegevens moet nog een rechter oordelen of het wel bewijs is.
Iedereen kan foto's maken.
Telefoongesprekken zijn gemakkelijk op band te zetten.
Enz......

* Verwijderd door de redactie *

@168
En jij EN Poetin hebben niet alle bewijzen en KUNNEN geen gedegen onderzoek gedaan hebben!
Die 1001 onderzoekjes van Rusland zijn gewoon aantoonbare leugens... Dat hebben ze ZELF juist aangetoond..

@174
Nee, o.a. JIJ begrijpt het niet.

Vertel hier dan maar wat er volgens JOU gebeurd is. En welke bewijzen je daarvoor hebt en waar je dat onderzoek gedaan hebt...

@168 " Onderzoek naar feiten betekent niet de waarheid vinden!"
...Wat. *ramt hoofd tegen bureau aan*

@175 sterker nog: ze komen niet eens met feiten (die mag je zelf van ze gana zoeken, waarna zij die verwerpen) en strooien alleen insinuaties rond... typisch trol-gedrag dus.

@172 ; Ook zo niets zeggend. Hoe vaak bleek onderzoek door experts niet foutief te zijn. Hoe vaak bleek achteraf dat experts last hadden van "tunnelvisie". Voorbeelden daarvan zijn er vele. Toch kwamen die zgn. experts met "harde feiten"...die dus later onjuist bleken.

@174 Leg eens uit.

@174 Je kunt hooguit iemand aanraden de oogkleppen af te doen en verder te kijken dan de eigen beperkingen. Maar de oogkleppen van het hoofd trekken en hopen dat iemand echt gaat kijken werkt niet. Dan blijft iemand blind een ander verwijten niet te zien.

Voor alle gelovigen, en ook ongelovigen waar ik mijzelf toe schaar, er staat een aardig artikel over op,
Stop de bankiers.

* Verwijderd door de redactie *

@182 ; Op welk artikel doelt u?

@141 : Het raadplegen van meerdere bronnen.

@178 Je bedoelt die honderdduizenden links naar feiten dat Rusland liegt terwijl het onderzoek nog gaande was en er dus nog helemaal geen feiten bekend waren?

@172 : Te kort door de bocht. Expert alleen zegt niets over hun onpartijdigheid.
Natuurlijk vertrouw je de mening van onpartijdige experts meer dan popie jopie die wat komt zeggen.
Maar zodra de experts partijdig zijn , gooien ze hun expertise al bij voorbaad overboord.

Maar goed, voor alle gelovers: ik ben blij dat jullie bevestigd zijn. Kan me niet voorstellen dat iemand verrast is door de uitkomst, dus we kunnen nu allemaal weer rustig slapen. "De onderste steen is boven"... yay

@184 http://www.stopdebankiers.com/mh17-msm-en-om-rusland-bewijs/

@179 Klopt ,kom je ook dikwijls tegen bij wetenschappelijke onderzoeken die om een scala van mogelijke redenen ondeugdelijk zijn.

@172 "'Een normaal denkend persoon vertrouwt op onderzoek door experts en niet door Poetin verdedigers."

Nee, jij beschrijft een schaapje. Een denker neemt niet zomaar iets aan. Poetin kan wel op veel gebieden een engerd zijn, maar dat wil niet zeggen dat anderen niet ook vieze spelletjes spelen.

Dat Rutte niet a la minute daar een team heenstuurde om de resten op te halen maar er voor koos ze wekenlang in het open veld te laten liggen heb ik altijd erg raar gevonden. Niemand had
zo'n team daadwerkelijk in de weg gestaan. Zelfs Poetin niet. Je bent een waardeloze premier als je niet voor elkaar weet te krijgen dat je de resten van de slachtoffers binnen een paar dagen hierheen weet te halen.

Ik heb enorm te doen met nabestaanden die wisten dat hun geliefden daar weken lagen te rotten(want zo grof is het) en als voedsel fungeerden voor wilde dieren.

Dat is een grof schandaal van een schoft van een Premier. En die krijgt van mij niet het voordeel van de twijfel!

@181
Ik kan niet voor anderen praten, maar ik had geen oogkleppen op. Ik heb altijd gezegd: wie de dader(s) ook zijn, ze mogen heel hard aangepakt worden. Itt tot o.a. jij die bij voorbaat altijd al een pro-Russische geluid laat horen over MH17. O.a. JIJ had oogkleppen op..JIJ wilde niet verder kijken dan je eigen tunnelvisie.

@182
De grootste complotsite die er is hier in NL. Loop er maar lekker achteraan..

@186
Nee, de 1001 en één sprookjes uit Rusland die steeds onderuit gemaaid kunnen worden. Meestal doen de Russen dat trouwens zelf..

@187
En welke experts heb jij in dienst? Hebben zij bewijzen in handen en waar hebben zij onderzoek gedaan?

@192 : Ik heb er geen , ik heb er ook niets mee te maken. Jij wel blijkbaar. Dus welke experts heb jij persoonlijk aangesteld?
Wat een onzin....

De conclusie van het JIT van waar de raket precies gelanceerd, en het type wapen, de grensovergang, het kamp net over de grens, evenals "de groep van 100", is weinig nieuws. Deze informatie is al langer bekend, onder andere via Bellingcat. Maar het getoonde bewijs, samen met de telefoontaps, de 3D-presentatie en verschillende onderbouwingen zijn zeker overtuigend, en meer dan voldoende om verder te onderzoeken en genoemde betrokkenen te ondervragen.

Ook het feit dat de telefoontaps tonen dat Zaroshchenske separatisten-gebied was, laat zien dat als de conclusie van wapenfabrikant Almaz-Antey zou kloppen, dat ook dan de raket vanuit separatisten-gebied afgevuurd zou zijn, dus wijst in combinatie met de taps over de levering van de BUK nog steeds naar dezelfde Russische eenheid.

Wat niet overtuigend is, is dat het (per ongeluk of doelbewust) neerhalen van MH17 met medeweten of in opdracht van Putin, of zijn legertop is gedaan. Er zullen vast onderofficieren zijn die ervan weten en Putin zou er dan ook alles aan moeten doen om te onderzoeken wie dat zijn, zodat diegenen gestraft worden.

De term complot/complotter wordt zo langzamerhand ook een zwaktebod.Telkens wanneer iemand een ander perspectief heeft aangaande een bepaalde kwestie wordt er met deze termen gestrooid.

Het kan best zijn dat de rebellen het gedaan hebben, edoch, de belangen van de Amerikanen en de EU zijn gewoon te groot om toe te geven dat het Oekraïnse leger het gedaan heeft als dat zo zou zijn.
Dat voed mijn wantrouwen tegen gewenste uitslagen.
En, aangezien zowel de Amerikaanse als de EU overheid niet in hun eerste leugen zijn gestikt ben ik behoorlijk sceptisch.

@195 : Kan bij op het lijstje met xenofoob, nazi, racist,....
Allemaal woordjes die door zulke zwakheden hun betekenis verliezen.

@180 . Vooruit, wel in het kort:
Jij spreekt over andere zaken dan ik, maar door iets van "kortzichtigheid" zie je dat niet. Ik schrijf hier nergens over wat er precies is gebeurd. Ik weet dat namelijk niet. En stel hier ook dat jij, en vele anderen hier, dat ook niet weten. Zelfs de onderzoekers weten het niet allemaal. Nu is er een zoveelste rapport, die zegt met de waarheid te komen. Dat nu betwijfel ik. Op basis van de teksten komen er alleen (bij mij bijvoorbeeld) maar meer vragen, vragen die wellicht nooit beantwoord kunnen worden. Derhalve trek ik de conclusies - vooralsnog - in twijfel.
Dat bedoel ik ook met mijn opmerking: "dat onderzoek naar feiten niet betekent dat de waarheid wordt gevonden. Ik durf te beweren, dat een ander onderzoeksteam op grond van dezelfde feiten best tot een ander antwoord, c.q. waarheid zou kunnen komen.

@189 Aah dat is schattig een complot website over bankiers die zich mengt in een discussie over de MH17. Natuurlijk om zichzelf als onafhankelijk medium te prijzen en de MSM zwart te maken. Het is gewoon triest dat ze clicks proberen te krijgen door MH17 te misbruiken voor eigen gewin.

@196 hetgeen niets zegt over de inhoudelijke juistheid van de opgevoerde bewijzen.