OM: Bewijs voor neerschieten MH17 vanuit pro-Russisch rebellengebied, honderd betrokkenen in beeld (rtlnieuws.nl)

@48

Dat klopt. Maar er is uitsluitend onderzoek en bewijs nodig, en dat neemt tijd.

@49 deze specifieke buk is een paar dagen voor het ongeluk maar Oekraïne gebracht en afgevuurd of door separatisten en daarna terug gebracht naar Rusland.

Ik wil best wel geloven dat de pro Russische rebellen die Buk hebben afgevuurd. Neemt niet weg dat mh17 nooit boven dat gebied had mogen vliegen. Desbetreffende verantwoordelijken hiervoor worden miz veel te veel uit de wind gehouden.. Er was daar een oorlog gaande en er waren al meerdere vliegtuigen uit de lucht geknald. Dat mh17 op grote hoogte vloog en men dit niet verwachte is ook flauwekul. Iedereen wist dat de rebellen gesteund werden door de Russen dus weet je niet over welk luchtverdedigingssysteem men op dat moment de beschikking had. Men heeft gewoon bewust hele grote risico's genomen.

Het is een rapport en bewijs van niets. Koffiedik kijken en natte vingerwerk. Het beste bewijs die we tot nu toe gezien hebben zijn de radarbeelden die de Russen onlangs getoond hebben. Dat zijn echte tastbare bewijzen. Wat de JIT gedaan heeft is een rapport presenteren dat vol zit met natte vingerwerk, koffiedik kijken, aannames en speculaties berust op zogenaamde wetenschappelijk en ballistisch onderzoek. Kortom een zeer twijfelachtige onderzoek met een dubieuze rapportage. Ik zie de vlag van België bij de JIT presentatie. Wat heeft België nou met de MH17 ramp te maken? Wat ik alleen maar kan bedenken is dat België Brussel cq de EU vertegenwoordigt en Australië, Nederland, en Oekraïne de VS vertegenwoordigen. Maleisië zit alleen maar voor de form en spek en bonen bij. We moeten in ieder geval de radarbeelden van Rusland als de meest betrouwbare bewijs aannemen. Iedereen vindt het een zeer twijfelachtige en dubieuze bewijsmateriaal. Het is dan aan de Amerikanen en de Oekraïners om het tegendeel te bewijzen. Ook zij hebben radarbeelden cq satellietbeelden. De Amerikanen hebben toegegeven dat ze satellietbeelden hebben. Het zou me in ieder geval zeer logisch lijken als de Amerikanen hun zogenaamde bewijsmateriaal aan de hele wereld laten zien en de satellietbeelden vergelijkt met de Russische radarbeelden. Kunnen we in ieder geval zien wie de raket afgeschoten heeft en waar het afgeschoten is. De bal ligt nu bij Washington. Waarom toch de halsstarrige houding van de Amerikanen om hun satellietbeelden niet voor iedereen publiek te maken? Hebben de Amerikanen wat te verbergen? Blijkbaar wel.

@49 Positivo :
Er wordt hier over het neerhalen van de MH-17 gesproken.
De onderwerpen die jij probeert aan te snijden behoren tot andere topics

@52

Opmerkelijk dat mensen het oneens zijn met feiten gezien de minnen.

@53
Kijk: een echt zinnige reactie, die zie je hier - moi incluis - niet vaak.
Helemaal mee eens, burgervliegtuigen horen gewoon never nooit boven oorlogsgebied te vliegen.
Daar is geen enkele reden voor.

@56

Er zullen altijd ontkenners blijven. Maar het is een slechte dag voor complotters en poetin trollen.

@52

Er zitten hier veel Russisch gezinde mensen die niet aan waarheidsvinding willen doen voor de slachtoffers en nabestaanden, maar enkel hun idool veilig willen stellen. Niet serieus te nemen.

@54

- "Het beste bewijs die we tot nu toe gezien hebben zijn de radarbeelden die de Russen onlangs getoond hebben. Dat zijn echte tastbare bewijzen." -

En wat is daar exact op te zien wat van belang is en het zojuist gepresenteerde onderzoek van tafel veegt?

- "Waarom toch de halsstarrige houding van de Amerikanen om hun satellietbeelden niet voor iedereen publiek te maken?" -

Dat kun je teruglezen in ICAO Annex 13. Het feit dat je dit niet eens hebt bekeken geeft toch wel aan hoe onzorgvuldig je je conclusies trekt.

@54

Maak je toch niet zo belachelijk Titamagic.

@32
U zou toch moeten toegeven dat het wel vreemd is dat 1 van de mogelijke verdachten (en tevens tegenstander van Rusland, de beoogde verdachte, Oekraine) steeds aan het woord is.
Ik vind het wel vreemd. Oekraine is steeds aan het woord om de beschuldigingen aan het adres van Rusland uit te leggen.

Wat niet uit dit onderzoek naar vorenkomt is of het echt een gerichte actie was geweest of dat het om een fout gaat. Ik kan me voorstellen dat dit een domme fout is geweest, en dat er misschien een ander vliegtuig het doel had moeten zijn. Of dat er eigenlijk helemaal niet geschoten had moeten worden. Ik heb het mee gemaakt in militairedienst tijdens een oefening dat de tank naast mij per ongeluk een (scherp)granaat afschoot. Gelukkig was dit goed afgelopen.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de pro-Russische rebellen dachten, he laten we die passagiersvliegtuig even uit de lucht gaan schieten.

@61
Het zit in zn naam, hij wil graag via 'magic' dat de bewijzen -foetsji- verdwenen zijn..

@39 ; Daar gaat het niet om! Er werd gezegd dat er door Ukrainers in het betreffende gebied is gevochten....en of dat terecht doet hier niet ter zake.

@21

Oekraine is ook nooit verdachte geweest. Dat was alleen zo in de propaganda van de dader. (we kunnen nu toch wel van dader spreken als we het over Rusland hebben)

@63

Als het geen opzet is dan is het extreme nalatigheid

* Verwijderd door de redactie *

@62
Wat nog vreemder is dat rusland daar helemaal niets te zoeken had, is immers Oekraiens grondgebied?

@67 ja heel vervelend, maar dan is het toch een heel ander verhaal

@63

Om vast the stellen of het opzet of per ongeluk was cal Rusland de daders dienen uit te leveren.
Tot die tijd kunnen we van opzet uit gaan. Het staat de daders vrij om zich te melden en ons van het tegendeel te overtuigen.

@65
Natuuurlijk is er in dat gebied gevochten!
Wat is dat toch voor een vraag.

* Verwijderd door de redactie *

@57 Als je alle conflictsgebieden wil ontwijken moet je om bepaalde landen te bereiken óf enorm omvliegen, óf het vliegtuig moet gaan slalommen. Dit kan in theorie wel, maar dit zal wel gevolgen hebben voor de reistijd en de kosten van het kaartje (extra brandstof). In de praktijk blijkt dat mensen het niet zo leuk vinden als zaken duurder worden, zelfs al is dit voor hun eigen veiligheid...

Voor wie dit klakkeloos aanneemt als waarheid:

Zijn de massavernietigingswapens al terug gevonden in Irak die Amerika toentertijd zeer nauwkeurig kon aanwijzen?

@69

Rusland voert een proxy oorlog in Oekraïne. Officieel zijn ze geen partij. Maar waarheidsliefhebbers weten wel beter natuurlijk.

@75
Zo'n stompzinnige vraag verdient het antwoord in @46

@75 en wat heeft dat met MH17 te maken. Je probeert dit draadje te sturen naar een discussie over USA en Irak.

Het gaat hier over het naar beneden schieten van MH17 boven Oekraïne.

@70

Nee, dan is het geen ander verhaal. Het is een inschattingsfout van de Russen geweest, en ze komen er niet voor uit. In tegendeel, ze hebben de afgelopen twee jaar enkel een ander de schuld gegeven en zitten draaien en liegen.

@75

En de relevantie met dit onderwerp is…?

* Verwijderd door de redactie *

@74
Wat denk je dat mensen gaan doen als ze zouden moeten kiezen: meer betalen voor een ticket inclusief langer reizen of het risico hebben om neergehaald te worden tijdens je vakantie op 10 km hoogte?

Beetje jammer dat die vraag nooit wordt gesteld vind u niet?

@79

Het liegen en draaien van de Russen komt nu ook in een ander licht te staan. Ze hebben niet alleen honderden mensen vermoord, maar ook anderen de schuld gegeven en complotten de wereld in geholpen. Dat is 2 x fout….

@72 ; Jij begrijpt het nog steeds niet, zie ik. Ga even terug naar @2 . Misschien begrijp je dan waarom jouw reactie @39 niet ter zake doet.

@81 waar slaat dat nu op. Zo'n antwoordt zegt iets over jou denkvermogen, zeg maar zwakbegaafd.

* Verwijderd door de redactie *

@82 het is volgens mij bijna onmogelijk om naar Azie te vliegen zonder over conflict gebieden te vliegen. De hele Kaukasus is een groot conflict gebied. Maar dat maakt het luchtruim nog niet onveilig voor de luchtvaart industrie.

Gewapende rebellen beschikken bijna nooit over wapens die vliegtuigen op die Hoogte naar beneden kunnen schieten.

Laat dit een goede les zijn voor Rusland je moet terroristen niet voorzien van degelijke wápens.

@83
En in verband met dit dossier gaan ze (in ieder geval onder Poetin) meer fouten maken in plaats van fouten erkennen ... reken daar maar op.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@85

Wow. Twee spelfouten in een zin.

Beste Toenwelnuniet, ook jij snapt niet dat een onderzoeksteam heel veel meer te geloven is dan de internethelden die niet aan waarheidsvinding willen doen en denken het beter te weten. Next.

@54
Ik vond het ook een presentatie met een hoog gehalte "kijk, Irak heeft massavernietigingswapens".
Waar ik o.a. op doel, is dat je een plaatje ziet van een BUK die getransporteerd wordt. Op zichzelf totaal nietszeggend. Maar het JIT vertelt er dan bij dat deze foto gemaakt was vlak voordat MH17 uit de lucht was geschoten.
Wat toevallig dat die foto toen gemaakt is (wat bovendien niet te verifieren is).
Wat nog ontbreekt zijn onscherpe foto's op basis waarvan gesteld kan worden dat Poetin bovenop de BUK zat en met een sikkel eigenhandig het vliegtuig uit de lucht heeft geslagen en dat hij op miraculeuze wijze veilig op de grond landde.

Hoe je het ook wendt of keert, het hele onderzoek (/de onderzoekscommissie) heeft in mijn ogen niet een volledige objectieve samenstelling. "Het Westen" is de afgelopen jaren druk bezig geweest om Rusland in een kwaad daglicht te stellen (of dat terecht is of niet, laat ik me niet over uit). Dan heb ik al bij voorbaat mijn bedenkingen bij de objectiviteit van het JIT, als daar westerse landen en als klap op de vuurpijl ook nog eens Oekraine, in vertegenwoordigd is.

Mijns inziens hadden ze beter voor een volledig onpartijdige samenstelling kunnen kiezen.
Bijvoorbeeld wetenschappers (die al bij voorbaat weinig met geopolitieke betrekkingen te maken hebben) uit Chili, Timboektoe, Indonesie of zulk soort landen.

Smerig politiek onderzoek. Rutte en co gaan letterlijk over lijken

@86
Nou, als al bewezen is dat de raket van plaats A vandaan komt, dan lijkt het me lastig dat hij er ook nog eens "niet" vandaan komt.
Wat ze onderzocht hebben, is de claim van de Russen dat de raket van een plaats B vandaan zou komen uit door Oekraïne gecontroleerd gebied; dit is niet waar gebleken.
De radarbeelden, die de Russen 2 jaar kwijt waren (ahem) en plotsklaps net voor de bekendmaking naar voren kwamen, en gepresenteerd werden in een "briefing" waar vooral geen vragen gesteld mochten worden, konden nog niet worden meegenomen in dit onderzoek, omdat de Russen er kennelijk nog mee aan het knutselen waren.

@92 ten eerste doe ik dit met de telefoon wat allemaal iets lastiger is dan een computer. En ik ga het ook niet verbeteren.

En wie zegt nu dat nu dat ik het onderzoek niet vertrouw. Alleen tot nu toe laat ik meerdere opties open. En ik ben zeker niet van de complottheorieën. Ik ben geen onderzoeker, net zo min jij. Ik beoordeel jou hier toch ook niet over.
Maar ik begrijp het, wat jij zegt dat klopt en wat anderen zeggen is pure onzin.

@93 overtuigend bewezen door het JIT. Dat de uitslag je niet bevalt begrijp ik. Maar waarom Nederland, Australië, België, Maleisië en het Verenigd Koninkrijk niet onafhankelijk zouden zijn begrijp ik dan weer niet.

* Verwijderd door de redactie *

Nou zit hier toch met regelmaat te lezen en dan denk ik .... goh wat een gediplomeerde onderzoekers allemaal. Wij zullen nooit maar dan ook nooit achter de waarheid komen. Ik ben ook een complottertje volgens sommige hier , ik denk dan alleen maar prima is jouw keuze dat je gelooft wat je voorgeschoteld wordt door de mainstream media. Als jij daar s'avonds lekkerder door slaapt prima toch. Ik geloof ze namelijk niet en dat is mijn recht dat ik niet achter de kudde aanloop. Dan nog over MH17 ik vertrouw ze beiden niet dat is het verleden wel gebleken. Maar de discussies die ik hier voorbij zie komen dan ik sjonguh jonguh bespaar je de moeite wij zullen hier nooit de waarheid te weten komen en dat is wel een feit !! Daarbij als laatste ... de enigste die alle ellende begint en veroorzaakt is het mooie en vooral scheinheilige Amerika. En een liefdevolle dag voor iedereen !!

@56
Dat een niet-geheel-onafhankelijk-onderzoeksteam met secundaire gegevens komen, betekent het nog niet dat dat feiten zijn.
Feit: MH17 is neergehaald door een BUK raket en neergestort bij Snizjne.
De rest is allemaal secundaire bewijsvoering (welke voor het grootste gedeelte uiterst manipuleerbaar zijn, zoals getuigenissen, foto's, zelfs de radarbeelden van Rusland (al zijn die niet meegenomen).
Het JIT heeft zijn conclusies opgesteld op basis van deze secundaire bewijsvoering. En ik heb altijd geleerd dat verschillende mensen met verschillende "brillen" op, op een verschillende manier naar het getoonde kijken.