De democraten in Amerika weten dat ze ''niet'' van Trump kunnen winnen. (facebook.com)

What Hill makes clear is that the purveyors of the Ukraine myth -- and stay tuned to see if Nunes tries to push it now -- are simple mouthpieces for Russian misinformation, which are flat-out attacks on our national interests. They are not only liars, they are traitors.

@1247
Nee, maar andere citaten weglaten die juist over dat "at the time" gaan, is onvolledig citeren zodat het in jouw Trumpstraatje past..
Sondland deed daar een bekentenis en gooide daarbij ook de hele Trumpkliek onder de bus..

@1248
Bullshit en dat weet je heel goed.

@1231

Maakt natuurlijk niet uit hoe geheim het was. Betekent alleen maar dat er meer mensen op de hoogte waren van Trumps corruptie, hetgeen de zaak nog ernstiger maakt.

@1252

Ik liet niets bewust weg , citeerde het stuk wat ging over "The suggestion that we were engaged in some irregular or rogue diplomacy is absolutely false"

Ik weet ook niet waar je op doelt met "at the time" ... (?)

Verder zei Sondland dat het onderzoek aangekondigd moest worden maar niet echt plaats hoefde te vinden. Zoals ik net ook lees bij Cillizza. Dat slaat ook weer een gat in Trumps zogenaamde 'zorg' over corruptie in Oekraïne.

Hij wilde de publiciteit. Meer niet.

Een echt onderzoek zou zomaar aantonen dat het onzin was.

Ach gut, nu wordt ook Trumps 'partner in crime' nog aangeklaagd

https://apnews.com/1375ee13c08a463c9234a3298c390b8c?utm_campaign=SocialFlow&utm_medium=AP&utm_source=Twitter

@1257

Het wordt stil rondom Trump

@1254

Stukje bij beetje worden er wel beweringen van Schiff en de zijne onklaar gemaakt ...

Sondland zei ook niet dat hij bewijs had van een link tussen aid en onderzoeken , zoals Schiff beweerde in zijn plaspauze persconferentie.

Er zijn zo veel valse aantijgingen vanuit die hoek ... al 3 jaar lang .. het houdt niet op

@1255
Nee, dan weet je het ineens niet..
De quote voor jouw quote:

"Sondland: (07:07)
Second, although we disagreed with the need to involve Mr. Giuliani at the time, we did not believe that his role was improper. As I previously testified, if I had known of all of Mr. Giuliani’s dealings or his associations with individuals, some of whom are now under criminal indictment, I personally would not have acquiesced to his participation. Still, given what we knew at the time, what we were asked to do did not appear to be wrong."

@1254

"Maakt natuurlijk niet uit hoe geheim het was. Betekent alleen maar dat er meer mensen op de hoogte waren"

Kunnen we die "geheim kanaal" aantijging afstrepen als fakenews ..

@1259

De Irakeese minister van informatie onder Hussein springt weer in m'n gedachten... heette die ook niet Ali?

@1259
Welnee Vage, alleen in complotland.

Getuige na getuige bevestigt de bribery..

@1261

Nee, daar is Sondland niet genoeg voor. Dan zullen we eerst Pompeo, Perry en Giuliani moeten verhoren. En dan kunnen ze allemaal in de impeachment trein naar de afwerkingsfabriek voor corrupte politici.

@1262
Ali Chemicali..

@1258 ja, zo gaat dat vaker in de omgeving van trump: mensen worden justitieel vervolgd en veroordeeld.

@1265

Dat was een andere dacht ik. Ik heb het over Comical Ali geloof ik.

@1265 of was het Bagdad Bob?

Al Sahaf

@1268 die dus.....

https://www.rawstory.com/2019/11/david-holmes-explains-how-trumps-conspiracy-theory-on-ukraine-serves-putins-interests/

@1272 daar had Hill het ook over

@1263

"Getuige na getuige bevestigt de bribery.."

Welke dan ?
Ik heb een lijstje bijgehouden van degene die dat ontkende ...


Q: Nobody on this planet told you that Donald Trump was tying aid to these investigations. Is that correct?
Gordon Sondland: "Correct"


Q: You are not aware of any inferius motive to withhold the aid ?
Hale : "That's correct"
Hale: "no knowledge of any strings attached to the aid"


Adam Schiff:
did anyone at the White House ever ask you to bribe or extort anything out of anyone at any time?

Kurt Volker: "No sir"




Elise Stefanik :
On the July 25th call there was no mention of withholding aid on the call, correct?
No bribery , no quid-pro-quo , no extortion

Morrison:
That is correct, Councilwoman.





Devin Nunes:
You did not you receive any indication whatsoever for anything that resembled a quid pro quo? Is that correct?

Kurt Volker:
That’s correct.



Taylor:
"On the July 25th call ukraine did not know aid was withheld"




Rep. Stewart:
Do you have any information regarding any criminal activity that the President of the United States has been involved with at all?

M. Yovanovitch:
No.

@1257 Opmerking uit de VS : “how long before the president says he hardly knew him?“

@1274 het verschil tussen getuigen en aanklagers is jou niet erg duidelijk....

@1257 Repliek hierop : “ Well, Peter, as the president has proven this week, he tends to do this with a host of people who become politically problematic, so it’s safe to say we could start a countdown clock“

@1474
Kappen ali. Je pikt eruit wat jou uitkomt.

Eentje krijg je.

Sondland verklaart dat er een quid pro quo was, maar dat hij dat niet rechtstreeks van Trump heeft vernomen. Als Sondland wilde liegen, dan had hij de verklaringen van Vindman e.a. weersproken. Dat heeft hij absoluut niet. Hij heeft hun verklaringen bevestigd. Je kan je vastklampen aan dat hij zei dat hij geen bewijs heeft. Nee, hij alleen niet. Maar alles bij elkaar ligt er grondig bewijs waar je niet omheen kan.

A 40 minute opening statement from a guy who overheard a phone call that was “a couple minutes.”

THIS is the Democrats’ last ditch effort? Talk about desperate.

Wat ook best wel grappig is bij deze clowns die optreden in het circus van de democraten is dat allen (terwijl ze allen beweren experts te zijn) beweren dat er niks was in Oekraïne toendertijd, ze weten van niks, hebben niks gehoord of gezien, hahahahaha.

Ha, begint Nunes weer met zijn complot-gewauwel. Kunnen ze die man niet laten opnemen?

Het Steele dossier doet hier ook totaal niet terzake... staat nieteens ter discussie. Pure tijdverspilling.

ja hoor daar gaan we weer:

Republican ranking member Devin Nunes is beginning with his opening remarks, asking both Fiona Hill and David Holmes whether they have met with Andrea Chalupa and others. Both said they did not.

@1280
Een 10 minuten memorandum van Trump over een telefoontje dat 30 minuten duurde...

Dat is de "verdediging" van Trump..

@1209 "...Wat moet Trump uitspoken voordat ze het genoeg vinden? Is er wel een grens?..."

Vermoedelijk ben jij in de war met Joseph B. ....oh wacht over creepy Joe en zijn maffiose 6 uurs ultimatum mogen we het niet hebben.....

@1281 Dezelfde Nunes die zich liet ondersteunen door Giuliani’s (gearresteerde) handlanger Lev Parnas : https://www.thedailybeast.com/lev-parnas-helped-rep-devin-nunes-investigations

@1286 mmmm... eigenlijk moet Nunes zich dan terugtrekken omdat hij bij de zaak zelf betrokken is..

@1280
Goed dat je er nog bent Proemie, een echte kapitein verlaat altijd als laatste het zinkend schip en Cool kennende gaat die met het schip ten onder.
Nooit gedacht dat zoveel belastend materiaal over Trump naar boven zou komen. En natuurlijk is er nog niet iemand die het Trump zelf heeft horen zeggen, maar fraai is het allemaal niet.
Of Trump wist van niets (en is dus een slechte leider die slechte mensen aanstelt) of Trump wist alles en dan is het einde oefening.
Is er nog een andere optie?

De trumpolina's sputteren vergeefs. Dat dit proces een 'circus' is, is niet de schuld van de Democraten en ook niet van de onderzoekscommissie, maar alleen en uitsluitend van Trump.
Als de bedriegende narcist gewoon het volledige onbewerkte transcript van het hele gesprek op tafel legt dan is binnen een half uur duidelijk wat er gezegd is en of Trump fout heeft gehandeld of niet. Omdat hij dat niet doet zijn de verdenkingen heel sterk, hetgeen nog wordt aangewakkerd door het blokkeren van getuigen die hem misschien zouden kunnen vrijpleiten.

De enige conclusie die een normaal denkend mens kan trekken is dan ook: Trump zit erg fout.

Trump 2020.

@1282 "...Het Steele dossier doet hier ook totaal niet terzake... ..."

Jij snapt het niet! Met het valse Steele dossier is de hele hetze tegen Trump begonnen.....en na drie jaar onterechte beschuldiging van collusie met buitenland slaat Trump nu op zijn beurt terug met een zelfde aantijging....maar dan wèl gegrond op redelijke vermoedens....en zelfs op een publieke bekentenis van Joseph B. zelf....!!

@1283
Het is wachten totdat ali dat weer in hoofdletters gaat uitmeten dan.

@1290
Is dat zijn inmate-nummer?

Nee, lul-Nunes.... het gaat niet over het Steel dossier... Heeft NIETS met de misdrijven en het machtsmisbruik van trump te maken.

Nunes heeft geluk dat dit geen rechtszitting is, want daar zou hij waarschijnlijk een uitbrander van de rechter gekregen hebben.

@1293
Hij bedoelt 'Trump 20 to Life'

Die Nunes is echt zielig met zijn irrelevante en insinuerende vragen.

@1296 ha : #trump20ToLife

@1202 "...Dat is er nooit gekomen, OMDAT ER EEN KLOKKENLUIDER AAN DE BEL TROK!!!!!!!
Ze voelden nattigheid....."

Ooh, jij hebt liever geen onderzoek naar flagrante corruptie en collusie waarvan de geruchten al jaren rondgaan in media en politieke kringen....?! Maar Trump mag wel drie jaar in de verdachtenbank gegijzeld door een idioot onterecht Muelleronderzoek dat eigenlijk op Biden gericht had moeten zijn....!?

@1293 Dat moet je niet aan mij vragen jullie weten toch alles?