Antivaxxers overhalen tot vaccineren is net zo waarschijnlijk als een veganist overhalen tot het eten van een biefstukje (volkskrant.nl)

Medische achtergrond? waar hebben we het dan over? Een traumachirurg of over een BHV er of dietiste. Zelfs een schoonheidsspecialiste kan wel zeggen dat ze een medische achtergrond heeft.

@248
En dat is hetzelfde tussen jullie en de regering, wat zal resulteren in de weigering van jullie kinderen bij de opvang, scholen en hopelijk alle locaties waar ook andere kinderen komen.

* Verwijderd door de redactie *

@251
Moet je een beetje ruim zien. Gister was er een pubertje die claimde chirurg te zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@243

Omdat ik er over heb nagedacht, vraag ik het juist.
En zie nu een mogelijkheid om mijn vraag in @232 te beantwoorden ?

@253
Je had beter de rechtbank verslagen kunnen lezen dan was alles duidelijk geworden.
En iemand met een medische achtergrond had ook geweten dat het onderzoek in kwestie bagger was.
En dat is ook de uitspraak van de hele medische wereld nadat 10tallen vervolgonderzoeken niet dezelfde resultaten lieten zien.

@255
Onderzoek.

Ik heb weer even terug gelezen, maar nog steeds zie ik nietszeggende reacties van doesnormaal, ze gaat niet in op mijn vraag om een onderzoeksvoorstel voor lange termijn bijwerkingen. Niets nieuws onder de zon.

* Verwijderd door de redactie *

Artsen gediplomeerd aan de 'google universiteit' hoorde ik gisteren , voorbij komen die vond ik wel passend.

@260 nog steeds geen inhoud. U ontwijkt elke vraag.

* Verwijderd door de redactie *

@260
Er is een hele simpele oplossing voor je.
Even de gerenommeerde wetenschappers en medici eruit filteren en die namen geven.
Die kunnen niet in diskrediet gebracht worden.

@263 veel omhaal van woorden. Geen inhoud

Wanneer gaat u in op de u gestelde vragen?

@263
Ok. Dit accepteer ik.
Houdt natuurlijk wel in dat je claim van medische achtergrond geheel vervalt.

* Verwijderd door de redactie *

@263
Dan heb je waarschijnlijk ook al gehoord dat ze ook in de VS bezig zijn met een aanklacht tegen hem.

@267 meer van hetzelfde.

Heeft u ooit egens inhoudelijk op gereageerd?

* Verwijderd door de redactie *

Mmmm…nog steeds dezelfde nietszeggende antwoorden en ad hominems van de vaccinatie fundamentalisten. Sommige zaken veranderen niet. Je zult maar een serieuze discussie moeten voeren….

@271 sinds wanneer is 'doesnormaal' een vaccinatiefundamentalist?

* Verwijderd door de redactie *

Antivaxxers overhalen tot vaccineren is relatief eenvoudig.

Je maakt het ze gewoon net wat lastiger, en voila, ze kiezen massaal voor vaccinatie.

Wat is dan 'wat lastiger'?
Wat minder of geen toeslag voor een niet gevaccineerd kind op de creche.
Verder rijden met een kind voor een 'antivaxxers' creche.
Net iets meer betalen (er moeten immers meer hygiene maatregelen genomen worden).
Verplicht op bezoek bij de huisarts als vaccinatie geweigerd wordt.

Gewoon, een drempel(tje). Er zijn er tientallen te verzinnen, van niet echt lastig tot behoorlijk vervelend.

De meeste antivaxxers zijn argeloze meelopers.
De hardcore antivaxxers zijn verloren voor redelijkheid.
Dat mag en dat kan, als de beïnvloedbare meelopers overstag gaan is de vaccinatiegraad weer op een veilig niveau.
.

@273 ik herhaal mijn uitnodiging met inhoud te komen.

@272

Begrijpt u eigenlijk niet dat dat never ending trollen van u de zaak van vaccinatie-promotie niet sterker maakt?

@274 eindelijk inhoud. Bedankt!

@270
Je heb aangegeven of je niet kan beoordelen of het onderzoek van wakefield correct is uitgevoerd.
Dat is hetzelfde als zeggen dat je geen kennis van onderzoeksmethoden heb dus een relevante medische achtergrond ontbreek.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@279 u negeert de argumenten.

U komt zelf niet met argumenten.

U verliest.

Het ziet er na uit dat Doesnormaal DwazeTrol probeert te verslaan in wie de beste trol is.

@274

Pesten? Een beetje dwars zitten. Dat klopt.

En dat is heel normaal hoor. Als je te hard rijdt krijg je een bekeuring.
Als je niet vaxxineert, dan wordt je een beetje dwars gezeten.

De meeste antivaxxers zijn niet zo principieel.

U bent geheel vrij om uw eigen mening te hebben, net als dat u vrij bent in de beschikking over uw lichaam.

Echter: door de vrijheid van de een wordt de gezondheid van de ander(en) in gevaar gebracht.

Ik heb de mogelijkheid om in dorp of stad te hard te rijden, kwestie van het gaspedaal wat verder indrukken, ik had haast, ik vind het plezierig, of mijn uitlaat ronkt zo lekker als ik gas geef. Allemaal legitieme redenen om lekker te gassen.
Maar aangezien de overstekende kinderen dan wél doodgereden worden (ipv slechts zwaargewond) hebben we met zijn allen afgesproken dat 50 beter is, en zelfs dat 30 km/h in woonwijken nog verstandiger is.

Zelfbeschikkingsrecht heeft natuurlijk altijd grenzen als de mensen om je heen er onnodig risico door lopen.
.

@279 , zie @283

@260

Welke serieuze wetenschappers hebben hier vragen over gesteld?
En welke onderzoeken zijn er gedaan die hun twijfels ondersteuenen?

* Verwijderd door de redactie *

@237
["Dat sommige anti-vaxxers het beter denken te (mogen) weten dan o.a. kinderarts Karoly Illy is een gotspe van de bovenste plank"]

Kinderartsen trokken vorig jaar al stevig aan de bel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/24/schrikken-van-ouders-die-vaccinatie-misdadig-vinden-a1607781

(**) Doodzieke kinderen
Maar het echte PR-probleem van de kinderartsen en het RIVM is juist dat er géén doodzieke kinderen meer in het ziekenhuis liggen met polio, mazelen, pneumokokken. Doordat het vaccinatiebeleid van de afgelopen zestig jaar zo succesvol is. Edward Nieuwenhuis: „Die ziektes zijn bijna verdwenen. Dat is een luxe. Men is eraan gewend geraakt. Maar als te weinig ouders vaccineren, komen die ziektes terug.”

Het gaat dan ook niet alleen om een keuze voor jouw eigen kinderen, zegt kinderarts Wendela Leeuwenburgh (Emma Kinderziekenhuis): vaccinatie is een groepsinspanning. „Als men zijn kinderen niet laat inenten, lopen anderen óók risico. Juist kwetsbare mensen. Zuigelingen die nog te jong zijn om gevaccineerd te worden, maar ook mensen die een verlaagde afweer hebben die bijvoorbeeld chemotherapie krijgen.”(**)

Om kort daarna succes te boeken met de gezamenlijke actie door artsen: #ikvaccineer :
https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/gezondheid/artikel/4383076/als-discussieren-zinloos-artsen-actie-met-ikvaccineer

Elma Drayer merkt in bovenstaande column terecht op dat dit alles aan anti-vaxxers niet besteed was en is.

* Verwijderd door de redactie *

@286 u herhaalt niet-onderbouwde beweringen waarop al is gereageerd... met onderbouwing.

U gaat niet in op die reacties, noch op de onderbouwing.

Uw herhaling is zinloos. Reageer liever inhoudelijk.

@286
Iemand met een medische achtergrond zou beseffen dat er kinderen zijn die vanwege leeftijd of medische problemen (nog) niet gevaccineerd zijn en dat die tegen besmetting beschermd moeten worden.

Je duwt jezelf steeds verder in de in de hoek van de ongeloofwaardigen. Ik wil niet zeggen liegende krengen dus dat doe ik dan ook niet.

@243 : "Misschien heeft juist mijn medische achtergrond me gebracht tot deze stelling"

En die claim is precies waarom u ons dient te vertellen waar die medische achtergrond uit bestaat, zoals ik in @148 al schreef. Wat doet of deed u precies in de medische wereld?

@291
Het zal iets wezen waarvoor geen medische kennis of begrip vereist is.

@290
Dan ben je aardiger dan ik

@260

Gewoon een antwoord geven lijkt met toch niet zo héél erg moeilijk.
Niet om de hete brij heen blijven draaien.

@294 alleen trollen duiken weg voor inhoudelijke vragen

De voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde roept klip en klaar dat er gevaccineerd moet worden en hij verwijst alle onzin die anders beweert naar de prullenbak, namens de verenigde Nederlandse kinderartsen.

De man heet Karoly Illy, hij is gewoon te googlen, te bellen, hij bestaat en werkt in Tiel.

Dit in grote tegenstelling tot internetartiesten die allerlei "deskundigen" beweren te kennen die roepen dat vaccineren slecht is.

Ik zeg in al mijn simpelheid: laat je papieren maar eens zien, die gezamenlijke Nederlandse kinderartsen, komen toch echt met gruwelijk veel deskundigheid aan.

Wie is een anoniem internetwatje om zomaar te roepen dat ze ongelijk hebben?
Een watje neemt een grote volwassen beuk hier de maat, het is om je rot te lachen.
En het is een watje zonder naam en zonder gezicht.

@286 U beweert dat de "kudde immuniteit" een aanname is zonder bewijslast. Hiermee trekt u de integriteit van de medische wetenschap in twijfel op basis van complottheorieën. Terwijl u, met uw medische achtergrond als geen ander zou moeten weten, dat medische onderzoeken altijd zijn gebaseerd op peer-review. Oftewel, men onderzoekt en conytoleert elkaars onderzoek. Daarentegen speculeren de vaccinatie-sceptici er lustig op los en dragen regelmatig onderzoeken aan, waarbij aantoonbaar sprake is van fraude en belangenverstrengeling.

Op die manier is een evenwichtige discussie onmogelijk. Wetenschappers en overheidsfunctionarissen zijn gebonden aan de regels die noodzakelijk worden geacht voor een zinvol en redelijk debat over feiten. Vaccinatiecritici spelen op het eerste gezicht vaak hetzelfde taalspel maar lappen de onderliggende regels aan hun laars. Ze moedigen ouders aan om zelf hun onderzoek te doen, en suggereren dat als ze dit eenmaal gedaan hebben dat de vergaarde kennis dezelfde epistemische waarde en autoriteit heeft als de kennis die door wetenschappelijk onderzoek is vergaard.

Gebleken is wanneer de vaccinatiegraad daalt en het aantal ziektegevallen met ernstige complicaties toeneemt. Dat is geen aanname, maar gewoon een kwestie van registratie.

Niet alleen kinderen van vaccinatieweigeraars lopen hierdoor onnodige risico’s, maar ook baby’s en peuters die nog te jong zijn om tegen bijvoorbeeld mazelen gevaccineerd te worden en die vaak toch kinderdagverblijven, peuterspeelzalen en speeltuinen delen met oudere kinderen. Dat wil men voorkomen.

Er is vooralsnog geen sprake van verplichte vaccinatie, maar in diverse landen kan vaccinatieweigering er wel toe leiden dat men geisoleerd wordt om erger te voorkomen.

@286 u beweert dat de "kudde-immuniteit" een aanname is zonder bewijslast.

Uw bewering is een aanname zonder bewijslast.

@298
Kudde immuniteit hoeft niet bewezen te worden, iedere statisticus kan dat rekenkundig narekenen.

@299
Iemand met een paar jaar basisschool ook.