Antivaxxers overhalen tot vaccineren is net zo waarschijnlijk als een veganist overhalen tot het eten van een biefstukje (volkskrant.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@201
Jouw hele schrijven gaat over hoe anderen reageren, NIET over het onderwerp

Je maakt je schuldig aan waar je anderen van beticht. Pak een spiegel en ga daar tegen janken.

@202 : gekste henkie. die naam heb je vast gekozen om je thuis te voelen tussen je tegenpolen en je enorme verontwaardiging. Niet beseffende dat die het best op jouwzelf van toepassing is.

@203
Weer iemand die niet met het onderwerp bezig is maar met personen....

Kennelijk bevalt het de antivaxers niet zo wanneer de vinger op het zere plekje wordt gelegd: er valt niet met ze te praten dus zie je steeds meer landen maatregelen nemen.

Het moment van praten is daarmee voorbij en de antivaxkletspraat achterhaald door de praktijk. Ze kunnen roepen wat ze willen, ouders gaan eieren voor hun geld kiezen als uitsluiting en boetes dreigen dus de vaccinatiegraad zal omhoog gaan, ook in Nederland als daar na de zomerstop een nieuwe wet wordt gelanceerd die een goede basis moet leggen onder het weigeren van ongevaccineerden op kinderdagverblijven.

@204 : een zeldzaamheid van mijn kant hoor op de persoon spelen. Ik hou me tenminste niet bezig met neurotisch minnen en zelfplussen. Dat geeft intentie al weer op waar de discussie op gericht is namelijk.

@206
Je houdt je wel met minnen en plussen bezig, je begint er immers zelf over.
Ga je het nog over het eigenlijk onderwerp hebben?

@205 : ach who cares ondanks het fout is lijden er wel meer mensen onder foute beslissingen. De mensheid kan wel wat hebben. We zijn niet heilig. Alleen jammer dat we de fouten weer later moeten ondervinden. Hopelijk zullen die lui die nu vol overtuiging wilden vaccineren nog meemaken dat ze hun overtuigingsexperimentje zelf ook aan den lijve ondervinden. Ondanks ze denken met vaccineren het probleem op de langere termijn te schuiven en de volgende generatie ermee op te zadelen. Op die manier op de korte termijn de voordelen afwegen tegen de nadelen is natuurlijk geen echte afweging maar over manier om je eigen leed over de schutting te gooien.

@201 : Inderdaad heel vervelend, die afleidingsmanoevres.... Wat doet of deed u nou in de medische wereld?

@201 precies.

Graag daarmee stoppen.

@208 : Interessante redenering, vooral omdat de vaccinatiegraad juist daalt en er tegenwoordig dus minder wordt gevaccineerd dan vroeger. Gelukkig worden uw ongevaccineerde kinderen voorlopig toch nog beschermd door de groepsimmuniteit.

* Verwijderd door de redactie *

@201

Het is hier trollen op topniveau. Maar trek je er niks van aan. Het geeft alleen maar aan dat ze onzeker zijn. Verstoppertje spelen achter sciëntisme, dat geeft houvast….

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@214 : Dan heeft u uw huisarts waarschijnlijk niet goed begrepen of is het tijd om een andere te zoeken.

** gebruiker verwijderd **

@216 Ach Robin neemt het niet zo nauw met de waarheid. Die liegt en draait alleen maar.

@208
De vergelijking tussen wel en niet vaccineren hoeft niet gemaakt, die is allang voorhanden.
De uitkomst is een overweldigende overwinning VOOR vaccineren.

Het gevolg ervan is een drastisch teruggelopen kindersterfte en ziek zijn, complicaties, blijvende gevolgen of zelfs sterven, gaan weer toenamen als we morgen stoppen met vaccineren.

Uw experiment is allang gedaan. Maar tegen beter weten in doet u alsof het nog gebeuren moet.

En laten we pokken eens als voorbeeld geven, maar ook polio en mazelen zijn uitroeibaar: welke gevolgen bedoelt u voor de komende generaties? Dat pokken verdwenen zijn? Daar profiteert deze generatie bijvoorbeeld van. Had u de pokken graag terug zien keren? Het is de ziekte die door de hele geschiedenis heen, de meeste slachtoffers heeft geeist.

Het "gevaar" waar de antivaxxers op wijzen, is niet aanwijsbaar, ook al wijzen ze. Het is altijd iets vaags dat niemand bewijzen kan en dat de wetenschap niet kan waarnemen. Je moet er in geloven wil het waar zijn.

@214
" een natuurlijke immuniteit, de kinderziekte op een zo vroeg mogelijke leeftijd doormaken"

Het verschil met vaccineren is dat aan de methode van uw huisarts gewoon kinderen bezwijken, en dede Nederlander Vereniging voor Kindergeneeskunde is het, net als 99% van alle huisartsen, NIET met uw huisarts eens is. En ik wil graag de naam van uw huisarts, want ik geloof u niet. Ik zou hem graag bellen en het uit zijn eigen mond horen, mensen roepen hier snel van alles terwijl het niet zo is.

Dus: mag ik het gaan navragen of niet?

* Verwijderd door de redactie *

@221
"Als u echt eerlijk naar uzelf zou zijn"

Aha, gaat u mensen nu rond eerlijkheid de maat nemen? Daar pas ik toch echt voor.

Als u uw bijdragen start met zulke suggesties, gooi ik de rest de prullenbak in, tot u het fatsoen etaleert normaal te kunnen discussieren.

Kinderrechtenorganisaties, wijzen er in het tumult van de vaccinatiediscussie, fijntjes op dat kinderen een grondrecht hebben om zo gezond mogelijk te zijn. En gewoon een week ziek, betekent dus een week niet spelen, huisarrest, niet naar school en je ellendig voelen. Zelfs als de kinderziekte zonder complicaties verloopt.
Maar alle kinderziektes zijn toch bij elkaar aardig wat weken, heb ik het niet eens over complicaties.

Zelfs het voorkomen van die ellende-zonder-complicaties is al dik de moeite waard, aangezien het om een zeer veilig middel gaat, waarover de antivax alsmaar enge verhalen komt vertellen, maar die krijgen ze nooit hard gemaakt.

Er zijn helemaal geen doden en geen complicaties nodig om vaccineren te legitimeren.
Maar die doden en complicaties zijn geen fabeltjes. En vaccineren is daarom extra belangrijk.

https://www.dumpert.nl/mediabase/7547923/01d4fb9c/waarom_je_kind_laten_vaccineren_.html
Hier hoor je dat een kinderarts zelf zeggen. Hij is voorzitter van de Nederlandse vereniging voor Kindergeneeskunde en vertegenwoordigt de kinderartsen in Nederland

En hier hoor je hem praten o.a. over de ernst van kinderziektes in de tegenwoordige tijd:
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/476625-karoly-illy-over-homeopathisch-alternatief-voor-vaccinaties

En dit is een man met een gezicht en een naam, hij werkt in het ziekenhuis in Tiel, is op te zoeken, verantwoordelijk te houden voor wat hij roept.

En dat is meestal niet zo met de internetdoktertjes die alles over gezondheid weten, maar die je vooral NOOIT mag kennen.

* Verwijderd door de redactie *

@221

Dat is een verhaaltje wat antivaxxsites je graag doen geloven.
Hoe verklaart dat uitbraken van bv. polio in gebieden waar vanwege religie minder wordt gevaccineerd?
De grefo's staan er om bekend dat het echte poetsers zijn.

En hoe verklaart het dat in rurale gebieden na introductie van vaccinatie de kundersterfte enrom afneemt ( en algehele gezondheid enorm toeneemt) terwijl sanitaire en hygiënische omstandigheden niet veranderen.

M.a.w. jij trapt in de opgeleukte grafiekjes van de antivaxbeweging.
Moet je zelf weten.
Maar je zou ook eens wat verder kunnen kijken en uitzoeken of die grafieken met begeleidend schrijven wel kloppen.
Nu beschuldig jij de verkeerde van propaganda.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@227

Ik zou respect voor jou kunnen hebben wanneer jij met overtuigende bewijzen komt voor de uitspraken in @221

Zolang je daar niet mee komt accepteer ik jouw mening maar kan ik daar verder geeen enkel respect voor opbrengen.

Het zelfde voor de strreng gereformeerden ( grefo's) Zolang zij niet met een overtuigend bewijs komen voor het bestaan van hun god zijn hun ideeën en handelen m.b.t. ( onder andere) vaccinatie slechts gebaseerd op fantasie en dat verdient geen enkel respect.
Zeker niet om dat zij daar hun kinderen mee in gevaar brengen.

@227 Anti-vaxx terrorist! Je gaat letterlijk over lijken.

Wat? Doet dit geen goed aan de discussie? Mooi zo, er is namelijk geen discussie. Jij bent van hetzelfde soort als de "flat Earthers". De feiten zijn de feiten, maar die feiten kan/wil je niet accepteren.

@230

Hij (m/v) is van het soort wat vindt dat iederen mening gelijke waarde moet hebben.
Dat is een tijdje zo geweest in de jaren '70 in de hippiewereld en later op sociale academies. Maar dat hebben we gelukkig al lang achter ons gelaten.

@224

Enkele dagen geleden heb ik je een vraag gesteld.
n.l deze:
"Wie zijn de gerespecteerde wetenschappers en medici die toch vraagtekens zetten
bij de heilzaamheid (van vaccineren)"

zie nu eindelijk kans om die te beantwoorden?

@231 Ben ik even blij dat dat voor mijn tijd is geweest.

Haha, iedere mening een gelijke waarde... Een van de meeste komische zinnen die ik ooit heb gelezen!

@233

Ze waren er echt. Mensen die dat dachten.
En in discussies over vaccinaties zijn er nog een paar die daar in zijn blijven hangen.

@227
Zweefteven en alterneutische oplichters mogen het woord respect niet gebruiken.

* Verwijderd door de redactie *

@223 @225
De term valse balans/false balance is al vaker voorbij gekomen en dat komt hier op neer:
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Valse_balans

Valse balans is een drogreden waarbij twee tegengestelde argumenten worden beschouwd als evenwaardig, hoewel dit in feite niet het geval is. De waarde van een argument kan enkel worden aangetoond door bewijs en/of logische redenering, en argumenten die niet op deze manier worden onderbouwd kunnen nooit evenwaardig zijn aan argumenten die wel worden onderbouwd.

Wetenschapsjournalist Maarten Keulemans bracht het eind vorig jaar ook terecht ter sprake:
https://www.denieuwereporter.nl/2018/11/waarom-stelt-buitenhof-geen-enkele-kritisch-vraag-als-de-anti-vaccinatiebeweging-in-de-uitzending-is/

(**) Valse balans

Wat er nu ontstaat is wat experts een valse balans noemen. Enerzijds-anderzijds, alsof je twee eeuwen zorgvuldig opgebouwde medisch-wetenschappelijke kennis zomaar kunt afzetten tegen het ‘gevoel’ van een handvol moeders.

Ik zeg niet dat je dat gevoel niet serieus moet nemen. Ik ben tegen sanitaire cordons en spreekverboden. Maar schat dat gevoel in op waarde – een tamelijk particuliere mening, en maak het niet belangrijker dan het is – en onderzoek het eerlijk en kritisch. Juist dán neem je je sprekers serieus. (**)

Dat sommige anti-vaxxers het beter denken te (mogen) weten dan o.a. kinderarts Karoly Illy is een gotspe van de bovenste plank.

* Verwijderd door de redactie *

@238 reageer eens inhoudelijk in plaats van alles te vervuilen met wollige nietszeggendheden.

Doesnormaal...

* Verwijderd door de redactie *

@226

jouw opmerking:
"vaccineren kan zijn nut hebben, maar wordt in mijn beleving overschat"

Als je inderdaad een medische achtergrond hebt , is dit een zeer vreemde stelling.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@243 u faalt in uw uitleg waar de overgrote meerderheid der medici volgens u de fout in zou gaan.

* Verwijderd door de redactie *

@245 opnieuw een wollige omhaal van woorden en een herhaling van een eerdere stellingname.

Geen onderbouwing. De inhoud ontbreekt.

@243
Dan zal je medische achtergrond en integriteit vergelijkbaar zijn met wakefield.
Inkomen heeft prioriteit boven de gezondheid en leven van kinderen.

* Verwijderd door de redactie *

@248 opnieuw geen inhoud.

Ik adviseer u in te gaan op de u gestelde vragen.

@248
Ander vraagje dan even.
Waarom heb je geen BIG registratie ?