Hoogleraar: 'Mazelenvaccin kritisch getest en veilig' (parool.nl)

We wachten af of Robin misschien nog reageert.

@47 Kijk nog zo'n type bij wie libricide hoog in het vaandel staat.

* Verwijderd door de redactie *

@53 zie @48 .

Enneh... ga alstublieft het gesprek niet uit de weg. Toon respect, laat de ander in z'n waarde.

Doeslief...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@54 Tja ik heb nu eenmaal geen milimeter respect voor Wilmama adepten ...dus .

@46
Ik wil speciaal voor jou nog wel een/1 keer in herhaling vallen hoor i.v.m. Robin over vitamine A in @2 :
[ Vitamine A doet wonderen bij kinderen met mazelen. Vooral belangrijk bij ondervoede en verwaarloosde kinderen in derde wereldlanden. Kinderen die sterven aan de mazelen in derde wereldlanden hebben een onderliggende probleem. Elk ander bijkomende ziekte is dan funest.]

(**) The oft-repeated, and highly inaccurate, claim that *) vitamin A supplements can cure or prevent measles completely misses the mark. It’s important to supplement with vitamin A to prevent blindness as a result of measles, but it doesn’t reduce mortality or prevent some neurological issues. Moreover, it is most useful in children with vitamin A deficiency, not exactly a major issue in well-fed children in developed countries. (**)

*) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28673424

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/measles-complications-mmr-vaccine-important/

@52
Aangezien nu alles digitaal is maakt dat niet zoveel uit.

@57 u richt zich weer op de persoon.

U duikt weg voor de boodschap.

U laat de argumenten ongemoeid.

-------

Over het eerste punt zeg ik: doeslief...

De andere twee punten tonen dat u met lege handen staat.

* Verwijderd door de redactie *

@26
Doeslief

Je eerste reactie in deze draad is behoorlijk provocerend, en een groepsbelediging.
Is dat met opzet?

@61

@1
Tegen welke soorten kanker zou het beschermen ?
Dit is iets wat redelijk simpel te controleren is.
DE kans voor je om wat punten te scoren.

@62 ik zie die reactie niet als provocerend eigenlijk , wel wat kinderachtig , maar goed de anti vaccinatie brigade doet het zelfde eigenlijk ....

@65
Ik vindt; maar die anderen doen het ook geen geldig argument eigenlijk.

Ik weet niet hoe jullie hier precies met elkaar omgaan, maar Doeslief heeft zichzelf een voorbeeldfunctie aan gemeten, en vanuit die optiek vind ik het provocerend, en niet bij haar rol passen.
Het valt me op zeg maar.

@65
Met "hier" bedoel ik de vaccinatie draadjes.

@66
Bekijk even wat andere vaccinatie draadjes en alles wordt duidelijk.

@66
Er heb er wel wat gescand, maar ga me echt niet in deze "vete" verdiepen.
Het lijken me 2 kampen die niets van elkaar aan nemen/geen gesprek met elkaar kunnen voeren, en alleen maar een debat voeren, om elkaar als belachelijk weg te zetten.

Ik vind het bijzonder dat Doeslief daar ook in mee gaat .. dat zou ze niet moeten doen als ze echt achter de campagne staat.

Het valt me ook op dat ze zelf niet reageert, maar enkele anderen wel, en schijnbaar als verdediging van Doeslief

@69 > @68

* Verwijderd door de redactie *

@69
Absoluut geen verdediging, meer een hint zodat je je eigen oordeel kon vormen.

@69
@71 verduidelijkt het even voor je.

@72
Ok duidelijk : )

@69 dat is ook de reden dat ik steeds minder post op dit forum , lezen en de vooroordelen is veel grappigere dit forum is echt een riool geworden

@75
Een digitale Tokkiewijk.
Of denk je dat het ondertussen echt een shithole geworden is?

Wij van WC eend Hebben WC eend getest en het is volkomen veilig.
En met mijn bankrekening heeft u niets te maken……..
En dat ik over een paar jaar een goedbetaalde baan bij een farmaclub wil doet in dit verband geheel niet ter zake.

Is het net zo zeker als de leugens die ons over het klimaat worden voorgeschoteld?
Uit ervaring weten we nu langzamerhand wel dat de overheden nooit te vertrouwen zijn.

@73
Dat is een lekkere binnenvlieger van Mac.
Een regelrechte groepsbelediging.
En als dan iemand boos op hem (persoonlijk) reageert gaat hij "Ad Hominem" claimen.
Zo gaat het overal op het internet. (niet overal natuurlijk, maar toch : ) )

@71
Nu beweer ik hier wel iets in @78 , maar ik weet eigenlijk helemaal niet waarom je die tegel hebt gebakken ..
Wat vind jij?

@78 klopt, ik denk dat die hufterigheid met de anonimiteit te maken heeft. Ik betrap mezelf er helaas ook wel eens op, maar ik ben er alert op. Hoewel het geschreven woord ook lastig is qua nuance.

@80
Die nuance kun je gebruiken, als je uiteindelijk maar duidelijke bent wat je bedoelt, en je er niet achter verstopt.
Dat geruzie is en tijds en energie verspilling, maar schijnbaar is dat een drive voor velen om te blijven reageren.

Als je Robin dood wil schieten, roep dan "paf"...!

Mag dat? Van mij wel.
Maar we moeten even afwachten wat de redactie er van vindt...

@62

De traditionele loopgravenoorlog tussen pro en anti vaxxers.
Ik probeer dagelijks vrede te stichten, maar gelukkig faal ik ook dagelijks.

@79

Terecht dat mijn reactie in @71 is verwijderd. Die had ik niet moeten maken. Excuses daarvoor.

@77 Wie had het dan moeten testen?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Waarom mogen wij en de ouders dan de bijsluiter niet zien? Dan kunnen we zelf kijken of wat hij "veilig" noemt dat volgens ons ook is.

@88 Die mag je gewoon inzien hoor. Wat loop je nou te liegen?

@88
Voor de zoveelste keer ter herinnering: https://www.rivm.nl/bijsluiters-vaccins

Elk vaccin heeft een specifieke bijsluiter met informatie over doel, gebruik, samenstelling, dosering en mogelijke bijwerkingen van het product. De bijsluiter is wettelijk verplicht en wordt streng gecontroleerd, in Nederland door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. Pas als de tekst volledig en helder is, en gestaafd wordt met wetenschappelijk onderzoek, mag een bijsluiter gedrukt en verspreid worden.

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/professionals/productinformatie-vaccins

Ton de Boer in column Leidsch Dagblad:
"Het mazelenvaccin dat in ons land wordt gebruikt is door onafhankelijke instanties in Europa, waaronder het CBG, voor toelating kritisch beoordeeld op kwaliteit en op de balans tussen werking en bijwerkingen. Die balans is, bij gebruik volgens de bijsluiter, zonder meer positief. 98 procent van de kinderen die hun 2 prikken tegen de mazelen hebben gehaald, is beschermd tegen deze soms gevaarlijke en zeer besmettelijke ziekte. Alle bekende bijwerkingen staan vermeld in de bijsluiter. De meest actuele versie daarvan is trouwens altijd te vinden in onze Geneesmiddelenformatiebank. We volgen voortdurend alle meldingen van bijwerkingen, in Nederland en wereldwijd. Tot op de dag van vandaag. Bij nieuwe bijwerkingen komen we zo nodig direct in actie.Kritisch zijn over vaccins is prima. Dat zijn wij ook, kritisch zijn is ons werk. Geen medicijn is 100 procent veilig. Daarom is er altijd dat kritische stemmetje in mijn hoofd dat zeurt: weet je het wel zeker? Maar als voorzitter van het CBG wil ik op basis van de beschikbare feiten alle ouders graag meegeven: het mazelenvaccin kan veilig worden gebruikt."

@88 Zucht: de link naar de bijsluiter https://www.rivm.nl/bijsluiter-m-m-rvaxpro-bmr staat gewoon op de site van de RIVM zoals voor alle vaccinaties in het Rijksprogramma. Die informatie koste me minder dan 10 sec googlen, is dat te veel moeite voor u?

@91 En je kan er zelf naar vragen op de plek waar de vaccinaties worden gezet.

@83 "Ik probeer dagelijks vrede te stichten, maar gelukkig faal ik ook dagelijks."
1 klein zinnetje met 2 leugens. Ach, het kan verkeren.

@93 Ach, dat heb je met religieuze mafkezen.

Bij "naastenliefde" denkt men ook aan iets positiefs. Wist je dat dat niet zo is? Naastenliefde zal inhouden dat je de mensen om je heen in de gaten houdt, en er melding van maakt wanneer ze de christelijke regels overtreden. Dit om ervoor te zorgen dat ze toch nog in de hemel kunnen komen, dat is wat naastenliefde is. Met het liefhebben van je naasten heeft het geen ene mallemoer te maken. En dat geldt dus ook voor "vrede stichten" en WijzeDwaas.

@62 Ze beseft zelf niet hoe ziek ze is, als je ze op de rest van dit lijntje volgt beschuldigt ze anderen, van wat ze zelf doet. Alleen al haar walgelijk afgekeken naam al!

@62 ik kwam hier om met anderen in gesprek te komen, en om te leren. Dat leren het liefst twee kanten op: ik wilde leren van anderen, en ik wilde anderen verblijden met mijn kennis.

Dat kan maar op één manier: via een open, respectvol gesprek waarin ieder de ander in zijn waarde laat.

Al snel ontdekte ik dat hier veel trollen zitten, en dat anderen alleen maar willen praten en gehoord willen worden, zonder bereid te zijn naar de ander te luisteren. Dat is een monoloog, geen gesprek. Nuttig om iemand eens even lekker uit te laten razen, maar verder niet.

Omdat ik zo graag contact wil leggen en in gesprek wil komen, en omdat ik houd van wederzijds respect, werden mijn reacties allengs meer gericht op het meta-niveau dan op de inhoud zelf. Daarbij schroom ik niet mijn befaamde "doeslief..." te roepen naar eenieder die zich ongepast gedraagt, ongeacht in welk "kamp" diegene zich bevindt.

De reactie waar u naar verwijst zie ik zelf als pittig. Dat kan confronterend zijn - maar dat is soms de beste manier. Zie het als een spiegel die ik de ander voorhoud.

Wat "ernst" van de "belediging" betreft heb ik gepoogd mijn bewoordingen een stuk milder te maken dan de bewoordingen die de doelgroep van deze reactie vaak gebruikt. Zo kunnen ze er nooit boos over worden. Worden ze toch boos, dan zal ik hen wijzen op hun eigen reacties, die een stuk extremer zijn.

Ook deze reactie, dit spiegelen, is dus een poging mijnerzijds om de ander te laten nadenken over de wijze van communiceren.

@88 is een mooi voorbeeld van iemand die het vertikt om in gesprek te gaan. Ze heeft al vaak gezegd dat ze het belachelijk vindt dat de bijsluiter geheim wordt gehouden. Telkens wordt ze erop gewezen dat de bijsluiter gewoon op te vragen is, en ook gewoon op Internet te vinden is. Maar een paar dagen later komt ze opnieuw met dezelfde bewering dat de bijsluiter geheim zou worden gehouden.

Dat vind ik heel jammer. Als je het ergens niet mee eens bent is dat prima, maar zeg dat dan gewoon, en ga in op wat de ander zegt. Maar kom niet aan met telkens dezelfde (onjuiste) bewering. Dan negeer je de ander en kom je nooit met elkaar in contact.

Gisteren even naar Pauw gekeken en al brakend de TV uitgezet.
Een en al promotie en voorbereiding tot:
Iedereen die niet gevaccineerd is verbannen uit het maatschappelijk leven.
Of verplichte vaccinatie met Amerikaanse toestanden.
Dat is het Nederland van nu, die steeds maar pocht over de vrijheden die we hier hebben.
Walgelijk!
Er is gewoon een groots opgezette campagne aan de gang voor fascistische ingrepen toe te staan met discriminatie en uitsluiten van niet gevaccineerden.
Ook een uitspraak van de dik betaalde waardeloze linkse Pauw doet dit vermoeden. Hij zij letterlijk; Niet gevaccineerden op grond van religie of andere waanideeën .
Hoe bedoel je " geen vooroordeel".
Maar ook op kleine schaal zoals hier op NK. Als je kijkt naar de reacties hier, daar lusten de honden geen brood van.
Elke vorm van kritiek op vaccineren wordt weggehoond, gestigmatiseerd en verworpen.
Zo een buitengewoon irritant verwerpelijk figuur als een doeslief probeert de schijn op te houden van redelijkheid, maar de vooringenomenheid en het gespeelde rolmodel druipt er van af.
Een snorrie die enkel beledigd, scheld en dreigt als men vaccinatie bekritiseerd.
Een Robp die de rol van wilmama over neemt.
Een Richard R die als een razende tekeer gaat met de meest walgelijke scheldpartijen.
Steeds maar weer de vraag vanuit de pro vaccinatie groep om onderbouwing, maar als die gegeven wordt, wordt deze steeds standaard verketterd, keer op keer.
Wat hier in het klein gebeurd , gebeurd in het ook in het groter plaatje zoals in de media.
En de bevolking......die laat zich, suf geluld door figuren als Pauw, verder in slaap sussen, maakt zich druk over voetbal en wat voor auto de volgende zal zijn die gekocht ( geleend ) moet worden.

@98
Probeer het dan eens met een onderbouwing die staat als een huis en die ook geaccepteerd wordt door de wetenschap.

@98
Ik zag vooral heel redelijke mensen, die normaal over vaccinatie en de problemen die mensen daarmee hebben bespraken. Pauw is altijd heel informatief, niets mis mee.
Leuk dat je ging braken.