Ex-advocaat Trump beschuldigt president onder ede: "Ik betaalde in zijn opdracht zwijggeld aan porno-actrice om verkiezingen te beïnvloeden" (demorgen.be)

@397

Misschien kun je het op meerdere manieren lezen , Mueller was degene die ik bedoelde

@391

Overigens zit er nog een heel rare kronkel in die zin.
De constructie "te laten verhoren".
Want wie verhoort er dan de verdachten?

Dat je niet begrijpend kunt lezen was al duidelijk. Dat je ook niet begrijpelijk kunt schrijven toont deze zin wel aan.

@398 sterker nog, dat "diens" slaat in die zinsconstructie onherroepelijk op Putin.

@395

Jouw citaat klopt niet , de zin "in exchange for the United States agreeing to hand over U.S. citizens to the Kremlin" is gelogen , dat heeft hij daar niet zo gezegd...

Dit wel:

Mueller hoeft die verdachten helemaal niet te ondervragen. Hij heeft bewijs genoeg. Heeft ook weinig zin om 12 Russen te gaan bezoeken die 'njet' zeggen.

Heeft ali nog iets anders om over te trollen?

@398

Exact.

Wanneer Mueller werd bedoeld als verhoorder dan zou de zin gewoon hebben kunnen luiden:

""Is mueller trouwens al ingegaan op de uitnodiging van Putin om de 12 russische hackverdachten te laten verhoren."

Dat "in zijn bijzijn" wordt dan door 99,999% van de lezers uitgelegd als "in Putin's bijzijn" want anders zou die toevoeging overbodig en nutteloos zijn.

@405

Grappige zienswijze op recht heb jij

Als het over jouzelf zou gaan piepte je wel anders

@403 Dat bedoelde ik. Als je Putin bedoelt hoor je eigenlijk "diens" te gebruiken. Dat dit níét word gedaan geeft een lichte hint dat het om Mueller gaat, maar is nog steeds geen garantie. Probleem is bovendien dat we het dan over officiële grammaticaregels hebben, iets waar de gemiddelde NK-gebruiker meestal weinig mee op lijkt te hebben.

@404

Letterlijk citaat

https://www.cnbc.com/2018/07/19/trump-rejects-putins-incredible-offer-to-help-russia-interrogate-americans.html

Doodse stilte nog steeds op twitter. Valt me tegen.

@406

Nee , want in jou zin is niet duidelijk dat Mueller er zelf bij zal zijn

@407

Mueller is een aanklager, geen rechter. Aangeklaagd zijn ze al. Een verhoor verandert daar niets aan. Het voorstel van Poetin was voor de buhne.

Het is u die zit te trollen om het maar niet over die oranje boef te hoeven hebben.

Welkom minkukel, lekker geslapen? Laat op wel!

@409

Zijn helaas maar stukjes..
Maar ook daar uit blijkt dat ze bang zijn voor verhoren door de russen , typisch

@411 is ook geen enkele noodzaak toe dat Mueller bij dat verhoor is.....

@411 Mueller is iemand die zich strikt aan de rechtsstatelijke principes zal houden, Putin is een maffiose kleptocraat (net zoals Trump) die zich aan geen enkel principe of regel zal houden. Putin is voor geen cent te vertrouwen, die hanteert enkel de principeloze 'regels' van de KGB.

Zijn de in hun wereldbeeld verstoorde Trumphatertjes anderhalf jaar later nog steeds bezig met hun visie op democratie te spuien en gebrek aan tolerantie te tonen......?!?!?!

@412

Ze zijn aangeklaagd en in wezen als schuldig bevonden , puur omdat ze daarmee Trump zwart kunnen maken. Zonder enig verhoor of proces...

Ik ben blij dat steeds meer mensen door die smerige tactiek heen prikken

En de pro-Trumpminnar is ook weer aangekomen, zo te zien. Protip aan de minnaar: Als je niet wilt dat het opvalt dat je een heleboel alts hebt, doe het dan een beetje rustig aan. Eén min per persoon per kwartier of zo, niet tien minnetjes in één minuut.

@414 bang? Nee hoor... mensen voor ondervraging uitleveren op basis van "unspecified crimes" is juridisch een onmogelijkheid in een rechtsstaat. Daar moet altijd een concrete aanklacht voor liggen.

Wellicht dat in Putin's Rusland het gebruikelijk is om mensen aan te houden voor ondervraging terwijl daar geen juridische basis voor is, internationaal werkt dat terecht anders dan in die Russische ballentent van ome Vlad.

@451

Dan stuurt ie iemand ander , ook goed.

@417 Jij snapt er werkelijk niets van als cynisch-nihilistische intrigant. Trump, Putin, Erdogan cum suis zijn de intoleranten, die oreren enkel gefabriceerde retoriek voor hun eigen parochie.

@418 [Ze zijn aangeklaagd en in wezen als schuldig bevonden]
Wat een lulkoek.... "schuldig bevinden" gebeurt in de USA tijdens een proces.

@420

En zonder enig verhoor aanklagen vind je prima? Hahaha!

Je meet met 2 maatjes

@416 "....Mueller is iemand die zich strikt aan de rechtsstatelijke principes zal houden, ...."

WAAR was Muellertje toen Irak en Libië werden platgebombardeerd en de jihadisten in Syrië gesteund werden....!??!

Van een mug een olifant maken en in een hooiberg zoeken naar een speld maakt 'rechtsstatelijke principes' (of welke politiek correcte finaliteit dan ook) niet echt geloofwaardig en publiek aanvaardbaar.....

Maar de Trumphatertjes hebben er (zoals met al hun globalistische oorlogen in naam van mensenrechten en democratie) wel een burgeroorlog voor over .....voor hun 'rechtsstatelijke principe'.........

@423

".."schuldig bevinden" gebeurt in de USA tijdens een proces."

Met of zonder hoor en wederhoor van de verdachten vooraf ?

@425

Khadaffi zonder enig proces vermoord met steun van Obama...nu je het zegt

@424 net zoals bij de aangeklaagde verdachte in de actuele Nicky Verstappen zaak ? Ook bij verstek veroordelen behoort tot de mogelijkheden, als de verdachte zich onttrekt aan rechtsvervolging, inclusief verhoor.

@404

WTF .... heb je dat eigenlijk wel zelf gezien?

Wat Putin daar zegt is dit:
Er bestaat een verdrag dat prima werkt (overigen heb ik zojuist een link geplaatst die aantoont dat dat niet zo is).
En hij gaat verder met stellen dat zij (Rusland) prima in staat zijn om de genoemde verdachten te verhoren en de resultaten aan de US te overhandigen.
Hij gaat door met zeggen dat ze nog verder kunnen gaan. Dat Rusland bereid is om vertegenwoordigers van de US toe te laten tot "deze verhoren". Die dus nog steeds door de Russen worden afgenomen.

De lefgozer gaat zelfs nog verder door een aantal voorwaarden aan die "geweldige deal" te verbinden.

Samengevat: Putin beweert dat er een contract is dat prima werkt, biedt aan om dat uit te voeren maar dan wel onder voorwaarde dat Rusland zelf de ondervraging doet. En vervolgens stemt hij "zelfs" in met aanwezigheid van Amerikaanse vertegenwoordigers die mee mogen luisteren, maar daar verbindt dan dan een massa bizarre voorwaardes aan.

Zoals verhoren door rusland van Amerikaanse Intelligece medewerkers waarvan Rusland denkt dat ze illegale acties uitvoeren op Russisch grondgebied.
Vervolgens claim hij dat er een stel Amerikanen zijn die grof geld verdiend hebben in Rusland zonder belasting betaald te hebben en dat die grote bedragen aan Clinton's campagne hebben gegeven. En hij zegt goede redenen te hebben om aan te nemen dat de US Intelligence daarmee te maken heeft.

En Trump ... die staat erbij en luistert er naar en die vindt dat een geweldige deal.

Thank you so much voor het delen van dit filmpje ik had het nog niet gezien.
Maar wat Putin daar voorstelt is feitelijk een beperking van het bestaande verdrag, inruil voor de macht om leden van de Amerikaanse Inlichtingendiensten te mogen verhoren wanneer hij dat maar wil.

Ik heb met open mond van verbazing zitten kijken. Met stomheid geslagen.
Putin pakt Trump volledig in en Trump vindt het geweldig.

@420 "....Wellicht dat in Putin's Rusland het gebruikelijk is om mensen aan te houden voor ondervraging terwijl daar geen juridische basis voor is, internationaal werkt dat terecht anders dan in die Russische ballentent van ome Vlad....."

Heb jij toevallig al die massavernietigingswapens van Saddam al gevonden....?! Zou wel tijd worden als daarvoor een heel land illegaal verwoest kon worden en de terreur en vluchtelingenstromen opgewekt tot in onze steden....?!

@430 Blijf nou toch één keertje bij het onderwerp in plaats van telkens die stomme whataboutisms te gebruiken.

@395
Je vertelt niet het hele verhaal.
Trump vond het een geweldig voorstel maar verwierp het voorstel om VS burgers te laten ondervragen.

@430 De Mueller zaak heeft geen enkel relatie met Saddam, jouw gefingeerde rechtsradicale weltschmerz gefuhl voegt daar werkelijk niks aan toe.

@430

Dat was ook erg Coolio. Maar two wrongs don't make a right. Het gaat nu over die oranje boef die de wet overtreedt.

@424

Als Bob ze uitnodigt voor een verhoor en ze komen niet, dan ja. Zo werken die dingen. Eigen keuze.

@379
Jawel, in @333

@432

Ja, nadat een stel mensen met wat meer werkende hersencellen hem vertelden wat Putin eigenlijk in ruil vroeg.

En wat precies vond Trump geweldig aan dat voorstel?
Dat Putin het hele verdrag gewoon op de schroothoop gooide en zei dat Rusland zelf die ondervraging wel kon doen en de "resultaten" doorgeven.
En vervolgens heel ruimhartig aanbood dat de Amerikanen er wel bij mochten zijn en luisteren? In ruil voor toezeggingen die de hele Amerikaanse Inlichtingendiensten zouden reduceren tot niks?

Putin verscheurde daar ter plekke in feite het hele bestaande verdrag. En Trump vond het geweldig????? De mafkees is nog stommer dan ik ooit had gedacht. Ongelooflijk gewoon.

@429 Wat is er zo stomverbazend aan wat uitwisselingen tussen VS en Rusland....vooral als daarmee de CIA eens op haar plek wordt gezet in plaats van de hele wereld als haar speeltuin te zien...!

@435

Heeft Bob ze uitgenodigd ? Nee...

U weet kennelijk ook niet dat je als verdachte recht hebt om te zwijgen? Heel wel dat die Russen dat zouden verkiezen. Heb je helemaal niets aan zo'n verhoor. Maar daarmee verdwijnt de aanklacht niet.

Maar genoeg getrolled ali. Gooi er een nieuwe in want nu wordt ie een beetje sleets.

@439

Wie zegt van niet?

@438

Als je niet begrijpt wat ik in @429 schrijf dan befrijp ik wel waarom je je onkunde verbergt achter betekenisloze "dure" woorden.
Wat Putin daar zegt is heel erg duidelijk. Hij staat Trump daar te manipuleren terwijl de halve wereld toekijkt en Trump beseft het niet eens.

@437
Je vertelt niet het hele verhaal en gaat vanuit daar verder met je eigen aannames en prietpraat.

Heeft Trump dat allemaal samen met Clinton gedaan? Een triootje samen met Hillary?

@435
Nee, zo werken die dingen niet, ze zijn allemaal onschuldig totdat Bob voor een rechter het tegendeel kan aantonen.

@443

Bent u weer aan het projecteren?

@445

Duh. Waar beweer ik iets anders dan?

@443

Ik heb gezien en gelezen wat Putin in dat filmpje vertelde. Hij zelf, regelrecht uit zijn eigen mond. Niks aannames, niks prietpraat, gewoon luisteren naar wat Putin zegt. En proberen genoeg werkende hersencellenin actie te zetten om het ook te begrijpen.
Wat Putin daar voorstelt is even schandalig als belachelijk.

@437 "...die de hele Amerikaanse Inlichtingendiensten zouden reduceren tot niks?..."

Niet overdrijven! -en wat maak jij je druk om 'Amerikaanse' inlichtingendiensten die tot in alle uithoeken van de wereld hun eigen gang gaan...?! Of ben jij nu zo bezorgd omdat de CIA juist het door jou gewenste trans-nationaal globalistisch instrument is dat niets met nationale veiligheid en belangen van nationale burgers te maken heeft,....integendeel....

Maar nu hebben we twee trollen op een zijspoor. Ik stop met voeren.