@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
Dit moet wel een hoax zijn waar de linksen een Hoer hebben ingehuurd en die naar Trump hebben gestuurd.
-- Sarcasm --
@46 Het is een kwestie van loyaliteit. In zulke kringen zullen zoveel dingen gebeuren die niet kosjer zijn, op zich geen probleem, zolang het maar niet uitkomt. Wat niet weet wat niet deert, toch.
@30
https://www.vox.com/2018/5/3/17314790/cohen-audio-tape-trump-giuliani-campaign-finance
De mening van een aantal juristen hierover. Deze is wel erg duidelijk:
"So if the payment was indeed made for a campaign purpose, then it is a loan to the campaign, and that is something which must be disclosed and reported to the Federal Election Commission. President Trump would also need to disclose and report the repayment. Failure to report such a loan could be considered to be a false statement.
Also, if Trump was repaying Cohen in increments of less than $10,000 to avoid reporting to the Treasury Department, this could be a violation of federal banking laws. It’s called “illegal structuring,” and it’s the same crime that Dennis Hastert was convicted of in 2016."
@44 Cohen heeft vandaag een aantal misdrijven bekend waaronder het overtreden van de wet in verband van het gebruik van campagnegelden voor het afkopen van die vrouwen.
Het gaat er niet om hoe belangrijk of onbelangrijk jij dat vindt maar hiermee zijn federale wetten overtreden.
En Trump had er weet van of heeft er opdracht voor gegeven.
In ieder geval in samenwerking met Trump.
Dat valt niet meer onder de tafel te schuiven.
Weet je wat? laat de FEC voormalig voorzitter (DEM) maar even aan het woord. De rest van jullie zijn absoluut geen match voor deze rechtsprofessor dus houd maar op. Slik je trots in want dit word niks. Wel netjes engels lezen trollen. https://www.dailywire.com/news/29365/former-fec-chairman-mark-levin-stormy-daniels-jacob-airey
En nog even voor de duidelijkheid. Manafort is nu veroordeeld voor precies dat waar Trump hem om heeft ontslagen.
@52
Probleem is wel dat je hiervoor campagne geld gebruikt
Dat mag niet van de wet
* Verwijderd door de redactie *
@54 het AD: Dat 'zwijggeld' is mogelijk in strijd met de wetgeving over verkiezingscampagnes, waaronder de financieringsregels.
Ken je het woord MOGELIJK?
Dus wacht eerst eens af alvorens weer blij te zijn.
Daarnaast blijkt dus dat Rob of Bob de grote Rusland grap niet kan realiseren en nu prive zaken van personeel probeert te vinden om zo via strafvermindering allerlei bekentenissen te krijgen die hij normaal niet kreeg.
Prima zaak als ze de wet overtreden hebben maar normaal gesproken was Rob of Bob daar niet in de buurt gekomen.
Maar gaat Bob nu nog zeggen dat Russia gate mislukt is en dit z'n noodsprong wordt?
@55
Nice try: dit is het key-argument van de man:
"Professor Smith continued, “None of these expenditures helped Mr. Trump’s campaign. There’s all kinds of reasons why he may want to make these expenditures even if the allegations made by Stormy Daniels are untrue. Just for family harmony, commercial viability over the long term.”"
Alleen heeft Cohen dus toegegeven dat het wel degelijk een afkoopsom was met als doel de campagne te beschermen.
Alleen heeft Trump het gebruik dat campagnegeld niet gemeld.
En verder heeft Trump, als het inderdaad in bedragen minder dan $10.000 per keer is terugbetaald ook nog eens bankfraude.
Jammer, maar die vlieger gaat dus niet meer op.
@57 Als dingen niet uitkomen, is ook de wet geen probleem.
@55 uit je eigen stuk “He said, “And the FEC standard for that is you can’t use your campaign money for personal use. What they mean by that is you can’t use that for something you’d have to pay anyway that’s not directly for your campaign. The question is, ‘is this really a campaign obligation?’”
Professor Smith continued, “None of these expenditures helped Mr. Trump’s campaign. There’s all kinds of reasons why he may want to make these expenditures even if the allegations made by Stormy Daniels are untrue. Just for family harmony, commercial viability over the long term.”
Maar nu zegt Cohen dus, dat die betaling campagne gerelateerd was en dat maakt de uitspraak van deze meneer, van 18 april j.l., onbruikbaar.
@55
"Professor Smith continued, “None of these expenditures helped Mr. Trump’s campaign."
Dus het zou totaal niet schadelijk zijn voor Trump als vlak voor de verkiezingen zou uitkomen dat Trump een pornoster neukte terwijl zijn vrouw net bevallen was?
@62
H5
@59 tuurlijk dombo, er is nog geen uitspraak, manafort was ook mogelijk betrokken bij fraude, dat is sinds vandaag iets anders, Trump is ook onschuldig tot een uitspraak alleen de bewijzen en beschuldigingen stapelen zich op.
@55 Góh chaimlala wou je zeggen dat je eindelijk een cursus Engels hebt gedaan?
Maar Melania heeft nu wel alles in huis om haar rondn*****de echtgenoot straks bij de scheiding financiëel hèlemaal uit te kleden....
@67 ben bang dat ze een prenup getekend heeft.
@58 Kijk de video nou maar gewoon. het is toch ECHT de voormalige voorzitter van de FEC. Ongeacht de site of wat jij er van vind. Zo gaat dat. Jij stelt HELEMAAL NIETS voor.
@25 Wat laat jij je kennen zeg, met je "bitch".
Wel mooi, dat "bitches" (ex-Playbody-model, porno-actrice, Omarosa) zich niets in de weg laten leggen door een briesende en intimiderende seksist. Maar hem gewoon op zijn eigen niveau behandelen/op hem en z'n uitspraken en niet te vergeten handelingen, reageren.
.
@59 Dat is mooi voorzichtig geformuleerd door het AD maar laat het woord 'mogelijk' maar weg.
Het IS in strijd met de wet.
Waarom zou Cohen het trouwens anders toevoegingen aan zijn bekentenissen op de punten waarop hij de wet overtreden heeft?
@60 Cohen kan dat beweren maar niet hard maken, daarom zijn woord tegen de ander zijn woord. Snap het spel nou maar. Jullie winnen niet. Trump wint. Groot!
@69 je laat je weer kennen, chaimluisje.
@69
Hallo-o-o-o-o
Die is van april. De situatie is behoorlijk veranderd inmiddels.
Die voorzitter ging uit van de situatie zoals Trump die voorstelde, maar dat is inmiddels alweer bewezen de zoveelste leugen te zijn (wat WIJ natuurlijk al lang doorhadden).
Wat hij zegt heeft niets meer te maken met de situatie zoals die nu is.
@72 daar weet jij helemaal niets vanaf en ik ook nog niet, miscchien is er wel en banktrail.
@70 Ze is letterlijk een hoer en dan mag ik geen bitch zeggen? Hou toch op. Een vrouw zonder zelfrespect hoef ik niet te respecteren.
@72 zodat er redelijke twijfel word gevormd. Het is een advocaat, zeer zeker niet dom.
@70
Ach..... In de scene waar Yisraël verkeert, is "bitch" gewoon een standaardaanduiding.... Stormy is een bitch.., ik ben een bitch...en jij waarschijnlijk óók...
@77
Hoe geloofwaardig vind jij het dat een advocaat (en zeer zeker niet dom zoals je zelf zegt) liegt wanneer hij ook zichzelf beschuldigt van een federaal misdrijf?
Waarom zou Cohen dat doen? Denk je nu werkelijk dat een jury er ook maar een woord van zou geloven als Trump gaat zeggen dat Cohen liegt?
@78 Wat weet jij nu weer van mijn scene lol.
@77 jij gaat er van uit dat openbare aanklagers dom zijn en dat is een grove onderschatting.
Weer een jonge vrouw vermoord en in het maisveld gedumpt door een illegale. Jup, het DoJ is al jaren dom. En politiek.
@79 Dat is een sterk argument. Cohen zou ook niet met deze bekentenis komen als hij niet wist dat het bewijs ervoor allang gevonden is.
Hij zou wel gek zijn deze overtreding van de wet aan de rits van beschuldigingen zelf toe te voegen.
@80
Genoeg om je te kennen, bitch...
@38 Ik had het precies daarom dus ook over "toegejuicht" vs. "verguisd" bij the usual suspects.
@76 Als dat niet zou mogen, had ik het woord zelf niet ook gebruikt hè, met nog wat tekst daaraan toegevoegd. Maarre, in @61 laat je jezelf nog veel meer kennen, en dat heeft niets met bitches/hoeren/whatever meer te maken.
@82 Wat dacht je? Ik leid de aandacht even af van een belangrijke politieke crisis in de VS?
Jullie snappen niet dat Cohen en zijn advocaten gewoon met die van Trump contact hebben.
@84 Okay dan. Jij zegt mij dan weer niet zoveel, dat is wel typisch.
@87
LOL ... geloof je het zelf?
Die hebben echt tegengestelde belangen hoor.
@85 Uhm wat dan? @61 is in principe gewoon een kloppen de constatering. De wet is alleen een beperking als die wordt toegepast.
Ik kan iets stelen, maar als ik niet gepakt wordt, is er voor mij geen probleem, snap je? Afgezien van eventuele persoonlijke, morele bezwaren dan.
@30
Ga er dan maar rustig vanuit dat Mueller één van die weinigen is die dit spelletje prima snapt, en heel goed weet hoe hij dit varkentje het beste wast.
Toepasselijke uitdrukking eigenlijk, bedenk ik me net.
@87 al een paar maanden niet meer.
@86 nope, dat is jouw gedachte, niet de mijne. Mijn punt is dat het respect voor de DoJ en FBI is laag en verdiend. Ze bakken er al jaren niks van. Ook zijn er deels vele agenten die klagen dat ze alle middelen uit handen worden genomen om goed hun werk te doen. Ook in de zaak rond Cohen zijn er genoeg contradicties waardoor er weer eens deals moesten worden gemaakt. Als de DoJ keiharde feiten waar kon maken hadden ze geen deals hoeven maken met Cohen. dat is zwakte en ze krijgen nu kleingeld. Ze hebben hem deze deal echt niet gegeven om dat ze hem lief vinden maar omdat ze politiek willen scoren. Zo is het nu en dat is erg fout.
vervolg van @85
@52 @61 Maar natuurlijk. Weet je wat? We heffen gewoon alle wetgeving op [maar dan wel voor iedereen, niet alleen voor "dat soort kringen"], doen nergens meer moeilijk over, als de wereld het maar niet weet dan kunnen we voortaan met z'n allen zoveel overtredingen begaan/misdaden plegen als ieder van ons goedunkt.
Tjezus.
@93
"Mijn punt is dat het respect voor de DoJ en FBI is laag en verdiend. Ze bakken er al jaren niks van."
En dat kan ik direct weerleggen:
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2018/08/21/paul-manafort-guilty-reaction-verdict/1011464002/
En daar zitten een aantal prominente Republikeinen bij.
Het lijkt erop dat Trump in rap tempo steun binnen zijn eigen partij aan het verliezen is.
De verkiezingen in november gaan nu wel erg interessant worden. Zeker wanneer de economische cijfers tegen die tijd ook bekend raken en ze inderdaad zoals de verwachting is behoorlijk beroerder zijn geworden.
@93 er bestaat in dit soort zaken niet zoiets als genoeg bewijs, zie Holleeder, dus maken ze een deal en dit zal niet het enige bewijs zijn, anders schieten ze er niets mee op, dus verwacht maar dat er nog iets als een banktrail volgt, het nadeel voor de openbaar aanklager is dat die de media mogen gebruiken omdat dat gezien wordt als beinvloeding, vandaar ook de verklaring vandaag van de advocaat van Cohen kwam.
@3 Las zojuist deze post nog eens goed ...
"Dit wil nog niet zeggen dat hij die vrouwen echt heeft geneuqt, maar dat Cohen rust heeft gekocht."
Briljant argument. Als hij ze niet echt heeft geneukt, maar wel campagne-gelden heeft aangewend om die vrouwen te doen zwijgen, is Trump (en de kring toen rondom hem) nog veel dommer dan we al wisten
Komische noot: de nieuwe betekenis van MAGA:
MAGA = My Attorney Got Arrested
@96 dat die de media NIET mogen gebruiken.
@94 Dat lijkt me overdreven. Genoeg prutsers die niet slim genoeg zijn om met misdaad weg te komen. Die kan je prima vervolgen natuurlijk.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.