'Mijn zoontje was bijna dood door een kind dat niet ingeënt was' (eenvandaag.avrotros.nl)

@295 , Robin beschuldigt ons er steeds van dat wij "big pharma" zouden verdedigen. Hij heeft dus zelf geen bezwaar tegen een beschuldiging.

Verder wil ik hem erop wijzen dat juist hij ervoor zorgt dat de winsten van de farmaceuten omhoog schieten. Nu is Robin zelf doof voor wat dan ook, maar voor meelezers kan het geen kwaad net wat verder te denken dan het simplistische "vaccinaties zijn goed voor farma".

@299 Waarom wordt de ene dan ziek bij griep en de ander loopt er fluitend doorheen zonder ziek zijn?
Waarom krijgt de ene uitslag en hoge koorts met mazelen terwijl de ander niks merkt en het toch heeft en weer een ander het helemaal niet krijgt?

Een verschil van individu?

@298 lees dat je daar alles van weet, je kakelt als een batterij legkippen

Maar door vaccinaties sterven er jaarlijks minstens vijf tot tien kinderen alleen al in NL. Het wordt alleen niet gepubliceerd: https://www.klassiekehomeopathie.nl/sterfgevallen-door-vaccinaties-worden-verzwegen/

* Verwijderd door de redactie *

@304 je snapt natuurlijk wel dat dit niet kan met zo een super product, er zijn geen schadelijke bijwerkingen bij zo een super product dat al 100 jaar het zelfde is, volgens Dr. Paul Offit in theorie zouden gezonde baby's veilig tot 100.000 vaccins tegelijk kunnen krijgen.
Al die mensen die klachten hebben spreken niet de waarheid volgens farmacie, de enige echte waarheid spreek de farmacie.

@302 , je stelt geen vraag maar je probeert een mening over te dragen. Dat heet: insinueren.

Wil je antwoord op je "vragen"? Ga dan eens op zoek.

@304 , nee. Je trapt hier in de verkooppraatjes van een commerciële club die er baat bij heeft wanneer mensen stoppen met vaccineren.

Bedenk ook: zelfs ALS ze gelijk zouden hebben, wat heb je dan liever:
a) Vijf sterfgevallen door WEL te vaccineren
b) Vijfhonderd sterfgevallen door NIET te vaccineren

Maar goed, zoals gezegd, in werkelijkheid is de keuze natuurlijk:

a) Nul sterfgevallen door WEL te vaccineren
b) Vijfhonderd sterfgevallen door NIET te vaccineren

(En voordat de zeikerds weer gaan zeiken: die vijfhonderd kan best een ander getal zijn. Voor de redenatie en de conclusie maakt dat niet uit.)

@303

Het duurde even, maar uiteindelijk heb je het toch gevonden met google "legkip"

@304

Eh ... nee.
Bovendien: afkomstig van een site van homeopaten? Dezelfde homepaten die dure middeltjes verkopen om de "gevolgen van vaccinatie te ontstoren"?

@309 je kakelt als een batterij legkippen

@307 De mens is een individu zal altijd anders zijn dan de ander en ook anders reageren op bepaalde dingen dat is het unieke aan de mens.

Waar haal je die 500 sterf gevallen vandaan door fijnstof?

@312

Ik heb je al diverse keren aangetoond dat in fysiek opzicht alle mensen precies gelijk zijn.
Jouw spijsverteringssysteem werkt op dezelfde wijze als die van ieder ander, je bloedsomloop op, je ademhalingsysteem weer we en je immuunsysteem eveneens.

Of je hersenen op gelijkwaardige manier werken is twijfelachtig.

Willen we dit echt? Een product wat inzet van bijna iedereen vereist om goed te kunnen werken, als het al zo effectief werkt als wordt beheerd.

Medici hebben daarbij welleens vaker de neiging om meer te eisen dan goed voor ze is om doelen te behalen. Nu er ook een winstoogmerk aanzit kan dit welleens een gevaarlijke combinatie zijn waarbij men een verkeerde weg inslaat. Hier wordt mijnziens het medische princiepe verkeerd geïnterpreteerd zoals je dat de laatste ook ziet binnen andere takken van de wetenschap die zich sterk richting het bedrijfsleven bewegen.

Beheerd=beweerd

@314

De enige winst die er zit in maatregelen om ondervaccinatie te bestrijden is gezondheidswinst voor de kinderen.

Oh wacht: de uitbraak van mazelen in de biblebelt in 2013/2014 heeft de overheid 3,9 miljoen gekost om te bestrijden. Die winst komt er nog bij dus.

Kennelijk was haar eigen kind dan ook niet ingeënt.
Want als je eigen kind is ingeënt dan maakt het niet uit of anderen al dan niet zijn ingeënt.

@316 : dat zijn eenmalige bedragen. Geen vaste kostenpost.

@317

Even beter lezen:

".... haar zoontje van amper acht maanden ...."

Wanneer worden de vaccinaties tegen mazelen ook weer gegeven????

@318

Nee, niet eenmalig. Zolang in de biblebelt structureel niet gevaccineerd wordt zullen er elke zoveel jaar opnieuw uitbraken voorkomen.
Wanneer de groeo anti-vaxxers in Nederland blijft stijgen zullen die uitbraken zich ook steeds sterker over de rest van Nederland verspreiden.

Zolang de vaccinatiegraad niet overal in Nederland voldoende hoog is zijn dit steeds opnieuw terugkerende kosten.

@314 , dat is inderdaad de vraag: willen we dat echt?

Willen we echt samenwerken om gezamenlijk de (baby)sterfte terug te dringen? Willen we echt het succes herhalen van de uitroeiing van pokken?

Willen we echt de winst van farma omlaag brengen door ons te laten vaccineren, in plaats van ziek te worden en farma flink aan ons te laten verdienen?

Wat vind jij - willen we dit?

@317 , je maakt twee fouten in je korte stukje.

Je eerste fout is door @319 aangewezen.

Je tweede fout is dat je denkt dat het niet meer uitmaakt of anderen wel of niet gevaccineerd zijn zolang je zelf maar bent gevaccineerd. Dat is een oude fabel uit de anti-hoek. Als je je een beetje inleest weet je dat die redenatie niet klopt, en weet je ook waarom die niet klopt.

(En als je dat niet weet wordt het hoog tijd om je eens in te lezen in de basis, en geen oordeel uit te spreken totdat je dat hebt gedaan.)

@322 . Man man wat een arrogantie. Ik ga helemaal niet studeren op het onderwerp vaccinatie. Ik ben voor een eigen vrije keuze. Want de integriteit van het lichaam behoort altijd te worden gegarandeerd. Als je geen naalden in je lijf wilt dan heb je dat mensenrecht. En als anderen dan bij je uit de buurt willen blijven is dat prima. Maar geen verplichte vaccinatie. Ik heb twijfels bij vaccinaties maar heb mijn kinderen wel laten enten. Bij een ervan gaf dat helaas een reactie waar ze de rest van haar leven last van zal houden. Enten is niet alleen positief en kleven wel degelijk risico's aan. Ik heb wel laten enten maar ben principieel voor een eigen vrije keuze van mensen en ouders.

Hoezo zou ik arrogant zijn als ik je erop wijs dat je een fout maakt? Met die houding blijf je altijd bij je huidige denkbeelden, of die nu goed of fout zijn. Ik weet niet wat jij wilt, maar ik wil dat niet, zeker niet als het om levens gaat.

Als je zo voor een eigen keuze bent, wat vind je dan van het feit dat het baby'tje waar het hier om gaat bijna is overleden omdat een ander dat niet zo erg vond? Waar blijft dan die eigen keuze?

@323

"Ik ben voor een eigen vrije keuze."

In principe ben ik dat ook altijd .... MITS .... de vrije keuze die je maakt geen gevaar oplevert voor anderen.

Wanneer iemand er bijvoorbeeld voor kiest om de kapotte remmen van zijn auto niet te laten repareren, dan kun je dat ook "vrije keuze" noemen. Maar toch is het strafbaar. Toch heb je hierin géén vrije keuze.

In dit geval gaat het om besmettelijke ziektes. Een kenmerk van besmettelijke ziekte is dat ze ..... besmettelijk zijn. Ofwel: jouw ziekte kan anderen ziek maken.
Heb jij dan het recht om ervoor te kiezen anderen in gevaar te brengen?

@321 : niet als ik iedereen moet dwingen tot samenwerken. In een wereld waarin deze mate van samenwerken oo grote schaal niet of nauwelijks voorkomt. Er komt ooit vast wel een middel wat efficiënter werkt en mensen op eigen gelegenheid kunnen innemen. Er zijn zoveel fatale oorzaken die je kan terugdringen als iedereen maar wil samenwerken, echter is er dan ook grotere dwang op inzet vereist. Dat is niet alleen maar behouden aan medici.

@323

"Want de integriteit van het lichaam behoort altijd te worden gegarandeerd. Als je geen naalden in je lijf wilt dan heb je dat mensenrecht."

Om te beginnen is dat recht beperkt. Wanneer jouw recht strijdig is met dat van anderen dan kan jouw recht worden beperkt.
Maar in principe heb je gelijk. Alleen ga je direct hierna grandioos de fout in door eraan toe te voegen:

"En als anderen dan bij je uit de buurt willen blijven is dat prima. "

En daarmee leg je dus wel vrolijk de consequenties van JOUW keuze bij de ANDER neer.
Nee vrind, als JIJ besluit een gevaar te gaan vormen voor anderen, dan dien JIJ daar de consequentie voor op je te nemen. Dan dien JIJ uit de buurt te blijven van de mensen die je in gevaar kunt brengen.
Een ander hoeft niet op te draaien voor de gevolgen van jouw (foute) keuzes.

* Verwijderd door de redactie *

@326 , dus om die reden accepteer je dat elk jaar weer vele baby'tjes overlijden. Je had het kunnen voorkomen, maar dat zou samenwerking vergen, en daar wil je niet naar streven. Dan liever een hoge kindersterfte.

Dat is wat ik je hoor zeggen in @326 ...

@328 , een groot deel van deze vragen is suggestief. Rat-achtig, zeg maar. Dat zijn geen vragen maar manieren om een mening over te brengen.

Een klein deel van de vragen betreft daadwerkelijk vragen. Heb je je ingelezen in de materie? Dan ken je de antwoorden.

Misschien ben je het niet eens met de antwoorden - dat zou kunnen. Laat dan even weten wat jouw argumenten zijn om het oneens te zijn met de antwoorden.

Ik bedoel... ik kan jou de antwoorden natuurlijk wel geven, maar als je je hebt ingelezen ken je die al, dus dat voegt dan weinig toe, nietwaar? Dan kun jij beter vertellen wat er volgens jou niet klopt aan de antwoorden.

Ik hoor graag van je.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@313 Nou mijn spijsverteringsorgaan werkt zeker niet op de zelfde manier als de jouwe.
Dat is het probleem dat men er maar van uitgaat dat ieder gelijk is.
Bij hartaanvallen is men er ook maar van uitgegaan dat een ieder gelijk is en wat blijkt is niet het geval.
Dus nee het werkt zeker niet bij iedereen gelijk ook al willen ze dat graag doen geloven, eigenlijk weten ze nog verdomd weinig van het menselijk lichaam want veel is niet meetbaar.

Leuke opmerking van die hersens daar bedoel je iets mee?

* Verwijderd door de redactie *

@331 , zou je kunnen ingaan op de betekenis, de inhoud, van onze reacties?

Je noemt "ontelbare dodelijke slachtoffers". Een grove beschuldiging. Kun je met bewijzen komen dat het echt zo erg is?

Zoals je weet zijn er meerdere landen geweest waar men een tijdlang is gestopt met vaccineren. Als die "ontelbare dodelijke slachtoffers" echt zouden bestaan, zou de sterfte in die landen moeten zijn gedaald nadat men is gestopt met vaccineren. In werkelijkheid zagen we natuurlijk precies het omgekeerde: de (baby)sterfte steeg juist, en daalde pas weer nadat men het vaccinatieprogramma hervatte.

Precies omgekeerd aan wat jij beweert. Volgens mij is jouw bewering dus onjuist.

Mocht jij een land kennen waar jouw bewering is bevestigd doordat de sterfte daadwerkelijk daalde nadat men stopte met vaccineren, dan hoor ik graag van je welk land dat is. Ook hoor ik graag van je waarom in alle landen die ik ken, de sterfte juist toenam nadat het vaccinatieprogramma stopte.

Als je weer niets van je laat horen, ga ik ervan uit dat je het eens bent met mijn observaties.

@332 , dank je voor het delen van alle redenen die jij hebt om het niet eens te zijn met de antwoorden op de vragen.

Volgens mij ben jij hier de hofnar...

@334 , gelukkig bestaan die bedrijven niet.

@327 . Ik ben je vrind niet en wil dat ook niet worden. Dus kap met zulke onzin.

En de integriteit van jet lichaam vind ik dermate belangrijk dat anderen dan inderdaad een risico lopen of zelf dat risico moet moeten mijnden. Als jij in de auto stapt ben je wellicht ook een gevaar voor anderen. Het leven zit vol risico's maar dat is mi nooit voldoende reden om de grondwettelijke integriteit van je lichaam te gaan schenden.

@328

1. Why are newborn babies vaccinated on their first day of life against a disease that is primarily transmitted sexually and by needles in drug users?
=== over welke vaccinatie heb je het? Het rivm heeft in haar schema de eerste vaccintie staan op 6-9 weken.

2. Why are babies given vaccines to produce antibodies when they do not produce antibodies until after the age of 3 to 6 months?
=== De DKTPDifterie, kinkhoest, tetanus, polio-hib-hepBHepatitis B en pneumokokken -inentingen werken al goed vanaf de leeftijd van 4-6 weken. Het Rijksvaccinatieprogramma start daarom vanaf de leeftijd van 6 weken.

3. Why does the government tell parents to delay breast feeding and get more vaccines when breast feeding babies produce higher levels of antibodies?
=== borstvoeding stimuleert de produktie van antistoffen helemaal niet. Sterker nog: de aanwezigheid van antistoffen van de moeder in de babies voorkomen dat de baby ZELF antistoffen gaat maken.

4. Why aren’t vaccine manufacturers held responsible when their product injures your child? Why would these companies need to be protected from the effects of such wonderful products?
(Look into Vaccine Injury Compensation Program .gov and VAERS)
=== Dat zijn ze wel degelijk wanneer ze verwijtbaar handelen. Niet wanneer ze te goeder trouw handelen, zoals bij elk ander bedrijf.

5. Why have no double blind, placebo, randomized controlled trials been done on any vaccines?
=== Die zijn er wel.

6. Why are we following the US vaccination schedule? We are the most vaccinated population on the planet with the highest rates of infant deaths/SIDS in the western world?
=== dat doen we niet. We volgen het schema dat de minste belasting met het meest effect en de beste bescherming biedt.

7. Why are disease outbreaks occurring in populations with 90%+ vaccination rates? What about that ‘Herd Immunity’ guys?
=== Risico's op besmetting nemen exponentieel toe wanneer het aantal potentiële slachtoffers stijgt. Wiskunde is soms best handig.

8. Why are children vaccinated against these diseases still catching and spreading them?
=== Dat doen ze niet, tenzij ze behoren tot de kleine groep waarbij een vaccin niet aanslaat. En de enige bescherming die zij hebben is een voldoende hoge vaccinatiegraad.

9. Why are we frightened of non-fatal illnesses that train a child’s immune system how to behave?
=== er staat geen enkel vaccin in de lijst van het RIVM tegen onschuldige ziektes.

10. Why are vaccine manufacturers allowed to reduce antigens and insert cheap and toxic additives that aggravate the injection site?
=== elk adjectief in een vaccin heeft een functie. Ontsmetting, versterking van het effect etc. Er zir geen enkele gevaarlijk of nutteloze stof in.

11. Why do we need multi-dose vaccines if the number ONE priority of vaccine manufacturers is your child’s safety?
=== ?????

12. Why will no physician sign a written guarantee for a child’s safety prior to vaccinating them with products they insist you take and that they say are completely safe?
=== Vraag jij ook een garantie bij de drogist wanneer je een doosje paracetamol koopt dan?

13. Why is there no outrage about the 3.1 billion dollars paid out in vaccine injury/death claims and yet they claim there is no correlation and they are perfectly safe?
=== Die hele betaling is schandalig en wordt aleen gedaan vanwege de absurde claimcultuur in de US, waar je al een miljoenenvergoeding kunt krijge wanneer je uitglijdt over een blaadje sla dat je zelf in de supermarkt op de grond hebt gegooid.

14. Why don’t people recognize from history that the most widespread and lethal diseases in the last 200 years were reduced due to cleaner drinking water, improved sanitation, nutrition, less overcrowded areas and better living conditions?
=== Omdat dat niet waar is.

15. Why do people keep parroting what they hear about ‘Herd Immunity?’
=== omdat die mensen BEGRIJPEN hoe dat werkt?

16. Why are almost all pro-vaxxer adults we talk to not up to date on their adult vaccinations/boosters?
=== Dat zijn ze wel, of al lang immuun.

17. Why do pro-vaxxers ignore .gov scientific studies?
=== Het zijn niet de pro-vaxxers die wetenschappelijk bewijzen negeren.

18. Why didn’t our government health agencies ever safety test thimerasol (a mercury derivative and adjuvant) since Lilly developed it in the 1920’s?
=== Dat is wel gedaan. Er zijn talloze onderzoeken die allemaal aantonen dat het absoluut geen schadelijke effecten heeft.

19. Why is it that only 40% of health professionals receive the flu shot each year? They must not believe in it.
=== Schandalig. Wat mij betreft dienen de overige 60% gewoon onbetaald verlof te krijgen tot het gevaar dat ze vormen over is.

20. Why? Instead of a mandatory vaccine law, why don’t they have a mandatory law passed to protect us from Iatrogenic Death? (Death by Doctor, 3rd leading cause of death!)
=== Artsen die echt de fout in gaan worden vervolgd. Artsen die helaas niet in staat zijn iemand te helpen gelukkig niet.

21. Why doesn’t the pro vaccination public admit that the vaccinated spread disease and stop blaming us?
=== Omdat dat een leugen is?

22. Why do people still trust their government health agencies when they say vaccines are perfectly safe?
=== Omdat dat de waarheid is?

23. Why do they put aborted fetal cells in Vaccines? Also DNA from monkeys, chickens, human tumour cells?
=== Dat is levensgrote bullshit, paranoïde complot geneuzel.

24. Why is Aluminum being used as an adjuvant in vaccines when there are many .gov studies against it’s use as Toxic?
=== Dat wordt niet gebruikt. Leer in 's hemelsnaam eens het verschil tussen een element en een verbinding.

25. Why do people think the government can’t get away with secret human testing of disease, drugs, and chemicals on us when they have done it and apologized for it numerous times?
=== Zoals?

* Verwijderd door de redactie *

@331

" VACCINES ARE UNAVOIDABLY UNSAFE
uitspraak van supreme court in US"

Je misbruikt een legale term, die betrekking heeft op iets wat ik al eerder heb gezegd, namelijk dat er verschil is tussen "te goeder trouw handelen" en "verwijtbaar handelen", als een zogenaamd "wetenschappelijk argument.

Pindakaas is ook "onvermijdelijk onveilig". Want er zijn mensen die er ziek van worden en doodgaan.
Kun je daarom stellen dat pindakaas gevaarlijk is en de fabrikant aanklagen wanneer iemand met een allergie voor noten eraan sterf? Nee dus.

Pindakaas is, net zoals vaccins, gezond, veilig en betrouwbaar.

@334

"Bedrijven die mensen willen martelen, via gedwongen toediening van hun producten, zijn fascisten. Die horen achter de tralies."

Mensen die bewust anderen in gevaar willen brengen door zichzelf niet te beschermen tegen besmettelijke (overdraagbare) ziektes zijn gevaarlijk en veroorzaken doden en gewonden. Die horen achter de tralies.

PS: wanneer de dokter je bloed wil afnemen voor een onderzoek, noem je dat dan ook martelen. Wil je die dokter dan ook achter de tralies gooien?

Zou die Robin het nederlands niet machtig zijn dat ie continue zijn zooi in het engels hier neerplempt.

@338

"En de integriteit van jet lichaam vind ik dermate belangrijk dat anderen dan inderdaad een risico lopen of zelf dat risico moet moeten mijnden."

En je doet het opnieuw. Jij maakt de integriteit van JOUW lichaam superieur aan die van alle ANDEREN.
Wat geeft jou het recht anderen in gevaar te brengen? Waarom ben je wel bereid je recht op te eisen, maar niet om de daarbij behorende verplichtingen op je te nemen?

Jij bent verantwoordelijk voor je eigen beslissingen. De consequenties ervan kun je dan ok niet aan een ander opleggen.
Wanneer jij met rotte remmen de weg op gaat kun je ook niet stellen dat alle andere mensen dan maar van die weg af moeten blijven, want dan lopen ze ook geen risico. Jij vormt dan het gevaar en jij dient van de weg af te gaan tot je remmen gerepareerd zijn.

@338 , stel dat jouw buurman met z'n dronken kop door jouw straat scheurt. Of langs de school waar jouw kinderen net uitkomen.

Mag hij dat? Volgens jouw redenatie zou hij dat mogen.



Stel dat iemand op Schiphol aankomt en hij blijkt Ebola te hebben. Als hij het land ingaat, zal hij tientallen mensen besmetten, van wie ongeveer de helft zal overlijden.

Mag hij het land inreizen als hij dat wil? Volgens jouw redenatie wel.

@343

Robin neemt zijn "informatie" over van de grootste club waanzinnigen en anti-vaxxers. En die zit nu eenmaal in de US.
In de US zijn sommige zaken ook minder goed geregeld dan hier. Zoals de claimcultuur e.d. Dus daar kan hij niks over vinden buiten de US. Daarom projecteert hij misstanden in de US gewoon op Nederland. Da's lekker makkelijk.

@339 Ik vind het bewonderenswaardig dat je de moeite hebt genomen om al die vragen te beantwoorden! Nu eens kijken of Robin daar ook wat mee doet.

Robin, je hebt nu de antwoorden nogmaals gekregen, ook al kende je ze al lang (tenminste, als je je hebt verdiept in de materie).

Kun je nu aangeven waar volgens jou de fouten zitten in deze antwoorden? Of blijf je opnieuw stil, en geef je dus toe dat de antwoorden foutloos zijn?

Enneh - noem dat land nou eens dat jouw gelijk bevestigt. Of blijf stil, en geef dus toe dat elk land jouw ONgelijk bevestigt.

@347

Natuurlijk doet Robin daar niks mee.
Overigens was het nauwelijks moeite. Elk van die claims is al zo vaak langs gekomen dat ik de antwoorden gewoon op de automatische piloot kan geven.
Steeds weer dezelfde leugens, steeds weer dezelfde onbewezen claims, steeds weer dezelfde complotwaanzin.

Dat sommige mensen, die zo los staan van elke vorm van realiteit, nog onbegeleid de straat op mogen .... levensgevaarlijk.

Tja...
Robin negeert ons.
Robin negeert de feiten.
Robin negeert vragen.

Als mensen hem geloven schaadt hij de gezondheid en stimuleert hij de winst van farma.
Als mensen hem niet geloven schaadt hij zijn geloofwaardigheid.
Robin brengt dus hoe dan ook schade toe.