'Mijn zoontje was bijna dood door een kind dat niet ingeënt was' (eenvandaag.avrotros.nl)

@9 nee hoor, kinderen mogen gewoon naar de crèche gebracht worden als ze ziek zijn!

@3 Zo werken vaccinaties. Iedereen heeft toch de mazelen gehad?

In de vaccinatie zit een aangepaste/afgezwakte versie van het virus, en zo krijg je dus de mazelen na de vaccinatie. Dan weet je dat je immuun bent.

@45 , denk nou eens heel eventjes na... Toen nog vrijwel ieder kind werd gevaccineerd, raakte er nooit een kind in levensgevaar door mazelen. Pas sinds enkelen alle gezondheidsadviezen aan de kant schuiven en hun kind niet beschermen, gebeurt dit ineens wel. Niet alleen in Nederland, maar ook in Duitsland, Spanje, en nog heel wat andere landen.

Conclusie... die kun je zelf wel trekken, nietwaar?

@47 dat is net zoiets raars als zeggen "er lopen nou eenmaal verkrachters rond, dus je kunt beter je dochters tot hun 55e binnen houden".

Nou, ik heb een andere mening. Je kunt beter de verkrachters opsporen, en zorgen dat die binnen worden gehouden.

@54 @47 refereerde aan @46 maar goed verwoord, ik ben het helemaal met je eens.

@45 Nee want zoals je hoord hier bij iemand, die waren gevaccineerd en kregen toch mazelen, dus die kans is er altijd op de crèche, kinderen op de crèche lopen zo en zo altijd met een snottebel en krijgen de zoveelste virus waar ze dan geen naam meer voor hebben.

Wat er ook niet bij staat wat de leeftijd was van wie ze het kregen misschien waren die ook wel onder de 14 maanden, een ding haar kind heeft het overleeft heeft er niks aan overgehouden en is nu wel levenslang beschermd hier tegen.

Je vraagt je toch af hoe het komt dat er zo een overschot aan ouderen boven de 60 is, je zou toch denken dat die allemaal overleden zijn aan mazelen.

@56 Is voor @49

@55 , dus jij vindt het ook prima als andere kinderen ernstige ziekten verspreiden, en dat dat "gewoon maar moet kunnen"?

Wat is dat voor een rare omgekeerde wereld, waarbij de aanvaller vrij spel krijgt en de onschuldigen zich maar moeten verschuilen?

@56 , misschien misschien misschien... jaja... dat kind ligt intussen voor zijn leventje te vechten en jij komt met smoesjes.

Toen iedereen zijn (en daarmee andermans) kinderen nog beschermde, gebeurde dit niet. Dat is een feit waar zelfs jij niet omheen kunt. Zie @53 .

Nu gebeurt dit. Waarom? Omdat sommigen alleen maar aan zichzelf denken, de adviezen in de wind slaan, en het worst zal wezen dat ze een onschuldig baby'tje in levensgevaar brengen.

@54 als je niet durft te leven misschien in een glazen huis gaan zitten en dan niet over een snoertje dood neer vallen.

Dit kan zo maar een verhaal zijn van een hysterische ouder, echter niks bevestigt door een arts hoe levens bedreigend het was, veel hysterische ouders tegenwoordig want kinderen mogen niet meer ziek zijn dan kunnen de ouders niet meer werken. Want nee zieke kinderen mogen niet naar de crèche daar moet je een andere oplossing voor vinden erg lastig.

@60 weer "zou kunnen". Lees je eens in in al die vergelijkbare gevallen die door heel Europa de kop opsteken. Sinds wanneer? Simpel: sinds sommigen besluiten dat ze andermans kind ongevraagd in levensgevaar mogen brengen.

En jij praat dat goed.

@59 Waar is de bevestiging van het ziekenhuis of de arts dat het zo levensbedreigend was? zolang die er niet is, is het misschien een hysterische ouder.

@62 misschien misschien misschien. Lees je eens in in al die vergelijkbare gevallen die door heel Europa de kop opsteken. Sinds wanneer? Simpel: sinds sommigen besluiten dat ze andermans kind ongevraagd in levensgevaar mogen brengen.

En jij praat dat goed.

@60 Allemaal mitsen en maren van je, hou je toch een keer bij de feiten.

Ongevaccineerden kinderen zijn niet het probleem. Gevaccineerde kinderen dragen het virus en besmetten anderen.

@65
Hoe kom je daar bij?

@65 , lees je eens in in de werking van het immuunsysteem. Dan hoef je jezelf niet meer zo voor schut te zetten als nu.

@65 Dat is heel erg opmerkelijk in gebieden waar veel gevaccineerd word en een hoog dekkingspercentgage is de kans op een kinderziekte veel kleiner dan in gebieden waar minder gevaccineerd word en een lager dekkingsprecentage , bijvoorbeeld de zogeheten bijbel gordel , of antroprosofische gemeenschappen (die club die denkt dat een kind sterker word van een kinderziekte en als een kind eraan overlijd , dan is een kind niet sterk genoeg) ...

@23

Het gaat hier om "kudde"immuniteit, een kind onder de 14 maanden wordt inderdaad niet geënt, maar zijn/haar broertjes en zusjes die ouder zijn horen wel hun vaccinaties te hebben gehad, Daarmee is de kans een stuk kleiner dat het kind onder de 14 maanden de mazelen gaat krijgen.

Daar zit met name het probleem.

@64 Waar is het bericht van de arts die dit bevestigd?
Want nu is het alleen een hysterische moeder die haar verhaal vertelt.
Waar zijn de feiten van deze dame die haar zielige verhaal in een krant neer plempt?

@70
Ik neem aan dat 'eenvandaag' dat gecheckt heeft, bovendien wordt de moeder met name genoemd. Ik zie geen reden om te twijfelen.

@70 , weer die mitsen en maren waar jij zelf altijd op zit te schelden. Nu doe jij zelf de dingen waar je anderen zo graag van beschuldigt.

Feit: dit gebeurt recentelijk met regelmaat. Het gebeurt vaker naarmate er meer weigeraars zijn. Er zijn vele bevestigde voorbeelden van kinderen die in levensgevaar werden gebracht of zelfs overleden door _andere_ ouders die weigerden mee te werken aan de gezamenlijke bescherming.

Zelfs ALS deze ene ouder een kletsverhaal ophangt, blijft het feit staan dat er kinderen op de IC kwamen te liggen, of zelfs overleden, door dergelijk gedrag.

En jij probeert dit goed te praten.

@47 "of de kinderen de 1e 14 maanden gewoon thuis houden. dat kan ook"
Da's fijn voor tweeverdieners...

@72 staat geen woord mitsen en maren in dat stuk bij @70 , gelukkig pik je het wel altijd van de farmacie die mitsen en maren.

Kom maar met bewijs dat het zo is wat die moeder zegt.

@71 o ja hebben ze dat gezegd? Ik neem aan dat de farmacie maffia is, echter dat is bevestigt door Peter.

@74 , lees @72 .

@70
Not even wrong. Er werd niet zomaar even een zielig verhaal in een krant geplaatst. Dit statement van Nicole Gommers maakt deel uit van de reportage die EenVandaag daar over maakte en op 6 augustus uitgezonden werd: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/instituut-verantwoord-medicijngebruik-niet-vaccineren-korten-op-kinderbijslag/

Dat jij dat op 9 augustus nog steeds niet weet, is pas veelzeggend......

@70 Dat is nou letterlijk hetzelfde wat ik vaak denk bij die moeders die het over vaccinatie schade hebben.

" Waar is het bericht van de arts die dit bevestigd?
Want nu is het alleen een hysterische moeder die haar verhaal vertelt.
Waar zijn de feiten van deze dame die haar zielige verhaal in een krant neer plempt?

Rat, waar is jouw bewijs dat het verhaal onjuist is? Hoe kom je erbij dat het "slechts" om een hysterische moeder zou gaan? Waarom kom je zomaar met zo'n keiharde beschuldiging tegen iemand die haar kind bijna zag sterven?

Als het verhaal onjuist zou zijn, zou de antivax-lobby daar al lang bovenop zijn gesprongen. Het feit dat die lobbygroep zwijgt, geeft aan dat het verhaal echt is.

We mogen niet over het hoofd zien dat dit ene geval past in een trend die over heel Europa waarneembaar is. Een trend die door de antivax-lobby in stand wordt gehouden - zelfs als iets waar zij naar streven.

Het verhaal van deze moeder wijkt op slechts één punt af van het verhaal van die Berlijnse moeder die hetzelfde overkwam. Het enige punt waarop beide ervaringen verschillen is, dat die Berlijnse moeder haar kind zag overliljden in haar armen, terwijl de Nederlandse moeder haar kind nog heeft.

@70

Wat jij hier voor iedereen overduidelijk mee maakt is dat het je geen jota kan schelen wie iets zegt of door wie iets bevestigd wordt.
Jij gelooft alleen wat je WILT geloven, ongeacht wie het zegt, ongeacht wie het bevestigt, ongeacht feiten.

We kunnen alvast een reactie geven op de volgende bijdrage van Rat:

Rat, lees alle eerdere commentaren in deze draad.

Ook ik vind het een vreemd verhaal.

Vroeger werd er niemand voor ingeënt en een ieder kreeg het.
Maar bijna nooit zo jong, het was meer een kleuterschool ziekte.

Niemand maakte ze er echt druk over, want het ging snel weer over.

@81

Ook "vroeger" kregen kinderen op heel jonge leeftijd mazelen.
Het viel alleen niet zo op omdat die heel jonge kinderen slechts een klein deel uitmaakten van het aantal kinderen dat elk jaar mazelen kreeg.
Tegenwoordig zijn de kinderen door vaccinatie op wat oudere leeftijd beschermd tegen mazelen en bestaat de vatbare groep voornamelijk uit kinderen die nog niet gevaccineerd zijn: de kinderen jonger dan 14 maanden.

@81
Je bent zo'n typisch voorbeeld van iemand die er compleet naast zit. Bovendien is dit artikel uit 2013 en toen was de opmars van mazelen in Europa nog niet echt aan de gang:
https://www.skepsis.nl/blog/2013/09/mazelen-niet-onschuldig-misvatting-2/

Misvatting: Mazelen zijn onschuldig.
Waarheid: Je wordt er erg ziek van en de kans om dood te gaan is niet verwaarloosbaar.
Verklaring: Veel mensen gaan af op jeugdherinnering, toen ze nog geen honderden leeftijdgenootjes kenden. Of ze kennen alleen Pluk van de Petteflet.

Gegevens over de ernst van mazelen zijn gemakkelijk te vinden, maar hieronder zet ik ze allemaal bij elkaar, met bronvermelding.

Wereldwijd zijn mazelen nog steeds een belangrijke doodsoorzaak. Enkele cijfers:

@83

Inderdaad een aanvulling op de reden die ik in @82 geef.
Heel jonge kinderen werden vroeger ook veel vaker langer thuis gehouden. Creches waren er niet veel en dus kwamen ze ook minder vaak in aanraking met grote groepen andere kinderen.

@84 klopt helemaal.

Voeg daaraan toe de eenvoudige waarneming dat dergelijke ernstige infecties nooit voorkwamen toen er nog fatsoenlijk werd gevaccineerd, en dat er pas problemen begonnen te ontstaan op plekken waar sommigen de vaccinaties gingen weigeren. De toegenomen babysterfte gaat hand in hand met de toenemende vaccinatie-angst. Dit zien we door heel Europa gebeuren.

De conclusie is eenvoudig...

@83
Ik ben van die tijd, ik heb toen nog nooit van een sterfgeval gehoord.

Het was wel bekend dat het kon, dat noemde men in de volksmond.
"De mazelen waren naar binnen geslagen."

Dat verhaal van jeugdherinneringen gaat duidelijk niet op, daar het statisch niet klopt.

Tja als de kans er aan dood te gaan 1 op 10000 is dan noem ik dat heel klein.
Een ander noemt het niet verwaarloosbaar.

PS.
Je bron doet duidelijk aan stemming makerij, door relatieve cijfer met absolute cijfers op een onoorbare manier te mixen.
De truc is al oud neem een hele grote populatie en suggereer dat een minimale kans heel groot is door daarvoor de absolute cijfers te nemen.

"Micha bleek besmet geraakt te zijn op de kinderopvang door een ouder kind die de ziekte had gekregen omdat ze niet gevaccineerd was tegen de mazelen."

Ga dat eerst eens bewijzen. En bewijs dan ook even waar diegene de mazelen vandaan had, kunnen we de hele keten van "moordenaars" gelijk aanklagen. Maar wel graag bij de rechter aantonen dat er niemand anders in de buurt van dat kindje is geweest die bijvoorbeeld net ingeënt en daardoor besmettelijk was, of die wel ingeënt was maar drager, dat kan ook, zie de website van RIVM.

Denk erom, de bewijslast lilgt bij degene, die aanklaagt en met het vingertje wijst, niet bij degene, die wordt aangewezen.

@70 Trouwens, aanvulling op @77 Als je het interview met haar gezien had dan had je ook de foto's van haar kind op de I.C gezien. Of denk je ook dat die geshopt zijn door een "hysterische " moeder.

@85

"De conclusie is eenvoudig..."

Voor elk weldenkend mens die zich niet latat belazeren door de antivax-idioten wel ja.

@86 , het gaat er uiteindelijk om hoeveel sterfgevallen (en ernstige ziekten) we kunnen vermijden door te vaccineren.

Stel dat we elk jaar weer 25 kinderen kunnen redden... doen we dat dan, of laten we die kinderen sterven?

Dan nog: wil je niet tegen griep ingeënte verpleegsters gaan aanklagen die in de buurt van een oudere zijn geweest toen ze al griep bij zich hadden maar nog geen symptomen, en die oudere sterft aan griep?

@86 Grappig voor iemand die zich Marcus Aurelius noemt de uiterst gezonde keizer wiens sperma voor zestien kinderen zorgden , maar uiteindelijk maar twee kinderen hem overleefd hebben ...

@87 , zie eerdere uitleg in deze draad. Kijk wanneer dit probleem begon te spelen.

@84
In die tijd lag dat wel even anders.
De gezinnen waren veel groter en kinderen speelde al op hele jonge leeftijd buiten en door elkaar.
Ook kwam de hele familie met kinderen vaak op elkaars verjaardagen.
De families woonden destijds dichter op elkaar een paar straten verder was de regel.
Daarom gingen ze vaak op familie bezoek (de banden waren toen veel nauwer) met de kinderen.

Kinderen werden vaak lopend naar school gebracht en dan gingen de kleinste vaak mee en hadden zo ook contact.

Kortom besmettingsmogelijkheden volop voor de kleuterschool.

@86

"Ik ben van die tijd, ik heb toen nog nooit van een sterfgeval gehoord."

Ik ben ook van die tijd. En nee, ik kan me ook geen sterfgevalleb herinneren.
Maar ja, ik was jong, kende veel kinderen op school waarvan er een paar vriendjes waren. Het gebeurde regelmatig dat een van de kinderen er opeens niet meer was. Doordat mensen gingen verhuizen, of inderdaad een kind ziek werd en stierf.
Denk je nu echt dat je je op zo'n jonge leeftijd je elk geval van een van school "verdwenen" kind herinnert? Tenzij het een van je beste vriendjes was zou je er geen moment over nagedacht hebben, laat staan het je herinneren.

@87

"Ga dat eerst eens bewijzen. En bewijs dan ook even waar diegene de mazelen vandaan had, kunnen we de hele keten van "moordenaars" gelijk aanklagen."

Over het algemeen is het helemaal niet zo moeilijk om de bron van een besmetting te achterhalen. Als ze dat kunnen met een ebola uitbraak in West-Afrika, dan is in Nederland de bron opsporen een makkie.
Zo is bijvoorbeeld bij de laatste uitbraak van mazelen in de biblebelt al snel duidelijk geworden dat een uitbraak in Canada direct te linken was aan de biblebelt.

@86 Nee, als de mazelen naar binnen sloegen dan zaten de vlekken ook in de longen. Ik ken twee oudere mensen bij wie dat gebeurd was en de schade ziet eruit alsof ze ernstige tbc hebben (gehad).

@86 : Nee, maar hun moeders hadden ongetwijfeld duidelijk een mening over of mazelen gevaarlijk was, en die was wèl gebaseerd op heel veel gevallen waar zij van op de hoogte waren. De normale praktijk was, dat moeders elkaar inseinden als een kind mazelen had en opzettelijk met hun kind op visite gingen zodat het het ook kreeg, want als je kinderziektes op latere leeftijd krijgt, verlopen ze vaak veel moeizamer tot zelfs gevaarlijk, in het geval van de bof konden jongens/mannen onvruchtbaar worden. Uiteraard gingen ze niet naar een mazelen-party als hun baby nog te jong was.

In feite is dit probleem gecreëerd doordat er zoveel dwang en drang is op vrouwen om hun hele leven buitenshuis te werken net als mannen. waarbij die dwang wordt uitgeoefend om redenen die lijnrecht staan tegenover de belangen van de gewone burgers, namelijk meer concurrentie voor de mannen om de lonen te drukken en minder overdracht van cultuur en gewoontes.

Klaag de politici maar aan die dit allemaal hebben veroorzaakt uit eigenbelang.

Het probleem zit er nou ook in dat kinderziektes tegenwoordig de dag aanslaan als een kind ouder is of zelfs volwassen is door de extreme hygenie die we tegenwoordig hebben , met schoon water , shampoo , zeep , schone ondergrondse riolering ...

Dat men een kinderziekte doormaakt als men ouder is , en daarmee vaak ook nog 'harder aanslaat' schijnbaar dat kinderziektes nogal de neiging hebben erger te worden naar maten men ouder is , dat heb ik meegekregen van de dokter toen ik vijftien was en de waterpokken kreeg , en dat is dan nog een vrij onschuldige ziekte.

@92
Zulke getallen waren toen bijna standaard.
Ook zie ik het verband niet of zijn ze allemaal aan de mazelen gestorven?

@99 Neen , maar het kan gerust dat een van zijn kinderen aan een onschuldige kinderziekte is overleden , waarom het risico nemen als het tegenwoordig niet meer nodig is ...