Witte protesten in VS tegen weghalen standbeeld verdediger slavernij (nos.nl)

@299 "We hadden ooit een Palingoproer in de Jordaan en ganzentrekken doen we ook niet meer. Soms ontstaat er voortschrijdend inzicht......" Er zijn wel meer groeperingen die het uithollen van de rechtsstaat voortschrijdend inzicht noemen. Mij te radicaal.

@223 NKreaguurder
" De intentie van de plaatsers bepaald de context van het beeld. Niet de interpretatie die een willekeurige omstander er aan geeft."

Klopt dus gewoon niet wat je schrijft. Ik begrijp dan ook niet waarom je 5 plusjes krijgt.
Grote steden in Nederland met een geschiedenis, en oude steden in het buitenland staan vol met standbeelden en kunst.
Het doet er eigenlijk niet zoveel toe waarom ze ooit geplaatst zijn en met welke intentie.
In veel gevallen weten we het niet eens precies.
(Griekenland, Italie, Egypte)

@294
Iemand die in @273 afgeeft op een drogredenering moet toch wel met iets beters kunnen komen dat een zo overduidelijk Godwin Stropopredenering.

Een heldhaftig man valselijk gelijkstellen aan Hitler is echt bizar triest. Maar blijkbaar heeft u geen betere argumenten.

@4 "...a.k.a. voortschrijdend inzicht..."

Jaja, het zelfde inzicht waarmee wij andere landen even komen....eh....helpen om van 'hun foute dictators' af te komen.....

@298 Je kletst steeds harder uit je nek... In 1995 oordeelde de Hoge Raad dat het openbaar dragen van een hakenkruis een uitlating bij afbeelding is, die onder meer beledigend is voor Joden vanwege hun ras. Het dragen van een hakenkruis is dus verboten.

In Nederland staan op sommige plekken nog Romeinse grenspalen. Een stukje geschiedenis. Moeten we die grenspalen ook maar weghalen/vernietigen?

Die oude Romeinen waren best wel fascistisch eigenlijk.

@302 Ik snap wel waarom er plusjes gegeven worden. NK-logica: neo-nazi's zijn fout, neo-nazi's willen dat standbeeld laten staan en de "slachtoffers" niet (en dan ook nog eens een meerderheid in Charlottesville), en dus moet het standbeeld weg. Niet iedereen heeft iets met de liberale rechtsstaat of begrijpt wat dat betekent.

@305 Je kletst alleen maar harder uit je nek. Ik schreef dat hakenkruisen niet verboden zijn en dat is een feit: binnen een bepaalde context is een hakenkruis niet verboden. Je trapt er met open ogen in lol

@305 Hakenkruisen zijn dus niet verboden. Ze zijn enkel verboden in een bepaalde context. In films, boeken, kunst, etc. mogen hakenkruisen gewoon gebruikt worden.

@303 "...Een heldhaftig man valselijk gelijkstellen aan Hitler is echt bizar triest....."

De hele wereld slechts verdelen in goeieriken tegenover de rest Nazi's is het recept voor een burgeroorlog....!
Dat is de blinde vlek van links....alsof de geschiedenis begint met de overwinning op de Nazi's....

@303 Voor veel zwarte Amerikanen is het een boeman een personificatie van wat zuiden hen aandeed. Yup. Nazi's vinden Hitler ook een toffe peer en hij was heel lief voor dieren.....

* Verwijderd door de redactie *

Wat ben ik blij dat links zo klein is geworden. Het zal dit land maar gebeuren dat dit soort regressieve denkbeelden breed gedragen gaan worden. En gelukkig hebben we rechters die de Grondwet wel kennen.

@310 Nee we moeten rekening houden met de gevoelens van mensen die het jammer vinden dat de slavernij is afgeschaft.... Zucht....

@299 [Soms ontstaat er voortschrijdend inzicht......]

Ja, bijvoorbeeld dat mensen vrij emotioneel kunnen reageren als ze het gevoel hebben in hun basale vrijheden te worden aangetast. Het Palingoproer kostte 25 doden.

De Mona Lisa ook maar verbranden? Misschien was Leonardo da Vinci ook wel een fascist?
En had hij stiekem 1 of 2 (sex) slaven. Je weet het niet zeker natuurlijk.

Wel opvallend dat links EN ook de Islam het liefst alle kunst die niet "gewenst" is wil weghalen of vernietigen. Het gaat wel steeds meer opvallen, die gelijkenissen tussen die twee ideologieën. Niet zo gek dat links het zo voor de Islam opneemt.

@283 . Welnee. Van mij mag het standbeeld van de generaal en de slaafjes op de koets blijven bestaan. Het zijn historische overblijfselen uit een andere tijd met andere ideeën. Om die weg te wassen om net te doen alsof we in het jaar kruik al net zo progressief en weldenkend waren als nu is ridicuul. Maar nu leven we in 2017. Onze inzichten zijn gelukkig anders. Een tegen geluid, een andere duiding van onze voormalige helden zou eigenlijk op niet zoveel tegenstand moeten stuiten.

@313 Je beseft dat je niet zoveel rechtser stemt dan mij en mijn man die je net ook een tijdje sprak. We wisselen het af.... Wij zijn ook blij met een kleiner links. Zijn we het zowaar eens...

Geheel of topic. Kunnen we dat links/ rechts geneuzel een keertje achter ons laten? De tijd van verzuiling is allang voorbij. Laten we dat vooral zo houden.

@272
"Je verfoeit extreem-rechts maar hebt zelf dus ook niets met de rechten van minderheden."

Jij verfoeit extreemrechts niet? Zoals me al eerder is opgevallen dat nazionisten zoals jij en Jack nu nazi's steunen, beiden jagen jullie momenteel moslims. Nazi's zijn een beschermde "religieuze minderheid"?

@311
Laten we even niet steeds de nazi's van Hitler erbij halen, dat heeft met dit onderwerp 0,0 van doen. Heb je een fetisjisme voor Godwin stropop drogredeneringen? Dan zou je gezien @273 jezelf moeten terugfluiten op je overduidelijk argumentatie fouten.

Maar vrees dat het probleem dieper ligt, in je progressieve vervormde gedachten en je het nog meent ook, dat deze mensen die demonstreren voor behoud van dit standbeeld rechtsfascisten zouden zijn.

Ik zou zeggen laat je nakijken, maar helaas schijnen tegenwoordig velen aan dit syndroom te lijden, conservatieve mensen zijn volgens de progressieven die nieuwe nazi's. Hoe dom kan je zijn, een Godwin stropopredenering als de werkelijkheid aannemen. We zijn gewoon je aardige Nederlandse buurman of buurvrouw hoor.

@315 Daarom haalde ik het aan zo zie je maar dat er altijd malloten zijn die veel te ver gaan om hun rare tradities te behouden. Ganzentrekken en stieren prikken met lansen is ranzig. Goed dat dat soort dingen afgeschaft zijn of onder vuur liggen. Kwelspelen zijn niet wenselijk.

@316 "Wel opvallend dat links EN ook de Islam het liefst alle kunst die niet "gewenst" is wil weghalen of vernietigen. Het gaat wel steeds meer opvallen, die gelijkenissen tussen die twee ideologieën. Niet zo gek dat links het zo voor de Islam opneemt."

Nu je het schrijft begint het mij ook op te vallen. Beiden hebben niets met vrijheden. Alles wat afwijkt moet weg. Al verwacht ik niet dat elke linkse partij er zo over denkt, D66 was altijd wel liberaal. Het is voornamelijk GL, en lager opgeleide oerconservatieve linkse stemmers.

@322 Je begrijpt niet eens wat basale vrijheden zijn. Het recht om zonder censuur beelden te plaatsen en te behouden en het recht om een mening te uiten ook als die niet overeenkomt met de jouwe.

@321 "Dan zou je gezien @273 jezelf moeten terugfluiten op je overduidelijk argumentatie fouten."
Haha die is raak

@324 Nou ja in een rechtstaat bewaakt de rechter de grenzen die de samenleving stelt via de politiek. Ik ga daar verder niet over. Als rechters in de VS het geen probleem vinden dat de beelden naar een museum gaan dan zit het wel snor lijkt me....

@321 "conservatieve mensen zijn volgens de progressieven die nieuwe nazi's."
Erger nog: liberalen zijn de nieuwe nazi's: iedereen die de rechtsstaat onderschrijft, tegen censuur is en niet meegaat in de massapsychose om elk vermeend slachtoffer tegemoet te komen (ook al worden daardoor rechten van anderen geschonden) wordt hier voor nazi uitgemaakt.

@311 weet u wat perspectief betekend... je weet wel iets in perspectief plaatsen.

Slavernij is door de eeuwen heen eigenlijk sinds het bestaan van de mens een gegeven tot op de dag van vandaag.
Toch wordt slavernij alleen gebruikt in context met zwarte mensen uit Afrika die als slaven werden verhandeld aan Amerika.
Let wel in die tijd was het een vrij normaal iets en mensen wisten vaak ook niet beter.

Ik wil ook wel iets verder terug gaan om dingen in perspectief te plaatsen...laten we eens zeggen de farao's het oude Egypte...miljoenen slaven uit alle windrichtingen werden gebruikt om de laatste rustplaats te bouwen je weet wel die piramides...tienduizenden stierven hierbij.. .maar gho inmiddels wel 1 van de 7 wereldwonderen die piramides....psssst gebouwd op het bloed van slaven.

Kijk perspectief is wel een dingetje toch want deze generaal Lee was geen Hitler, pol pot of Stalin hij was een briljant strateeg zeg maar een arthur of ja zelfs rommel waar deze geprezen werden om hun strategisch inzicht wordt Lee verketterd als rassist en rechts extremist (pssst in die tijd kende men het fenomeen rechts extreem niet eens)

Maar ja perspectief..toch wel moeilijk wanneer de geschiedenis niet kent en alleen maar reageerd uit 1 gedachtegang..
Weet u die dingen die ze gebruiken bij paarden hebben hetzelfde effect.

@326 Dat is nog niet het geval, misschien komt dat alsnog voor de rechter. Net zoals er een rechtszaak is geweest mbt de plek van de demonstratie. De gemeente had blijkbaar geen goede gronden en dus mocht er gewoon gedemonstreerd worden.

Maar afgezien of standbeelden moeten blijven of verdwijnen. Een demonstratie van wat vadsige, matjes dragende white supremacistische rednecks valt toch moeilijk te verdedigen?

@328 Wat daarbij dan ook opvalt is dat als islamcritici tekeer gaan over de wandaden van Mohammed dat dan wél in perspectief geplaatst moet worden volgens degenen die weigeren dit standbeeld in de historische context te bezien. Die hypocriete inconsistentie valt altijd weer op.

@330 Wat mij betreft heeft iedereen recht op demonstratie. Dat staat ook in de (Amerikaanse en onze) grondwet. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het neo-nazistisch gedachtengoed verwerpelijk is.

@287
Schijnbaar, want het is stil aan de overkant

@329 Er is wel een rechtszaak geweest over dat standbeeld van Lee, het beeld mag/mocht in ieder geval nog 6 maanden niet verwijderd worden. (weet alleen de datum van de uitspraak niet).

@328 Deal with it, er zijn mensen met een heel ander perspectief. O.a. de nazaten van die slaven die wonen er nu 1 keer. Die kijken er net iets anders tegenaan. Die interesseert het geen hol wat voor fantastische strateeg die man wel niet was. Mij ook niet, hij verloor... Nu kijken we naar de man als een malloot die rechtse gekken aantrekt. Shit happens dat heb je met verliezers van oorlogen en lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis stonden..

@330 Het valt best te verdedigen dat ze mogen demonstreren zonder dat je het met ze eens hoeft te zijn.

@330 hoe walgelijk het ook is hey is een recht wederom perspectief het was toch ook een recht om in Hamburg te demonstreren en voor meer dan 12 miljoen aan schade te veroordelen ook walgelijk maar ja valt ook onder het recht

@329 Als, als.... er bestaat echt geen wet tegen het verwijderen van een standbeeld terwijl 80% van de mensen daar dit wenst..

@336 Voor mij is het hetzelfde als demonstrerende salafisten, ik vind het niet nodig....
@337 De boel vernielen of geweld is nooit een recht. Demonstreren is iets anders dat is wat het grootste gedeelte van de mensen in Hamburg deed. Ongeveer 10% sloeg aan het rellen. 1e groep prima. 2e groep snoeihard aanpakken..

@306
En bent er vrij in om al dan niet met vaseline ingesmeerd er driftig op tekeer te gaan.

@335
Standbeeld van Napoleon ook maar weg halen?
De Russen kunnen daar best wel aanstoot aan hebben?
Trouwens de Nederlanders kunnen dat ook.

https://www.tracesofwar.nl/sights/92232/Standbeeld-Napoleon.htm

@339 Of het nodig is dat bepalen alleen de demonstranten. Ook salafisten kunnen in een rechtsstaat als de onze in die in de VS gewoon demonstreren.

@338
Democratie is ook rekening met minderheden houden.

@335 ik hoef nergens mee te dealen...u reactie zegt meer over u dan over mij.
Ik zie u reactie dan ook in de categorie
Selectieve verontwaardiging en hypocriet
weinig waarde en niet de moeite waard .

@336 @332. Van mij mogen ze ook demonstreren. Dat er nog mensen, op dit draadje, de redenen van deze demonstranten goedkeuren en zelfs zover gaan dat kritiek op hun beweegredenen als censuur wordt gezien vind ik niet verdedigbaar.

@343
Dat deed men in de Weimar Republiek ook, alleen niet met extreemlinks Weet je nog wat daarvan gekomen is?

Contradictie ... zeggen omdat 80% tegen het beeld is en maar 20% voor, dit beeld weg moet en dan in een ademzucht erachteraan zeggen dat zwarte piet weg moet omdat minder dan 20% zware piet weg wil en meer dan 80% wil dat ie blijft.
Selectief ... hypocriet ... alternatieve waarheid ... ach geef het beestje maar een naam

@338 Geen als, als. Ik heb het net even nagekeken en dat beeld mag gedurende een half jaar niet weggehaald worden. Grote kans dat, zodra ze het weg willen gaan halen, er nog rechtsmiddelen open staan.

@339 Of jij demonstraties al dan niet nodig vindt is irrelevant. Demonstreren is een grondrecht.

@345 Met kritiek is niets mis. Wel met mondsnoeren en censuur door demonstraties van andersdenkenden "onnodig" te noemen en beelden die je niet aanstaan te willen laten verwijderen.