Witte protesten in VS tegen weghalen standbeeld verdediger slavernij (nos.nl)

Mbt de link in @197 : intolerant links verschilt in duidelijk in niets van die paar PVV-stemmers die dat beeld van meisjes met hoofddoekjes weg wilden hebben. "Foute" kunst moet weg.

"witte" protesten?

extreem-rechtse protesten lijkt me beter uitgedrukt.

Men wilde hier in de stad in standbeeld oprichten voor Wiel Knipa (1921-2002), de carnavals liedjes schrijver van onze stad. D'r Sjoenkelwals. Het is toch egaal weh neave dich zit.

Grijp elkaar onder de armen het maakt niet uit wie naast je zit. Oud of jong, ziek of gezond

Hij had een jongens NSB verleden.

@202 Er is geen escape. Alle witten zijn schuldig.

@196
Voor jou zullen ze geen standbeeld neerzetten.
Een standbeeld is in de eerste plaats ter verering/nagedachtenis.

@201 Ja maar, ja maar, dat is heel iets anders. Lee zit op een paard en die meisjes met hoofddoekjes niet.

Het blijft grappig dat 'ergeren aan' als goede reden gezien wordt om standbeelden te verwijderen.

* Verwijderd door de redactie *

@10 "....Als we alles weg gaan halen waar een enkeling aanstoot aan kan nemen dan kunnen we alle monumenten, kunstobjecten en standbeelden wel weg gaan halen natuurlijk....."

Ook het klassiek "Dames en Heren" wordt afgeschaft om geen aanstoot te geven aan enkele 'gender benders' op zoek naar hun 'ware seksuele identiteit'......

@195
"het gaat om waar het standbeeld volgens sommigen voor zou staan, ondanks dat dat niet te bepalen is omdat kunst geen vaste betekenis heeft en iedereen er een eigen interpretatie aan kan geven."

Wat is dat nu weer voor onzinnige opmerking?
Standbeelden van historische figuren worden in de regel neergezet met de bedoeling deze historische figuur te eren.
Noem mij 1 standbeeld van een historisch figuur dat niet geplaatst is met de bedoeling deze historische figuur te eren.

@196 Als zo'n standbeeld een vaste trekpleister wordt voor nazi's die zelf voor het overige ook totaal geen boodschap hebben aan de grondwet (de foute types) en daarmee constant voor onrust zorgen, kan ik mij heel goed voorstellen dat een gemeenteraad besluit die trekpleister elders te plaatsen. Der Bunker in Berlijn is ook niet voor niets compleet uit het beeld verwijderd, ook om te vermijden dat deze, ondanks een historische waarde, tot een trekpleister (voor nazi's) zou verworden. De vrijheid van demonstratie blijft echter onverkort overeind.

@210 Iets beter lezen: "en iedereen er een eigen interpretatie aan kan geven". Hoe Lee op dit moment (ten tijde van de #ophef) beschouwd wordt is afhankelijk van de historische context en de toeschouwer. De een ziet een held op een paard, de ander een monster.

@211 Maar hoe zinvol is dat dan? Als ze hierna bij een ander standbeeld gaan staan, moet dat dan ook weg? Demonstreren blijven ze immers toch wel. Alhoewel, ze zouden de hele stad nog kunnen afbreken en elders weer heropbouwen.

@211 Op zich is het best wel een leuk idee. Misschien kunnen we hier in Rotterdam eens wat neo-nazi's vragen of ze een paar keer bij het beeld het beeld 'Anita' van David Bades willen gaan staan. Misschien verdwijnt dat spuuglelijke ding dan een keer.

Laat die standbeelden ook lekker staan. Geschiedenis is geschiedenis.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@213 Dat is nou op een 'gehaaide' manier kunst laten verwijderen omdat het jou niet aanstaat.

Wat mij opvalt is het volgende...iedere voorstander van het weghalen van dit beeld heeft klaarblijkelijk een mening over deze generaal Lee.
Wat ik me afvraag weten deze mensen überhaupt wie generaal Lee was en waar hij voor stond? Of weten jullie wat voor een goede dingen hij heeft gedaan en zijn status op West point? Ik kan zo wel doorgaan met vragen
Het beeld is er niet vanwege dat kopje of de bijbehorende tekst.
Hij was idd in die tijd geen voorstander van gelijke rechten voor slaven...echter
Bv was Lee juist een groot voorstander van scholing voor negers zoals ze dat vroeger noemde.Ook zei Lee dat radicale partijen erg schadelijk kunnen zijn. 
Met name alle andere dingen die hij heeft gedaan van geniaal strijdkundige tot oprichten van scholen en onderricht.

Hij wordt hier weggezet als een of andere rechts radicaal met een jus van rassisme etc Let wel het was een andere tijd
Dat nu rechts radicalen demostrere doet af aan wie deze man werkelijk was

@219 en @217 Sarcasme is een beetje lastig te begrijpen voor jullie blijkbaar.

De rechtsextremisten kapen de figuur Robert E. Lee om te gebruiken voor hun eigen bruine agenda. Als je je verdiept in die persoon en in zijn tijd, dan zul je weten dat Lee hier zelf niet van gediend zou zijn. Zijn opvattingen over slavernij waren niet extreem voor zijn tijd. Vergeet niet hoe wijd verbreid slavernij was. 12 presidenten van de VS, waaronder Washington, hebben bijvoorbeeld slaven gehad. Vergelijk de visie op slavernij van Lee eens met die van zijn tijdgenoot Ralph Waldo Emerson. dan zie je dat er niet zo'n groot verschil is. Terwijl Emerson een algemeen gerespecteerd denker is. Maar juist het krampachtig zuiveren van de geschiedenis zoals in de VS, speelt het extreem rechtse gedachtegoed in de kaart. Het geeft ze een prachtig aanknopingspunt als underdog. En dat is geheel ten onrechte. Het ware beter ook de cultuur-historische erfenis van de zuidelijke staten te respecteren. En het gemeenschappelijke voortschrijdend inzicht te koesteren. Het weghalen van standbeelden, veranderen van parknamen en verbieden van vlaggen helpt daar niet bij. Vergeet ook niet dat de inzet van de Civil War niet de slavernij als zodanig was. Het ging om de soevereiniteit van de staten. Daar kunnen we in "de Verenigde Staten van Europa" over mee praten. De federale bemoeizucht is nog altijd een belangrijk discussiepunt in de VS net zoals in de EU.

@212
""en iedereen er een eigen interpretatie aan kan geven"

Persoonlijke interpretaties zijn volkomen irrelevant als een beeld is geplaatst met de intentie om de afgebeelde figuur te vereren.
De intentie van de plaatsers bepaald de context van het beeld. Niet de interpretatie die een willekeurige omstander er aan geeft.

De KKK? Ik dacht dat de KKK alleen nog bestond op internet. Maar blijkbaar is de KKK nog behoorlijk fysiek actief in de zuidelijke staten van de VS.

En wat dat beeld betreft, goede zaak dat hij verdwijnt. Als alleen maar ongure types als alt-right en de KKK pleiten voor het behoud van dit beeld dan kan je sowieso al vraagtekens stellen bij de achtergond van dit beeld.

En mensen die bang zijn dat de geschiedenis wordt herschreven, vrees niet, de geschiedenisboeken veranderen heus niet. Alleen dit standbeeld wordt verwijderd.

@183 zie het als een beperking

* Verwijderd door de redactie *

@222 juist dat zei ik al min of meer bij @220 soms verbazingwekkend hoe men reageert niet eens wetende wie deze generaal E Lee was en waar hij voor stond. Maar omdat een groepje rechts radicalen en KKK dwazen demonstreren...nou dan moet Lee ook een extreem rechts radicaaltjes zijn en tevens een KKK dwaas.

@222 exact alleen als er een stel KKK mongolen op af komt deugt het niet en moet het weg.
Dus alles wat je weg wilt, correct of niet gooi je een lijntje bij zulke clubs die schoppen stennis en het word opgeruimd.

Het toonbeeld van bekrompenheid

@224 er bestaan enkel nog splintergroepjes de officiële club is allang opgeheven en leeft vooral in de hoofden van extreme anderen.

@112 eehhh, wat te denken van het legaliseren van het LGBT huwelijk in heel de VS? Een zorgverzekering voor alle Amerikanen? De VS laten terugtrekken uit Afghanistan en Irak? De diplomatieke en handels banden aangehaald met Cuba en Iran?

* Verwijderd door de redactie *

@228 80% van de mensen wil die rommel uit het straatbeeld. Democratie heet dat..

@232 80 % van een bevolking boeit het geen barst of er ergens een standbeeld staat en van wie.

Lijkt me een stuk realistischer.

@230 grappig miljoenen mensen hebben nog steeds geen zorgverzekering..nog steeds zijn er troepen in Afghanistan en Irak alleen iets minder en de andere redenen kun je je afvragen of dat nou zo een enorme positieve impact heeft gehad....maar ok Obama had dan wel weer meer charisma

@229
"er bestaan enkel nog splintergroepjes de officiële club is allang opgeheven en leeft vooral in de hoofden van extreme anderen."

Twee jaar geleden hebben ze hun 150ste verjaardag gevierd.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150416_01634462
Ik weet dus niet waar jij het vandaan haalt dat de KKK allang opgeheven zou zijn.

We leven in 2017. Je zou toch denken dat rassen, huidskleur en afkomst verschillen tegenwoordig niet meer relevant zouden zijn. Maar helaas hebben sommige mensen zo'n dusdanig gebrek aan een normaal authentiek zelfbeeld dat zij zich alleen kunnen identificeren door het verschil met anderen of door zich blindelings te voegen bij een grotere groep. Het is dieptriest. We zijn allemaal mensen van vlees en bloed met angsten en dromen.

Ze hebben inmiddels de noodtoestand afgekondigd in Charlottesville, en DAAR was het om begonnen: nu kunnen ze het leger tegen de eigen blanke burgers inzetten. Ze hebben genoeg van het 2nd Amendment, daar willen ze ook meer argumenten tegen. Wat is een betere manier dan dat standbeeld weghalen om te provoceren en dan de verwachte demonstraties op tegendemonstraties te tracteren? Uiteraard met de nodige agents provocateurs.

/photo/1

@235 gewoon wiki en diverse docus?


Versplintering

In de jaren 1980 viel de oorspronkelijke Ku Klux Klan uiteen in tientallen kleinere - sommige louter lokale - splintergroepen die stuk voor stuk de KKK-symbolen en naam overnamen. Elke nieuwe Klan profileert zich als de enige echte KKK-erfgename. Van een centraal georganiseerde Klan is vandaag de dag geen sprake meer.

Bekijk je de docus dan zie je vooral neo nazis die niets bereikt hebben en ergens tegenaan willen trappen.
Maar niet echt de grote georganiseerde club als toen waar je voor moet vrezen.

@194 "Je schuift de democratische beslissing van een stad terzijde en beschermt nazi's in deze".

Dat is wel het meest opvallende aan bepaalde reageerders inderdaad. Hebben altijd een grote mond over democratie en linkse fascisten, maar nu interesseert ze democratie geen zak en verdedigen ze de KKK en extreemrechtse fascisten. 80% van de inwoners wil dat beeld weg hebben, maar daar hebben de 'democratie' roepers op dit forum opeens schijt aan.

@236 klopt.
Net zoals ik het hele racisme proces een gebrek aan evolutie vind, van beide zijden.
Vind ik de ophef over een standbeeld nogal overtrokken.

Leven en laten leven.

Ik vind het altijd zo schrijnend wanneer reageerders die normaal verontwaardigd reageren wanneer ze met extreemrechts worden geassocieerd nu opeens in de bres springen voor een horde bewapende neo-nazi's. Dan verlies je echt alle geloofwaardigheid.

@240 Dit speelt al heel lang het is niet nu opeens een issue. Al decennia proberen mensen iets tegen deze beelden te doen. Nu zijn er meerderheden voor dan is het klaar...

@209
Ik had die klasieke naambordjes al 30 geleden op mijn toiletdeuren vervangen door "Mushroom en Ballroom".

@222 Vooral in de zuidelijke staten waar de Confederation en het bijbehorende rascistische gedachtengoed nog welig tiert is Lee echter voor extreem rechts een symbool voor racisme. Nu Trump in het WH zit treden ze weer op de voorgrond, na jarenlang in de luwte geleefd te hebben. Dat laatste wordt nu door diezelfde gasten 'beleefd' als 'onderdrukking', vandaar de slachtofferrol die ze aannemen in de white genocide narratief. Ook dit laatste is niet nieuw, door de nazi's werdt het Duitse 'volk' ook geduid als slachtoffer van de 'Joodse complotten'. In Charlottesville zie je dat ook weer terug ; Het motto van de mars is Unite the right. Er worden ook leuzen als „You will not replace us” en de variant daarop „Jew will not replace us." Een andere kreet was „Blood and soil." Dat zijn stuk voor stuk "white genocide" rascistische nazi-leuzen, waarvan de Blut und Boden kreet regelrecht overgenomen is van de Duitse nazi's van weleer. symbolisch ook, de confederation vlag wordt pal naast de nazi swastikavlag gedragen door deze zelfverklaarde 'slachtoffers'.

@101
Ook Obama heeft bloed aan zijn handen, slecht voorbeeld.

@120
Het gaat sec om de geschiedenis waar een standbeeld voor staat, niets meer of minder.

Precies, ook zwarte bladzijden in de geschiedenis moeten in het opbaar gezien worden.

Het moge duidelijk zijn dat voor velen deze generaal een held was.

Aan de topic starter:
"Een zwarte man prijst generaal Robert E. Lee aan als heldhaftig:"

@241 als je dan reageerd doe het dan goed want als je dan posts leest zie je dat de meeste niet in de bres springen voor de demonstreerders...er wordt zelfs met klem gezegd dat er afstand van gedaan wordt.
Er wordt gesteld dat het beeld van generaal E Lee niet staat voor deze groeperingen maar dat dit beeld voor totaal andere redenen er staat, hij was voor die tijd juist enorm gematigd en had een hekel aan radicalen.

Wanneer we dan alle beelden of gebouwen met de grond gelijk maken die radicalen aan trekken zullen we dan beginnen met alle bedevaartsoorden en plaatsen zoals Mekka.. ..

Het is maar hoe je het wilt verdraaien toch meneer de student

@240 . Als je zeer lange tijd als blanke zuiderling ( we hebben het hier over de VS, waar slavernij, segregatie, little rock, rosa parks niet zo ver in het verleden liggen) altijd bevoorrecht bent geweest en je nu gaat lopen klagen,slachtofferen en een protest gaat organiseren omdat diegenen, die je eerst kon discrimineren en marginaliseren, de zelfde rechten, de zelfde plek opeisen en je ter verantwoording roepen. Dan ben je sneu bezig.