Vaccineren voor dummies (youtube.com)

@446 , zoals gebruikelijk ziet u alleen de conclusie. HOE en WAAROM we tot die conclusie zijn gekomen, dat ziet u niet.

Kennelijk bent u het eens met het HOE en met het WAAROM. Dat betekent dat de coclusie, ook volgens u, blijft staan.

@440 : "Is er nu echt niemand van de antivax gekkies die de moeite neemt om een beetje immunologische kennis op te doen???"
Je weet dat je dat niet kunt verlangen van complotgekkies als antivaxxers, chemtrailgelovigen, UFO-fantasten, creationisten etc. Dat zou betekenen dat ze serieus moeten gaan nadenken, in plaats van te verzanden in woordspelletjes, stropoppen en andere 'logical fallacies' of het voor waar aannemen van de leugens van degene met de grootste muil.

@447 u vindt het wel prettig, mensen aan het werk zetten? Terwijl u zelf rustig wat blijft roepen over geen antwoord krijgen en genegeerd worden?
Ergens tussen reactie 240 en 250.

@453 , zie ratgevallen.nl (Rattocasi is de mislukte Italiaanse vertaling van ratgevallen). Die site, en vooral het boek, beschrijft precies wat jij hier opmerkt.

De rat zet anderen aan het werk, en doet zelf niets behalve alles verstoren.

@453 U liegt er gaat niemand in tussen 240 en 250 op 212 en 213.

@444
Op de site van de onderzoeksraad staat er niets over, volgens mij zuig je het uit je duim. Bewijs het maar met een link.

@454 Weer zeer interessant wat u hier schrijft komt ook heel inteligent over, u heeft het boek niet gelezen dus hoe zou u weten waar het over gaat, maar ja daar heeft u wel vaker last van.

@456 Blijkt dat u de tekst die ik geschreven heb niet gelezen heeft, anders had u gezien dat in de 3e alinea de De Gezondheidsraad had moeten staan.

@455 liegen nog wel, wat een grote woorden. Een andere keus was geweest, :ik kan het antwoord daar niet vinden, kunt u iets specifieker zijn?
Want dan had ik geantwoord : ik las in 246 over het farmakinetische en dubbel blind aspect.

@455 Niemand gaat op je in omdat je teksten bol staan van de zwakzinnigheid.

@458 Toch knap dat u een ander verwijt dat u een fout maakt. Het is de tweede alinea, ook dat nog.

En een link naar waar de Gezondheidsraad dit stelt zou welkom zijn.

@459 Dit was een reactie op op 238 niet op 212 en 213.
Dit was een ontkenning dat dubbelblind onderzoek niet gedaan wordt op vaccin, wat door de Pharma zelf wordt toegegeven dat dit niet mogelijk is. ook wordt er niet op ingegaan dat het bij oudere getest is en niet bij meisjes van 12 jaar. Dus NEE er is geen antwoord gegeven op 212 en 213.

@460 Sorry 212 en 213 waren geen teksten van mij, dus de zwakzinnigheid is geheel aan u.

@461
Ik heb nog gezocht op de site van de gezondheidsraad, maar niets gevonden.
Ratje zal de vraag naar een link wel weer kompleet negeren, of zeggen google zelf maar. Typisch trol gedrag.

@461 Als u een link wil zelf even zoeken heb genoeg links neer gezet op nieuwskoerier dan gewoon terug bladderen bij mij, ben geen repeteer wekker op commando met links.

Is de derde alinea.

@464 Agossie u weet het niet meer en dan komt de trol drol weer naar boven drijven?

Het probleem is dat steeds meer ouders zich bewust worden van vaccinatieschade. hetzij bij hun eigen kind, hetzij bij kinderen van anderen.
Steeds minder ouders zijn bereid om hun kind die prijs te laten betalen voor die zg. kudde immuniteit.
Die prijs is soms onnoemelijk hoog

@462 in 432 verwijt u toch dat er geen onderzoek is naar de fsrmacokinetiek noch dat er dubbel blind onderzoek is gedaan, dat wordt toch echt in die post uitgelegd.

@467 ouders baseren die mening op niet onderbouwde prietpraat, en helaas zijn maar weinig mensen bij machte om dat te onderscheiden van wetenschappelijk onderbouwd.
Adviseert u zwangeren dat ze rustig naast een patiënt met rode hond kunnen gaan zitten? Vindt u dat zij rustig rauw vlees kunnen eten? Zo nee.. Waarom niet.

Economisch voordelig
Nieuw onderzoek naar (kosten)effectiviteit is dus de crux bij de geneesmiddelonderhandelingen. In dit licht is het opmerkelijk dat onderzoeksplannen geen doorslaggevende rol spelen bij de inkoop van het vaccin tegen het humaan papillomavirus (HPV) voor het Rijksvaccinatieprogramma. Het Nederlands Vaccin Instituut, dat in 2011 opging in het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) deed in 2008 en 2012 de aanbesteding voor dit vaccin in opdracht van het ministerie. Het RIVM heeft Medisch Contact inzage gegeven in de documenten en contracten over de Europese aanbesteding. Hierin is te lezen dat het NVI/RIVM in 2008 en in 2012 volledig vaart op het oordeel van de Gezondheidsraad (GR) over vaccinatie tegen HPV 16 en 18 bij meisjes. Beide vaccins werken volgens de GR even goed. In haar rapport uit 2008 staan echter nog veel vragen en onzekerheden, die vervolgonderzoek ‘absoluut noodzakelijk’ maakten. Werkt het vaccin wel tegen baarmoederhalskanker? Werkt het vaccin na vijf jaar nog steeds, of is een nieuwe boost nodig? Is de veiligheid inderdaad voldoende? En waarom alleen een vaccin voor meisjes van 12 jaar en niet voor bijvoorbeeld jongens tegen bepaalde kankers en genitale wratten?

‘De vraag naar de werkzaamheid tegen baarmoederhalskanker en andere vormen van kanker is het belangrijkst’, zegt Natasja Hoekstra, productmanager Rijksvaccinatieprogramma voor het RIVM en betrokken bij deze aanbesteding. ‘Maar het duurt nog jaren voor we dat weten. De minister heeft het RIVM opdracht gegeven om de door de GR gevraagde onderzoeken uit te voeren.’Quote:

@Quote:
Klinisch onderzoek naar deze vraag, waarvan het beantwoorden de patentperiode waarschijnlijk overschrijdt, is geen eis in de aanbesteding. De keuze werd volledig gebaseerd op de ‘economisch meest voordelige aanbieding’ en niet op het toezeggen van klinische onderzoeken naar deze vragen. Zowel in 2012 als in in 2008 is de keuze gevallen op Cervarix van GlaxoSmithKline, en niet op concurrent Gardasil van Sanofi Pasteur MSD.

@469 waarmee ik wil zeggen dat u selectief bent. Ik gun iedereen de beste gezondheid maar ik ben ervan overtuigd dat als u of uw geliefden (nogmaals hypothetisch) vanmiddag heftige pijn op de borst krijgt, dat u blij bent dat ik alvast begin met het infarct te behandelen (protocollaire medicatie waarvan we misschien over 10 jaar zeggen : dat had met minder ook gekund). En dat u blij bent dat ik u met spoed naar een interventie centrum breng voor een dotterbehandeling. Terwijl u misschien helemaal niet dood was gegaan aan dat infarct. (maar wel een aanmerkelijke schade aan uw hartfunctie had overgehouden). Dus ja.. (langlopende) onderzoeken geven soms aan dat het met minder ook had gekund, of dat er gefinetuned kan worden. Dat is juist de kracht. Geen starre rigide behandelingen van linksdraaiende suikers, maar wereldwijd opgezette onderzoeken waar lering uit getrokken wordt.

@470 het had toch gek geweest als er was gezegd: maakt u zich geen zorgen, we weten zeker dat dit gaat helpen, ookk over 5 jaar, er is geen enkele reden om dat in een lang lopend onderzoek te vervolgen.
Nee, ze zeggen, zoals het er nu naar uitziet..

Dat bij de tweede aanbesteding uit 2012 opnieuw niet naar extra klinisch onderzoek is gevraagd, soit, maar waarom is op hetzelfde oude Gezondheidsraad-advies uit 2008 gevaren, en niet op de nieuwe onderzoeken, zoals die van het Nivel en het UMCG? De nieuwe kennis kwam te laat, want de aanbesteding van 2012 was al in gang gezet, legt productmanager Hoekstra uit. Nieuw klinisch onderzoek wordt op zich wel meegenomen in de aanbesteding, maar het moet dan eerst door de Europese registratieautoriteit EMA zijn verwerkt in de productinformatie van het vaccin, aldus Hoekstra. Tweede drempel voor meenemen van nieuwe onderzoekskennis is de Gezondheidsraad zelf. Als uit onderzoek blijkt dat vaccinatie ook voor andere groepen of indicaties goed zou zijn, zoals bij genitale wratten, dan adviseert de Gezondheidsraad aan de minister of het Rijksvaccinatieprogramma moet worden uitgebreid, aan de hand van allerlei criteria zoals kosteneffectiviteit. En dat kost een aantal maanden. Hoekstra: ‘Hiermee zou de tijdige vaccinlevering voor de volgende groep meisjes van 12 jaar in het Rijksvaccinatieprogramma in gevaar zijn gekomen.’

@464 Na al deze informatie kunt u de link vast wel vinden.

@473 ‘Wij willen onafhankelijk onderzoek, en het onderzoek van de industrie is altijd gekleurd’, licht Hoekstra toe.

@470
Bron?

@351
Hierin heeft u wat mij betreft gelijk. Je hebt ook slechte artsen. Maar los daarvan zijn vaccinaties goed onderzocht en worden ook gemonitord. Mocht je kind toch na de eerste vaccinatie slecht reageren, dan is het nuttig om met een arts in gesprek te gaan. Mocht die onredelijk zijn, dan kan je overwegen om niet verder te vaccineren. Maar dat zijn echte uitzonderlijke gevallen, waar je geen standaard van kan maken.

Het advies van de gezondheidsraad uit 2008.

"Zekerheid over het effect van vaccinatie op het ontstaan van baarmoederhals-
kanker zal pas in de praktijk kunnen ontstaan, en op de langere termijn, namelijk
door gevaccineerde groepen langdurig te volgen. Daarom is verder onderzoek en
zorgvuldige monitoring absoluut noodzakelijk."

Hier kan ik het volledig mee eens zijn.

@476 Zie @465

@465 @474 Tuurlijk, u beweert wat en ik moet gaan zoeken waar u uw informatie vandaan tovert. Geen link=geen bron=te negeren informatie.

@478 Dat bij de tweede aanbesteding uit 2012 opnieuw niet naar extra klinisch onderzoek is gevraagd, soit, maar waarom is op hetzelfde oude Gezondheidsraad-advies uit 2008 gevaren, en niet op de nieuwe onderzoeken, zoals die van het Nivel en het UMCG?

@270
Dat is niet heel verbazend dat u rationalisten niet hoog hebt zitten. Het idee dat je door denken kennis zou kunnen verkrijgen is u natuurlijk een gruwel.
Maar los daarvan, wat denk u van de standaard weerleggingen tegen de empiristen?
Zoals kleurenblindheid om er maar 1 te noemen of selectieve perceptie, cognitieve dissonantie of het feit dat je niets anders kunt kennen dan je eigen bewustzijn?

Ach...zouden vaccinaties, niet afnemen door de 'nieuwkomende kansparels', ziektes die hier al lang uitgebannen waren, steken immers weer de kop op! En heel toevallig zijn het ziektes die in de islamitische landen welig tieren, gewoon een onderdeel van de verovering van Europa, werd zoiets ook niet gedaan in de bordelen tijdens de tweede wereldoorlog?

@480 Ik beweer?
Zijn quotes uit een bron, die u gewoon zelf kan zoeken.

@483 had u de moeite genomen om u in te lezen dan had u geweten..Nee dat had niet uitgemaakt, eerder juist onderstreept het het belang van vaccineren. De wereld is groter dan 100 jaar geleden ( nee, niet echt natuurlijk) we reizen wat af.

@485 Uw tekst slaat nergens op.

@481
Begrijp ik nou dat jij vind dat er overgeschakeld moet worden op Gardasil, op basis van het advies van Nivel en het UMGG,

@487 In u hoofd waarschijnlijk wel.

@486 , uw argumentatie wel dan?

@432
[@396 Robin ze negeren je @212 en @213 helemaal, hoe zou dat nu toch komen denk je]

Robin kreeg in 223 deze reactie van mij:
@212 en @213
De NVKP is een homeopatenclubje dat liegt over vaccinatie uit commerciële belangen.
Lees bijvoorbeeld dit artikel:
https://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/

Kritisch Prikken liegt over mazelen

@470 @471 @474 @475

Erg flauw om er een puzzeltje van te maken, maar je hebt weer buiten deze waard gerekend:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/inkoop-cervarix-tegen-het-licht.htm
27 februari 2013

Minister onderhandelt over dure en nieuwe geneesmiddelen
Minister Schippers wil dure geneesmiddelen best vergoeden, maar in ruil daarvoor wel nieuwe onderzoeksresultaten zien. Hoe ging dat bij de inkoop van het prijzige HPV-vaccin voor het Rijksvaccinatieprogramma, waar nog zoveel klinische vragen over leven? De aanbestedingsdocumenten geven een eerste inkijk, onderzoek blijkt daar geen voorwaarde.

We zijn nu 4 jaar verder, dus:
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2017/HPV_vaccinatie_beschermt_tegen_meer_dan_alleen_baarmoederhalskanker

HPV-vaccinatie beschermt tegen meer dan alleen baarmoederhalskanker

Publicatiedatum: 16 mei 2017
Wijzigingsdatum: 16 mei 2017

De HPV-vaccinatie tegen baarmoederhalskanker blijkt ook te beschermen tegen andere vormen van kanker die door HPV kunnen worden veroorzaakt. Het gaat om kanker die bij mannen steeds vaker voorkomt, zoals kanker aan penis, anus, mond- en keelholte. De Gezondheidsraad bekijkt daarom, op verzoek van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, of het advies over de vaccinatie moet worden aangepast.

Om de Gezondheidsraad hierin te ondersteunen heeft het RIVM relevante informatie uit binnen-en buitenland verzameld en gestructureerd. Zoals informatie over hoe vaak HPV-infecties en HPV-gerelateerde ziekten voorkomen bij meisjes/vrouwen en jongens/mannen en over de effectiviteit en veiligheid van de vaccins.

@467 mijn allergrootste bezwaar is dat u mee geniet van de voortgang die de reguliere wetenschap boekt.
Weet u hoe een behandeling eruit ziet van een patient die in diepe shock is? In de ochtend staat die nog gezond en wel boodschappen te doen op de markt en in de avond kan die welhaast dood zijn.
In het gunstigste geval wordt het probleem onderkend en wordt de patient met spoed opgenomen. De hoeveelheid toxinen in het bloed maken dat de circulatie in de kleine vaten volledig ontregeld is waardoor zuurstof gebrek in de weefsels, met name de nieren zijn erg gevoelig voor lage bloeddrukken. dan moet je nog hopen dat deze toxines niet de vaatwand aantasten want dan krijg je stollingen en bloedingen tegelijkertijd.
Het hele milieu interne ligt op zijn gat wegens een heftige verzuring. ( zuurstof komt niet meer in de weefsels, gaat over op anaerobe verbranding ...u weet wel, hoop ellende)
Door wetenschappelijk ontwikkelde vaso-actieve stoffen kan ( hopelijk) de bloeddruk op peil gehouden worden, ondanks de hemodynamische instabiliteit kan er toch gedialyseerd worden in de hoop deze toxines uit te wassen. Ondertussen ligt deze patient aan de beademing ( individueel ingesteld) omdat het lichaam volstrekt niet meer bij machte is om deze stortvloed van zure afvalproducten uit te wassen ( via longen en nieren) wordt dit op alle fronten ondersteund.
Er wordt een evenwicht gezocht in vocht toedienen en juist ontwateren ( enig idee hoeveel vocht iemand soms nodig heeft?), stolling wordt ondersteund met gezuiverde stollingsfactoren en bloedproducten.
En heeft deze patient deze dramatische episode overleefd dan hoop je dat er niet teveel orgaanschade is, of polyneuropathie.Nog volstrekt los van de psychische kant van dit verhaal.

U mag dan vinden dat de natuur zijn werk moet doen, sommigen zullen het overlaten aan welke god dan ook. maar de meeste mensen zullen toch echt vinden dat je dit moet proberen te voorkomen waar dat kan. ( let op: waar dat kan! met de kennis van nu)

@486 , 483 ziet een verband tussen de vaccinatiegraad en nieuwkomers, en passant wordt er nog een samenzweringstheorie tegenaan gegooid...en dan slaat *mijn* antwoord nergens op?
iedereen die bang is dat "al" die nieuwkomers enge ziekten meenemen zijn dan toch juist gebaat bij extra bescherming?

@482

Alleen je laatste zin is al nonsens. Bewustzijn is het kennen zelf. Daarnaast is mijn bewering niet dat je door denken geen kennis kan verkrijgen. Mijn bewering is dat dat één van de mogelijkheden is. Ik constateer dat je vastgelopen ben in het wereldje van rationaliteit. Zodat je telkens weer naar herbevestiging zal zoeken van wat je toch al dacht. En zolang je blijft denken zoals je altijd al deed, zul je ook de uitkomst krijgen die je altijd al kreeg. Dat is de vicieuze cirkel waar rationalisten zich in bevinden. En dat is fysicalisme ten voeten uit. Je zit gevangen in een onvrije denkkader en je hebt het zelf niet door. De uitweg kan er alleen uit bestaan door het eenzijdige denken op te geven. Dat doe je door de bepaling van het fysicalisme te kennen en te verlaten. Transformerend wordt dan de weg maar empirisch onderzoek gevonden, welke gestalte kan krijgen in een filosofie. Uiteraard een persoonlijke filosofie, maar wel met behulp van andere grootheden waar herkenning in wordt gevonden. Zo kan de mens een andere weg vinden dan die van de rationele denkers, wat eigenlijk niet meer is dan het aanleunen tegen het gedachtegoed van anderen.

@493

Weet jij nog wel wat het onderwerp is? Je slaat volledige wartaal uit en bent tevens volledig off-topic.
Helaas is er geen vaccinatie om jou daarbij te helpen.

@494

Als je zaken niet begrijpt zijn er twee mogelijkheden. Gewoon je mond houden omdat het je boven de pet gaat. Of om uitleg vragen.

Aanvulling op @490 in verband met @212 en @213 :
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/kritisch-prikken-homeopathische-mantelorganisatie/

Door: Jan Willem Nienhuys | Geplaatst: 27 maa 2009 | Laatste Wijziging: 13 feb 2016

Kritisch Prikken homeopathische mantelorganisatie

Met magnetiseuse als voorzitter

De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) doet zich voor als een neutrale objectieve organisatie, maar het is in feite een homeopatenclub die kwalijke nonsens verspreidt.

Minister Klink sprak over de 'kwalijke nonsens'
[ https://www.parool.nl/parool/nl/224/Binnenland/article/detail/231446/2009/03/25/Klink-kwalijke-onzin-bij-prik.dhtml ] die zijn verspreid over de HPV-vaccinatie. Maar het is erger dan kwalijke nonsens, het gaat bij de NVPK om homeopathische nonsens.

[ De precieze banden van de NVKP met kwakzalversgroupie Désirée L. Röver zijn niet zo duidelijk. Maar het is verdacht dat de NVKP uitvoerig reclame maakt voor Rövers nog te verschijnen boek Baarmoederhalskanker: HPV-vaccins als een 'deus ex vagina, dat op 22 april 2009 verschijnt bij Ankh-Hermes (niet bepaald een wetenschappelijke uitgeverij).

Voor eerdere commentaren op de NVKP op deze website zie: .........]

@493 tja, soms moeten we het doen met wat we hebben, als we allemaal getransformeerd zouden worden met een grootheid waar we ons in herkennen op basis van filosofie zouden we zeker van een aantal problemen af zijn. Denk ik hoor, want het blijft natuurlijk gissen.

ja, @495 geldt ook voor mij, ik weet het ik weet het

@484 Dat u er plezier in schept zo fijn te trollen, dat moet u zelf weten. Het zou u sieren om een ander onderwerp te kiezen, waardoor twijfelaars niet verder aan het twijfelen gebracht worden. Omwille van de gezondheid van Nederland.

@495

Leg mij dan maar uit waar je het over hebt.