Voortaan torenhoge boetes voor Duitse ouders die hun kind niet laten vaccineren (inquisitr.com)

Vierde punt: slechts een deel van alle HPV-varianten veroorzaakt kanker.

Klopt. Maar moeten we dan maar onbeschermd blijven, alleen omdat er ook onschuldige varianten bestaan?

Robin, als jij ooit in een tentje gaat kamperen in Afrika (kan ik je trouwens echt aanraden!, is spannend en leuk!), en jouw gids zegt dat je geen voorzorgsmaatregelen hoeft te nemen tegen leeuwen omdat er ook gazelles voorkomen en die doen niets, vertrouw jij die gids dan nog?

Robin, dit waren de eerste vier punten. Allemaal onjuist.

Hoe is het mogelijk dat je dat zelf niet bij de eerste blik ziet?

Ik hoop dat je begrijpt waarom ik niet doorga met de rest van de punten. En ik zou het op prijs stellen wanneer je zou ingaan op deze voor jou kennelijk nieuwe kennis, en niet net zou doen of er niets zou zijn gezegd.

@643
NaturalNonsense zul je bedoelen. Die site is zo fout als maar zijn kan en is Mike Adams (helaas!) niet van de 1e leugen gebarsten:
https://www.forbes.com/sites/kavinsenapathy/2016/12/23/naturalnonsense-friends-dont-let-friends-read-natural-news/#2c7c39426753

#NaturalNonsense: Science Supporters Condemn Natural News Founder Mike Adams

If you don’t know who Mike “Health Ranger” Adams is, he may be a steadfast presence in your social media newsfeed without your knowledge. Awarded the top slot on Real Clear Science’s “Worst Websites for Science in 2016” list, and with its founder touted by Dr. Oz as “the Renegade Health Ranger,” Natural News is a thorn in the sides of all who hold legitimate science dear. But bad science isn't Adams' only offense. Natural News is a fake news fixture, with articles on Obama birtherism, HIV/AIDS denialism, and the Sandy Hook tragedy as an elaborate hoax by FEMA to promote gun control. With the current uproar about fake news, the website and its founder should top lists of spurious sources.

@653 : beweert die compleet verknipte Adams ook niet dat je homoseksueel/transgender wordt van de vaccinaties? Wat buiten, dat het complete bullshit is, ook nog bijzonder homofoob/transfoob is?
@243 : Man, man, man, Robin wat ben je diep gezonken dat je je info moet halen uit een verkapt naziblogje.

@642 los van het feit dat het vol met aantoonbare onzin staat is het ook nog eens off-topic omdat het hier over een totaal ander vaccin gaat.

Ik bedoel in mijn tweede alinea @643 :

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@657 , graag een inhoudelijke reactie. Niet net doen of wij niets hebben gezegd.

@659 Je weet toch dat je geen antwoorden krijgt? Dat is de tactiek, alles negeren eat niet past bij hun beweringen.

@658
[ Anna had het er allemaal over, dus ik dacht zoek even wat over op. ]
En toen kon je zo snel geen normale site vinden. Ocherm toch! Is niet zo moeilijk hoor:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bevolkingsonderzoek_baarmoederhalskanker/HPV

Hier staat alles wat een mens met gezond verstand nodig heeft om alle in en outs te kennen.

* Verwijderd door de redactie *

@662 en het feit dat jouw kant van het verhaal alleen leugens verspreid ga je voor het gemak maar niet op in.

@662 : dus kom je met de site van een compleet gestoorde fascistische klootzak als Mike Adams?

Op nujij had ik eens een linkje gepost hoe de wereld er uit zit als we stoppen met te vaccineren , hoe natuurlijk , en hoe gezond mensen weer worden , hoe kinderziektes en allemaal andere ziektes weer terug komen , hoeveel kindersterftes er weer gaan plaats vinden , die tijd hebben we achter ons gelaten ...

Marcus Aurelius was een keizer die bijna al zijn kinderen verloor aan ziektes die tegenwoordig niet meer voortkomen , ik denk dat hij heel graag vaccinaties had gehad , zodat hij niet zijn zwakzinnige zoon Commodus als opvolger had moeten kiezen ...

Franklin Roosevelt heeft in zijn 30ste de Polio gekregen , die man is gekluisterd aan zijn rolstoel president geworden een heel goede president , maar ik denk toch wel dat hij zijn politieke carriere anders had ingedacht ..

Mijn excuus hoor , maar regulaire geneeskunde werkt ...

Robin, je doet nu net of beide kanten van het verhaal even geloofwaardig zijn. Daarna doe je zelfs of het verhaal van Naturalnews zelfs geloofwaardiger zou zijn dan de wetenschappelijke visie.

Wat DOE jij dan in vredesnaam met de informatie die je zojuist van ons hebt gekregen?

ZIE je eigenlijk wel dat wij jou iets hebben verteld?

@493 aan een hoge dwarslaesie ga je ook niet dood, toch proberen we zoveel mogelijk te voorkomen dat we ons nek breken.. Sommige mensen hebben een bijzonder beeld bij complicaties totdat...

@496 die grafieken betreffen de sterftecijfers, niet de mensen die gehandicapt overleven

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@670 er is u al vaker uitgelegd : u bent ziek geworden ná de griepprik, dat betekent niet persé door de griepprik. Misschien was het wel een vrij virus?

@robin

"Vaccinaties hebben zeker bijgedragen aan meer overlevingskansen."
Je blijft hier op hameren, maar ik zie in de dit en andere draadjes toch hele andere dingen. Alles wat ik van antivaxxers verwacht gooi jij in de strijd.
You tick all the boxes, zoals ze dat zo mooi zeggen

@670
Het spijt me voor je, maar -al jouw mogelijke goede bedoelingen ten spijt- blijf je vrijwel alles bekijken met oogkleppen op en hoor je veel met een open verbinding van het ene oor naar het andere. Mike Adams beoordelen als een serieuze 'andere kant van het verhaal' is daar een typerend voorbeeld van en medereageerders proberen te dwingen om de 30 punten van deze volidioot door te nemen al hélemaal. Dan schort er toch echt iets aan jouw beoordelingsvermogen en hoeft het je niet te verbazen nog nauwelijks serieus genomen te worden, want ik lees bovendien dat heel wat vreemd, en aantoonbaar fout, gedachtegoed van jou al herhaalde malen kundig weerlegd is. Je zou dan intussen wat beter zin en onzin van elkaar moeten kunnen scheiden -met name als het over vaccinatie gaat- in plaats van op een behoorlijk dwingende manier een van de grootste sterren in het produceren van fake news te promoten.

En ja. Het is onmogelijk om door een griepprik een jaar lang van de kaart te raken. Hoor je het ook nog eens van een ander. En vaccineren tegen influenza is sowieso een apart hoofdstuk, dat weinig te maken heeft met het Rijksvaccinatieprogramma of iets soortgelijks in het buitenland.

Jouw bezwaren zijn en blijven dus nergens of nauwelijks ergens op gestoeld.

* Verwijderd door de redactie *

@674
Ik begin toch sterk te denken aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis of zoiets dergelijks.
Er zijn meer dan genoeg mensen die meer verstand van homeopathie hebben dan jij ooit gedaan hebt: https://www.skepsis.nl/blog/2016/04/kritische-beschouwing-van-de-homeopathie/

In 1943 voltooide de arts David Karel de Jongh een proefschrift over de homeopathie. Hij besloot met de conclusie dat de homeopathie maar beter weg kon. De basis voor dit oordeel was tweeërlei. Hij had vele honderden artikelen en boeken nauwkeurig doorgelezen, en hij had een tijd meegedraaid in een homeopathisch ziekenhuis. Het proefschrift is nu geheel gedigitaliseerd. De conclusies van De Jongh zijn nog even correct. Dit werd al opgemerkt door C.P. van der Smagt in zijn boekje Homeopathie, het wonder van het gelijkende (elders op deze website). Niet velen weten wat een rommeltje de homeopathie is. Het grote publiek meent dat het iets is met onschuldige kruiden. Degenen die er meer van weten, menen dat het over extreme verdunningen gaat.

[ Weg met de homeopathie!

Ik besluit met De Jonghs eigen puntsgewijze samenvatting van zijn samenvatting, in gemoderniseerde spelling:

I. De theorie der homeopaten bestaat uit een heterogeen complex van onhoudbare, onjuiste en onwaarschijnlijke beweringen.

II. Er gaapt een diepe kloof tussen de theorie en de praktijk der homeopaten.

III. De praktijk der homeopaten is een conglomeraat van zeer uiteenlopende handelingen, die niet onder een gemeenschappelijk reëel gezichtspunt gebracht kunnen worden en waarvan de praktische doeltreffendheid als zeer onwaarschijnlijk moet worden aangemerkt.

IV. De homeopathie, als geheel gezien, is een mislukte poging om de therapie te doen verlopen volgens een vast schema, gebaseerd op de oude similia-gedachte, voor welke gedachte in de hedendaagse geneeskunde geen plaats meer is.

V. Een wetenschappelijk geaard arts kan geen overtuigd aanhanger zijn der homeopathische leer.

VI. Het ware, bezien vanuit objectief standpunt, beter, als de homeopathie zou verdwijnen van het geneeskundige toneel. ]

@632 Toch altijd weer wonderlijk hoe mensen in de spiegel kijken en dan iemand anders zien terwijl ze het zelf zijn.

@668 Dat heb je wel bij meer dingen bijvoorbeeld de weg oversteken dan weten wij wel hoeveel doden er vallen echter niet hoeveel er levenslang gehandicapt blijven en hoeveel hebben levenslang schade van homeopathie wat er hier steeds bijgehaald wordt wij weten daar de aantal doden van toch? of hoeveel mensen hebben blijvende schade van bijproducten in vaccin? Oh wacht dat bestaat niet van alle andere dingen kunnen er blijvende schade ontstaan echter van vaccin is niet mogelijk.

Wat mij opvalt in het tabel is dat de difterie ook weer oploop na jarenlang op 0 te hebben gestaan.

@676
In @632 zegt silversurfer:
[@523

Cherry picking, je bent ook zo voorspelbaar hè.., niet dat het cherry picking in dit geval werkt want je kan duidelijk geen grafieken lezen. ]
Dat na een hele serie reacties over die statistieken, waaronder ook deze -aan jouw persoon gerichte- van silversurfer in @518 :
[ @512

Heb je deze grafiek ook als eens bekeken: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/difterie#node-aantal-meldingen-van-difterie

Of deze: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/kinkhoest#node-aantal-sterfgevallen-door-kinkhoest

of deze: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/polio#node-aantal-meldingen-van-polio
en zelfs bij deze: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/bof#node-aantal-sterfgevallen-door-bof

Zie je heel mooi de relatie sterfgevallen en vaccinatie. Maar ja, die grafieken halen je eigen hersenspinsels onderuit, dus die laat je mooi niet zien, hè...]

Blijft de prangende vraag waarom je met jouw stokpaardje -een van de vele- over de spiegel blijft komen. Geloof je nu werkelijk in deze drogreden/kulargument? Dan ben je toch echt degene die zichzelf eens wat beter zou moeten bekijken.

En ja. Het bekijken en op de juiste manier interpreteren van statistieken van o.a. vaccinatie, kun je beter aan anderen over laten. Gaan we ook nog een keer wat de mazelen betreft:
http://www.sciencepalooza.nl/2009/05/helpt-het-mazelen-vaccin/

@675 waarom geeft u op iets antwoord wat weg gehaald is lijkt mij wat onzinnig want zo weet je niet waar er antwoord op gegeven wordt dan kan je alles neer kalken.

@669 , je geeft toe dat je erg weinig over het onderwerp weet.

Prima, fijn dat je zo realistisch bent.

Maar nu de kernvraag: je hechtte geloof aan de 30 stellingen waar je eerder naar verwees, toch? Intussen heb je een hoop extra informatie gekregen. Je weet nu dus meer dan toen je naar die stellingen verwees.

Kernvraag: heb je nu je mening bijgesteld?

@679
Tja.... Ik heb geen glazen bol en kon niet weten dat de reactie van 'Anna' gemeld was en ook nog eens vliegensvlug verdwenen. Hulde aan de moderatie overigens, want het was weer te erg voor woorden met de ene Ad Hominem na de andere -met ditmaal voornamelijk mevrouw Stemband als slachtoffer- en ook nog sluikreclame voor de eigen praktijk.

@681 Sluik reclame? Heb anna nog nooit sluikreclame zien neer zetten, dan moet je ook vinden dat er sluikreclame voor vaccin wordt neer gezet in zeer hoge maten echter dat is dan wel toegestaan? lijkt mij met twee maten meten, ik ben het niet eens met anna echter om al deze berichte weg te halen lijkt mij zeer onterecht want je laat dan zien dat je partijdig bent.

@681 Ohh!!! u bedoelt dat de een wel Ad Hominem kan plaatsen en de ander niet, heb zeer veel Ad Hominem voorbij zien komen die nooit weg gehaald worden echter dat is dan niet erg want die zit bij de juiste ploeg?

@670
"Mijn bezwaren zitten vooral in de eventuele verplichting (het onderwerp van dit draadje), nieuwe producten die te snel en te agressief op de markt worden gebracht (te weinig onderzoek, met name lange termijn) en het feit dat een mens geen eenheidsworst is (vaccinatie is gericht op een modelmens)."
Met andere woorden: de miljoenen hoogopgeleide wetenschappers/artsen/immunologen/epidemiologen/gezondheidswerkers die zich al ruim honderd jaar intensief met deze materie bezighouden zitten er allemaal naast, en jij weet als persoon zonder relevante opleiding wel beter hoe het allemaal zou moeten. Sorry, maar ik vind dit wel een beetje arrogant...

"Persoonlijk ben ik een jaar lang van de kaart geweest door een griepprik."
Neen. Je hebt een griepprik gekregen. Punt. Daarna had je de pech dat het een jaar lang slecht met je ging. Dit is een bekende redeneerfout waarbij je 'na' en 'door' aan elkaar gelijkstelt.
Overigens is deze redeneerfout wel begrijpelijk want evolutionair ingebakken in tal van dieren: 'na' = 'door' is essentieel voor de overlevingskansen wanneer je bijvoorbeeld flink ziek wordt na het eten van giftige planten of bedorven voedsel.
Daarom heeft het ook zo lang geduurd voordat we de huidige systematische wetenschappelijke aanpak ontwikkelden -- want daarvoor moet je al dit soort menselijke 'short cuts' in redeneringen doelbewust uitschakelen, en dat is vaak bijzonder moeilijk (getuige ook de extreme hardnekkigheid waarmee bijvoorbeeld het antivaccinatievolk maar ook de homeopathie de genoemde denkfouten blijft maken).

En zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat de griepprik in jouw geval wel de oorzaak zou zijn van een jaar ziekte, dan valt dat nooit echt aan te tonen, want
- chronische malaise is ondanks miljarden uitgedeelde griepprikken nooit als bijwerking gemeld;
- er is ook geen enkel mechanisme bekend waardoor vaccinatie de oorzaak kan zijn van dit soort dingen;
- zonder een duidelijke klinische oorzaak van de malaise is er ook geen verband aantoonbaar, in ieder geval niet zolang jij de enige bent.
Pas wanneer uit onderzoek blijkt dat jouw immuunsysteem bijvoorbeeld chronisch hyperactief is of dat jouw malaise een andere, duidelijk immuungerelateerde oorzaak heeft, en dat je ook een extreme hoeveelheid antilichamen hebt tegen de griepstam van die desbetreffende griepprik, ja, dan zou er een verband kunnen zijn. Maar dan nog steeds kan het zijn dat die zeldzame immuunafwijking er al was, en dat de griepprik toevallig een extreme reactie uitlokte -- die ook uitgelokt had kunnen worden door echte griep of verkoudheid. Maar goed, dit is dus pure speculatie, waar iedereen met een relevante opleiding vast ook wel de nodige gaten in kan schieten. Ik ben geen immunoloog of arts.

Hoe dan ook, dit is met andere woorden gewoon een toevallige samenloop, pech zo je wilt. En hoe menselijk het ook is om een eenduidige oorzaak van die pech aan te willen wijzen (in casu de griepprik), je hebt met zeer grote zekerheid niet gelijk.

@RichardR, goede uitleg weer. Helaas zal die alleen bij de (gelukkig vele) meelezers aankomen. Niet bij Robin.

Ik heb hem onlangs letterlijk uitgespeld dat er meer mogelijkheden zijn dan alleen Robins "na is door". Maar hij ontkent ze. Hij deed mijn uitleg af als "een rijmpje". Hij was niet in staat de boodschap te zien.

tig jaar geleden deden men een ontdekking penicilline geweldig spul die ze te pas en te onpas gingen gebruiken nu tig jaar later raken de bacterie resistent voor dit product omdat men dacht dat het oneindig gebruikt kon worden straks bacterie resistent voor elke vorm van antibiotica wat niet voor mogelijk werd gehouden gebeurd, wat tig jaar geleden geweldig was en jaren gewerkt heeft keert zich nu tegen ons en vallen er al veel doden door.
Met andere woorden wat tig jaar geleden een geweldige ontdekking was kan men misbruiken en daardoor schade opleveren.

Griepvaccin heeft hooguit maar 20% dekking bij ouderen en dikke mensen nog minder en mensen die er ziek van worden is geen toeval men wil het niet horen echter dat is wat anders dan dikke pech.

Ik zag gisteren deze intro van SkepticalRaptor op fb, die volgens mij behoorlijk on-topic is. Ik vindt het wel houtsnijdende argumenten:
"A patient has the right, under informed consent principles, to refuse to take medicine to control epilepsy seizures, and the doctor may not force him to take that medicine - but that may lead to a patient being denied a license to drive. One case decided that an individual may refuse treatment for tuberculosis, but may be confined if he so does. So, a child may refuse (through her parents) to consent to a vaccination, but that child may still be denied admission to an elementary school class, or the parents may be liable if that decision harms another.

In short, claiming that public health immunization mandates, tort liability, or other laws regulating vaccines violate vaccine informed consent is incorrect as a matter of law.".

Deze intro op fb verwijst trouwens hiernaar: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccine-informed-consent-mandates-liability/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

@686 , leuk verhaal over penicilline. Klopt redelijk wat u zegt.

Zou u dergelijke verhalen echter willen posten in een draad die daarover gaat?

@682 en @683
https://www.nieuwskoerier.nl/rules

[ 6. Bij het verwijderen van reacties is de redactie niet verplicht zich hierover te verantwoorden. Mocht uw reactie verwijderd zijn door de redactie, dan is het niet de bedoeling dat u hierover klaagt in de reactievelden. In plaats daarvan kunt u de redactie mailen via [email protected]. Wij lichten onze redenen van verwijdering graag aan u toe. ]

@686
De ontdekking van antibiotica heeft heel veel levens gered. Hoe kom je erbij dat het nu tegen ons keert, we zijn alleen terug bij af als alle bacterien resistent tegen alle antibiotica zijn, zover is het nog lang niet.
De doden vallen niet door antibiotica!

Ach, als Anna nou niet zo voorspelbaar was geweest dan was ik misschien nog benieuwd geweest naar wat er in @674 stond

Goeie ouwe tijd waar je met Cor "Homeo4never" nog een discussie kon voeren, maar zelfs die heeft zijn geschudde watertjes in zee gegoten.

@670 Zoals je ondertussen wel weet , zijn er heel veel griep virussen die rond waaien , dus een griep virus vaccinatie , is altijd het wikken en wegen , dat geld niet voor prikken voor kinderziektes die eigenlijk bijna altijd zelfde zijn qua opbouw en niet of nauwelijks gemuteerd hebben de afgelopen eeuwen , deze virussen zijn van andere insteek dan een griepvirus , maar goed ik ben geen viroloog dus voor meer specifieke informatie laat ik je daar achter.

@689 Nee de doden vallen niet door antibiotica echter wel door de resistentie ervan en waarom zijn ze dan druk op zoek naar een ander product die antibiotica kan vervangen? en waarom is men dan zo bang nu voor het ziekenhuisbacterie?

@691
Dan moet er snel een internationale waarschuwing komen voor de enorm hoge potentie aan homeopatische middelen verontreinigd zeewater.

@693 , u post opnieuw in het verkeerde draadje.
 

@693
Je kan niet speken over resistentie van antibiotica. Doden kunnen vallen bij besmetting van een microorganisme waartegen bigfarma geen geneesmiddel meer heeft.

Goed ik wou dat ik betaald werd om de hele dag op nieuwskoerier te zitten helaas drukke dag veel werk , en ik moet invallen voor een collega die in eens uitgevallen is , dus prettige dag verder.

Aanvulling op @684 /@670
"[de timing van] vaccinatie is gericht op een modelmens"
Onzin. Bij vaccinatie is het heel simpel: dat moet gewoon zo vroeg mogelijk gebeuren om het kind ook zo goed en snel mogelijk te beschermen.
Daarom worden de vaccinaties voor de allergevaarlijkste ziekten (DKTP, HiB en MenC) al kort na de geboorte gegeven en in de daaropvolgende maanden nog meerdere keren herhaald. Het kind is door de antistoffen van de moeder weliswaar tot enkele maanden na de geboorte beschermd tegen onder meer kinkhoest en polio, maar die bescherming kan in de praktijk nogal variëren, onder meer afhankelijk van wanneer de moeder voor het laatst gevaccineerd was, en of ze bepaalde ziekten zelf heeft doorgemaakt.
Mazelenvaccinatie wordt juist wat later gegeven omdat het van belang is dat het verzwakte virus in het vaccin zich enige tijd kan vermenigvuldigen -- deze vaccinatie is zinloos wanneer het virus meteen wordt opgeruimd door de antistoffen van de moeder. Vandaar dat men wacht totdat deze antistoffen gegarandeerd verdwenen zijn. In landen met een hoog risico op mazelenbesmetting (bijvoorbeeld India) wordt deze vaccinatie al met 9 maanden gegeven, in landen met een laag risico wacht men tot 12-14 maanden.

Een 'op de persoon aangepast' vaccinatieschema is ook onzinnig, want het betekent dat je kinderen *veel vaker* moet prikken (bloedonderzoek t.b.v. antistoftiters) om voor elke vaccinatie het optimale moment te bepalen -- en dat 'optimale moment' zal hooguit een paar maanden afwijken van het huidige vaccinatieschema. Ook zullen dan de kosten van vaccinaties exploderen, van de circa 600 euro die het hele RVP nu kost per kind tot misschien wel het tienvoudige, onder meer voor alle extra onderzoeken en begeleiding -- een persoonlijke behandeling is nu eenmaal veel duurder dan een vast standaardschema. En dat dus ook om onzinnige redenen, want vaccinatie brengt geen risico's met zich mee zoals het vaak gehoorde fabeltje 'te veel, te vroeg'. Zelfs het immuunsysteem van een pasgeboren baby kan al vele duizenden immunogenen tegelijk aan -- getuige ook het feit dat ze niet direct na de geboorte massaal doodgaan aan de miljoenen bacteriën, virussen en schimmels waarmee ze bijna meteen in contact komen.

@697
Prettige werkdag, ik wordt betaald door de AOW, dus geen drukke dagen meer.

@686 Ad Hominem van de een (groep)is dus minder erg dan de Ad Hominem van de ander. Zie hier met regelmaat Ad Hominem gebruikt worden die niet verwijderd worden.

Regel .1. Het is de bedoeling dat er netjes met elkaar wordt gepraat. Het is niet de bedoeling dat een persoon wordt beledigd tijdens een discussie. Daarnaast is het van belang dat de reacties in het Nederlands zijn. De reacties in een andere taal worden verwijderd. Tenslotte worden alinea’s (witte regels) alleen gebruikt als ze echt nodig zijn. Bij onnodig en te veel gebruik van witte regels, wordt de reactie verwijderd. Houdt je aan een normale schrijfstijl, schrijven met de CAPS- toets ingedrukt vinden wij niet nodig.

Oeps laten er nu ook lappen engelse teksten op dit lijntje staan en veel Ad Hominem van bepaalde personen, maar even allemaal weghalen dan.