Voortaan torenhoge boetes voor Duitse ouders die hun kind niet laten vaccineren (inquisitr.com)

En hoe doen we dat met al die tienduizenden migranten die massaal soms wel met 5000 man per dag aan komen zetten in Europa? Nergens voor ingeënt, + nog eens de dragers van een flink aantal ziekten die wij hier niet hebben of waar wij geen enkele resistentie tegen hebben.
Wat mij in deze discussies altijd tegenstaat waardoor ik zin heb mijn kont tegen de krib te gooien is die arrogantie en het God-syndroom van een aantal hier op het gebied van vaccineren. Altijd dezelfde en deze personen (check ze maar) reageren alleen op dit soort zaken. Dan denk ik "farmaceutische lobby" en die zeggen... vaccineren is héél veilig en wat u ook leest zelfs als er wetenschappers zijn die niet onder stoelen of banken steken dat er wel degelijk gevaren zijn en er uiteraard ook kinderen door sterven of gehandicapt worden, dan nog zal men tot op het 'heilige bot' vol blijven houden dat er niks kan gebeuren of het zo bagatelliseren en belachelijk maken dat de discussie strandt in onzin. Als een middel werkt dan heeft het bij-werkingen! En daar sterven er zat aan elk jaar. Ik ben niet tegen al het vaccineren maar ik vind dat we doorslaan en ik hou niet van verplicht . Als het aan de geldgraaiende pharma is dan worden we nog tegen het leven ZELF ingeënt. En nu krijg ik de hele lading van die lobbyisten over mij heen.... doe het maar niet want ik negeer u verder toch!

@301dat negeren MOET je doen. Want als je zou luisteren, zou je wel eens een brredere visie kunnen oplopen.

1 en 1 is 86,3 en als u over mij heenvalt, negeer ik u verder toch!

@301 die wetenschappers waar jij het over hebt blijken er nooit te zijn.

@301

"Nergens voor ingeënt, + nog eens de dragers van een flink aantal ziekten die wij hier niet hebben of waar wij geen enkele resistentie tegen hebben."
De meesten van hen zijn ingeënt, het gaat vrijwel altijd om jonge kinderen die nog niet zijn ingeënt (juist vanwege de oorlog in het land waar ze vandaan komen) en over welke ziektes heb jij het die ze mee zouden nemen?

"vaccineren is héél veilig en wat u ook leest zelfs als er wetenschappers zijn die niet onder stoelen of banken steken dat er wel degelijk gevaren zijn en er uiteraard ook kinderen door sterven of gehandicapt worden,"
Alle wetenschappers die ik tot nu toe ben tegengekomen die antivax zijn, hebben een dubbele agenda...

@301
[ En hoe doen we dat met al die tienduizenden migranten die massaal soms wel met 5000 man per dag aan komen zetten in Europa? Nergens voor ingeënt, + nog eens de dragers van een flink aantal ziekten die wij hier niet hebben of waar wij geen enkele resistentie tegen hebben. ]

Al is de leugen nog zo snel................:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/A/Asielzoekers_en_infectieziekterisico/Informatie_voor_vrijwilligers_bij_opvang_asielzoekers

[Volwassen asielzoekers uit Syrië zijn meestal volledig gevaccineerd, net zoals Nederlanders. De vaccinatiegraad onder volwassen Eritreeërs en Ethiopiërs is waarschijnlijk wel lager. Bij alle kinderen kan het voorkomen dat zij vaccinaties gemist hebben door de situatie in het land van herkomst. Deze vaccinaties worden voor kinderen van 0-19 jaar in Nederland ingehaald. Kijk hier voor meer informatie over vaccinaties bij kinderen. ]

[ Informatie over infectieziekten
In het Midden-Oosten en Afrika komen andere infectieziekten voor dan in Europa en Nederland. Het is mogelijk dat asielzoekers ziekteverwekkers meenemen op hun reis naar Nederland. Ook Nederlanders kunnen door het reizen ziekten mee terug brengen. Het kan daarbij onder andere gaan om de volgende ziekten: ....]

hoeveel kinderen sterven er per jaar aan de mazelen in NL en Europa?

@307 weinig, en dat willen we zo houden (en liefst verbeteren zodat het 'geen' wordt).

@307
Hier alvast deze cijfers:
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Historisch_onderzoek_naar_afname_van_sterfte_door_vaccinatie

’In welke mate heeft het Rijksvaccinatieprogramma bijgedragen aan het voorkomen van ziekte en sterfte sinds het begin van de 20ste eeuw?’ Dit is de vraag die Maarten van Wijhe e.a. zich stelde in zijn promotieonderzoek. Hij onderzocht de rol van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) in het reduceren van kindersterfte sinds de invoering in 1953 in Nederland.
Uit het onderzoek blijkt dat de sterftelast door ziekten uit het Rijksvaccinatieprogramma al geleidelijk afnam vóórdat het programma werd ingevoerd. Maar vanaf de invoering van het Rijksvaccinatieprogramma daalde het percentage van de totale sterftelast door infectieziekten uit het programma direct scherp naar bijna nul. Zijn conclusie is dat het Rijksvaccinatieprogramma een grote rol heeft gespeeld in het reduceren van kindersterfte. Sinds 1953 zijn naar schatting tussen de 6.000 en 12.000 sterfgevallen van kinderen van 0 tot 20 jaar oud voorkomen door de vaccinaties tegen difterie, kinkhoest, tetanus, polio en mazelen vaccinaties uit het Rijksvaccinatieprogramma. Maarten zal in vervolgonderzoek kijken naar de mate van vermindering van ziektelast en ook de kosten van het programma in kaart brengen. Het complete onderzoek zal eind 2017 meer inzicht geven in de effectiviteit van het Rijksvaccinatieprogramma. Zijn onderzoek wordt vandaag gepubliceerd in The Lancet Infectious Diseases.

@307
Misschien nog belangrijker om te weten is dat mazelen het afweersysteem ruim twee jaar verzwakt:

http://nos.nl/artikel/2034630-mazelen-verzwakken-afweersysteem-ruim-twee-jaar.html

Kinderen die mazelen hebben zijn daarna meer dan twee jaar extra vatbaar voor andere infectieziekten. Mazelen verzwakken het natuurlijke afweersysteem. Tot nu toe werd aangenomen dat dit effect hooguit een paar maanden duurde. Maar uit nieuw onderzoek is gebleken dat kinderen tot 28 maanden nadat ze de ziekte hebben verhoogde kans lopen om te sterven aan andere infectieziekten. Onderzoekers van het Erasmus MC en de Amerikaanse Princeton University publiceren daarover vandaag een studie in Science.

Omgekeerd betekenen de onderzoeksresultaten dat de vaccinatie tegen mazelen een dubbel doel dient: het voorkomen van mazelen én het voorkomen van andere infectieziekten. Daarmee wordt de kindersterfte door mazelen maar ook door andere infectieziekten verminderd.

[ De introductie van een vaccin tegen mazelen, nu vijftig jaar geleden, leidde tot een sterke daling van de kindersterfte. Die was vooral deze eeuw goed zichtbaar. Tussen 2000 en 2012 daalde de kindersterfte aan mazelen van naar schatting 546.000 naar ongeveer 122.000 kinderen per jaar. In die periode werd de vaccinatie tegen mazelen in een groot deel van de wereld gemeengoed. ]

@301
"Wat mij in deze discussies altijd tegenstaat waardoor ik zin heb mijn kont tegen de krib te gooien is die arrogantie en het God-syndroom van een aantal hier op het gebied van vaccineren."
En wat mij in deze discussies altijd tegenstaat zijn de arrogantie in combinatie met een enorm stupiditeitssyndroom van de tegenstanders van vaccinatie -- want dat zijn stuk voor stuk mensen die geen bal verstand van zaken hebben, echter eindeloos, met grote stelligheid en nadruk de bekende leugens en fabels over vaccinatie blijven verkondigen, en daarbij volstrekt doof zijn voor iedere weerlegging van al die leugens enzovoort.

"...zelfs als er wetenschappers zijn ..."
Er zijn zo goed als geen wetenschappers die tegenstander zijn van vaccinatie. De weinigen die er wel zijn, hebben doorgaans geen relevante opleiding op dit gebied. En GEEN ENKELE wetenschapper heeft middels onderzoek kunnen aantonen dat vaccinatie aanzienlijk grotere risico's met zich meebrengt dan de bekende bijwerkingen. Wel zijn er allerlei ondeskundige idioten die zich als wetenschapper voordoen en roepen dat ze 'vaccinatieschade' bewezen hebben.

"die niet onder stoelen of banken steken dat er wel degelijk gevaren zijn"
Die gevaren zijn er niet, althans niet meer dan de bekende bijwerkingen.

"en er uiteraard ook kinderen door sterven of gehandicapt worden,..."
Helemaal niet 'uiteraard'. Er gaan afgezien van fouten en incidenten(*) geen kinderen dood door vaccinatie, noch raken ze gehandicapt. Kijk zelf maar: https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/

Simpel samengevat: die Lareb-rapporten omvatten gemelde bijwerkingen van in totaal zo'n 25 miljoen(!) vaccinaties in de afgelopen jaren. Aantal sterfgevallen door vaccinatie: nul. Aantal gevallen van blijvende schade door vaccinatie: nul. Aantal overige levensbedreigende bijwerkingen: vermoedelijk nul (zou ik nog even moeten nazoeken, misschien dat er één of twee gevallen van een ernstige allergische reactie tussen zitten).
Het is gewoon een leugen dat vaccinatie de oorzaak kan zijn van sterfte en handicaps.

*: Zoals laatst in Sudan door besmette naalden -- maar niet door de vaccins an sich.


En wanneer je dit alles nog steeds benoemt als 'arrogant' en 'god-syndroom', bedenk dan even het volgende: jij, ik en alle anderen hier hebben ons lange, gezonde en comfortabele leven voor 100% te danken aan al die arrogante wetenschappers, zeer beslist niet aan de paniekzaaiers, kwakzalvers en andere idioten die van alles roepen zonder dat ook maar in de verste verte te kunnen onderbouwen.

@311 Zou ik dan in mijn eentje er voor hebben gezorgd dat die vaccinatiegraad in elkaar stort? Of zou er meer aan de hand zijn.

@312 Dat zou teveel eer zijn. Er is een algehele golf van wantrouwen in de westerse wereld, hogelijk gestimuleerd door internet. Het resultaat is een soort pavlovreactie: als de overheid of de wetenschap A zegt, dan moet je dus vooral niet-A doen. En dat alles onder het mom van 'kritisch nadenken' ...

De gemiddelde levensduur van een mens is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
Vroeger ging men eerder dood door o.a. mazelen, polio, de pest, etc.
Tegenwoordig vaccineren we daar tegen.......

@313 Vooral onder het mom: wetenschap is ook maar een mening. Zelfs mijn hond weet: als het rammelt naar brokjes, het ruikt naar brokjes, het ziet eruit als brokjes, het ligt in mijn voederbak: dan zijn het brokjes!

@312
Maak je vooral geen zorgen. In het land der blinden is Eenoog koning en dat is voor jou geen haalbare kaart.

@314 Hygiëne, huisvesting, voeding is ook allemaal stukken beter geworden in de loop der jaren zou dat er misschien ook iets mee te maken kunnen hebben?

@317 : wel met een daling van het aantal sterfgevallen, niet met het aantal ziektegevallen, ziekenhuisopnames, blijvende handicaps etc. Zie ook de link in @306 :

@317

Ik zorg voor al die dingen, hygiëne, goede huisvesting, voeding, geen stress, etc en dan zal ik mezelf niet laten inenten tegen bv polio? Beetje tegenstrijdig lijkt mij.
Tja..........alles begint dus bij een goede vaccinatie!
Ik vind het eigenlijk ook ronduit crimineel dat mijn kinderen of die van een ander gevaar moeten lopen omdat een of ander amateuristische google-dokter vindt dat hij het beter weet en dus een bron kan zijn of worden van een epidemie!

Gewoon verplicht vaccineren dus..........

@319 ging @314 niet over levensduur?

@317 , waarom zoekt u de antwoorden op uw vraag niet even op in één van de vele vorige draadjes waarin u exact dezelfde vraag stelde?

Een andere manier om hetzelfde te seggen is:
Waarom zult u deze vraag in een volgend draadje nogmaals stellen?

@317
Zeer recent is een duitse vrouw van 37, moeder van 3 kinderen, aan de mazelen gestorven, ze leefde natuurlijk onhygienisch?

@317
trouwens, je stelt een vraag, of eigenlijk 3, waarom ga je niet op zoek naar antwoorden en deelt ons de bronnen mee die je vindt?

Een halve bewering doen middels een vraag is wel erg makkelijk in een discussie. Je laat anderen het werk doen dat je zelf zou moeten doen.

@324 , dat laatste is nu precies datgene wat de ratgevallen (uit het boek) doen waaraan Rat zijn naam ontleent.

@317
"Hygiëne, huisvesting, voeding is ook allemaal stukken beter geworden in de loop der jaren zou dat er misschien ook iets mee te maken kunnen hebben?"

Jep, net zoals hygiëne, huisvesting en goede voeding ervoor hebben gezorgd dat eigenlijk niemand meer griep (of verkoudheid) krijgt, laat staan eraan overlijdt...

@325
[ Jep, net zoals hygiëne, huisvesting en goede voeding ervoor hebben gezorgd dat eigenlijk niemand meer griep (of verkoudheid) krijgt, laat staan eraan overlijdt...]

Zo is het maar net! Het zijn slechts de junkfood etende viespeuken die nog iets besmettelijks onder de leden kunnen krijgen. Dat is al járen bekend. Hadden ze maar beter op moeten passen. Sukkels!

Gaan we nog maar een keer. Het kan blijkbaar niet vaak genoeg herhaald worden:
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Veelgestelde-vragen-over-vaccineren/6584.

Op internet verloopt het debat rondom vaccinaties vaak heftig. Twitter en Facebook barsten regelmatig uit hun voegen zodra er een column over vaccinaties verschijnt. En ook wetenschapsredacteuren krijgen te maken met beweringen en vragen rondom de vermeende gevaren van vaccins. Maar wat is waar? Hieronder vind je de beweringen en vragen waar wetenschappers het meest tegenaan lopen.

“Dat er tegenwoordig minder kinderen sterven aan bepaalde ziektes, komt door betere hygiëne en niet door vaccinaties.”

Dat is niet waar. Het belang van een goede hygiëne werd ruimschoots voor de opkomst van de grote vaccinatiecampagnes erkend en onderwezen. Het aantal kinderen dat besmet werd en overleed door ziektes als difterie, polio en mazelen daalde pas nadat kinderen massaal werden gevaccineerd. Sla de historische cijfers er maar op na. Of werp een blik op deze grafiek, over de incidentie van de genoemde ziektes in de Verenigde Staten, afkomstig uit dit handboek over immunologie.

“Vaccinaties zijn onnatuurlijk.”

Ja, dat klopt. Maar veel zaken in ons dagelijks leven zijn onnatuurlijk. De mogelijkheid om 's avonds een lamp aan te doen, of die nou op elektriciteit, gas of olie werkt, is onnatuurlijk. Voedsel kunnen kopen in .................

@317 ja, en daar zijn we toch dankzij (!) de wetenschap achter gekomen?
En nu weet iedereen het ineens beter??

@328
[ @317 ja, en daar zijn we toch dankzij (!) de wetenschap achter gekomen?
En nu weet iedereen het ineens beter?? ]

Ja precies!
Post ik even voor de duidelijkheid het hele stukje tekst van “Vaccinaties zijn onnatuurlijk.”

[ Ja, dat klopt. Maar veel zaken in ons dagelijks leven zijn onnatuurlijk. De mogelijkheid om 's avonds een lamp aan te doen, of die nou op elektriciteit, gas of olie werkt, is onnatuurlijk. Voedsel kunnen kopen in een supermarkt is onnatuurlijk. Toch hebben maar weinig mensen iets tegen dit soort onnatuurlijkheid. De natuurlijke situatie is dat we moeten leven in de kou en in het donker, en ons eigen kostje bij elkaar moeten scharrelen. De natuurlijke situatie is ook dat kinderen, zoals in voorgaande eeuwen, massaal sterven aan ziektes die nu te voorkomen zijn dankzij vaccinaties. Ziekten genezen, met behulp van medicijnen of andere behandelingen, is onnatuurlijk. Kortom: 'onnatuurlijk' is niet per definitie slecht. ]

Er komt bij ons schoon drinkwater uit de kraan en de meesten hebben centrale verwarming en warm water en minstens 1 WC en een telefoon om in geval van nood hulpdiensten te kunnen bellen en, en, en en en, en,en, en, en x zoveel. Allemaal mogelijk gemaakt door wetenschappers met voortschrijdende inzichten en erg weinig zelfbenoemde deskundigen die zich daarover beklagen en/of de werking daarvan in twijfel trekken. Met 1 druk op de knop en wat klikken met muis of vinger of met spraak o.a. kunnen mailen, internetten en internetbankieren.

Kortom: elke dag volop profiteren van de verworvenheden door de wetenschap, maar tegelijkertijd er op schijten als het in het straatje te pas komt en iedereen het dan ineens beter weet als bijvoorbeeld zelfbenoemde vaccinatiedeskundige. Daarover de meest stupide opmerkingen maken en dat blijven doen alsof onze wereld nog dichtgeplakt zit met kranten.

Iets niet weten of onvoldoende begrijpen is niet erg, maar ik begrijp nooit zo goed waar al die duimzuigerij en zelfs schaamteloze leugens goed voor zijn. Met name niet als het letterlijk om het leven van kinderen gaat, die aantoonbaar heel veel baat hebben bij vaccinatie en erg weinig ongemak. Daar zijn we toch echt dankzij de wetenschap achter gekomen.

@301 Heb je goed gezien bleke betty, is de pro-farma groep, alles wat een ander denkbeeld geeft pissen ze snel overheen, met andere woorden dit gebied is van ons, afblijven.

Ja er komen bosjes mensen Europa binnen die niet gevaccineerd zijn krijgt Duitsland wel lekker veel geld van deze niet gevaccineerde mensen als ze moeten gaan betalen bij niet vaccinatie, vraag mij alleen af of het gaat werken want vaak geeft dwang verzet.

Zet er maar 5000 euro boete op en de kinderen pas toelaten tot het onderwijs en sportclubs als ze gevaccineerd zijn.

Kan iemand me misschien het verschil kan uitleggen tussen de 'natuur' van antropo- & theosofen en andere semi-fascistische natuurrsektes en 'God's Plan' van de al even geschifte zwarte petten/kousen?

@330 Jup en we worden er allemaal gigantische rijk van joh , je moet eens weten , ik heb zojuist een grote villa kunnen kopen in het gouw en mijn buurman RichardR je moet eens weten die heeft onlangs een kasteel gekocht.

@333 whahahahah u bedoelt vast de oude gouw, kasteel bouwen zal lastig worden, vergunningen daarvoor krijgen is zeer lastig, regeltjes weet u wel

@333 : dit in schrijnende tegenstelling tot arme sloebers als bijvoorbeeld Joseph Mercola, Vani 'Food Babe' Hari en David 'Avocado' Wolfe, die het met hun slangenolieverkoop slechts met een miljoeneninkomen moeten doen.

@334 zoals u, jawel; u, continu beweert is alles mogelijk met geld en farma-macht.

Bent u uw eigen beschuldigingen vergeten?

@329
Hier even de link van uw artikel is wel zo handig:
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Veelgestelde-vragen-over-vaccineren/6584

OT. En hier interessante informatie van Radar over HPV en de narigheid daarmee. Uiteraard wordt dit allemaal onzin gevonden door de hier aanwezige pharma trollen maar er zijn niet een paar klachten, nee..... vele, vele klachten wereldwijd. Net als met de HPV vaccinatie. http://www.ninefornews.nl/zorgnu-gezondheidsklachten-hpv-vaccinatie/ Dat is van het begin af aan al een rommeltje geweest. Niet voor niets is dat hele project stilletjes in de schaduw gezet. Eerst veel bombarie en nu hoor je alleen nog over de bijwerkingen en het onderzoek wat er gaande is.
https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen/achtergrondartikelen/detail/zorgnu-reageert-op-reactie-rivm-over-hpv-vaccin/
Sterker: "Over de werkzaamheid van het HPV-vaccins kan thans worden vastgesteld dat er geen werkzaamheid is aangetoond in het voorkomen van waar het in feite om te doen is, namelijk baarmoederhalskanker. Wel is er werkzaamheid aangetoond in het voorkomen van de voorstadia daarvan. Dat is vooral bewezen in onderzoek waarin de werkzaamheid is onderzocht in zogenoemde ideale situaties. In analysen die meer de dagelijkse praktijk vertegenwoordigen is die werkzaamheid aanzienlijk minder groot. Voor het definitieve antwoord op de vraag hoe goed HPV-vaccins baarmoederhalskanker voorkomen, moeten we nog zo’n acht jaar wachten.

De bijwerkingen van de vaccins waren over het algemeen licht van aard. Thans is er echter een serieuze verdenking op meer en ernstige bijwerkingen. Die bijwerkingen moeten adequaat worden onderzocht en er is gerede kritiek dat dit niet adequaat gebeurt. Bijwerkingen kunnen namelijk met verschillende typen onderzoek worden geanalyseerd die onderling verschillen in de sterkte van het wetenschappelijke bewijs. Het onderzoek dat door het RIVM in gang is gezet is van een lagere wetenschappelijke categorie dan het hieronder genoemde gerandomiseerde onderzoek en kan geen definitief verband aantonen tussen een vaccinatie en een bijwerking. Bovendien zijn er van dit type onderzoek al diverse onderzoeken verricht met meestal tegengestelde resultaten. Het RIVM verwijst naar gegevens van de WHO maar vermeldt niet dat diezelfde WHO een onderzoek heeft gepubliceerd waarin geheel andere conclusies worden getrokken, zoals in de uitzending ook werd gemeld (interview Rebecca Chandler). Dat onderzoek wijst wel naar een mogelijk verband tussen vaccinaties en de besproken ernstige bijwerkingen."
Hele artikel inclusief linken:https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen/achtergrondartikelen/detail/dick-bijl-reageert-op-reactie-rivm-over-hpv-vaccin/
En dat is ook iets waar de pharma trollen over zwijgen nl. dat er verschillende manieren zijn om onderzoek te doen en daardoor kunnen uitslagen tegenstrijdig zijn, iets wat de pharma maar al toe goed van pas komt.

NL Staat aangeklaagd door ouders van veertien kinderen die ziek werden door de inenting tegen de Mexicaanse griep. In Zweden, Finland en Noorwegen zijn ouders van kinderen die narcolepsie opliepen na inenting met middel Pandemrix al gecompenseerd.
Kinderen krijgen slaapziekte na griepvaccin:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/kinderen-krijgen-slaapziekte-na-griepvaccin/
Is er belangenverstrengeling m.b.t. het griepvaccin:
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/09-01-2012/belangenverstrengeling-rondom-het-griepvaccin/

De Pharmaceutische industrie is zo 'begaan' met de mensheid dat ze bereid waren om een kanker-medicijn te vernietigen om daarna de prijzen met 4.000% te kunnen opdrijven:
http://www.independent.co.uk/news/health/drug-giant-aspen-plot-destroy-cancer-medicine-big-pharma-times-investigation-a7683521.html?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

En hier met honden: " Duizenden honden zijn ernstig ziek geworden en overleden na het krijgen van het Novibac L4 vaccin"
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/02/dogs-dying-after-having-protective-vaccine-owners-claim/
https://healthwatch.eu/nl/honden-massaal-overleden-na-nobivac-l4-vaccinatie/

@337 , waarom beticht u ons van onoirbaar handelen? U weet dat dat een goedkope manier is om te zeggen "luister niet naar hen". Die goedkope manier wordt toegepast door lieden die geen argumenten hebben. Is dat ook op u van toepassing?

@228
Mijn (deel) argumenten staan hierboven en of u zich in een kader herkent is niet mijn probleem en zeker ook niet onoorbaar! Wat onoorbaar is, is dat de farmaceutische industrie kunstmatig en schandalig de prijzen opdrijft maar daar hoor ik u niet over. U wilt het alleen maar hebben over hoe geweldig de farmaceutische industrie is, de 'Olympus ' de redding vd mensheid in nood!
En daar heb ik een andere mening over. En u respecteert alleen uw eigen mening en die van gelijkgestemden en sommige hier komen dan ook alleen maar een reactie plaatsen als het over de farmaceutische industrie gaat en er negatieve berichten over verschijnen. Moet u helemaal zelf weten maar ik heb en hoef daar geen respect voor te hebben, eeuwig dezelfde selectieve, opgeleukte 'Hallelujah" berichten die elke keer opnieuw weer uit de doos worden getrokken.
En over fatsoen? Nou.... de manier waarop mensen die kritischer staan t.ov. de belangen vd pharma en de werking/bijwerking van producten... die worden hier bijna levend begraven. Schuim staat om het beeldscherm. Dus zeg daar dan wat over ok? Niet zo selectief zijn!

@339 , waarom blijft u ons beschuldigen? Waarom gaat u niet in op onze argumenten? Waarom legt u ons gedachten in de mond die wij niet hebben?

Minder dan één minuut binnen en nu al 340 reacties?

Heel goed. Mensen die hun kinderen niet vaccineren zijn roekeloos. Aanpakken die handel, gewoon 10000 euro boete. Inclusief een boete op domheid.

Betere hygiene?

De woningwet dateert uit 1901 en legde de basis voor die voorzieningen. Nadien zijn er woningen aangepast en gesloopt om er aan te voldoen. Voor die tijd was er al een hygiënische beweging welke aan de basis stond van de woningwet uit 1901.

Hoewel betere hygiëne zeker heeft geleid tot daling van ziektes als cholera en difterie heeft vaccineren het grootste effect gehad op ziektes zoals mazzelen.

Mensen die hygiëne erbij halen als antwoord op vaccineren kletsen dus aantoonbaar uit hun nek. En als dat de reden is dat je je kinderen niet inent is 2500 euro boete nog veel te laag.

De vraag is waar gedwongen medicatie stopt.

http://www1.cbn.com/700club/put-statins-drinking-water-i-think-not

@306
http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/migrant-health/Pages/migrant-health.aspx
"lthough the majority of migrants are healthy, they can bear a disproportionate burden of some infectious diseases, including TB, HIV and hepatitis B. It is important to note that migrants are a very heterogeneous group and some migrant populations appear to be more vulnerable to specific infectious diseases. These differences reflect a complex set of factors including migration patterns, the demographic profile of migrants, experiences during migration, high-risk behaviour, patterns of disease in migrants’ countries of origin, the trauma that can be associated with the causes of migration, disruption of health services, including to immunisation, in the country of origin, and access to health services in the host country."

http://www.migrationpolicy.org/article/when-outbreaks-go-global-migration-and-public-health-time-zika
https://www.slideshare.net/ECDC_EU/screening-migrants-at-europes-forefront-migrant-health-and-infectious-disease-prevention-and-control
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5388128/

De Ruyters zeggen: "De EU heeft juist besloten dat vaccineren niet veilig is dus waargaat het over, de Mazelen? Een op zich niet dodelijke ziekte waar je zonder inenting geen probleem van hebt. Dan krijg je juist goede resistentie van je eigen lijf en nooit meer de Mazelen. Bovendien zit er iets teveel mercury in vaccines die daardoor vreemde zaken veroorzaken. Waarom heeft the USA de pharamceutische industrie in bescherming genomen tegen eventuele claims op dit gebied? Let maar eens op of er Thiomersal - ook wel thimerosal in zit de grootste rommel die je een jong kind kunt inspuiten !!!"

Wat misschien nog wel een veel groter probleem gaat worden, zijn de gevolgen van het 'rücksichtslos' voorschrijven van antibiotica te pas en vaak ook te onpas waardoor steeds meer mensen resistent worden/zijn voor antibiotica. Dat gaat grote problemen geven omdat we nog steeds niets anders hebben gevonden. Dan ben je fijn geënt tegen wat dan ook (pakket wordt steeds groter, steeds meer stoffen door elkaar heen, allemaal met hun eigen interactie, werking en gevolgen) en dan krijg je een simpele infectie die omdat je resistent bent tegen antibiotica, steeds erger wordt tot je er simpelweg aan overlijdt. En hoe komt dat? Omdat men overal maar antibiotica voor kreeg voorgeschreven. Voor de simpelste zaken hoppa weer een doos, weer een kuur slikken! Daarbij dan ook nog eens de antibiotica die dieren gedwongen kregen wat weer in de voedselketen terecht kwam met dus ook voor mensen nog meer resistentie tegen antibiotica.
Goed gedaan, toppie! Maar ik ben een sukkel vinden velen (mooi zo) en behoor gewoon keurig achter de mening aan te hobbelen van de lobbyisten, mond houden, verstand op 0, vooral nooit zelf denken en blik op oneindig, netjes volgen in de rij met de massa!
Doordat ik dat niet heb gedaan hoef ik niet bang te zijn voor resistentie van antibiotica.

De Ruyters voegen nog even toe"Check deze links maar eens en SCHRIK!!!

www.traceamounts.com
http://vk.ovg.ox.ac.uk/ en dan even zoeken naar vaccine ingredients, we denken dat je als ouders slapeloze nachten krijgt van het schuldgevoel van wat je je kind hebt laten injecteren!!!

De Ruyters zeggen: "Bovendien kun je, ondanks dat je bent ingeent, nog altijd de drager van iets zijn en dit dus net zo hard doorgeven als degenen die ervoor kiezen om geen rommel in te laten spuiten.

@337
"[veel klachten over HPV-vaccinatie]"
De oorzaak van die klachten is bekend: paniekzaaierij in de media. Het vaccin zelf geeft objectief gezien niet meer bijwerkingen dan andere RVP-vaccins. Dit kun je zelf controleren wanneer je weer even de meldingen van bijwerkingen opzoekt bij het Lareb: https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/ en dan met name het rapport van 2015: https://www.lareb.nl/media/2863/lareb_rapport_rvp_jul16.pdf Daar lees je onder aan pagina 4:
"Opvallend in 2015 is het hoge aantal meldingen (257) na toediening van het HPV vaccin. De meeste van deze meldingen werden bij Lareb gemeld na media-aandacht rondom HPV vaccins in juli 2015"
gevolg door de volgende veelzeggende zin:
"Bij 192 van de 257 meldingen betreft het een melding waarbij de vaccinatie al voor 2015 toegediend werd."
Die mensen maken dus in de meeste gevallen pas na meerdere jaren melding van klachten. Dit is vrijwel zeker het gevolg van desinformatie via de (sociale) media, waarbij het antivaccinatievolk beweert dat dit vaccin soms pas jaren later ineens allerlei klachten kan geven. Uitgebreid wetenschappelijk onderzoek laat zien dat hier helemaal niks van klopt, en dat het HPV-vaccin geen opvallende extra bijwerkingen heeft. En kijk ook naar het grafiekje onder aan pagina 5 -- daar zie je dat de HPV-prik (vaccinatiemoment 12jr) tot en met 2014 juist aanzienlijk *minder* meldingen van bijwerkingen gaf.

Evengoed onderzoekt het RIVM dit -- en hetzelfde gebeurt (en is ook gebeurd) in het buitenland. Tot dusver steevast met de uitkomst dat er niks mis is met het vaccin.

"...ninefornews.nl..." Sorry, maar wie deze website citeert, heeft bijna meteen iedere discussie verloren. Deze lieden brengen 'artikelen' met in zo ongeveer iedere alinea een leugen.

"Duizenden honden zijn ernstig ziek geworden en overleden na het krijgen van het Novibac L4 vaccin"
Ook dit kan gewoon een gevalletje paniekzaaierij in de media zijn, net als bij het HPV-vaccin. Zie onder meer https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/britse-medicijnwaakhond-bijwerkingen-nobivac-l4-veel-lager

Het is in wezen het nocebo-effect dat je ook altijd bij medicijnonderzoek ziet: wanneer ik bijvoorbeeld via de sociale media de bewering zou verspreiden dat de griepprik chronische reuma veroorzaakt, zullen zich binnen de kortste keren talloze mensen melden die dit uit eigen ervaring bevestigen. Zie je wel! Vaccins zijn veel schadelijker dan de overheid altijd beweert! Maar zelfs als ik vervolgens toegeef dat ik dit ter plekke verzonnen heb, is het kwaad al geschied; sterker nog: veel mensen zullen desondanks in dat verband blijven geloven, want zij kregen gewrichtsklachten na een griepprik...
Op precies dezelfde manier zal het gerucht dat duizenden honden schade hebben opgelopen door dat L4-vaccin gegarandeerd een stortvloed aan meldingen opleveren, want iedereen wiens hond dit vaccin heeft gekregen en daarna ziek is geworden, zal aan dit verband denken.

Tot dusver is alleen van het door jou genoemde Mexicaanse-griepvaccin met zekerheid vastgesteld dat het de kans op narcolepsie verhoogt voor een groep vatbare personen -- maar dat kwam door het Mexicaanse-griepvirus dat in het vaccin was verwerkt. Wie daadwerkelijk die Mexicaanse griep kreeg, had een nog aanzienlijk grotere kans op ontwikkeling van narcolepsie; zie ook https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21866560
Evengoed krijgen deze vaccinslachtoffers een vergoeding, en dit is ook een reden om vaccins altijd goed te blijven onderzoeken. Maar het is geen reden om wetenschappers, artsen en vaccins an sich dan maar te wantrouwen -- en het is al helemaal geen reden om paniekzaaiers te geloven die tegen alle wetenschappelijke bewijs in beweren dat vaccins autisme, handicaps en zelfs sterfte veroorzaken, waarmee dit draadje (nou ja, 'je') dan ook begon...