Voortaan torenhoge boetes voor Duitse ouders die hun kind niet laten vaccineren (inquisitr.com)

@347 ik wil best lullig doen, maar mensen worden niet resistent tegen antibiotica. Bacteriën wel. En als jij met een resistente bacterie besmet raakt maakt het geen hol uit hoeveel antibiotica jij tijdens je leven hebt genomen. Dus jij loopt net zoveel gevaar als ieder ander.

@301 dus u kiest ervoor om uw niet onderbouwde meuk over de schutting te werpen en dan hard weg te lopen met uw vingers in uw oren?, bent u ook zo kritisch bij een volgend bezoek aan uw huisarts of specialist?

@346 hartelijk gefeliciteerd, de meest achterhaalde reactie van de dag-award is voor u.

@347

Doordat ik dat niet heb gedaan hoef ik niet bang te zijn voor resistentie van antibiotica

Geef me een steunpunt en ik licht de aarde uit zijn voegen............

* Verwijderd door de redactie *

@346 stellen dat de mazelen een mild verlopende kinderziekte is getuigt van een onwaarschijnlijk gebrek aan kennis. Uw beweringen zijn ruimschoots tegen gesproken.. Onderbouwd welteverstaan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@359 waarom verwacht je feiten als je zelf met leugens en onzin komt?

De Ruyters zeggen: " @353 Ga maar eens rond zoeken op het gigantische Internet en zoek naar de cover ups van de CDC, dat zegt genoeg."

@347
Antibioticaresistentie van bacteriën is inderdaad *wel* een probleem. Dit komt echter vooral door antibioticagebruik in de veehouderij, waardoor bijvoorbeeld varkens- en kippenboeren bij ziekenhuisopname tegenwoordig standaard in quarantaine gaan, omdat ze zeer vaak drager zijn van de MRSA-bacterie.

Dit heeft echter niets te maken met vaccinatie. Simpel gezegd: vaccinatie verschilt nauwelijks van een daadwerkelijke infectie met de desbetreffende ziekte, alleen is vaccinatie veel veiliger dan echt ziek worden. Een vaccin is ook iets compleet anders dan een medicijn: een medicijn (en ook een antibioticum) is bedoeld om in te grijpen op processen in het lichaam; dit betekent dat de dosering vaak erg belangrijk is en ook dat er vaak flink wat bijwerkingen zijn. Vrijwel alle medicijnen moeten worden toegediend in doseringen van milligrammen tot soms wel grammen om hun werk te doen. Ook zijn medicijnen doorgaans lichaamsvreemde stoffen.

Een vaccin daarentegen is in wezen niets anders dan een verzwakte of stukgemaakte ziekteverwekker waar het immuunsysteem kennis mee kan maken, zodat een latere echte infectie onmiddellijk de kop ingedrukt kan worden. Dit proces gebeurt sowieso al elke dag bij iedereen, meestal volkomen onopgemerkt, gewoon doordat overal om ons heen microben zijn.
De overige ingrediënten van vaccins zijn niet bedoeld om iets in het lichaam te doen, maar om het vaccin zelf veilig, effectief en goed verdraagzaam te maken. De meeste van deze ingrediënten komen ook al van nature in het lichaam voor (ja, zelfs het verketterde formaldehyde), en wel in veel grotere hoeveelheden. De lichaamsvreemde ingrediënten, zoals bepaalde conserveermiddelen, zijn aanwezig in hoeveelheden van microgrammen -- net genoeg om een halve milliliter vaccin voor bederf te behoeden, maar veel te weinig om ook maar iets in het lichaam te doen.

Wat betreft de eerder genoemde 'geldgraaiende farma': die heeft er juist alle belang bij dat er *niet* wordt gevaccineerd. Een mazelenpatiënt levert veel meer op dan die paar euro die ze verdienen aan een mazelenvaccinatie. De totale wereldwijde omzet aan vaccins bedraagt ook slechts 20 miljard dollar -- volslagen oninteressant op een totale omzet van meer dan 1000 miljard dollar aan andere farmaceutische producten. En vaccins zijn ook minder aantrekkelijk voor farmaceuten omdat ze aan veel hogere eisen van kwaliteit en veiligheid moeten voldoen dan gewone medicijnen -- want ze worden immers aan gezonde kinderen gegeven. Ieder echt schandaal op dit gebied zou meteen dodelijk zijn voor de desbetreffende farmaceut.

@361 thiomersal is ten eerste geen kwik, en wordt ten tweede niet meer gebruikt in kinderen vaccinatie programma's.
Dus waarom verspreid jij leugens? Weet je niet waar je het over hebt? Of lieg je bewust, en zo ja waarom?

@361
"Ga maar eens rond zoeken op het gigantische Internet"
Zucht .... wat een hemeltergend domme reactie. Het probleem is nu net dat de grootste randdebielen via internet probleemloos de meest wanstaltige nonsens kunnen verspreiden -- je kunt letterlijk voor *iedere* bewering, hoe vergezocht ook, wel 'bevestiging' vinden op internet. En ja, dus ook voor een wereldomspannend complot dat zeer omvangrijke 'vaccinatieschade' onder de pet zou moeten houden doordat farmaceuten artsen, wetenschappers en regeringen (en ook mij, haha) zouden betalen om dit stil te houden en in plaats daarvan vaccinatiepropaganda te verspreiden...
En deze randdebielen hebben er kennelijk ook geen moeite mee dat dit complot dan al zo'n honderd jaar onontdekt zou moeten bestaan en dat er miljoenen mensen bij betrokken zouden moeten zijn, waarvan nog nooit ook maar iemand zijn mond heeft opengedaan...

Maar ja, het is tegenwoordig kennelijk 'hot' om de kennis van experts te wantrouwen, maar wel te luisteren naar wat totale nitwits rondkakelen.

* Verwijderd door de redactie *

Waren we net bezig met argumenten, komt ineens de pro-farma-lobby uit hun holen gekropen. Ze gaan nergens op in, ze trappen de zelf nadenkende mens in de hoek.

Robin, Betty en de Ruiters doen alles om de winst van hun financiers onhoog te stuwen.

* Verwijderd door de redactie *

@337
[ @329
Hier even de link van uw artikel is wel zo handig:
https://dekennisvannu.nl/site/artikel/Veelgestelde-vragen-over-vaccineren/6584 ]
Die link stond al in @327 . Sorry dat ik die in deze reactie( @29 ) niet opnieuw erbij gezet heb voor o.a. de laaggeletterden. Er zat ook zóveel tekst tussen.

@351
Idd dat is lullig en kinderachtig.
Nu zal ik dan even lullig doen, dus als ik een infectie krijg met resistente bacteriën, dan leg ik het loodje omdat anderen altijd maar aan hebben geknoeid veel te vaak, teveel en verkeerd antibiotica hebben gebruikt en hebben voorgeschreven gekregen. Klinkt als een bekend scenario

Hoe dan ook de resistentie komt door het te overvloedig gebruik van antibiotica waardoor de Bacteriën niet meer effectief bestreden kunnen worden!
Alle mensen dragen bacteriën bij zich. Van sommige bacteriën kunnen we ziek worden. Om weer te herstellen is soms antibiotica nodig. Een belangrijk nadeel van antibiotica is dat bacteriën er ongevoelig voor kunnen worden. We noemen dat resistentie. Hoe vaker je antibiotica gebruikt, hoe groter de kans dat bacteriën resistent worden. Infecties met resistente bacteriën zijn moeilijker te behandelen.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/A/Antibioticaresistentie

"Antibiotica zijn hét geneesmiddel van de vorige eeuw. Dankzij dit middel zijn veel ziektes niet langer dodelijk. Het middel werkt ook nog eens snel en is goedkoop. Maar er is een probleem: door veelvuldig gebruik van antibiotica worden bacteriën resistent en dat is een serieuze bedreiging voor onze gezondheid."
http://npofocus.nl/artikel/7449/hoe-lang-werken-antibiotica-nog

"De rekening voor roekeloos antibioticagebruik
Van der Meer meent dat zowel de voorschrijvers als de gebruikers zuinig moeten zijn met antibiotica: 'We moeten het alleen toepassen waar het strikt noodzakelijk is. Daar is afgelopen halve eeuw ernstig tegen gezondigd en daar zullen we de rekening voor betalen.'
'Verder kunnen hygiënische maatregelen en het vermijden van lichamelijk contact en rauw eten helpen tegen verspreiding van bacteriën. De VN heeft zich ook al krachtig over dit onderwerp uitgesproken en er zijn wereldwijd allerlei initiatieven. Er wordt dus niet alleen geslapen.'
https://www.bnr.nl/nieuws/zorg/10318884/antibioticaresistente-bacterien-met-rampzalige-gevolgen

@367 , net als het "bewijs" dat de aarde plat is.

Welk punt wilde je maken?

@365 het idee dat een veilige hulpstof is gebruikt staat je tegen? Maar je vind het dus niet erg dat er hier gewoon enorm gelogen wordt?

@361 @367 Iets is niet per se waar omdat het op internet te vinden is.

(Ik moet opeens denken aan mijn vader, die ooit de hulp in de huishouding overtuigde van het bestaan van eenhoorns met behulp van een negentiende eeuwse gravure. Stond in een boek. Dus was het waar.)

@371 , leuke informatie. Gaat echter over een heel ander onderwerp.

Graag voortaan in het juiste draadje posten. Daar zal jouw opdrachtgever ook prijs op stellen.

Oeps, ik bedoel natuurlijk @369 .

@354
"Geef me een steunpunt en ik licht de aarde uit zijn voegen......"

Een bekend trekje bij grootheidswaanzin, even langs de GGZ denk ik!

@369 had ik je dan in de waan moeten laten? En wat jij vertelt over besmetting met resistente bacteriën door het gedrag van anderen is niet lullig. Dat is gewoon de harde realiteit.

@364
"Het probleem is nu net dat de grootste randdebielen via internet probleemloos de meest wanstaltige nonsens kunnen verspreiden -- je kunt letterlijk voor *iedere* bewering, hoe vergezocht ook, wel 'bevestiging' vinden op internet."

Dat geldt dan voor 2 kanten! Misschien ligt de waarheid meer in het midden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

tikfout in @368 : moet uiteraard ( @329 ) zijn.

@363
"Alleen het idee al dat het ooit is gebruikt."
Het blijkt telkens weer dat thiomersal volkomen veilig is/was in de gebruikte hoeveelheden: wanneer het uit kindervaccins werd weggelaten, veranderde er *niets* aan de gezondheid van de daarna gevaccineerde kinderen -- ze kregen niet minder autisme of andere neurologische afwijkingen, en ook niet minder allergieën e.d..

De enige goede reden om het niet te gebruiken is het feit dat je überhaupt zo weinig mogelijk kwik in het milieu wilt hebben; wanneer alle Nederlandse RVP-vaccins thiomersal zouden bevatten, zou dat jaarlijks ruim 100 gram kwik in het milieu brengen (ter relativering: één grote kolencentrale kan jaarlijks meer dan 100 *kilo* kwik uitstoten).

Thiomersal zat (zit?) trouwens in nog veel meer producten, tot neussprays en tatoeage-inkt aan toe. Daar hoor je echter nooit wat van.

@368
"Sorry dat ik die in deze reactie( @29 ) niet opnieuw erbij gezet heb voor o.a. de laaggeletterden."

De laaggeletterden? Ah, het zweet staat op uw voorhoofd, rood van woede en frustratie?
U bent lachwekkend!

* Verwijderd door de redactie *

@383 Als dit exemplarisch is voor de manier waarop u conclusies trekt, vind ik dat redelijk zorgwekkend.

@383 en jij toont aan dat je het niet erg vind als mensen liegen over vaccinaties.

@376
Mocht ik komen te sterven door een antibiotica resistente bacterie dan zal ik a. al de degenen die antibiotica voor hebben geschreven alsof het m&m's zijn (nog in 3e wereldlanden) vervloeken en ik zal voor u met een reutelende stem nog even een loflied aanheffen vanwege uw welgemeende waarschuwing

@378
[ @370 Concentreer jij maar op het rapport van Wilyman over de corruptie binnen de WHO (en daarmee aan alle afgeleide instanties).]
Je had nog geen tijd om mijn ter zake doende info daarover te lezen. Wat jammer nou!

[ @117

@92 en @93Het is Judith/Judy Wilyman en het gedachtegoed van deze anti-vaccinatie activiste werd al uitgebreid gefileerd met kennis van zaken. Bijvoorbeeld hier in meerdere artikelen:http://scienceblogs.com/insolence/?s=Judy+Wilyman Veel leesplezier.

@381
Tattoo inkt blijkt idd ook tegenwoordig nog behoorlijke risico's te bevatten. Ik dacht dat dit inmiddels allang al was aangepakt. Een grote schande dat dit niet het geval is.
http://www.nontoxicrevolution.org/blog/how-toxic-are-tattoos

De Ruyters zeggen: "@363 Wij hebben niets gezegd over dat Thiomersal kwik is, dat verzin je ter plekke blijkbaar dus misschien moet je eens stoppen met 3 keer daags te slikken...."

De Ruyters zeggen: "@364 Jouw reactie is pas echt zielig als je nagaat dat je zelf met allerlei afdoenertjes aankomt van hetgeen je zelf even vluchtig op Internet hebvt gelezen. Waarschijnlijk ga jij er ook vanuit dat corruptie niet bestaat, dat grote Pharmaceutoische concerns altijd eerlijk handel drijven en dat apothekers ook niet enorme winsten maken op de medicijnen die ze verkopen evenals de Pharmaceutische bedrijven die geen winstmarge van zo'n 90% op hun producten naar binnen vegen. Slaap lekker verder joh en neem nog een pilletje."

DERuyters zeggen: "NOg even wat algemener, Waarom krijg je als gebruiker van een medicijn niet de volledige bijsluiter meegeleverd maar een samenvattende commercile versie ervan en kun je uitsluitend op verzoek de volledige bijsluiter verkrijgen? Waarom is dat denken we ?

Als iedereen die niks tegen inenting heeft , hun kinderen gewoon laten inenten .
Laat idereen die iets tegen inenten heeft dat laten .
Alleen wil ik dan wel dat er tot de inentingsleeftijd gescheiden kinderopvang is.
Want daar lopen baby's van ouders die wel willen inenten gevaar door baby's waarvan broertjes en zusjes ziek kunnen worden en zo de besmetting op de opvang kan komen .

Mijn kinderen zijn ingeent .
En van alle drie ken ik geen leeftijdsgenoot die daardoor iets gekregen heeft.

@359 grote vent, lollie erbij?

@363 ik heb zojuist begrepen dat u uw grote muil op slot moet zetten..

@391

Bij mij zit er altijd dat dunne opgevouwen papiertje in het doosje van de firma.
Je kunt exact hetzelfde ook op internet vinden en uitprinten .
Dus ik heb geen idee waarom jij je daarover iets afvraagt.
En als ik de nieuwe medicijnen van mijn oma in het weekdoosje doe , zit dat papiertje er ook bij.
Neem een apotheker die het wel doet.

@375 , je ontkent de beroemde uitspraak van Aristoteles, die later door de natuurkunde is bevestigd?

Je ontkent iets dat op elke middelbare school wordt uitgelegd?

Geen wonder dat je antivax bent als je zulke bekende feiten ontkent.

@379 ah, u kent uw pappenheimers, met de groeten aan meneer de ruyter

@372
Dus? De hoeveelheid materiaal dat je 72 maagden krijgt als je iemand opblaast, past vast ook niet in uw boekenkast. Denkt u dat het waar is? Of meer iets voor goedgelovige sukkels? Kwaliteit gaat boven kwantiteit.

@390

Waar heb jij je informatie dan vandaan ?
En hoe betrouwbaar is dat ?

@378
Is het RIVM ook corrupt?