Met wappies valt niet te discussiëren. Ik verwijs u door naar de GGZ.
Als je het echt interessant vond dat had je geweten dat de fossiele centrales en zelfs kerncentrales het laten afweten in de geprivatiseerde stroommarkt in Texas omdat er geen regels zijn om installaties wintervast te maken.
Daarnaast wil Texas een onafhankelijke stroomvoorziening hebben waardoor ze onvoldoende capaciteit hebben om stroom te importeren.
De windmolens in Texas zijn overigens ook niet wintervast terwijl ze dat in de rest van de wereld wel zijn. De rest van de wereld weet ook dat het elektriciteitsnet moet kunnen functioneren als het windstil is dus windmolens zijn het minst van het probleem in Texas. Ze kunnen namelijk wel wintervast gemaakt worden. Maar ja, onvoldoende regulering in Texas waardoor dit soort excessen.
Gisteren zouden corona vaccins nog alle spieren afbreken (wat bewezen fake news was) en vandaag wordt de hele wereld transgender. Qanon zou jaloers zijn op zoveel onzin.
Het is oversterfte t.o.v. de vorige jaren:
"Onderzoekers verzamelden maandelijkse data en vergeleken de sterftecijfers met het gemiddelde van dezelfde periode in de jaren 2016 tot en met 2019."
Ga er maar vanuit dat het aantal besmettingen binnenkort snel gaat stijgen nu bekent is dat de Britse variant is aangetroffen bij 2/3 van de besmettingen met een reproductiegetal van 1,15.
Als je alleen naar het aantal besmettingen van Britse variant kijkt dan is dat aantal 2/3 x 25.229 = 16.839 oftewel ca 2400 per dag. Dan het effect van R=1,15:
dag 1 2400
dag 2 2760
...
dag 10 9709
NB: R is maar 1,15 doordat er lockdown maatregelen zijn. Zouden die er niet zijn dan is R veel groter en het aantal besmettingen neemt nog harder toe.
Dat Trump de schuldige is, is veel aannemelijker. Lees en huiver:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/08/how-trump-appointees-short-circuited-grid-modernization/615433/
Wat een paniek om niks. Er zijn in Europa geen windmolens bevroren omdat ze gebouwd zijn op de omstandigheden waarin ze functioneren. In Texas niet.
30 GW aan gascentrales zijn ook uitgevallen. Een normale netinfrastructuur houdt er rekening mee dat windmolens ook wel eens geen energie leveren want het is wel eens windstil. Maar in Texas leveren de windmolens zelfs meer dan de dag ervoor voorspelt is (zie https://arstechnica.com/science/2021/02/texas-power-grid-crumples-under-the-cold/ ) dus het is gewoon enorm dom om de windmolens de schuld te geven.
De schuldige hier is het elektriciteitsnet van Texas dat geheel onafhankelijk van de rest van de VS draait. Geen interconnecties tussen staten. Een plan om het net robuuster te maken is door Trump in een la gestopt. De reden, door meer interconnecties zouden er minder kolencentrales nodig zijn en dat was politiek ongewenst. Zie https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/08/how-trump-appointees-short-circuited-grid-modernization/615433/
Tja, volatiliteit is a bitch.
Maar goed, ze hadden meer dan 19 miljard in cash dus het is niet zo dat ze het risico niet kunnen nemen. Daarnaast moet je de investering niet los zien van de mogelijkheid die ze bieden om een Tesla in bitcoins te betalen.
In werkelijk leveren de windmolens meer stroom dan geprognosticeerd en zijn het de gas- en kerncentrales die massaal uitvallen. Zie o.a. https://arstechnica.com/science/2021/02/texas-power-grid-crumples-under-the-cold/
Maar net als klimaatontkenners liegen over het klimaat, liegen ze ook over de stroomvoorziening. Ness bewijst dat zojuist.
Leuk voor Tesla dat in januari voor 1,5 miljard dollar instapte bij een gemiddelde koers van $ 34.200. Toch bijna 700 miljoen meer waard geworden in een maand.
Koekoek.
Of op twitter melden. Daar zijn ze niet zo dol op covid nepnieuws.
Ik heb de link gevolgd en ben bij het nepnieuwsartikel aangekomen. Daar staat een foto van een bodybuilder met als bijschrift "Een man voor én na het toedienen van het corona-vaccin"
Als je vervolgens op de foto zoekt dan kom je uit bij https://dagelijkseverhalen.nl/2020/05/bizar-man-43-laat-met-voor-en-nafoto-zien-wat-corona-met-je-lichaam-kan-doen-trdwsq2/
Wat blijkt, een bodybuilder heeft met corona 7 weken in het ziekenhuis gelegen en was daardoor enorm gekrompen (zijn spieren). Heeft dus helemaal niks met een vaccin te maken.
Het is gewoon crimineel om dit soort nepnieuws te publiceren en getuigd van een enorme domheid om dat soort nieuws als waar te zien.
Zie https://www.parool.nl/nieuws/hoogleraar-biomassa-open-haard-is-grotere-vervuiler~b882e4ba/
Martin Junginger, hoogleraar bio-economie aan de Universiteit:
" Ik heb ooit de vergelijking gemaakt voor een kleine biomassacentrale die warmte levert aan 2500 huishoudens: de uitstoot daarvan staat gelijk aan die van tien open haarden.”
Laten we het zo zeggen, er ligt nog een opgave in de installatiebranche om de kennis te verbreden en wellicht zijn de normen te krap waarmee gerekend wordt. Nieuwbouw wordt volgens mij gedimensioneerd op -8 graden buiten en 19 graden binnen en dan is het niet verwonderlijk dat bewoners daar hinder van hebben als ze het liever 21 graden binnen hebben terwijl het -10 graden vriest. Bij een CV ketel heb je zo goed als standaard overcapaciteit, bij een warmtepomp niet en zie daar waarom krappe berekeningen zich uiten in berichten als bewoners zitten in de kou.
Dank dat je blij bent dat het bij mij wel werkt.
Bijna onhoorbaar omdat de warmtepomp continue in deellast van 20% - 50% draait. Bij 100% vermogen zou volgens de specs er 40 dB op 5m afstand aan geluid geven.
Het scheelt ook dat de buitenunit 5m verderop in de tuin staat en ik tripple glas heb.
NB, mijn installatie is natuurlijk niet de referentie voor geluid. Er zijn oudere installaties die te veel lawaai maken. Voor nieuwe installaties wordt er dit jaar een geluidsnorm van kracht die excessen van geluidsoverlast moet voorkomen.
Meijhorst is een proeftuin van 132 woningen waar bij de proef mislukt is. Ze werken daar ook niet met zeer lage temperatuurverwarming maar met ventilo's. Zie ook https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2399297/Boosheid-na-verbouwing-woningcorporatie-Dit-kan-niet
Maar je snapt het punt niet. Warmtepompen zijn een goede oplossing MITS goed gedimensioneerd. Als het dan mis gaat dan ligt het niet aan de techniek maar aan de berekeningen. Simpele bouwfysica, warmteverliesberekeningen, afgifteberekeningen en dimensioneren maar.
Ik kan als warmtepompbezitter het verhaal bevestigen. Ook hier afgelopen week met een COP van meer dan 3 gedraaid en constant 21 graden binnen. Aangezien ik mijn afgiftesysteem gedimensioneerd heb op 30 graden toevoertemperatuur was afgelopen periode spannend. Klopt theorie met de praktijk?
Ja dus, met 30 graden toevoer door de wandverwarming bleef mijn jaren 30 tussenwoning heerlijk 21 graden. Omdat de allerkleinste warmtepomp die ik in 2018 geïnstalleerd kon krijgen 4,4 kW was en mijn warmteverliesberekening aangaf dat ik maar 3 kW nodig zou hebben bij -10 graden buiten kan ik zeggen dat de warmtepomp met het grootste gemak gefunctioneerd heeft en constant in deellast gedraaid heeft. Mijn totale elektraverbruik is nog steeds laag. In februari heb ik t/m 13 februari 200 kWh verbruikt en dat is inclusief regulier verbruik.
Volgens het CBS stonden er eind 2019 529.528 lucht water warmtepompen in Nederland. Hoeveel daarvan hadden er volgens jou een probleem en hoeveel niet?
Je moet boos worden op de mensen die de eerste generatie nul op de meter woningen hebben doorgerekend. Wat je nu doet is een slecht voorbeeld pakken om mensen die voor CO2 reductie zijn om de oren te slaan en op te voeren dat we maar moeten stoppen met van het gas los gaan.
Als ik al zonder bouwopleiding maar met bèta achtergrond een woning door kan rekenen, uitvoeren wat berekend is en er afgelopen week ben achter gekomen dat de berekeningen overeenkomen met de praktijk, dan kunnen anderen dat ook. Het is dus complete onzin om te stoppen met de warmtetransitie vanwege een aantal slechte voorbeelden terwijl de meerderheid geen problemen heeft. Dat is wat jij voorstelt, vermoedelijk omdat je geen enkel idee hebt hoe bouwfysica en dimensionering van verwarmingsinstallaties in de praktijk werkt.
Maar als ik verder analyseer dan blijkt dat te zogenaamde tegenstanders en hardste roepers dat een warmtepomp niet werkt in grote meerderheid mensen zijn die tevens wetenschap maar een mening vinden en klakkeloos alles aannemen van de koning van de wappies, Baudet, die maatregelen tegen klimaatverandering maar onzin vinden. In die zelfde groep zitten ook de COVID wappies. Ik herken ze aan de foute argumenten als "weet je dat warmtepompen elektriciteit nodig hebben" terwijl de onderliggende reden de veel lagere CO2 uitstoot per kWh warmte is. Maar ja, voor klimaatontkenners is CO2 geen argument en we zijn weer terug in wappieland waar een mening belangrijker is dan de onderbouwing.
Jaren 30 tussenwoning voor 25k geïsoleerd en warmtepomp geplaatst:
5k kozijnen tripple glas;
6k warmtepomp/wandverwarming/boiler
5k leemstuc wandafwerking
9k overige bouwmaterialen inclusief isolatie, elektra opnieuw aanleggen, niet plafond.
Van de 25k kan je 10k toewijzen aan regulier onderhoud waaronder het vervangen van enkel glas kozijnen en een stukje woningverbetering.
Warmtepomp hier. Lekker warm en goede fluisterstille ventilatie met warmteterugwinning hier. Ventilatie zonder tocht waar de meeste mensen met CV ketel en ventilatieroosters jaloers op zijn.
Wat je met zo'n debiele opmerking laat zien is dat je geen verstand hebt van bouwfysica, niet kan rekenen en deze onkunde projecteert op jouw imaginaire vijand de groene khmer. Alleen maar om jouw beeld te bevestigen dat een warmtepomp niet kan werken omdat iemand dat jou heeft ingefluisterd zonder dat je snapt in welke omstandigheden het wel werkt.
Warmtepomp hier. Lekker warm en goede fluisterstille ventilatie met warmteterugwinning hier. Ventilatie zonder tocht waar de meeste mensen met CV ketel en ventilatieroosters jaloers op zijn.
Wat je met zo'n debiele opmerking laat zien is dat je geen verstand hebt van bouwfysica, niet kan rekenen en deze onkunde projecteert op jouw imaginaire vijand de groene khmer. Alleen maar om jouw beeld te bevestigen dat een warmtepomp niet kan werken omdat iemand dat jou heeft ingefluisterd zonder dat je snapt in welke omstandigheden het wel werkt.
NB: bovenstaande is de technische kant van het verhaal. De economische kant waarbij zaken als isolatie en lage temperatuurverwarming (wandverwarming/vloerverwarming/ventilo's) aangelegd moeten worden is per huis verschillend en vaak kan het niet uit als je vergelijkt met een huis met cv-ketel. Bij mij kon het uit omdat ik alles zelf heb gedaan.
Als een woning niet op temperatuur komt bij afgelopen vorstperiode dan is dat gewoon een bouwfout.
Het afgiftevermogen van de verwarming is dan kleiner dan het energieverlies van de woning waardoor de woning afkoelt. Bij CV ketels werd daar nooit aan gerekend omdat CV's een enorme hoeveelheid vermogen kunnen leveren en standaard als het ware overgedimensioneerd zijn.
Als die zelfde CV-installateurs dan warmtepompen gaan installeren en niet snappen dat daar een goede afgifteberekening en warmteverliesberekening bij hoort dan krijg je drama's waarbij naar de warmtepomp gewezen wordt terwijl het meer is dan dat.
Dat het meestal wel goed gaat was afgelopen dagen ook genoeg te lezen. Hoeveel tweets ik wel niet voorbij heb zien komen van warmtepompbezitters die het lekker warm in huis hadden.
Hier hetzelfde. Ook een warmtepomp maar vooraf berekend welk afgiftevermogen van de wandverwarming nodig was bij welke toevoertemperatuur zodat het bij -10 graden nog steeds voldoende warmte gaf om 21 graden te halen. De praktijk heeft de berekeningen gevalideerd en het blijkt dat ik bij een max toevoertemperatuur van 30 graden door mijn wandverwarming het 21 graden kan houden. Hoe lager de toevoertemperatuur, hoe hoger de COP (rendement van de warmtepomp). Mijn totale elektriciteitsverbruik afgelopen week is nooit meer dan 20 kWh geweest en dat was inclusief regulier verbruik. Ca 13 kWh per dag maximaal verbruikt bij een COP van > 3 dus ondanks de kou nog steeds 300% rendement met de warmtepomp.
Dus een warmtepomp kan een prima oplossing zijn mits je het van te voren allemaal goed uitrekent en voldoende isoleert zodat het afgiftevermogen beperkt kan worden en daarmee de toevoertemperaturen laag kunnen zijn.
Je kan er ook voor opteren om met hogere temperaturen te werken maar dan is de warmtepomp wat minder zuinig. Vorstperiodes als afgelopen week komen maar zelden voor en het is wel te overzien dat je een korte periode wat minder zuinig stookt met een warmtepomp. Uiteindelijk gaat het om het seizoensrendement dat je haalt en dat ligt al snel tussen 400 - 500% of rond de 300% als je die hoge toevoertemperatuur van bijv 55 graden gebruikt om bestaande radiatoren te verwarmen.
Ik ken climategate. Daar komen alleen maar wappies en iedereen die geen wappie is krijgt een ban want kritiek is verboden.
Tot nu toe zijn zo ongeveer alle artikelen op climategate of fake news en/of propaganda en/of een doelberekening naar een gewenste uitkomst.
Ik ben opgehouden om tijd te verspillen aan artikelen die haaks staan op de consensus betreffende de AGW-theorie. Alleen complotters als flat earthers, 5G wappies, COVID ontkenners, en uiteraard de nieuwe wereldorde roepers die vinden dat Bill Gates en Soros alles verzonnen hebben, geloven niet dat menselijke uitstoot klimaatverandering met een verontrustende snelheid veroorzaken. Dat soort mensen zijn ongevoelig voor argumenten omdat ze de fysica niet willen of kunnen snappen en dan ben je uitgeluld. Meer dan de standaard napraat argumenten als CO2=groeigas kunnen ze niet brengen en als je dan al een argument inbrengt wordt de doelpaal verzet en krijg je iets van dat de temperatuurdata verzonnen zijn en zo gaat dat verder.
Maar succes met je nieuwe wappieplek.
Fossiele lobbyclub zegt niks aan de hand. Next.
En daar is het CO2=groeigas argument uit de klimaatontkennergrabbelton.
Van het niveau, ik: water is goed voor de dorst, jij: water verdrink je van aan als je kopje ondergaat.
Alsof zonnepanelen, warmtepomp en isolatie nog niet genoeg is stomme complotter met nul verstand van klimaatwetenschap.
Vergelijken van het huidige klimaat met dat van miljoenen jaren geleden zonder de factor snelheid van verandering mee te nemen is gewoon enorm stom. Als je dat wel had gedaan en je had ook maar iets willen begrijpen dan had je geweten dat het uitdampen van CO2 uit oceanen t.g.v. warmer water waardoor het CO2 gehalte steeg, een compleet ander mechanisme is met een vele lagere snelheid dan het fenomeen waar we nu mee te maken hebben, te weten het stijgen van de CO2 doordat we fossiele brandstoffen aan het opstoken zijn. Het is dus een stomme vergelijking.
Maar goed, verbaast me ook weer niks dat klimaatontkenners altijd dezelfde "argumenten" uit hun klimaatontkennergrabbelton halen en het er helemaal niet om gaat of een argument waar is. Maar ja, zo gaan die dingen in complotterland waarbij je eerst een mening vormt en daarna argumenten gaat zoeken die passen bij die mening waardoor je 99% van de klimaatwetenschap mist.
Toevallig die podcast vanochtend zitten luisteren. Werkt dus met cold gas thrusters en is voor korte periode en gelimiteerd op hoogte anders is het ver vallen.
De cold gas thrusters die achterwaarts gericht zijn en verstop worden achter een kantelbare nummerplaat zouden 3 ton aan voortstuwing hebben. Richt ze naar beneden en je kan een voorwerp van 3 ton laten zweven. Het is dus mogelijk maar tijdelijk want de tank met koude lucht is niet onbeperkt en het kost tijd om die weer te vullen.
De relatie tussen de versnelling van de opwarming 170 jaar na jouw kleine ijstijd heeft dan ook helemaal niks met het uit de kleine ijstijd komen te maken maar met een hoger CO2 gehalte.
Je roeptoetert alleen maar klimaatontkenner argumenten op zonder dat je ook maar 1 fysische reden zou kunnen aanwijzen voor jouw kulargument.
Dat zeggen alleen klimaatontkenners die niks snappen van meetreeksen, ijken, statistiek en homogenisering.
Gewoon allemaal aan de water-water warmtepomp en de warmte onder het potentiële elfstedenijs onttrekken en je zal zien dat de kans op een Elfstedentocht toeneemt. Simpele fysica.
Zie ook https://www.omropfryslan.nl/nieuws/869510-professor-warmtepomp-maakt-elfstedentocht-mogelijk
Nu nog de visie van Elon Musk en Herbert Dies overnemen inzake waterstofauto's. Beiden vinden het vanwege de inefficiëntie de slechts mogelijke plek om waterstof toe te passen. Had veel waterstofautopromotiereacties van jou gescheeld als je eerder tot inzicht was gekomen dat Elon Musk wel eens verstandige dingen zicht.
Disclaimer, ben het niet eens met het vaccinatiestandpunt van Elon Musk omdat gezonde mensen zich niet voor zichzelf vaccineren maar juist om anderen te beschermen.
Nou, de data van gisteren is binnen, 22,5 kWh verbruikt, mede vanwege het opwarmen van een 300l boiler om 3 uur 's nachts dat ca 3 kWh koste. Toch eens verder experimenteren hoe ik voor elkaar krijg om de boiler alleen overdag wanneer de buitentemperatuur hoog is, in te stellen. Al mijn huidige pogingen zijn mislukt. Duikt maar eens de handleiding in.
Ben bang dat het een onzin verhaal is gezien de bronnen, van guldencourant naar zerohedge naar klimaatontkennersite notrickszone die per definitie tegen groene energie zijn.
Als je dan vervolgens de real time energiemix bekijkt op https://www.agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/power_generation/10.01.2021/10.02.2021/ dan kan ik niet daaruit afleiden dat de kolencentrales allemaal op 100% draaien. Slechts iets van 25 GW gebruikte capaciteit terwijl er volgens mij toch echt iets van 44 GW aan kolencentrales staat.
Ik kan met de informatie die ik heb niet beoordelen of er op het gebied van onderhoud sprake is van wanprestatie door achterstallig onderhoud.
Verplichte warmtenetten moet ik overigens ook niks van hebben. Een warmtenet moet meer als een elektriciteitsnet worden met meerdere toeleveranciers van warmte tegen de laagste prijs zodat je niet als bewoner te maken krijgt met een monopolist met te hoge prijzen voor warmte zonder dat er concurrentie is. De koppeling van de energieprijzen van een warmtenet aan de aardgasprijs zou ook verboden moeten worden.
Lage temperatuur warmtenetten in nieuwe wijken waarbij bewoners zelf een kleine water-water warmtepomp nemen die een hoge COP heeft door dat lage temperatuur warmtenet, ben ik wel voorstander van. Voor laagwaardige warmte zijn er veel meer oplossingen dus concurrentie. Je kan zelfs met wijkbuffers werken die in de zomer goedkoop opgeladen worden. Voordelen: geen geluidsoverlast in de wijk vanwege buitenunits, meer concurrentie, minder verloren warmte door verliezen in hoge temperatuur. warmteleidingen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn warmtepomp binnen niet kan horen. Voorheen wel eens maar ik heb wat kieren afgetaped bij een deur die niet goed sloot en de sneeuw dempt het geluid ook. Zal mijn buren met enkel glas eens vragen of ze er last van hebben gehad. Ik betwijfel het want warmtepomp draait de hele tijd in deellast op ca 50% en maar daardoor minder geluid dan de nieuwe geluidseisen die binnenkort van toepassing zijn.
Maar waren er relatief gezien meer of minder problemen met die warmtenetten t.o.v. gasketels? Van wat ik begreep zijn de installateurs ook druk geweest met kapotte CV installaties.
Hier in Deventer ook zo'n flat dat al 4 dagen geen warmte heeft omdat een warmteleiding geknapt was en ze op onderdelen moesten wachten. Je zal altijd wel voorbeelden vinden van mensen in de kou omdat installaties gewoon stuk gaan.
Mijn ervaringen met warmtepomp zijn positief. Afgelopen dagen uitgebreid het gedrag van mijn warmtepomp gevolgd. Afgelopen zondag totaal 20 kWh verbruikt en maandag 19,5 kWh. Wanneer ik daar mijn idle verbruik en overige consumptie aftrek kom ik rond de 13 kWh per dag uit op de dagen dat het sneeuwde, bewolkt was en de hele dag zo'n -6 tot -7.
Mijn huis is continue 21 graden en de max toevoertemperatuur van de warmtepomp 30 graden. Door die lage toevoer temperatuur zit mijn COP afgelopen dagen boven de 3.
Ik had gehoopt afgelopen nacht een ontdooicyclus te zien van de warmtepomp dat vanaf -10 graden gebeurt bij mijn type. Helaas was het veel minder koud dan de verwachte uurwaarden voor Deventer. Het is nog even wachten tot de umeter app de slimme meter waarden van gisteren doorstuurt maar ik verwacht dat ik gisteren minder verbruikt heb dan maandag en dinsdag door de zonnewinsten, een klein beetje PV opbrengst en de relatief hoge temperatuur overdag van -3 graden.
NB, dit verhaal kan je niet zomaar extrapoleren naar andere situaties omdat oudere warmtepompen minder hoge COP waarden haalt (die van mij is uit 2018) en omdat de toevoertemperatuur invloed heeft op die COP-waarde.
Mijn huis is trouwens een jaren 30 tussenwoning dus weinig verliesoppervlak, wel goed geïsoleerd en veel afgifteoppervlak met wandverwarming waardoor ik met die lage toevoertemperatuur kan werken.
Net een wandeling op dak gemaakt en de zonnepanelen schoongeveegd van sneeuw (OW-opstelling 13 graden hoek dus er bleef aan de oost kant sneeuw op liggen). Geen handschoenen aan en bij het vastpakken aan de aluminum daktrim voelde ik mijn handen vastvriezen. Daarna snel weer naarbinnen en 5 minuten tintelende vingers gehad. Ik heb weer genoeg buiten gezien.
Mooie was wel dat er veel sneeuw onder de panelen was gewaaid en aangezien sneeuw isoleert dus dat scheelt weer wat warmteverlies.
Inderdaad heel leuk. Mooie test periode.
Hier een warmtepomp in een jaren 30 tussenwoning die ik zelf geïsoleerd heb, van het gas af heb gehaald en voorzien heb van wandverwarming.
Op basis van mijn elektriciteitsverbuik van gisteren bij -6 graden gemiddeld buiten en constant 21 graden binnen kan ik melden dat mijn warmtepomp gemiddeld 533W aan energie verbruikt heeft. Dat bij een toevoertemperatuur van 28 graden. Ik heb eergisteren bewust mijn maximale toevoertemperatuur op 30 graden gezet om er straks bij -15 achter te komen wat ongeveer het werkelijke energieverlies en de warmteafgifte is. Het zal er om spannen of ik het daarmee binnen 21 graden haal maar geen nood, de maximale toevoertemperatuur is 55 graden al verwarm je dan praktisch elektrisch. Bij 30 graden toevoer heb ik nog een redelijke COP bij -10 graden. Het vermogen van de warmtepomp is voldoende om het zelfs bij -20 graden nog warm te houden. Aangezien 4,4 kW de kleinste warmtepomp was die ik geïnstalleerd kon krijgen is dat de reden van de overcapaciteit.
Via Umeter mijn elektriciteitsverbruik van 7-2 binnen. Gemiddeld -6 graden buiten, constant 21 graden binnen. Totaal elektriciteitsverbruik 20 kWh, minus standby-verbruik 3,6 kWh minus 3,6 kWh normaal verbruik voor tv laptop verlichting e.d. geeft een gemiddeld warmtepompverbuik van 533W. Aanname is dat de zonnepanelen vanwege de hele dag sneeuw en bewolking geen significante bijdrage hebben gegeven.
Valt mij iig niet tegen.
Foute aanname. Mijn woning scheidende muur met de buren heb ik vanwege geluidsisolatie voorzien van 6 cm houtvezelisolatieplaten en 3,5 cm leemstuc (inclusief wandverwarming) zodat ik de televisie van de buren en pratende buren niet meer hoor. Deze akoestische isolatie fungeert ook als thermische isolatie. Ik lek een klein beetje warmte naar de buren omdat vanwege wandverwarming mijn binnenmuur een hogere temperatuur heeft dan de buren. Zeg maar 5 graden verschil in muurtemperatuur geeft ongeveer 80W warmteverlies richting buren over het woning scheidende oppervlak.
De muur tussen woonkamer en gang heb ik gesloopt en opnieuw opgebouwd met isolatie en wandverwarming dus daar ook geen warmte van de buren. Het scheelt natuurlijk wel dat een tussenwoning weinig verliesoppervlak heeft.
Mijn stroomverbruik is bruto ca 3700 kWh/jaar (inclusief warmtepomp) en wek daarvan ca 2700 kWh per jaar zelf op met zonnepanelen.
Voordat ik van het gas afging gebruikte ik ca 1000 m3 oftewel 8800 kWh warmte. Na isolatie, kozijnen vervangen e.d. Prognose warmtepompverbruik ca 1000-1500 kWh per jaar. Dat is inclusief sanitair warm water.
Ik heb er eentje en geen gas meer. Aangezien dat ding tot -20 graden werkt, het ding meer vermogen geeft dan ik bij -15 graden aan warmteverliezen hen, zie ik het met vertrouwen tegemoet. Stroomvraag zal wel omhoog schieten maar voor die paar dagen kou is dat niet iets schokkends.
Januari was ook redelijk koud en mijn stroomverbruik inclusief regulier verbruik was 400 kWh. De komende dagen verwacht ik 20-25 kWh per dag kwijt te zijn (tussenwoning) en voor heel februari door de kou 100 kWh meer te verbruiken en totaal rond de 500 kWh uit te komen. Niet iets om wakker an te liggen.
Als ik het mis heb zal ik het melden.
Deze "frame" past perfect op jou:
"Ze denken dat ze erg intelligent zijn en kritisch denken. In discussie gaan heeft geen zin, ze zijn vastgelopen in hun eigen gewauwel."
Hou maar op. Je weet het verschil niet eens tussen financiering en subsidiering.
Nee hoor, het rapport staat hier: http://nucleairerenaissance.nl/Energiestudie_ECR_NL.pdf
Geen enkele onderbouwing voor de prijs. Alleen de WACC methode is toegelicht, de voorgestelde rente van 3% is veel te laag voor risicovolle projecten als kerncentrales. 7-8% is gebruikelijk. Helft van het stuk staat vol met gezever dat CO2 reductie niet wenselijk is.
1 voor de Raggende Manne, pure nostalgie. 31 jaar geleden als 16 jarige puber voor het eerst live gezien. Een optreden van een half uur want langer kon Bob Fosko niet "zingen".
Meer info zonder betaalmuur (privacy modus): https://www.nytimes.com/2021/02/03/realestate/luxury-high-rise-432-park.html
Tip van de dag. Niet lullen over zaken waar je geen verstand van hebt. Rente kan je ook lenen is een enorm dom argument in relatie tot de kostprijs van kernenergie waar deze discussie over gaat. Maar het was vast een trol reactie om mij uit de tent te lokken.
Argumenten op zekers.
En als de overheid garant staat om de rente laag te houden kan dat beschouwd worden als verboden staatsteun. De EU moet daar goedkeuring aan verlenen net zoals ze gedaan hebben bij Hinklypoint C, de kerncentrale in de UK die maar blijft vertragen en steeds duurder wordt.
Lenen voor risicovolle projecten en een bouwtijd van 10-20 jaar is nooit gratis. Dus je wordt gewoon voor de gek gehouden dat het goedkoop zou zijn.
Rentepercentages zijn ALTIJD evenredig met het risico op de lening.
Uhuh, climategate is het niveau flat earth society. Rob Walter is een Belgische klimaatontkenner en windenergie kost geen 11 cent/kWh.
Op climategate zitten alleen nog maar complotters. Veel antivaxxers daar, 911 is een hoax typen en tegengeluiden krijgen een ban.
Voor de mensen die telegraafkoppen blind geloven en nooit eerder een onderzoek naar kernenergiekosten gezien heeft:
* oordeel niet te snel, morgen wordt het onderzoek pas vrijgegeven;
* energiedeskundigen op twitter wijzen het onderzoek nu al af omdat de kosten per kWh als gepubliceerd enorm afwijkt van recente onderzoeken en zien het als ongeloofwaardig;
* Typisch is dat rapporten over lage kosten van kernenergie altijd afkomen van partijen die klimaatverandering niet als probleem zien en ondertussen steen en been klagen over hernieuwbare energie;
* het vorige goedkope kernenergieonderzoek van ECMA was ook niet geloofwaardig omdat men vergeleek met structureel te hoge prijzen voor hernieuwbaar om kernenergie positief uit te laten komen. In de Tweede Kamer is in grote meerderheid afstand genomen van dat broddelwerkje;
* De kans is groot dat antitransitie partij JA21 die nu met dit (nep)nieuws komt eveneens een broddelwerkje heeft afgeleverd.
Voor de goede orde, ik vind kernafval ook een probleem. Maar ik stoor mij op dit moment meer aan inferieure kostenanalyses van lobbyclubs die voorheen er geen geheim van maakten dat ze de transitie maar onzin vinden en nu zogenaamd ineens objectieve berekeningen zouden maken. Ik ben inmiddels op het punt aangeland dat ik op basis van de boodschapper met 99% zekerheid kan zeggen of er propaganda gebracht wordt of een serieus objectief onderzoek. Bij het telegraaf bericht gaan alle alarmbellen af.
Of anders geformuleerd, de voormalige pseudosceptici van de klimaatbeweging zijn de nieuwe pseudosceptici van de energietransitie. Vroeger fout, nu nog steeds fout.
Ah, AD artikel gelezen en ik bespeur de standaard drogreden dat we het met zon en wind alleen niet redden. Geen enkel geïnformeerd mens denkt dat. Kernenergie substitueert waterstofgebruik in een CO2 vrije energiemix dus de kernvraag moet zijn onder welke omstandigheden kernenergie goedkoper is dan groene waterstof =>waterstofcentrale/brandstofcel goedkoper zou zijn. Daarbij dient de geprognosticeerde daling van de prijs groene waterstof meegenomen worden.
Via twitter heb ik inmiddels vernomen dat vrijdag het onderzoek pas vrijgegeven wordt. Tot die tijd beschouw ik het als propaganda want 1,9 cent/kWh voor kernenergie kan nooit dus vermoedelijk zijn de rentekosten buiten beschouwing gelaten die aanzienlijk zijn vanwege het risico tijdens de bouw en de te verwachten elektriciteitskosten over 20 jaar waar het mee moet kunnen concurreren.
Ik kan het artikel niet lezen. Heeft iemand een link naar het onderzoek, de data en aannames waaronder ze tot deze bijzondere conclusie komen?
Eens met Hoekstra. If you pay peanuts you get monkeys. Ondermaatse prestaties van hoge poppetjes kost vele malen meer geld dan dat kleine beetje extra loon waardoor meer goede mensen ook uit andere sectoren overstappen.
Zelfde geldt natuurlijk ook voor ministers en staatssecretarissen. Misschien had dat ons een toeslagenaffaire gescheeld.
Het is dan vooral een symbolische discussie want om veel geld kan het niet gaan. Het is een overdreven drang om koste wat het kost te nivelleren en de gedachte dat iedereen zich kan opwerpen als topbestuurder, lager loon dan het bedrijfsleven voor lief neemt en nooit de drang heeft om buiten de overheid carrière te maken.
Ik heb nog geen 3 minuten kunnen volhouden van dat filmpje en weet nu al dat het hypocriet gejank is. Tucker vindt het maar niks dat mensen gelijke kansen moeten krijgen en is bang dat de witte trump stemmer daardoor minder kansen krijgen. Tucker is een Trump man die de indruk wekt dat de verkiezingen gestolen waren en BLM protesten erger waren dan de aanval op het capitool.
Ondertussen doet Fox news het erg slecht in de kijkcijfers en zijn veel mensen overgestapt naar andere nieuwsmedia omdat Fox Trump en de GOP maar blijft verdedigen.
Ik ben het wel met Lucassen eens. Dit is wat hij er zelf over meld:
"Radioprogramma belt of ik nav mijn @nrc opiniestuk met Baudet in debat wil. Nee dus, want ieder podium voor fake news en complottheorieën is er een te veel."
bron: https://twitter.com/Leolucassen/status/1354119843776253952
Wappies spinnen dat dan als angst terwijl ieder weldenkend mens inmiddels weet dat discussie met wappies niet helpt want ze zijn ongevoelig voor argumenten waardoor het een hele vermoeiende exercitie wordt om steeds maar weer te herhalen waarom iets fake news is.
Wat een debiele opmerking weer die daar uit jouw onderbuik borrelt. De hele discussie is onzin want strikt hypothetisch. De advocaat zit namelijk in het civiel recht en niet het strafrecht.
Of een bovengrondse gastank. De 6 miljoen huishoudens op stookolie in Duitsland hebben ook een tank in de grond en geen speciale stookolieleiding.
Geen gelul. Alleen Duitsland doet het in 2 stappen, stookolieketels vervangen door gasketels voor de snelle CO2 winst en vervolgens fossielvrij. Heb je 30 jaar de tijd om je tijdelijke gasketel die maar 20 jaar meegaat te vervangen door de op dat moment beschikbare groene oplossingen.
Maar de 1 dimensionale denker stopt met denken als ze gasketel horen waardoor ze de context missen en lekker boos kunnen worden omdat ze in 30 jaar van het gas af moeten.
Zoals in ieder artikel dat kritiek levert op de energietransitie:
a) er wordt uitgegaan van bruto energieverbruik (inclusief restwarmte centrales etc) i.p.v. finaal energieverbruik en er wordt geen rekening gehouden met energiebesparing van bijvoorbeeld EV's of warmtepompen die minimaal een factor 3 zuiniger zijn
b) om veel oppervlak uit de hoek te toveren wordt met de technologie van gisteren gerekend voor de komende 30 jaar. De windmolen van 10 MW terwijl de meeste nieuwe windparken op zee met 12-14 MW windmolens worden uitgerust. De GE Halliade-X 12MW levert bijv 63 GWh per jaar op en dat is 43% meer dan waar mee gerekend wordt voor de komende 30 jaar terwijl windmolens nog steeds worden doorontwikkeld;
c) zelfde geldt voor zonnepanelen, er wordt uitgegaan van 8,50 GWh per km2 terwijl in NL de in aanbouw zijnde zonneparken 11 GWh per m2 halen en in de zuidelijker landen veel meer
Na bovenstaande trukendoos toegepast te hebben kan je zeggen dat er heel veel oppervlak nodig is terwijl kerncentrales minder oppervlak nodig hebben. Wat er niet bij verteld wordt is dat kerncentrales koelwater nodig hebben en er daarom helemaal niet zo veel geschikte locaties zijn voor kerncentrales. Dat kerncentrales duurder zijn wordt ook niet gemeld omdat men dacht dat smijten met oppervlakten voldoende argument is terwijl bezet oppervlak op zee of daken ons helemaal niet in de weg zit als niet zeevisser.
Voor wappies die niet snappen wat laster is:
Laster is het moedwillig iemand beschuldigen van een onwaar feit. Het verschil tussen smaad en laster is dus dat het bij laster altijd gaat om beweerde feiten die niet waar zijn. Dus enkel wanneer u iemands goede naam aantast door onware feiten bent u strafbaar op grond van laster. Wanneer u de waarheid vertelt en iemands goede naam aantast, kan dit smaad zijn. Op het plegen van laster is een maximale straf gesteld van twee jaren gevangenisstraf of een boete van de vierde categorie.
M.a.w., bijna 100% kans op overwinning door Dominion omdat de zogenaamde feiten/Qanon verzinsels niet te bewijzen zijn. Alle rechtszaken over zogenaamde fraude zijn verloren vanwege geen bewijs dus baai baai Giuliani.
Aldus klimaatontkenner wappie Jeroen Hetzler die zonder noemenswaardige klimaatkennis die een fossiele lobby club GWPF napraat en keer op keer zegt dat AGW onzin is en het framed als CAGW.
Wordt tijd dat we wappie moe zijn en dat soort onzin negeren.
Overigens, wisten jullie dat ieder kritisch geluid op climategate weggemodereerd wordt door censor Hans Labohm? Alle mensen die achter de AGW theorie staan en willen reageren op climategate moet persoonsgegevens overleggen aan Hans en zo niet dan krijg je een ban. Als je wel bekent ben bij de redactie en te kritisch fact check krijg je ook een ban (is mij overkomen). De reaguurders die standaard de mensen die kritiek durven te geven mogen ongehinderd iedereen voor rotte vis uit maken, smaad en laster spuien en worden nooit gecensureerd.
Kortom, alle ingrediënten voor een propaganda site.
Verbaast mij niks. Het is heel lastig om op basis van de facultatieve uitsluitingsgronden in een Europese aanbesteding een inschrijver eruit te gooien. Dat moet uitgebreid gemotiveerd worden en van te voren goed beschreven worden onder welke omstandigheden een inschrijver wordt uitgesloten. Als deugdelijke maatregelen zijn getroffen om het witwassen waarvoor geschikt is, te voorkomen en je besluit toch tot uitsluiten dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat dat een niet proportioneel besluit is.
Dit om aan te geven dat de overheid niet zomaar, omdat de politiek dat wil, een ongewenste inschrijver op een aanbesteding kan uitsluiten. Daar zijn regels voor als beschreven in de Aanbestedingswet 2012 en de jurisprudentie daaromtrent.
Wat een enorme kulvergelijking weer.
a) als er al huishoudens zijn met thuisopslag dan is dat in de regel niet met loodaccu's;
b) zonder prijsvergelijk zegt de kop net zoveel als biefstuk maakt gehakt overbodig;
c) vliegwielen worden o.a. door Tennet toegepast voor frequentiebewaking en niet voor thuisopslag;
d) vliegwielen zijn erg duur vanwege de enorm hoge toerentallen en de vereiste nauwkeurigheid om zo'n vliegwiel centrisch in een vacuumbehuizing te laten draaien.
De Belgen krijgen nu te maken met een verschil van ca 20 cent in inkoopprijs en verkoopprijs van stroom. Dat biedt perspectief voor thuisopslag indien de thuisaccu goedkoper wordt. Wanneer we 15 jaar als maximale terugverdientijd nemen en 120 dagen per jaar waarbij er sprake is van een overschot dat later met een batterij wordt geleverd, een round-trip efficiency van 80%, dan mag die thuisaccu maximaal € 288/kWh kosten. Daar zijn we nog niet maar dat gaat ongetwijfeld voor 2030 gebeuren. Voor auto's zit de prijs al onder de 100 euro/kWh dus er is 188 euro/kWh over voor de vermogenselektronica, behuizing, installatie en winstmarge.
Aangezien meer dan de helft van de reacties oeverloze discussies met trollen als xtremy betreft stel ik voor dat iedereen de trollen voortaan negeert of niet meer inhoudelijk reageert aangezien reeds bewezen is dat het lerend vermogen van trollen negatief is. Simpel 'jaja', 'koekoek' of 'wappie' zijn gepaste reacties op de niet ophoudende stroom van nepnieuws.
En ik maar denken dat de partij wappiegedachten vrij was. Niet dus want ze willen i.p.v. CO2 reductie de dijken verhogen. Een enorm egoïstisch standpunt want de rest van de wereld wil wel CO2 reductie om klimaatverandering niet uit de hand te laten lopen met bijbehorende schade in landen die gevoeliger zijn voor klimaatverandering.
Aangezien mensen met gezond verstand de nut en noodzaak van CO2 reductie snappen en JA21 blijkbaar niet zijn ze geen haar beter dan Baudet.
Wat een gejank weer. Onze kolencentrales en gascentrales zijn in buitenlandse handen, de olie voor diesel, benzine, kerosine is grotendeels in buitenlandse handen, we importeren tegenwoordig gas, steenkool en biomassa. Maar als het om hernieuwbaar gaat zou het ineens een probleem zijn.
Wanneer gaan mensen eens realiseren dat iedere energievorm nadelen en voordelen heeft i.p.v. onevenwichtig alleen de nadelen van 1 energievorm uit te vergroten zonder te vergelijken of het overall nadeel door substitutie van fossiele energie niet is afgenomen?
Dingen die je vroeger nooit zou overwegen maar nu over nadenkt wanneer je rond de start van de lock-down naar de kapper zou gaan.
Het blijkt dat door gebruikers verwijderde berichten in werkelijkheid alleen de delete vlag kregen waardoor het bericht niet meer zichtbaar was. Het zal mij benieuwen hoeveel belastende informatie er terug te vinden is in het Parler archief.
Omdat de oorspronkelijk geüploade video's en plaatjes vaak meta data bevatten met zaken als gps data, is het mogelijk om gebruikers te linken aan bijvoorbeeld de mislukte coup.
Voor Parler gebruikers die op enige manier verbonden waren aan de Capitol aanvallen en dachten veilig te zijn door berichten te wissen, zal het de komende tijd billenknijpen worden.
Overigens is alle data van de Parler servers voor het down gaan gedownload. Zie https://twitter.com/donk_enby/status/1347896132798533632
Alle foto's en video's inclusief meta data (met locatie waar foto of video gemaakt zijn) zijn veiliggesteld zodat ze gebruikt kunnen onderzoeken naar de coup.
Zelfregulering en big tech, het duurt even maar het schijnt toch te kunnen. Kudos voor alle big tech die geen haat en oproepen tot geweld meer toestaan.
Ja!
Als ik https://www.vox.com/22217973/13-federal-criminal-laws-trump-mob-insurrection-capitol-assault-rebellion-conspiracy zo doorlees zou ik niet verbaast zijn dat Trump voor 10-20 jaar de bak in mag. In hoeverre een president boven de wet staat zal moeten blijken.
Nu blijkt dat de poppetjes die Trump onlangs bij het Pentagon geplaatst heeft, er een hand in hebben gehad om te verbieden dat er voldoende munitie en uitrusting was op 6 januari, wordt duidelijk dat het 100% de intentie was van Trump om het Capitool te bestormen.
Zie https://twitter.com/gregpmiller/status/1347369974860554244
Ik zag Asscher gisteren toevallig bij M en dacht, een politicus die weigert om vragen over verantwoordelijk te nemen te beantwoorden en keer op keer het gesprek draait naar hoe hij NL beter wil maken, gaat het niet redden.
Hij kreeg het niet uit zijn strot om aan te geven of hij ook maar een moment heeft nagedacht over conclusies trekken naar aanleiding van het vernietigende toeslagenrapport. Bijna trumpiaans.
Helemaal van het padje af die gekke republikeinen.
Ik geef ze weinig kans om met het doel van 1 miljoen elektrische auto's in 2025 de nummer 1 positie van Tesla over te nemen.
Naar mijn mening en ingegeven door het opschalen van de productiecapaciteit in China, Duitsland en Texas, zal Tesla in 2021 ca 1 miljoen auto's produceren en hebben ze zich als doel gesteld om in 2030 ca 20 miljoen auto's per jaar te verkopen.
Het investeringsbudget van GM om dat te bereiken is maar 27 miljard en steekt schril af tegen de investeringsbudgetten van bv VW.
Meninkjes van mensen die niet geloven in AGW en CO2 een groeistof vinden zijn van generlei waarde aangezien de klimaatwet over CO2 reductie gaat. Nogal logisch dat de complotwappies tegen die klimaatwet zijn en alles bij elkaar liegen om hun niet wetenschappelijke mening te verdedigen.
De schrijver van dat artikel is ook zo'n complotwappie. Een oud projectmanager die AGW onzin vindt en een beetje selectief verontwaardigd klaagt over bijvoorbeeld materiaalgebruik bij hernieuwbaar en ondertussen het maar stom vindt dat kolencentrales sluiten.
Terecht. Weg met de moraalridders die filmpjes veroordelen die met wederzijdse goedkeuring geplaatst zijn.
Interessante onderzoek. Zie hier voor de details: https://zonnewarmtenet.files.wordpress.com/2020/12/dezonnet_eindrapport-v1.0_december-2020-1.pdf
Komt er op neer dat men met lokale wijkopslag, PVT panelen (zonnepanelen die naast elektriciteit ook warmte afgeven) woningen met 50 graden toevoertemperatuur warm kan krijgen met een seizoen COP (SCOP) van meer dan 5. Dat betekent voor veel woningen weinig extra isolatiemaatregelen nodig en geen vloerverwarming nodig om toch van het gas af te kunnen.
Het teveel aan zonnewarmte gaat in de zomer de wijkbuffer in (ondergrondse opslag) en in de winter wordt die warmte weer gebruikt.
@92, onvoorstelbaar hoe je in je eigen ongelijk blijft hangen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwe_waterstof
Blauwe waterstof is het product van grijze waterstofproductie in combinatie met CO2-afvang en -opslag.
Men onderscheidt blauwe waterstof van grijze waterstof (productie uit fossiele bron met toename van broeikasgassen in de atmosfeer) en groene waterstof (uit hernieuwbare bron). Het merendeel van de geproduceerde waterstof is grijze waterstof,[1] door de CO2-uitstoot hierbij af te vangen wordt de productie van deze waterstof CO2-neutraal
Aangezien jij in @93 zelfs aangeeft dat de CO2 wordt afgevangen en opgeslagen gaat het dus om blauwe waterstof. Waar die CO2 wordt opgeslagen veranderd niks aan de definitie van blauwe waterstof.
@87, NEE, waterstof uit steamreforming met CCS noemen ze blauwe waterstof. Waterstof uit steamreforming zonder CCS noemen ze grijze waterstof.
Dat zijn de definities zoals die in de wereld gehanteerd worden.
Voor de meelezers, het gaat in @80 om deze centrale: https://www.gasunienewenergy.nl/projecten/magnumcentrale
@78, nee hoor, dat is blauwe waterstof dus met CCS. De CO2 komt niet in de atmosfeer dus hoezo is dat verlakkerij?
Jij hebt een hele uitgesproken mening maar weinig kennis waardoor je domme dingen zegt en gemind wordt. Deal with it.
@52, je kan wel zeggen dat ik het allemaal niet snap maar blijkbaar snap jij het verschil niet tussen korte- en langetermijn opslag. Korte termijnopslag is voor perioden tot max een dag en in de regel voor 4 uur en komt voornamelijk uit batterijen.
Langetermijn opslag heb je nodig voor perioden als dunkelflaute en daarvoor gebruik je dan waterstof als energiedrager dat met een ketenrendement van 40-50% kan dienen als brandstof voor waterstofcentrales/brandstofcellen. Aangezien batterijopslag voor de lange termijn veel te kostbaar is kom je uit op waterstof ondanks het lage ketenrendement.
@36, gebufferde waterstof is een energiedrager dat dient als opslag en gebruikt kan worden wanneer wind en zon te weinig produceren.
@35, blijkbaar weet je niet wat groene en blauwe waterstof is wat ik expliciet benoemde.
Groene waterstof is waterstof opgewekt met elektrolyse van groene stroom.
Blauwe waterstof is waterstof uit steam reforming (methaan) waarbij de vrijgekomen CO2 met CCS wordt opgeslagen.
@24, de wind op zee businesscases worden doorgerekend met een prijs van 3 cent/kWh en dan moet een subsidievrij windpark op zee winstgevend zijn. Zonnestroom is vooralsnog duurder omdat NL niet zo veel zonuren heeft. Uiteindelijk, en zeker in 2040, zal dat ook richting de 3-5 cent/kWh gaan.
Kernenergie is duurder en op basis van de laatste 3 centrales in Europa gebouwd of in aanbouw kom je op een prijs/kWh uit van meer dan 10 cent als de centrale zijn 90% beschikbaarheid haalt.
Uiteindelijk zal je 70% van de tijd goedkope stroom uit hernieuwbaar halen en 30% van de tijd voor een duurdere vorm van stroom uitkomen. De percentages zijn ter illustratie en kunnen beïnvloed worden door import/export, vraagsturing en korte termijn opslag. De duurdere stroom (het 30% voorbeeld) komt dan uit waterstof en/of kerncentrales (als ze meebewegen met de vraag)
@29, met groene of blauwe waterstof. "Waterstofcentrale" kan ook een brandstofcel zijn.
Ook Frits snapt het niet.
Het is heel simpel, iedereen weet dat je het niet red met zon en wind alleen.
Zowel kernenergie als waterstofcentrales zijn een oplossing,
Het gaat erom wat over 20 jaar goedkoper is:
a) de combinatie wind zon kernenergie;
b) de combinatie wind zon waterstof;
c) de combinatie wind zon waterstof kernenergie.
Daar moet de discussie over gaan. Wat kost die kernstroom over 20 jaar en wat kost de stroom uit waterstofcentrales.
Een pro-kernenergie stuk zonder het alternatief, waterstof te benoemen voegt helemaal niks toe aan iedere keer dezelfde discussie met andere poppetjes.
Scenario c) heb ik genoemd omdat ik mij nog wel voor kan stellen dat een kerncentrales als baseload met 90% beschikbaarheid economisch interessant kan zijn. Dit in tegenstelling tot scenario a) waar kerncentrales nooit die 90% beschikbaarheid kunnen halen omdat je dan de output van de kerncentrales moet gaan regelen en daarom op een hogere stroomprijs uitkomt die dan weer moet kunnen concurreren met scenario b).
In zo’n discussie gaat het dan om vraagstukken wat een realistische kg prijs is voor waterstof in 2040, wat is een realistische prijs voor kernenergie, hoe verhoudt financieringskosten zich tot die prijs, hoe zit het met staatssteun wanneer de overheid garanties geeft.
@10, niet alleen ik, iedereen verwacht nog duizenden doden waarvan een deel aan de gevolgen van COVID overleiden. Kwestie van standaard wekelijkse doden + COVID-19 doden bij elkaar optellen. Dat jij dat niet ziet of snapt is zorgelijk.
