@1, zolang we meer CO2 uitstoten dan de natuur absorbeert kan ieder kind bedenken dat minder uitstoot nog steeds tot meer CO2 in de atmosfeer leidt. Dus 8,8% is niet genoeg, daarom is de EU doelstelling 55% reductie in 2030 en CO2 neutraal in 2050.
Maar Wendel begrijpt niets van de relatie tussen CO2 en opwarming van de aarde en grijpt daarom alles aan om CO2 reductie belachelijk te maken en streeft ondertussen naar meer CO2 uitstoot.
@11, natuurlijk, met een lach op het gezicht zei Trump dat corona met de pasen voorbij zou zijn, dat bleekmiddel een optie is, dat windmolens giftig zijn ....
Zullen vast meer vrouwen zijn die dat denken :-D
@26, zie daar hoe weinig je er van snapt.
a) zeespiegelstijging is een globaal probleem dat met satellieten gemeten is. Locale peilschalen zeggen niks over zeespiegelstijging want je moet het gravitatie effect meenemen (als de noordpool smelt, stijgt de zeespiegel op het zuidelijk halfrond en daalt de zeespiegel rond de noordpool)
b) Dat zijn napraters van Peter Ridd, de enige "wetenschapper" die zegt dat er niks aan de hand is. Vorige week in het nieuws, Great Barrier Reef gehalveerd: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5190163/great-barrier-reef-koraalrif-australie-rif-koraal
c), als ik zeg dat het om zeeijs bedekking gaat i.p.v. ijsberen dan heeft een Suzan Crokford linkje weinig zin.
d) wederon zeg je niks over CO2.
Maar goed, ik reageer niet meer op jouw complottershit want zinloos. Je snapt het niet, je gelooft alleen obscure complotter websites #fabeltjesfuik, en je hebt reeds bewezen dat je niet logisch kan nadenken ondanks dat je zelf denkt dat je heel goed bent en het beter weet dan de klimaatwetenschap en de virologen. Dus als je het laatste woord wil hebben, veel plezier er mee.
@10, volgens jouw criteria zou mijn jaren 30 tussenwoning zonder spouwmuren ook ongeschikt zijn. Toch heb ik geïsoleerd, daarbij de bouwfysica gerespecteerd, geen vochtproblemen door dampschermen e.d. een warmtepomp geplaatst en gas weg laten halen. Lang leve de jaren 30.
@23, stop maar met zuigen, google zelf maar (of kan je alleen maar bij facebook wetenschap?). Het feit dat je het nu al nonsens noemt bewijst dat je een klimaatontkenner bent. Je ontkent glashard de realiteit net zo als flat earthers, HAARP, chemtrails, 5G en anti-vax wappies.
@8, dus eigenlijk zeg je dat je er baat bij hebt dat men nu tegen wat hogere kosten experimenteert teneinde er van de leren zodat de bulk straks tegen lagere kosten van het gas af kan door de proeven met: warmtenetten, warmteopslag, warmtepompen, nieuwe isolatieschillen op huizen heen.
@20, ja inderdaad alle klimaatontkenner dooddoeners komen weer voorbij. De logica in argumentatie van klimaatontkenners blijft abominabel slecht.
@19
a) zeespiegel stijgt versneld ja.
b) koraal is er slecht aan toe
c) ijsberen is die ene strohalm waarmee klimaatontkenners proberen de aandacht voor de afname van zeeijs proberen af te leiden. Prognoses over minder ijsberen gaat over afname zeeijs. Op dit moment leven ze nog maar zegt niks over de toekomst;
d) luchtkwaliteit heeft met milieu te maken en niet met CO2.
@17, ja, zojuist, klimaatontkenners zeggen namelijk altijd dat je klimaat niet kan ontkennen maar zijn te dom om te begrijpen dat met de uitdruk klimaatontkenner de mensen worden bedoeld die de klimaatwetenschap ontkennen. Dus iedere keer als er weer een klimaatontkenner valt over het woord klimaatontkenner, ondanks dat ze is uitgelegd wat er mee bedoeld wordt, wordt extra duidelijk hoe dom ze zijn of dat ze niet met het ontkennen van wetenschap geconfronteerd willen worden ondanks dat ze het wel doen.
@15, klopt, ik bestudeer al jaren klimaatontkenners en complotters.
Laat me raden, @1, @2 en @3, geloven niet in de opwarming door CO2 en vinden CO2 slechts een groeigas. Zeg maar de wetenschap is maar een mening club met als ondertitel na ons de zondvloed.
@13, zeggen alle cognitief dissonanten.
@3, meneer radicaal rechts vult ff in wat ik zou stemmen en noemt het dom. Over dom gesproken .... er klopt namelijk niks van.
@4, nog iemand die het verschil tussen weer en klimaat niet snapt en zelfs zo dom is omdat aan CO2 te koppelen terwijl het CO2 gehalte in de lucht nog gewoon toeneemt.
Suggestieve kop weer. Ze hebben grond met een bouwval erop gekocht, bouwval gesloopt en een nieuwe huis gebouwd. Net zo als wel vaker kavels voor alleen de bouwgrond gekocht worden.
@1, geeft weer mooi aan dat je niks snapt van de energietransitie in het algemeen, en specifiek verhogen van efficiency door elektrisch rijden, warmtepompen etc. Maar ja, is ook niet te verwachten van mensen die niks van covid-19 begrijpen en een poster van Jensen en Baudet boven het bed hebben hangen.
Gouden deal voor iedereen (op de werknemers na dan). 300 miljoen aan subsidie voor houtige biomassa vervalt, minder CO2 uitstoot, minder fijnstof.
Daarom elektrische auto's.
@38, windmolens doden ALLE vogels, koekoek.
@13, rekenen kan je niet. Als de mortaliteit 0,1% zou zijn en je neemt de 10.000 doden schatting van de eerste golf dan zouden er al 10 miljoen mensen in NL besmet moeten zijn en zouden we richting groepsimmuniteit gaan. Voorgaande is niet te verenigen met het aantal nieuwe besmettingen want bij groepsimmuniteit zou de R waarde moeten dalen tot ver onder de 1.
@34, voor het klimaatblokje. Geen idee welke minuut, ik schakelde rond een uur of 03:45 in of
04:00 uur en lag in bed en ben weer verder gaan slapen na een half uur ergernis over de leugens van Trump. Je weet wel, minst racistische man, meer kennis van windenergie dan biden. Onvoorstelbaar dat je dat soort leugens geen probleem vindt. Als Mark Rutte een leugentje zou vertellen of Femke Halsema dan is de wereld te klein maar als Trump het doet is het de meest fantastische man van het heelal.
@3, alsof anti-vaxxers zich laten overtuigen door argumenten. Dus vergeet het maar.
@30, gewoon de "show" ff terugkijken :-D
Ik heb het overigens ook gehoord en Trump deed het af als een grap.
@1 aldus anti-vaxxer en "viroloog" Mac Benaz. Next.
Toevallig zag ik het stukje over hernieuwbare energie vannacht in het debat. Toen Trump zei dat fossiele brandstoffen schoner waren dat windenergie en windenergie ALLE vogels zou doden, ben ik afgehaakt. Wat een onzin.
Voor meer details over dat onderdeel: https://www.mirror.co.uk/news/us-news/trump-mocked-after-claiming-fossil-22892385
Gaat ook nergens over. Wat boeit het nou of een vegaburger vegaburger heet.
Over slavinken maakt ook niemand zich druk dat er geen sla en vogeltjes in zitten.
In een berehap heb ik ook nog nooit een beer aangetroffen.
Eigenlijk is het raar dat het energielabel onvoldoende is ingeprijsd. Op het moment dat de overheid zou verplichten dat bijvoorbeeld alleen nog maar energielabel B gefinancierd mogen worden en je bij aankoop van een mindere energiezuinige woning alleen een hypotheek krijgt wanneer je de verbouwingskosten voor het energiezuiniger maken van de woning mee begroot.
Want, uiteindelijk gaat het om de vaste lasten en daar horen energiekosten ook bij. Stel je voor dat de op basis van maandlasten (dus aflossing, rentekosten, reservering onderhoud, energiekosten) de woningen zou waarderen dan kom je er achter dat de oudere woningen gewoon veel te duur zijn.
Tel daarbij op de van het gas los streven de komende 30 jaar en de kosten die daarbij gepaard gaan en je zal zien dat woningen in de toekomst anders gewaardeerd gaan worden. Dat dat nu nog niet zo is ligt aan schaarste en de wijze van financieren waar energielasten niet specifiek meegenomen worden.
Dus reken je niet rijk met oude woningen en stijgende huizenprijzen want ooit zal je te maken krijgen met hoge renovatiekosten.
@2, hoe kom je erbij dat er geen invoerrechten betaald worden over EV's?
Je zou toch verwachten dat de advocaat van die club tegen windenergie na ettelijke rechtszaken toch wel zou moeten weten hoe je een dagvaarding moet opstellen om ontvankelijk verklaart te worden. Stelletje prutsers. Had zo graag een oordeel gezien van de rechter over in hoeverre de nieuwe jurisprudentie van het Europese Hof van toepassing zou zijn op de situatie in NL.
@15, logica is niet jouw ding. Je kan die conclusie niet trekken zonder het gedrag van de mensen die besmet zijn geraakt te onderzoeken. Lijkt mij sterk dat dat allemaal brave mondkapjesdragers waren.
@7 voor alle duidelijk, de genetische instructie is van toepassing op het vaccin en heeft niks met het aanpassen van DNA van de mens te maken.
@1, of je neemt een betere advocaat in de arm die het niet verprutst. Had graag een inhoudelijk oordeel gezien van de rechter n.a.v. de nieuwe jurisprudentie van het Europese hof.
@17, jij mist de hypocrisie onder de racisten.
Daarnaast, ik snap werkelijk waar niet wat het probleem is van meertalige communicatie om de burger beter te informeren teneinde covid-19 de kop in te drukken. Ieder weldenkend mens zou daar achter staan maar racisten zien vooral aanleiding om weer helemaal los te gaan op migranten.
Hoe herken je de ware racist:
* ze worden boos als migranten oververtegenwoordigd zijn op de IC afdeling;
* ze worden boos als voorgesteld wordt om voorlichting te verbeteren door meertalig te communiceren;
* ze vinden het geen probleem als Engelstalige voorlichting voor expats wordt uitgebracht.
@2, sinds wanneer is handhaving van milieuregels fout?
Hier de cijfers inclusief een overzichtsweergave van batterij innovaties in de nieuwe batterij (pag 12): https://tesla-cdn.thron.com/static/4E7BR9_TSLA_Q3_2020_Update_P0Q85U.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D%22TSLA-Q3-2020-Update.pdf%22
Bejaarden met internet en de fabeltjesfuik, dan krijg je dat. Zie daar de reden waarom fakenews inzake vaccinaties gevaarlijk is.
@1, goed isoleren en de bouwbesluitnormen inzake ventilatie negeren bedoel je. Geen raamroosters in combinatie met centrale afzuiging (systeem C) of balansventilatie toepassen zijn gewoon bouwfouten.
@34, 0,13% jouw woorden
#schaakmat
@10 Oh guttegut, solidsteel moet ook zijn plasje doen om zijn strijdmakker rlw te verdedigen. Misschien moeten jullie eens een cursus rekenen nemen zodat je niet meer overal manipulaties ziet maar zelf cijfers kan duiden. Werkelijk waar, dit is de meest absurde vorm van manipulatiebeschuldiging die ik gezien heb, het duiden van een stijging in een percentage als zijnde manipulatief. Volgens mij had Lubach het gisteren ook over jullie met de fabeltjesfuik.
@7, ja dat snap ik, zie viruswaarheid en de manipulaties.
@1 het duidt vooral jouw gebrek aan rekenkundig inzicht aan. Er is niks mis mee om stijgingen/dalingen in percentages weer te geven omdat dat een sneller inzicht geeft dan wanneer mensen zelf eerst een percentage moeten uitrekenen om de aantallen beter te duiden voor zover die mensen al zouden kunnen rekenen.
@1 misschien moet jij ook maar gaan coronasnuiven in zo'n kerk als het toch niets is.
En dan zijn er mensen hier die afhankelijk willen worden van Russisch gas ...
@6, het aantal doden neemt gewoon toe. De mortaliteit neemt af door betere behandelmethoden. Correlatie argument blijft staan. Dus dat mijn verhaal niet zou kloppen heb je niet aangetoond.
@5, hele grote oops in de berekening van de 57k, moet natuurlijk minder dan 57k zijn als de assumptie is dat het percentage besmettingen toeneemt.
@6, ja ik vind seks normaal. Seks abnormaal vinden is pas onnatuurlijk. Tis trouwens ook nog eens verdomde lekker.
@3 het aantal doden correleert met het aantal besmettingen van een paar weken terug. Het aantal ziekenhuisopnamen correleert met het aantal besmettingen. Het reproductiegetal correleert met de stijging/daling van het aantal besmettingen.
Maar dat is allemaal te ingewikkeld voor xtremy dus blijft hij de Jensen wijsheden herhalen.
@1, gezien het stijgend aantal positieve testen dat voor deze week op 13,8% staat, kan je er vanuit gaan dat het aantal testen meer dan 57k is.
