@8 voor tegen energietransitie en voor meer CO2, dan moet je haast wel een trol zijn want die 2 zaken gaan niet samen. Klimaatontkenner.
@5, heb jij voorkennis over het type gebruikte batterijen? Wist je dat steeds meer PFL batterijen worden toegepast die geen kobalt bevatten? Wist je dat Lithium en Nikkel op meer plaatsen dan Afrika uit de grond wordt gehaald? Wist je dat er aan de lopende band Kobalt vrije batterijen op de markt worden gebracht?
Oh nee, @2, @3 en @5 schieten in hun standaard reflex dat energietransitie kut is en CO2 is ok olé olé. Dan doet de waarheid er niet meer toe want trollen is de missie.
@1, niet zo verbaast zijn. Er is altijd gezegd dat opslag nodig is en dat opslag er ook voor kan zorgen dat er transmissiecapaciteit scheelt. Kabels zijn namelijk ook niet goedkoop. Daarnaast zijn transmissiekosten gerelateerd aan de maximale afnamecapaciteit en als je die kan drukken bespaar je daar kosten.
Weer een nieuwe dag, complotters Chat baker, Vageali en Mac Benac herhalen hun dagelijkse leugens en Wilhelmina doet aan fact checken.
Morgen weer een dag met dezelfde trollen en dezelfde fact checkers.
@1, Europa is groter dan NL. Kijk bijvoorbeeld eens in Hongarije en Polen hoe ze daar met homo's omgaan.
Interessant gesprek mo en lidpver, +1
@9
1: duur om te repareren met schade bedoel je. Onderhoudskosten zijn namelijk veel lager. Rijhulpsystemen ontwikkelen zich verder en zullen schade beperken. Daarom verwacht ik dat op termijn verzekeringskosten juist zullen dalen.
2: energiedichtheid van batterijen neemt door innovatie steeds verder toe en 800-900km range moet geen probleem zijn maar heeft wel een prijskaartje. Voor het gros van de mensen zal 500-600km range voldoende zijn.
3: dat is oplosbaar maar kost tijd. Voor de mensen met oprit voor hun huis is het geen probleem want die kunnen thuisladen met slimme laders waardoor ze op gunstige tijdstippen een minder zware wissel trekken op de netcapaciteit.
4: dat geldt voor oudere types EV met een battery pack zonder koeling. Nieuwe types batterijen waaronder de onlangs gelanceerde 4680 batterij gaan langer mee dan de levensduur van de auto en zijn niet meer vervangbaar. De Tesla model Y die in Berlijn gemaakt gaat worden in 2021 krijgen een structureel batterypack wat wil zeggen dat de batterijen meehelpen aan de structurele integriteit van de auto. Dat bespaart gewicht en zorgt voor een betere wegligging. Je kan het ook eenvoudig uitrekenen. Bij een range van 600 km en 2.000 laadcycles haal je al 1,2 miljoen km. Recent onderzoek door Tesla heeft aangetoond dat er 10.000 laadcycles geen probleem zijn.
Ondanks dat er heel lacherig over gedaan wordt en ik ook absoluut geen naaktfoto's van Gordon wil zien, wordt voorbijgegaan aan de heftigheid van die inbraak.
Als het slachtoffer geen Gordon zou zijn en bekend zou worden dat iemand naakt vastgebonden wordt bij een inbraak, op straat vlucht om hulp te zoeken en de daders immigrant zouden zijn, dan was de wereld te klein en sprak iedereen er schande over.
@7, aangezien de meeste EV's nog gebouwd moeten worden beoordeel ik de vervuiling door batterijen op basis van de huidige ontwikkelingen.
Deze zijn:
* kobalt vrij. 3 van de 5 grootste batterijfabrikanten (CATL, Tesla, Panasonic) hebben allemaal de kobaltvrije batterije aangekondigd of al gelanceerd;
* Initiatieven voor schonere mijnbouw van Lithium en Nikkel aangedreven door Tesla
* recycling programma's en de uitspraak van Elon Musk dat het goedkoper is om materialen terug te winnen door middel van recycling dan via mijnbouw. Er is dus een economisch incentive om batterijen te recyclen.
De toekomst ziet er dus best positief uit. Zeker als je de EV vergelijkt met de fossiele auto en de vervuiling door de fossiele industrie.
De echte vraag zou daarom moeten zijn, is de EV van morgen inclusief batterijproductie schoner dan de brandstofauto wanneer je de hele keten in ogenschouw neemt.
@3, laten we het zo zeggen, ik ben het er mee eens dat BPM heffing nieuwe auto's duur maken en dat er daardoor de gemiddelde leeftijd van de auto's hoger is dan in bv Duitsland. Dat effect zal nog een paar jaar aanhouden tot de EV's per definitie goedkoper zijn dan de fossiele evenknie. De brandstofauto's krijgen dan te maken met versnelde afschrijving totdat ze economisch afgeschreven zijn en het vanuit kostenoogpunt slimmer is om elektrisch te gaan rijden.
@77, begrijp me niet verkeerd, ik heb niets liever dan dat Trump failliet gaat. Ik ben alleen kritisch op uitspraken van personen die alleen naar schuld kijken zonder bezit in ogenschouw te nemen. Of dat bezit juist gewaardeerd is kan ik niks over zeggen en kan ik alleen maar externe bronnen op waarheidsgehalte en betrouwbaarheid beoordelen. Als mocht blijken dat Trump niet liquide genoeg is om schulden af te betalen zullen we vanzelf gaan zien welke panden/bedrijven verkocht gaan worden en wat ze opbrengen. Tot die tijd blijft het allemaal giswerk.
Goed om te horen dat Haga en de FvD blijkbaar vinden dat het wagenpark in NL tot de meeste vervuilende van west Europa behoren (0:48 in filmpje). Zou FvD en Haga dan voor meer schone elektrische auto's zijn?
@58, ook in dat stuk staat niet vermeld hoeveel bezit er tegenover de schulden staat. Is nogal belangrijk.
Ook bijzonder dat ik ineens allemaal minnetjes krijg voor een best wel relevante vraag. Zouden mensen ineens denken dat ik Trump fan geworden ben? Zal toch niet ....
@50, het FT stuk kan ik niet lezen zonder subscription dus ik kan niet checken of daar geclaimd is of het bezit kleiner dan de schuld is zoals jij beweert. Uit het forbes artikel bleek dat namelijk niet.
@39, Trumphaat mag geen reden zijn om niet onderbouwd te claimen dat er 0 bezit is. Je moet leugens niet met leugens beantwoorden.
Dus graag een onderbouwing dat het netto bezit negatief zou zijn.
Aangezien een bericht met schulden zonder vermelding van de bezittingen generlei waarde heeft ben ik wat verder gaan zoeken en vond dit: https://www.forbes.com/sites/danalexander/2020/10/16/donald-trump-has-at-least-1-billion-in-debt-more-than-twice-the-amount-he-suggested/?sh=6a79d68b4330
Volgens Forbes is hij netto 2,5 miljard waard.
Maar ja, wat heb je aan bezit als je straks in een oranje overal rondloopt.
@18, Blijkbaar ben je niet op de hoogte van het bouwbesluit waar alle ventilatienormen voor nieuwbouw en renovatie in staan. Voor verblijfsruimte moet je 0,9l/s/m2 aan ventilatiedebiet kunnen halen, oftewel 65/m3/h voor een verblijfsruimte van 20m2.
Waarom zuig je eigenlijk zoveel onzin uit de duim en haal je er zelfs 5G bij?
Als er al sensoren en draadloze communicatie toegepast wordt in ventilatietoepassingen dan is 5G ongeschikt want signaal gaat slecht door muren. Voor domotica zijn de energiezuinige bluetooth mesh netwerken of energiezuinige wifi versies of de 433Mhz band, veel geschikter.
@20, hierbij het hele draadje waarbij verslag wordt gedaan over de rechtszaak:
https://twitter.com/alanfeuer/status/1326936010224230400
@20, met die uitspraak geef je toe dat je een klimaatontkenner bent. Ook nu is gemeten dat CO2 de mondiale temperatuur significant verhoogt heeft en daar laat ik het bij.
@17, CO2 is pas meetbaar vanaf 1000 ppm? Wat een onzin. Next.
@16, standaard retoriek waar alle uit te context gehaalde kritiek voorbij komt. Inhoudelijke discussie daarom onmogelijk want daarvoor is nuance voor nodig. Ik stop de discussie daarom. Welles nietes spelletjes zijn vermoeiend als er niet geluisterd wordt naar de argumenten en vooral stokpaardjes aan bod komen als alle biomassa is houtige biomassa dus slecht en die verdomde zeldzame metalen uitvergroot worden terwijl je blind bent voor de ontwikkelingen om die mijnbouw schoner te maken en afhankelijkheid van kobalt e.d. opgelost gaat worden.
Ondertussen geen woord over vervuiling van de fossiele sector maar alles wat groen is, is slecht.
Ik weet weer tegen wie ik aan het lullen was en heb er weer spijt van.
@5, aldus de buikspreekpop van Baudet, Jensen en Trump, allemaal klimaatontkenners die daarom spreken van klimaathysterie. Niet alles wat je niet begrijpt is hysterisch. Next.
Op zich een goed punt aangezien SMS berichten niet versleuteld zijn. Tweetrapsverificatie via whatsapp zou wel kunnen.
Standaard gelul van klimaatontkenner Baudet die pleit voor de duurzaamheidseisen voor woningen te schrappen en immigratie te stoppen. Terug naar de doorwaaiwoning.
Iedereen met een beetje verstand weet dat dat kansloos is en alleen maar geschreeuw voor de eigen parochie die per definitie niet zelfstandig kan nadenken en in Baudet hun grote leider zien.
@14, ik vind het een beetje doelpalen verzetten omdat niemand heeft gezegd dat biogas in ruime mate aanwezig is. Voor moeilijk te isoleren woningen in combinatie met een hybride ketel kan het een uitkomst zijn. Het nieuwe initiatief om tot 2 miljard m3 biogas te maken i.c.m. die warmtepomp (=hybride ketel) geeft toch ruimte voor miljoenen woningen.
Jouw negativisme over de rest van hernieuwbaar laat ik voor wat het is. 70% hernieuwbare stroom in 2030 zou ik geen gerommel in de marge willen noemen, zeker niet als je kijkt naar de gemiddelde CO2 emissie per kWh die enorm gaat dalen.
@12, biogas was zonder afvang in de natuur gekomen als methaan dat een sterker broeikasgas is als CO2 en wordt uiteindelijk afgebroken tot CO2. Daarom wordt biogas als CO2 neutraal gezien. Zelfde discussie als met biomassa. Waar het omgaat is dat je niet sneller biomassa verstookt dan weer wordt opgenomen door nieuwe aanplant. Deze nuance wordt vaak niet aangebracht en i.p.v. dat wordt biomassa geframed als complete bossen opstoken. Daarmee zeg ik niet dat alle biomassa goed is maar wel dat er op een verantwoordelijke wijze biomassa ingezet kan worden als deel van de oplossing, net zoals biogas dat is.
Jouw opmerking over waarom van het aardgas af terwijl biogas ook CO2 uitstoot is hiermee beantwoord omdat het om een misvatting van jou ging dat er sprake van extra CO2 emissie zou zijn wat niet het geval is.
Verder is Californië niet te vergelijken omdat in NL een fossiele opwekcapaciteit van 26 GW klaar staat terwijl de piekvraag hooguit rond de 16 GW is. In Californië was het probleem dat die fossiele opwekcapaciteit te vroeg in de motteballen is gezet zonder dat daar voldoende opslag tegenover stond. Door de hitte was de elektriciteitsvraag van airco's enorm hoog en daarom ging het mis. Je zou daarom ook kunnen redeneren dat juist voor dat probleem, meer zonne-energie een uitkomst is omdat die opbrengst hand in hand gaat met de behoefte aan airco's.
@3, waarom moet de ervaring uit California meegenomen worden (het youtube filmpje) terwijl in NL de netinfrastructuur veel beter voor elkaar is dan in NL en alle netbeheerders betrokken zijn bij de energietransitie, ondersteunt door simulaties van het net om de pijnpunten in kaart te brengen?
Je doet nu net alsof we in NL maar wat aanklooien terwijl we een vele hogere beschikbaarheid hebben.
Ik vond het een genuanceerd draadje van Rotmans maar dat zal niet zo ontvangen worden door mensen die CO2 reductie onzin vinden en/of van mening zijn dat andere eerst stappen moeten zetten.
Mensen willen gewoon niet van het gas of omdat het geld kost dus krijg je discussies als CO2 reductie is onzin en het gevingewijs naar Duitsland dat dan weer geweldig is vanwege het overstappen op aardgas en dan weer megastom is vanwege het aandeel hernieuwbare energie en de hoge stroomprijs.
@14, m.b.v. graaddagen kan je wel het e.e.a. inschatten wat je gasverbruik gaat doen. Zie https://www.mindergas.nl/degree_days_calculation
Voor oktober had je bij een stookgrens van 18 graden, 208 graaddagen. Er vanuit gaande dat de 16m3 van september voor sanitair warm water was en dat deel in oktober ook verbruikt is, zou je 72m3 op 208 graadagen verbruiken oftewel 0,35m3 per graaddag. Afgelopen jaar tot 1 nov waren er 2550 graaddagen. In nov 2017 - okt 2018 waren er 2700 graaddagen.
Uitgaande van bovenstaande en ca 200 m3 sanitair warm water verbruik zou jij bij 2600 graaddagen ca 1100 m3 per jaar verbruiken.
@9, het zijn altijd dezelfde mensen die zeggen dat het niet kan. Als je aantoont dat het wel kan geloven ze je niet en krijg je minnetjes.
Maar het kan wel! Hier een jaren 30 tussenwoning met steensmuren (zonder spouw) en enkel glas die ik heb omgetoverd naar een geïsoleerde woning met nieuwe kozijnen, tripple glas, wandverwarming en een warmtepomp. Of je het warm kan houden hangt van de opgestelde afgiftecapaciteit en het vermogen van de warmtepomp te maken. Als je dat niet goed uitrekent kom je in de krant als mislukt warmtepompverhaal. Als je het wel goed uitrekent krijg je een heerlijk comfortabele woning die uitstekend warm te krijgen is.
Het kost wel wat en daarom gaat iedereen vol in de aanval met oneigenlijke argumenten dat het niet zou kunnen. Dat is zonde. Het is prima om kritisch te zijn naar de kosten maar die kritiek wordt hol op het moment de gebruikelijke warmtepompleugens vertelt worden door te tegenstanders die bang zijn verplicht van het gas af te gaan en financieel leeg te lopen.
Aldus Guus berkhout die AGW een hypothese vindt terwijl het een bewezen theorie is. Alleen complotwappies lopen nog achter deze wannabee Galileo aan want die zijn te dom te doorzien dat ze voor het karretje van een steeds kleinere fossiele lobby gespannen zijn en missen het intellect om het gekersenpluk van klimaatontkenner Guus te doorzien.
@23 , de baas van Fox news, Rupert Murdoch, heeft de handen van Trump afgetrokken dus vandaar de draai.
@29, oops, verkeerde draadje.
@28, de baas van Fox news, Rupert Murdoch, heeft de handen van Trump afgetrokken dus vandaar de draai.
Heb het ook gezien. Op zich goede aflevering en dan met name het prioriteren van label G woningen omdat daar de grootste winst te pakken is.
Het stuk over de warmtepomp was minder omdat niet werd uitgelegd dat je met een gasgestookte elektriciteitscentrale nog steeds energie bespaart als die elektriciteit voor een warmtepomp gebruikt wordt. Dat komt omdat een warmtepomp warmte uit de omgeving onttrekt met een jaarrendement van 300% - 500% en daardoor toch CO2 reductie realiseert.
Als dat lastig te geloven is, hierbij een simpele berekening.
Bij de verbranding van gas in een CV ketel wordt ca 200g CO2 per kWh warmte uitgestoten.
Bij een warmtepomp gevoed door een gascentrale wordt er 360g CO2 per kWh stroom uitgestoten.
Vanwege het jaarrendement (SCOP) van 3 - 5 kan je met 1 kWh stroom 3 - 5 kWh warmte opwekken. De indirecte CO2 emissie van een warmtepomp is dan 360g/5 - 360g/3 = 72g - 120g per kWh
Aangezien dat lager is dan de 200g/kWh van de CV ketel is er een besparing van 167% - 278% in CO2 emissie.
Dat heeft Lubach verzuimt te vermelden waardoor sommige mensen de indruk hebben dat een warmtepomp averechts zou werken.
@1, niemand weet nog welke stof het om gaat maar Wendel wel, net zoals Wendel zeker wist dat Trump zou winnen.
@264, lees je eigen bronnen eens. De kredietcrisis manifesteerde zich vooral in 2009 toen autofabrikanten in de VS uitstel van betaling kregen.
@2, je vergeet de heffingskorting op de energiebelasting. Die is in 2021 rond de 500 euro. Dat zorgt er ook voor dat ik in 2021 netto geld terug ga krijgen ondanks de vaste lasten. Dat met een paar zonnepanelen, een warmtepomp en geen gas meer.
Als de salderingsregeling afgebouwd wordt zal het wel weer richting nette betalen gaan totdat opslag interessant gaat worden maar daar kom je de winter niet mee door.
Het gejank is begonnen.
Oh. Trump durft zelf niet en stuurt marionet Giuliani het podium op met wat gebazel over fraude.
@15, dank. Gaat goedkomen, eerste actie die Biden gaat doen is weer toetreden tot het Parijs akkoord.
Zometeen wordt het echt lachen, Trump gaat zo ook wat zeggen, een uur nadat hij op twitter de winst geclaimd heeft.
@3, ik vergat @1
Een heel hard HAHAHAHAHA voor xtremy, vageali, proemendrek, peka, Chaimileh, spraypaint enz.
Na het jarenlange domme gezuig van xtremy denk ik dat we na de definitieve uitslag xtremy continue moet terugzuigen met kreten als "Send looser Trump to Jail" en vooral blijven benadrukken hoe enorm hij op de bek ging met zijn Trump winst. Dat zal hem leren.
#wegmetdetrollen
@10, verdiep je eens in consumentenbescherming i.p.v. gelijk de farma troefkaart te spelen.
@71, dus als een of andere complotgezelschap gaat zeggen op twitter dat xtremy een pedofiel is en twitter zou daar tegen optreden dan zijn het smerige pedofielenverdedigers?
Of mogen ze dan wel optreden omdat het niet waar is?
@6, in Salland zie je weer weilanden met heggen die door subsidie gestimuleerd zijn. Eigenlijk is er best veel aandacht voor biodiversiteit. Weilanden met een speciale mix graszaad, nieuw aangelegde beekjes voor meer biodiversiteit enz enz.
@2, misschien moet je eens een keer een cursus begrijpend lezen nemen. Dan had je kunnen lezen dat op geen enkele wijze er steun uitgesproken wordt voor Bolton.
@7, mij uitschelden voor trol maakt het "nieuws" nieuws op climategate nog niet echt. Doen ze op climategate trouwens ook, iedereen die zijn mening onderbouwd met gerenommeerde publicaties wordt als trol weggezet door de aluhoedjes aldaar om vervolgens verwijderd te worden door klimaatontkenner Hans Labohm die daar de moderator is.
