@2, het is niet voor niets dat er de komende decennia miljarden in het vergroten van de netinfra wordt gestoken. En ja het gaat wel werken want het aandeel EV's neemt geleidelijk aan toe. Het is niet zo dat morgen iedereen een EV heeft en het net eruit knalt.
Uiteraard zullen er bottlenecks gaan optreden en zal er vast wel eens een wijk met stroomarmoede zijn omdat niet tijdig de trafohuisjes en kabels opgewaardeerd zijn maar dat is allemaal oplosbaar.
Waar het om gaat is een slim laden architectuur waarbij afhankelijk van de utilisatie van het net en de beschikbaarheid van stroom de laadstromen geregeld worden en het tijdstip van laden. Gemiddeld rijdt een auto in NL maar 40 km per dag en dat is ca 8 kWh dat per dag per auto extra afgenomen wordt.
Daarnaast, de waterstofauto is nog veel te duur, waterstof per kg is nog te duur en ondertussen worden de accu's ieder jaar goedkoper.
@1, nee, iedereen met een beetje materiekennis weet dat waterstofgeneratie cruciaal is wanneer het aandeel volatiele stroom (zon wind) toeneemt in het net. Vraag en aanbod moet altijd op elkaar afgestemd zijn. Gezien de plannen voor 49 TWh stroomopwekking via wind op zee en 35 TWh stroomopwekking op land via o.a. wind, zon, krijgt je straks veel vaker stroomoverschot en stroomtekort situaties. Groene waterstof opwekking middels elektrolyse met groene stroom helpt de pieken af te vlakken en opgeslagen waterstof kan dienen als lange termijn opslag. Accu's zijn dan voor het korte termijn werk. Dat je in de keten maar een netto rendment van 30 - 40% hebt is minder relevant. Het enige wat telt is de prijs per kg waarmee je het op kan wekken.
@33, en toch heeft Tesla het laagste percentage kobalt in haar accu's dus ik snap de afkeer van Tesla niet. Het is toch juist positief dat ze hard werken aan een kobalt vervanging?
Zie https://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/27639/dit-is-waarom-volkswagen-minder-kobalt-in-batterijen-moet-stoppen
De kans is zeer groot dat de Lightyear veel meer kobalt bevat dan een Tesla.
@31, ik vind het wel wat bijzonder dat je heel enthousiast ben op innovatie op het gebied van PV en tegelijkertijd geen oog hebt voor de innovaties op accugebied. Kobalt is een probleem maar Tesla werkt aan kobaltvrije accu's. De lithium komt grotendeels uit Nevada. Er zijn allerlei onderzoeken naar toepassing van andere materialen in accu's. PV maakt ook gebruik van zeldzame metalen maar ook daar zijn mooie ontwikkelingen gaande.
De lightyear weegt overigens 1300 kg en heeft een 60 kWh accu aan boord, gaat van 0-100 in 10s en gaat na de early bird korting naar € 149.000. De Tesla 3 mid range versie met 62 kWh accu weegt 1672 kg en kost een fractie van de lightyear.
Overigens, ook ik heb geen "groene" stroom contract omdat de certificatenhandel onzin is. De stroom uit het stopcontact is zo groen als de energiemix op dat moment.
@27, het is een mooie aanvulling, PV op de auto maar het oppervlak blijft te beperkt om in landen als Nederland zonder stopcontact te kunnen. Ik zet mijn geld op het verhogen van de energieinhoud van accu's waardoor de auto's lichter worden.
@32, anders lees je mijn hele reactie even. Scheelt weer onnodige vragen zoals het aantal windmolens.
Over windstille nachten, er zijn studies gedaan waarbij de weercondities zijn meegenomen in een simulatie van de Europese grid. Op basis van het aantal momenten dat het windstil of bewolkt is e.d. is uitgerekend wat de stroomtekorten zijn en hoe lang ze duren. Korte termijn opslag waarbij slechts enkele uren overbrugt worden zijn geen probleem. Bij langere perioden tot bijv 2 weken val je terug op gascentrales of gebruikt waterstof als lange termijn buffer waar je omgebouwde gascentrales op kan laten draaien. Import/export van stroom verlaagt de behoefte aan opslag. Daarbij is de interconnectiecapaciteit van belang.
Jouw probleem is met name van toepassing op de situatie dat je gegarandeerd 100% hernieuwbaar wil en dat is een probleem voor 2050. Tot die tijd staan er nog gewoon gascentrales in het net. De sleutel voor een hoog aandeel hernieuwbaar is betaalbare opwekking van waterstof. Daar zitten nog onzekerheden, zal nog het e.e.a. geïnnoveerd moeten worden en voldoende omvang gecreëerd worden. Ondanks dat zijn de prognoses een prijs van € 1,75 - € 2,50 /kg waterstof. Daarna gaat het er om hoeveel van de totaal geproduceerde elektriciteit rechtstreeks opgewekt wordt en welk aandeel via duurdere waterstof -> brandstofcel/turbine opgewekt wordt. Dat bepaald de betaalbaarheid en is te sturen. Door vraagsturing kan je de benodigde hoeveelheid elektriciteit dat via opslag geleverd wordt verlagen.
Er is dus een heel scala van maatregelen nodig om de elektriciteitsvoorziening in 30 jaar tijd verder te verduurzamen. In die 30 jaar tijd wordt windstroom en zonnestroom goedkoper, dalen accuprijzen en ontwikkelt zich een waterstofeconomie.
Over mijn energieverbruik. Ik hang gewoon aan het net. Offgrid is dom, veel te duur en nergens voor nodig. Mijn PV output zou de jaarlijkse energievraag moeten dekken maar in de winter en in het donker ben ik natuurlijk netto gebruiker. Is ook niet erg want windmolens op zee leveren in de winter de meeste productie en in de zomer weer minder. Ik sluit niet uit dat binnen 10 jaar thuisaccu's zo goedkoop zijn dat bij ontbreken van saldering het interessant is om meer eigen PV stroom te gebruiken door een thuisaccu. De thuisaccu van de toekomst helpt ook bij gridondersteuning waarbij op basis van bv variabele stroomtarieven slimme algoritmes bepalen of de accu stroom levert aan het net of oplaad. Het businessmodel van de toekomst is namelijk flexibiliteit.
@29, De windmolens in het laatst aanbestede windpark op zee hebben 9,5 MW capaciteit. De verwachting is dat voor 2030 15 MW - 20 MW windmolens ingezet worden. De GE Haliade-X van 12 MW wordt momenteel in Rotterdam neergezet om te testen. Dus u bent slecht geïnformeerd met uw 1 MW windmolen. De capaciteitsfactor gaat verder omhoog (is trouwens een designfactor). Bij de Haliade-X zou dat 63% zijn. Dus uw feiten kloppen al niet. Voor de Noordzee zit nu 11,5 GW in de planning. Dat zou ca. 49 TWh moeten opleveren. Bij gemiddeld 10 MW zijn dat 1150 windmolens op zee.
Of ik zelf al energieneutraal ben staat daar los van. Maar ja, ik heb mijn jaren 30 woning afgelopen jaar gerenoveerd en voorzien van een warmtepomp, wandverwarming en PV. Ca 15k woningverbetering en ca 10k voor de warmtepomp, PV, wandverwarming e.d. Dat is zonder arbeid want zelf gedaan. De gasmeter zat mijn in de weg en zat in de woonkamer en ik voorzag dat gas heel duur zou worden dus heb ik het gelijk maar goed aangepakt. Of ik er beter van wordt is minder relevant, alleen het extra comfort was het mij al waard.
Mooi verder dat u geen klimaatontkenner bent. Omdat u dezelfde foute truukjes gebruikt als klimaatontkennersite climategate dacht ik dat in eerste instantie. Die valse voorstelling van zaken als 100% zon, 100% wind e.d. wordt daar voortdurend gegeven en hebben helemaal niks met de realiteit te maken. Er is geen bigbang scenario. In 30 jaar tijd is er veel te realiseren terwijl ondertussen de technieken beter en goedkoper worden. Dus in 2030 is niet alles elektrisch en heeft niet ieder huis een warmtepomp. De verschuiving naar meer elektriciteit en minder fossiel is een geleidelijk proces.
@23, de elektrificering van vervoer gaat uiteindelijk om de TCO oftewel de prijs/km inclusief afschrijving, onderhoud en verbruik. De lightyear is een mooi initiatief maar nog wel wat duur dus ik geloof niet dat het een substituut voor de Tesla is.
Nul uitstoot is te positief, de energiekosten van productie en recycling moet je meenemen. Op dat vlak zal er de komende jaren nog veel gewonnen worden. De DBE technology van Maxwell is een mooi voorbeeld waarbij de energiekosten voor batterijcel productie aanzienlijk dalen omdat het drogingsprocess bij batterij productie de meeste energie vreet en bij DBE is er sprake van droge cellen zonder drogingsproces. De verwachting is dat Tesla dit jaar naar buiten komt met plannen voor eigen cel productie met een hogere energiedichtheid tegen lagere kosten. De Maxwell acquisitie is daarin key. Zie https://electrek.co/2019/06/26/tesla-cells-in-house-secret-battery-lab/
Verder is het ook niet erg om via het net op te laden want door meer hernieuwbare energie neemt de CO2 emissie per kWh af. Deze is nu 391g/kWh in Nederland. Tel daarbij op slim laden waar bij een hoog aandeel windenergie de laadstromen toenemen waardoor je kan beredeneren dat de gemiddelde CO2 footprint van de geladen stroom lager zal liggen dan het gemiddelde.
sterker nog, ik heb al uw reacties geplust ....
@20, U hoeft zich niet aangesproken te voelen, doelde op klimaatontkenner OGod die hier standaard alleen maar leugens verspreid en van mening is dat AGW niet bestaat, meer CO2 goed is en met oneliners met leugens ieder draadje verziekt.
Wat een domme discussies weer met de aannames over de capaciteit van de PV. Ga naar de specs
https://newdawn.lightyear.one/lightyear-one/ en je kan afleiden dat er voor bijna 1000 WP aan PV op ligt en het verbruik 86 Wh/km is. Ook zit er een stekker aan voor als het donker is.
@21, jij begon hier met de valse voorstelling van zaken door uit te gaan van 100% zonne-energie, niet ik.
Het Nederland is klein en heeft geen impact op mondiale schaal argument kennen we met gemak wel. Dat is het standaard klimaatontkenner argument. Daarom is het niet alleen Nederland die zijn energievoorziening aan het vergroenen is en ligt er zelfs een Europese verplichting voor 40% CO2 reductie in 2030.
@22, ik kom regelmatig met getallen maar jij snapt ze niet. Maar vooruit, voor 2030 moet er 49 TWh via wind op zee komen. Hoe ze dat gaan doen staat hier https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33561-48.html
Maar aangezien jij van mening bent dat AGW niet bestaat en meer CO2 goed is zal jij door geen enkel argument overtuigd worden want je bent per definitie tegen hernieuwbaar omdat dat CO2 arme stroom oplevert.
@19, vraagsturing is heel wat anders dan aanbodsturing door het op- en afregelen van centrales. Vraagsturing is bijvoorbeeld het slim laden/vehicle2grid (V2G), het beïnvloeden van de hysterese van koeling/verwarming door bij een hoog aanbod van stroom meer te koelen, boilers eerder op te warmen, pompen voor gemalen e.d. uit/inschakelen. Daar kan je in de order van enkele GW aan vraag mee beïnvloeden.
Energieopslag kan niet met iedere centrale. Ja, met pumped hydro via export van stroom naar Noorwegen maar dat zal je niet bedoelen.
Dat je hernieuwbaar vanuit de cradle 2 cradle gedachte moet bekijken is vanzelfsprekend. Ook ik ben geen groot voorstander van massale biomassa bijstook uit foute bronnen als gekapte bossen. Je moet het overigens ook niet overdramatiseren. De eerste generatie zonnepanelen hebben ongetwijfeld een negatieve impact gehad maar de huidige generatie zonnepanelen hebben vele lagere energiekosten tijdens de productie per WP. Zaken als lokale vervuiling moet je scherp op blijven en ook daar zal ongetwijfeld nog wel wat te verbeteren zijn.
@17, klimaatontkenners maken per definitie een valse voorstelling van zaken door uit te gaan van 100% zonne-energie. Zaken als wind op zee, import/export, korte termijn opslag, lange termijnopslag met waterstof, vraagsturing e.d. worden gemakshalve vergeten. Verder is 80% hernieuwbaar ook een wereldprestatie. De laatste 20% is pas relevant voor na 2040 met de dan beschikbare technieken.
Geloof is ook voor eigen rekening. Zullen we de kerkenvrijstelling OZB dan ook maar afschaffen?
@8, ik haal een hogere SCOP in een rijtjeshuis. Juist in de stad zou vanwege het urban heat island effect warmtepomp meer efficiënt zijn. U doet voorkomen of de warmtepompen de temperatuur in de straat doen dalen door de warmteonttrekking maar dat is natuurlijk onzin want lucht staat niet stil en de debieten zijn veel te laag om een significant effect te hebben. Wat u verder denkt boeit niet want op basis van uw reacties constateer ik dat u er maar weinig van snapt dus uw gedachten hebben geen enkele relevantie. Ik weet namelijk op basis van uw reactiegeschiedenis zo goed als zeker dat u dezelfde onzin binnenkort weer gaat herhalen en het nog steeds niet snapt.
@6, daarmee geef je mooi aan dat je niks van mijn reactie hebt begrepen. Een CV pomp heeft stroom nodig en die wordt niet door jouw thermostaat geleverd.
Verder wanneer je de met 60% rendement opgewekte stroom inzet om een warmtepomp met een SCOP van 4 aan te sturen heb je .6 x 4 = 240% rendement t.o.v. jouw 90% rendement CV. Maar daar gaat het nog niet eens om, het gaat om de CO2 uitstoot per kWh geproduceerde nuttige warmte en dan zit dat bij jouw CV op 200 gram/kWH en bij een warmtepomp op de gemiddelde CO2 uitstoot per kWH van de elektriciteitsmix gedeeld door de SCOP. Deze is nu 391gram/kWh en delen door 4 = 98 gram. Dat terwijl we aan het begin van de energietransitie staan en die 391 gram/kWh in 2030 aanzienlijk lager is en daarmee de warmtepomp nog efficiënter dan de CV.
Dat heb ik jou al vaker uitgelegd maar dat "vergeet" je iedere keer weer gezien jouw absurde oneliners zonder enig waarheidsgehalte.
Komt @1 weer aan met zijn gasnet. Zonder elektriciteit geen werkende CV pompen of werkende elektrische ontstekingen. Een gasnet is dus geen back-up voor een storing in het elektriciteitssysteem. Tenzij je terug naar de gaskachel wil die je handmatig aan moet zetten en noodstroomvoorzieningen hebt voor de pompen die zorgen voor de gasdruk op het gasnet.
@8, bij chrome muis boven link plaatsen, rechter muisknop en in menu open link in incognitovenster aanklikken. Bij firefox heet het privévenster. Bij Edge een inprivate venster.
@5, open link in een incognitovenster en de teller voor 3 gratis artikelen staat op 0.
@41, nee hoor, ik was vrij specifiek.
@36, weet je wat het is met jullie, het maakt helemaal niet uit of ik inhoud geef aan jou, dloops en jouw andere klimaatontkennerclubgenoten. Na een dag zijn jullie de inhoud weer vergeten en worden de belletjetrekkerskreten weer herhaald.
@31, verdiep je eens in een warmtepomp en de Seasonal Coefficient Of Performance (SCOP). Tip, gebruik google. Kom dan terug en dan piep je wel anders.
@32, ah. daar is klimaatontkenner en gele hesjesman dloops weer met een nieuwe niet onderbouwde leugen. Wordt je nou nooit moe van jezelf?
@24, lage temperatuur convectoren met ventilatoren werken ook maar die zijn ook niet goedkoop. De Ventilo's en Jaga DBE's zeg maar. Denk ook dat je duurder uit bent.
@20, heb je vloerverwarming? Zo ja, dan kan je zelf de berekening doen. 600 m3 = 5400 kWh warmte. Een SCOP van 4 haal je tegenwoordig gemakkelijk dus dan zou jouw elektriciteitsverbruik 1.350 kWh omhoog gaan. Met sanitair warm water heb ik dan geen rekening gehouden. Het werkelijke beeld is dan negatiever.
@16, dat kan alleen kloppen als je al lage temperatuurverwarming hebt en een redelijk geïsoleerd huis. Heb je dat niet dan heb ik mijn twijfels of het kostenneutraal kan.
@13, aanvullend, daar komen nog veel kosten bij. Boiler, wandverwarming, isolatie enz enz. Totaal heb ik 25k uitgegeven aan nieuwe kozijnen, tuindeuren, isolatie, wandverwarming in leemstuc, zonnepanelen. Wel alles zelf gedaan dus geen arbeid. Verder zijn het een deel renovatiekosten en woningverbeteringskosten. Qua comfort ben ik er enorm op vooruitgegaan en dat is ook wat waard. Geen idee of ik het ding ooit terugverdien maar daar was het mij allemaal niet om te doen.
@13, € 6000,- voor een Techneco Loria 6004 + installatie. € 1700 ISDE subsidie gaat er af. Dus € 4.300,-
Ik ben voor pitspoezen omdat vrouwen gewoon mooi zijn maar mijn god wat een treurigheid dat de tweede kamer zich daarmee bemoeit. What's next, cheerleaders bij de voetbal, paaldanseressen bij een VVD congres, Miss blank verkiezingen bij de PVV, Miss integratie verkiezingen bij de FvD?
Zo te lezen ben ik de enige die blij is omdat sinds een jaar op een warmtepomp draai. Elektriciteitsrekening gaat gewoon lekker 4000 x 0,05 = 200 euro omlaag en op dagen zoals deze het hoofd koel doordat de warmtepomp aan het koelen is. Daar drink ik er 1 op. Proost.
Niet verwacht, ik ben het gewoon op inhoud eens met Peter R de Vries, de man die ik normaal vreselijk irritant vind.
Zoals gewoonlijk ga ik bij berichten van de olie lobby groep gwpf op zoek naar de bron. Deze is http://manxbirdlife.im/wp-content/uploads/2019/05/Final-report-on-the-Isle-of-Man-Seabird-Census-2017-18-sample.pdf
Wat blijkt, het woord windmolen komt niet voor in dat onderzoek. De gwpf plaatst een bericht van Jason Endfield die journalist is en op zijn webpage schrijft dat hij tegen windmolens is. Die Jason Endfield legt de link tussen vogelsterfte en windmolens zonder dat hij het onderzocht heeft. Als Jason Endfield nou bioloog was geweest en daadwerkelijk vogelsterfte door windmolens had onderzocht zou ik hem al serieuzer nemen. Maar nee, niets van dat alles, een journalist die een verband legt tussen 2 gebeurtenissen zonder enige onderbouwing of onderzoek te hebben uitgevoerd. Is ook niet nodig als je tegen windmolens bent want dan is propaganda belangrijker dan fact finding.
Voor mij is dit een typisch geval van geval van correlatie is geen causatie. Voor de mensen die niet weten wat correlatie en causatie is: http://www.psyblog.nl/2014/02/06/correlatie-causaliteitijsjes-piraten-en-de-media/ Zo correleert het aantal piraten met de gemiddelde wereldtemperatuur maar iedereen weet dat er geen causaal verband is.
@4, uit het guardian stuk waar je ook op reageerde:
Melting events such as the one pictured would normally not happen until later in the summer, in late June or July. Mottram said it was too soon to say what role global warming had played, because although these temperatures were unusual, the conditions were not unprecedented and “still a weather-driven extreme event, so it’s hard to pin it down to climate change alone”.
De foto is overigens in het noorden van Groenland genomen, niet te verwarren met het zuidelijke puntje dat soms groen is.
@1, nee Positivo, dat is weer een keiharde leugen. Het is niet normaal, hooguit een voorbode voor een nieuwe normaal.
@5, dream on. https://nsidc.org/data/seaice_index
@3, gezien hun reactiehistorie verdenk ik ze ervan dat ze mee hebben zitten juigen.
Dan krijgen we straks een polenmeldpunt om personeel te werven.
@8 actuele stand sea ice extent: https://sunshinehours.net/2019/06/10/sea-ice-extent-global-antarctic-and-arctic-day-160-2019/
Laagste peil ooit sinds de satellietmetingen begonnen.
De maatregelen zijn hier https://www.urgenda.nl/themas/klimaat-en-energie/40-puntenplan/ te vinden.
Als je als klimaatactivist 0 uitstoot eist in 2025 heb je er maar weinig van begrepen.
@1, inderdaad, uit het artikel:
"Datacenters hebben in de afgelopen jaren dan ook maatregelen ondernomen door te investeren in duurzame energieoplossingen en het gebruik van groene stroom: inmiddels gebruikt 80 procent van de DDA-deelnemers uitsluitend groene stroom.
De DDA is actief betrokken bij het versnellen van restwarmte projecten waarin datacenters een rol spelen. Inmiddels hergebruikt 46 procent van de DDA-deelnemers hun restwarmte, 13 procent is betrokken bij de uitrol van een warmtenetwerk, en meer dan 33 procent van de deelnemers heeft restwarmte hergebruik plannen voor de nabije toekomst."
* Verwijderd door de redactie *
Dat hebben we dus te danken aan Trump die de door Obama ingestelde regels voor gaslekken bij schaliegaswinning heeft ingetrokken.
Diezelfde Trump die nu druk uitoefent op de North Stream 2 gasleiding vanuit Rusland naar Duitsland door met sancties te dreigen voor ieder bedrijf dat daar aan meewerkt. Dat om Amerikaans LNG (vloeibaar aardgas) te verkopen dat duurder is, gecomprimeerd moet worden (kost weer 10% energie) om per schip getransporteerd te worden en waarbij tijdens de winning tot 30% afgefakkeld wordt of de lucht in vliegt. Je kan dus zeggen dat LNG op die manier een enorm CO2 intensieve brandstof is geworden t.o.v. het aardgas hier, om nog maar niet te zwijgen over dat de vrijgekomen methaan ook een broeistofgas is.
Zie onderstaand voor meer info over intrekken van de regels om de oliemaatschappijen te pleasen.
https://www.theguardian.com/environment/2018/sep/18/epa-methane-pollution-rule-rolled-back-health-warning
Flashback naar Pinkpop 2014 toen een uur lang het noodweer over het pinkpopterrein raaste. Even afzien maar Metallica maakte het e.e.a. goed.
@8, ja, bij de rekenmethoden van Bluth wel waarbij de afschrijvingskosten niet meetellen. In de grote mensen wereld heeft zonne-energie en windenergie gewoon een kostprijs.
Succes met jouw powerwall gratis stroom goudmijn.
De mensen die geld terug willen van de overheid vergeten gemakshalve dat er ook nog een staatsschuld is van tegen de 400 miljard euro.
@52, omdat je het niet leest zal je het nooit snappen.
@49 zucht, je kan alleen geld verdienen op een powerwall als er een verschil in kWh prijzen zijn tussen teruglevering en ontvangst van het net. Dus 20 cent inkoop en 10 cent teruglevering en je verdiend 10 cent per kWh die je in de powerwall opslaat voor eigen gebruik. Om de powerwall terug te verdienen zou je dan € 10.000 / 0.1 = 100.000 kWh via de powerwall moeten laten lopen en daarvoor 111.000 kWh zelf voor moeten opwekken vanwege de roundtripefficiency van 90%.
Die 100.000 kWh ga je niet halen want de powerwall gaat niet zo lang mee dus per saldo verdien je de powerwall nooit terug en betaal je netto een hogere prijs per kWh omdat je de investering niet terugverdiend.
Maar door de salderingsregeling is er geen verschil van 10 cent en is er geen positieve business case. Pas na 2023 wanneer de salderingsregeling afgeschaft is kan je verdienen aan iedere kWh die je zelf verbruikt i.p.v. teruglevert. Na 2023 zal het verschil tussen inkoop en verkoop geen 10 cent zijn wat de businesscase alleen maar slechter maakt.
Hilarisch dat je dat soort simpele dingen niet snapt.
