@48 Ik hoop het ook. Maar ik ben bang van niet...
Maar ik zou *wel* graag willen dat deze haatbaard ergens op een lijst komt te staan van onverdraagzame, tot moslimdictatuur neigende personen. Het is wel nuttig om te weten met wie je te maken hebt.
D'r zijn, zo te zien, ook anderen die die malloot van een haatbaard proberen weg te leiden - dat is dan wel weer een (klein) beetje hoopvol..
Als het inderdaad een kabinet VVD-CDA-D66-CU wordt, dan wordt dat ofwel een kabinet dat weinig voor elkaar krijgt, of dat binnen de 1 of 2 jaar klapt. En Roemer heeft gelijk - het is onzindelijk, en zelfs een beetje vies, dat het CDA, als partij die rentmeesterschap over de aarde predikt, zo graag op schoot wil zitten bij de VVD, die, *als het er op aan komt*, kiest voor geld, en *fuck* de aarde.
Zeg buurman, ik zeg het maar even, maar ik ga morgen beginnen met bouwen van een huis op jouw grond, en daar ga ik dus dat stuk van jouw olijfboomgaard voor kappen. Nee, het zal best dat je het daar niet mee eens bent, maar ik ga het wel doen. Ja, dag hoor buurman, bekijk het maar.
De grootste sta-in-de-weg voor de deelname van de PVV aan *wat* dan ook is Wilders *persoonlijk*.
Vast wel genoeg redenen voor kritiek, maar ik vind dit *in principe* een goed idee. Niet mee eens? Kom maar met iets fatsoenlijkers en beters.
Op een wat andere schaal, en met wat andere middelen, doet Israel *precies* wat nazi-Duitsland een tijd geleden deed.
Ik weet niet of de kop helemaal klopt, maar dat macht corrumpeert is wel 's (terecht) eerder gesteld.
Als je maar lang en breed genoeg loopt te publiceren dat er zus en zo aan ernstigs aan de hand is, en dat er dit en dat allemaal zal gaan gebeuren, dan doe je precies wat Wilders graag ziet. Ik schat dat 90% van de Nederlanders geen enkel probleem heeft met moslims/beleiders van de islam, en dat die 90% zich daarom goed realiseert dat je Wilders en Umar, met redenen, kunt verdenken van hitserij. Jammer, dat wel. Je zou ook kunnen inzetten op wat positievers.
Tendentieus. Met een ander 'commentaar/beschrijving' kun je de strekking heel anders formuleren.
Leuk, van Boekestijn, ik zou zeggen, maak daar dan *groot en gedegen* werk van, met alles wat er bij hoort. Ja, maar ja, maar ja, dan geeft die partij van meneer Boekestijn niet thuis. En zegt meneer Rutte dat dit punt een*dingetje* is! Meneer Boekestijn, ga 's praten met meneer Rutte, zou ik zeggen.
Anders dan @1 vind ik 'bezorgd' wel een vage term. Ik denk dat er hier (in NL) best wel 's een aanslag zou kunnen gebeuren. Ben ik daar dan 'bezorgd' over? In de betekenis - 'maak ik mij daar (soort van voortdurend...) zorgen over'? Neu, niet echt. Ja, morgen, of vandaag, kan de een of andere gek in een stad of dorp in dit land iets stompzinnigs doen. Ja, dat denk ik wel ('s), vooral als er weer iets over zoiets in het nieuws is geweest. Maar ik denk, hoop en verwacht dat de meeste NL-ers vooral (even) denken - het zou kunnen, en dat ze dan gewoon doorgaan met wat ze altijd doen. 'Bezorgd', maar dan gewoon *even*, en dan is, zeg maar, 10 seconden, al lang.
Het zou voor veel mensen nuttig zijn als ze zich wat breder zouden verdiepen in wat kanker eigenlijk is. Jammer dat dat niet echt veel gedaan wordt.
Er zullen vast wel gebieden/steden in NL zijn waar de invloed van de islam akelig goed merkbaar/voelbaar is, maar voor pakweg (schat ik) 90% van Nederland is dat *niet* zo. De stemmingmakers aangaande de islamisering van Nederland spreken dus vooral voor/over hun eigen omgeving, en zeker *niet* voor Nederland als geheel.
Ik heb Asscher nog niet *nooit* horen zeggen.
Ha, bij de VVD en het CDA zijn ze gewend dat je met gesjoemel en gesjagger, dreigementen en halfbakken (mens-onvriendelijke) teksten wel alles voor elkaar kunt krijgen. En ze dachten dat dat bij GL ook wel zo zou werken. Nou, mooi niet, complimenten voor GL/Klaver, en de VVD èn het CDA staan compleet in hun hemd, op z'n minst wat betreft gewoon normaal fatsoen tegenover mensen die voor de keuze staan om weg te gaan of dood te gaan.
Het is een volk dat goed kan leren van wat het heeft meegemaakt, dat het geleerde in praktijk kan brengen, dat zijn eigen bestaan voorop stelt, no matter what. En in die drie laatste woorden zit het venijn. Want gros-so modo: deze staat misdraagt zich. Maar ze weten dat *de wereld* denkt dat *we* iets aan ze verplicht zijn. En van dat idee maken ze gretig gebruik.
Over welk volk/welke staat denkt u dat het voorgaande gaat??
Een beetje dubbel: allerlei prive gedoe, om het niet over te hebben, en aan de andere kant, als je het hele verhaal wel kent, dan kun je daarmee mogelijk vergelijkbare situaties herkennen, *en* met die kennis iets doen..
Nou, zullen we dan (voor de zoveelste maal) concluderen waar je geenstijl moet plaatsen? Rioollucht.
@237 Volgens mij is er in de wetenschappelijke wereld (waar ik het overigens vaak *lang* niet mee eens ben) een nogal brede overeenstemming dat wij mensen het/ons 'klimaat' op deze planeet sterk beinvloeden. Maar om nou te zeggen dat die wetenschappelijke wereld *dus* 'links spul' is, nou, danne, nou, dan zal ik niet maar zeggen wat ik van *dat* idee vind..
't Zal wel weer een verwarde man, of vrouw, zijn. Of niet. Maar als je trek hebt in de suggesties van geenstijl - doe maar, dan. Zelfs als hun suggesties kloppen - wat een *misselingen*. Gatvergatvergatver.
Retour afzender en kijken wat er gebeurt
Ik vind het wel opmerkelijk dat (zie de kop) er mensen zijn die (werkelijk) menen dat Wierd Duk ergens *bewijs* van kan leveren.. Niet om op Wierd Duk te schieten, maar wel op de schrijver van deze kop, die kennelijk niet weet wat hij/zij aan meningen, overtuigingen en wat dies meer zij door elkaar haalt. OK, tpo. Dus.
Ik hoop dat het goed met haar gaat, maar het is wel een zware prijs voor, zoals nu.nl het noemde, "ongelijk"..
@2 Als een *onafhankelijke* onderzoeksinstantie in de VS (FBI- Federal Bureau of Investigations) door de *zittende* president in zijn functioneren wordt beinvloed is dat niet OK.
Maar ja, @2 lijkt dat geen probleem te vinden.
Ik vind het wel een compliment voor de gemiddelde, nuchtere, Nederlandse kiezer dat ze zich, in het algemeen, niet veel laten opnaaien door snelle geesten met nare ideeen en verkeerde motieven zoals Jan Roos (en anderen). En Jan Roos levert hier en nu dus het bewijs van het gelijk van de gemiddelde, nuchtere, Nederlandse kiezer.
Als een imam kennelijk weet heeft, of kan hebben, van radicale, mogelijk gevaarlijke, ideeen bij zijn gelovigen, dan is het zijn plicht om daar op de een of andere manier bij de autoriteiten melding van te maken; doet hij dat niet, dan kan hij medeplichtig worden verklaard aan de eventuele daden van die radicale gelovigen. Iets soortgelijks geldt voor (kennis van) alle mogelijke misdrijven/misdaden onder de Nederlandse wet, en in dit land geldt *eerst* de Nederlandse wet, en heel veel later wat mohammed, in een ander gebied en in een andere tijd, zijn volgelingen heeft opgelegd.
Maar ik weet nog steeds niet of het binnen de islam mogelijk is om een moslimterrorist posthuum te veroordelen tot 'rot in hell'.
Er zal in die grote Koran toch wel *iets* staan over moslims die moslims vermoorden (zoals bij de meeste aanslagen het geval is)? Of heeft de Profeet zich daar wijselijk niet aan gewaagd? Hoe dan ook, als allerhande imams wereldwijd zouden verkondigen dat je die 'maagden', en andere genoegens, wel op je buik kunt schrijven als je als terrorist sterft, dan zou dat wel een handje kunnen helpen, zowel voor de (mindere) 'motivatie' voor terroristen (ellendige dood zonder vooruitzichten) als voor het identificeren van kwalijke imams.
@62 Als dat inderdaad zo is, dan moet daar wel even een lijstje van worden bijgehouden...
@6 Reden temeer om dat niet zo te laten.
@53 Dat wil zeggen, wordt je, als doodgeschoten terrorist, daarmee alsnog posthuum als onwaardig 'uit het geloof gezet'? Want dat zou wel kunnen helpen...
Wat betekent dat eigenlijk, voor een moslims, dat er (eventueel) geen enkele imam wil meewerken aan het begraven en zo? Want dat weet ik niet. Is het van groot belang? Is het een bruikbaar gegeven?
Ai, verkeerd gelezen: de jongeheer van Baudet
't Zou *misschien* nog wel wat kunnen worden, dat onderhandelen met de PVV, als je zou kunnen praten met wat redelijker PVV-ers (en die zijn er ook) dan de Grote Leider van de PVV. In feite staat Geert *persoonlijk* garant voor het niet laten meedoen van de PVV. (Maar er zijn, denk ik, betrekkelijk weinig PVV-ers die dat ook zo zien..)
Er wordt in Engeland geloof ik, gediscussieerd over het met schiettuig bewapenen van agenten. En verder heb ik begrepen dat het moslims die door een vrouw worden doodgeschoten niet zo goed vergaat. Mooi alternatief/middenweg: Bewapen de Engelse vrouwelijke agenten. Zodat terroristen weten dat ze alleen door een vrouwelijke agent meteen kunnen worden doodgeschoten.
@270 je lijkt wilders wel
Als mijn buur-buurman een islamitische aanslagpleger blijkt te zijn, dan, dan, dan leen ik hem nooit meer mijn zaag
Oh ja, regio Amersfoort. Rond Den Helder, Veldhoven, Zierikzee en Nieuw Buinen en zo is er natuurlijk niks aan de hand..
Dus om je net zo te gedragen als IS - ja *dat* zal helpen..
Het *echte* nieuws zou zijn geweest als hij zou hebben gezegd - Ik heb wel wat, maar dat zeg ik natuurlijk niet..
Het kost even wat moeite (even etiket lezen) maar ik kan het aanraden: Lees waar iets vandaan komt. Als er op staat dat het uit Israel komt, dan koop ik het *niet*. Ik blief bijvoorbeeld geen Jaffa's (en zo) die smaken naar Palestijns bloed (of iets van die strekking..)
En van alles lezende denk ik dat godslastering, in welke vorm dan ook, tot een universeel mensenrecht verklaard moet worden (nou ja, in ieder geval totdat de een of andere god zichzelf afdoende bewezen/gemanifesteerd heeft - maar hij/zij zal wel wijzer wezen, want dan val je *wel* door de mand - dus **jij**, almachtige godvergeten klootzak, bent eigenlijk verantwoordelijk voor alle ellende op deze wereld..)
Sommige, en mogelijk wel veel, moslims brengen een soort islam *in de praktijk* die niet gewelddadig is. Dan kun je wel zeggen: "De gematigde islam bestaat niet", omdat de islam, volgens de boeken, inherent gewelddadig is, maar er zijn in ieder geval moslims die gewoon, elke dag, hun geloof, de islam, belijden en daarbij elk soort gewelddadigheid afwijzen, *ongeacht* wat Mohammed heeft gezegd en gedaan en wat er verder in boeken staat. Dat betekent (dus) dat je een gelovig moslims *kunt* zijn die tegen elke vorm van geweld is. http://www.geschiedenisbeleven.nl/moorden-naam-van-god/ en een taaie tekst: http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/kingdomofheaven.htm En wat simpeler: http://hoeiboei.blogspot.nl/2010/05/kruisvaart-en-jihad.html (met veel nuttige commentaren). Ongemakkelijk ingewikkeld, wel...
Mooi en duidelijk signaal richting Trump. Maar ik denk dat er nog een hele horde mensen nodig is om hem dit uit te leggen. En ik denk dat de meeste verstandige mensen ervoor bedanken om hem dit uit te leggen, want hij snapt het toch niet (of wil het niet snappen).
Beetje dom, dat kind, inderdaad, maar ik vind het ook wel zielig voor dat jong.
(Hij kan er ook niks aan doen dat hij zo'n vader heeft.)
Zeg nou zelf, dat kun je toch met goed fatsoen geen 'huis' of 'woning' meer noemen, dat is een bouwval dat zonder die houten stutten bij het minste of geringste in elkaar sodemietert.
Ik zou er graag bij helpen, maar de meeste foto's zijn wel *ontmoedigend* belabberd. Dat moet toch wel een *beetje* digitaal verbeterd* kunnen worden. En ook, een groot Europol-onderzoek, en dan 20 (van zulke) foto's laten zien, waarbij de 'foto' een deel van de tekst afdekt?
't Spijt me wel, maar dit doet gewoon amateuristisch aan.. Goed idee, treurige uitvoering.
Ik vind dat er best veel te zeggen valt voor wat De Wijk en Luyendijk stellen. Maar een echte oplossing is het ook niet. Minder sensatiebeelden zou al wel wat helpen.
