@29
De oudjes zoals mijn ouders , schoonouders en hun kennissen en familie , tussen de 67 en 75 jaar oud , mompelen meer iets van : " Hoe zat dat ook maar weer met werken tot 65 waarvoor vele ouderen op hem stemden en wat hijnmeteen na verkiezingen liet vallen "?
Dat zijn dan de ouderen die nog een gezond verstand hebben .
Volgens Ipsos , die ik altijd het meest betrouwbare acht, ligt de VVD met 28 tegen de PVV met 24 op 16 september toch 4 voor.
@2
Het AD is rechts , wat het verhaal wel aannnemelijker maakt.
De aanhang van de PVV kronkelt altijd van vreugde bij ieder negatief bericht over andere partijen maar noemthet bij de PVV altijd in een kwaad daglicht stellen of bashen of zo.
In hetveerste geval gelooft men het meteen , in het geval van de PVV is het " zonder bewijs" .
Ja, ja.
Ha, ha, ha, ha!
En geen geld voor de campagne.
Dat krijg je als het enige lid ook penningmeester is en de wereld rondreist.
En een aanhang hebt die geen cent over heeft voor hun zg.idealen .
Wat heeft de PVV als politieke partij eigenlijk te maken met een kindervakantieproject?
Lijkt me zaak van de organisatie en de ouders.
Ze zijn daar niet eens in de gemeenteraad vertegenwoordigd.
Waarschijnlijk het eerste en enige verstandige wat hij ooit heeft gedaan .
Is niet zo gek als de PVV zich al met de zaken op scholen gasn bemoeien ( zoals een moskeebezoek) .
Zaken die alleen de school en puders aangaan en niet de politiek.
Als een partij of club niet weet wat haar plaats en taak ligt , wordt hetvern ongeleid projectiel.
En die zijn altijd gevaarlijk.
@583
Dat vind ik juist een essentiele taak van de ouders.
Iedereen die bij voorbaat met een oordeel klaar staat over anderen , indoctrineert net zo hard als de christenen , joden , moslims enz.
Mijn kinderen hoeven ook niks.
Maar ik vind het zeer nuttig dat ze weten dat er mensen zijn die anders denken en hoe en waarom.
Dat geldt niet alleen voor religie maar ook voor alle denkwijzen en levensvisies.
De wereld is niet alleen de wereld van thuis.
Mijn kinderen hebben recht op hun wereld en dat hoeft niet de mijne te zijn .
Ik respecteer het.
@580
Je moet alleen leren dat er van die mensen zijn .
Net zoals er ook mensen zijn die alleen in geld en bezit geloven .
Wie er gelijk heeft ( of geen van dezen ) moeten kinderen later in vrijheid kunnen bepalen .
Je kinderen opvoeden = ze alles meegeven en dan zelf laten bepalen of geloven .
Ook als het anders is dan wat jij denkt.
Dat is vrijheid.
Ik heb als puber met mijn ouders de Blauwe Moskee in Istanbul al bezocht.
Een prachtige uitleg van een student gehad over het ontstasn van gebruiken , ben in Praag in een synagoge geweest, in de Notre Dame in Parijs en ben niet moslim ,joods of katholiek geworden .
Zelfs in de Sint Jan is dat niet gelukt.
De PVV heeft een obsessief probleem en Wilders geen kinderen .
Dus snapt men daar kennelijk niet hoe het bij kinderen werkt.
En dat bezoek aan een moskee geen verkoudheidsvirus is wat meteen kinderen tot moslim maakt.
@577
Als je bij voorbaat leert dat andermans levensfilosofie fout of dom is doe jij precies wat je religies verwijt maar dan andersom : je begint met het oordeel.
Toppunt van indoctrinatie.
In vrijheid opvoeden is objectieve voorlichting waarna een eigen keuze gemaskt wordt , die jij natuurlijk volledig respecteert.
@569
Dat heet dus dictatuur.
ik vind dat mensen die zo denken ook strafbaar moeten zijn .
Omdat die denken dat mensen dieren zijn die je kunt africhten .
En niet door hebben dat het verschil daarmee juist het zelfstandig denken is.
Iets voor het Pieter Baancentrum om zoiets te onderzoeken en te genezen ?
@6
Dus ook indoctrinatie.
Waarom leer je ze niet wat het is , wat de verschillen zijn, ook met atheisme zodat ze in vrijheid kunnen kiezen ?
Wat je anderen verwijt doe je zelf dus ook.
@60
Die gaan ze inruilen voor een zelfde verdrag waar ze ook dik voor moeten betalen en waar ze niks te vertellen hebben .
Dan zakt de Engelsman weer tevreden achterover in zijn stoel met de gedachte heel slim te zijn geweest en droomt verder dat men nog steeds iets met " Britannia rules the waves" heeft zittend in de golven van de badkuip.
@53
Besef je dan wel wat de macht van een klein landje is?
Dan gaan we , net als voor de EU, weer aan de leiband van Duitsland lopen .
En geven we net zo goed de ( financiele) zelfstandigheid weer af.
De groten maken ook dan de macht uit.
Kun je beter aan tafel zitten en ern stem hebben , lijkt mij.
@55
En wij kunnen dus er van leren wat die revoluties hebben gebracht?
In Frankrijk was de Égalité, liberté en fraternité snel over en moordden de leiders elkaar uit en het was gedaan .
In Rusland heeft het bijna 100 jaar dictatuur, miljoenen doden en niks voor de bevolking gebracht.
En ach de revoluties in diverse Arabische landen doen het zeker niet veel beter.
Lijkt me dat men in de loop der jaren wijzer moet zijn geworden dat dat niet de weg is tenzij men tot wat sommigen noemen " achterlijke" culturen wil behoren.
@56
Engelsen zijn eilandbewoners en hebben zich nooit echt Europeanen gevoeld.
Hadden er nooit bij moeten komen .
Bij Fransen ligt dat anders.
Die hebben weer minder met Engelsen en hebben hun roots en cultuur uit hun Europees zijn .
De Fransen stonden aan de wieg van de EU.
Ik,ben eurofiel maar van mij mogen de Engelsen lastposten vertrekken .
Het is mogelijk.....
Het is ook mogelijk dat ik binnenkort miljonair wordt.
Maar daarom gebeurt het nog niet.
@33
Bedenk wel dat jij op een dag die oudere zult zijn waarvoor jouw kinderen weer
betalen .
Dan zit je aan de andere kant en kijkt er vast en zeker heel anders tegen aan .
-De roep om HRA komt niet van de ouderen ( die hebben er niks meer aan ) maar juist van jongeren die graag de huizenprijzen zien dalen door minder HRA.
-De bijdragen voor kinderopvang zijn juist weer verhoogd.
-Studiekosten exploderen niet , je moet alleen meer zelf betalen . En wat is daar mis mee als het voor je eigen toekomst is? Als jij later een betere baan krijgt , wordt die minimumverdiener die belasting betaalt daar ook niet beter van masr jij wel.
-Rekeningrijden is er nog niet eens
- kinderbijslag is niet inkomensafhankelijk en de toeslagen zoals huur- en zorg worden ook telkens hoger.
- eigen bijdrage ziektekosten worden komend jaar niet hoger.
Ben benieuwd welke eigen bijdragen jij wel hoger ziet worden
@32
Het is handig om het stelsel te kennen voor men er over oordeelt.
AOW valt niet onder de ziektekosten maar is een sociale uitkering zoals ook de bijstand , arbeidsongeschiktheid en ww is.
Voor AOW spaart men niet door premiebetaling maar de premie wordt rechtstreeks betaald aan de AOW- ers van dat moment het zg.omslagstelsel.
De stelling dat er te weinig AOW is betaald door AOW- ers van nu is dus onzin omdat hun premie voor de ouderen van toen was en dus blijkbaar voldoende was.
AOW heeft niets te maken met het zorgstelsel maar met het inkomensstelsel.
Er is wel degelijk een deel inkomensafhankelijke ziektekostenbijdrag ( Zvw) .
Alleen krijgen weknemers dat terug via hun werkgever en betalen alleen de belasting erover.
Mensen zonder werkgever zoals bv. De AOW - ers betalen die en krijgen niks terug.
Mensen met een hoger inkomen zullen als ouder worden , net zo goed de ouderdomskwalen krijgen als mensen die minder verdienen .
Het heeft vaak niet met inkomen te maken maar met slijtage door ouderdom .
En slijten doen we allemaal.
@41
De kans op maximale ontplooing is ruimschoots aanwezig.
Dat er ouders zijn die daar niks mee doen , is hun verantwoordelijkheid.
De overheid geeft de kaders waarbinnen de mogelijkheden er zijn .
Zorg vanaf de geboorte tot 18 jaar, gratis onderwijs , geld ...
Als men het niet pakt , is dat eigen schuld.
@32
Regeringen tekenen die verdragen .
Die ondertekening is goedgekeurd door de volksvertegenwoordiging .
En daar heb jij voor gestemd.
Je verwacht toch niet echt dat er iedere week een afgevaardigde van de Tweede Kamer aan je deur komt om te vragen of je het eens bent met een besluit?
@34
Waarom houden wij eigenlijk mensen tegen die naar Engeland willen ?
Laat ze gaan dan kunnen de Engelsen uitzoeken wie terecht komen en wie niet.
Dat moet de rest van Europa toch ook ?
En dan krijgen de chaffeurs die er vaak niks aan kunnen doen dat er verstekelingen meeliften enorme boetes van de Engelsen ook.
Ten koste van onze bedrijven .
@37
Nog even en je zegt : mijn eigen kinderen . Dat is nog dichterbij.
Hier zijn toch goede vooruitzichten voor kinderen ?
Kindertoeslag , gratis zorg , gratis onderwijs enz.
Dat er ouders zijn die andere prioriteiten hebben dan hun eigen kinderen hoeft dan toch ook niet jou of mijn probleem te zijn , als je zo doordenkt.
@38
In welk opzicht niet?
@31
Als het om kinderen gaat, kun je eigenlijk nooit braaf genoeg zijn.
En meteen aan het geld denken , vind ik echt schokkend.
@26
Ik propageer ook de vrede maar helaas gaat in NL iedereen ook niet met mij mee.
Het kan buiten je eigen schuld zijn dat kinderen ergens wegkwijnen .
Het geeft ook de wanhoop van mensen aan om dit te doen omdat de meeste ouders dit niet willen maar het alternatief nog slechter is.
Oordelen van uit een welvaartspositie is makkelijk.
@22
Ik dacht dat socialisme wereldwijd was en niet alleen voor Nederlanders.
Zegt de Internationale , het socialistische volkslied niet : " Ontwaakt verworpenen der aarde" en roept op tot internationale solidariteit?
Nou, nou, daar ben je dan ver van verwijderd.
Weet je zeker dat het jouw partij is ?
@10
1. Iedereen die de pil gebruikt , weet dat er toch een kans is op zwangerschap. Wil je geen kinderen , gebruik je er een condoom bij .
2.Denken dat je onvruchtbaar bent , is niet slim . Dat moet medisch vastgesteld zijn , zo niet gebruik je toch anticonceptie.
3.wil je absoluut geen kinderen dan laat je anticonceptie niet aan de ander over.
Dus wordt je toch zwanger is het eigen schuld want het is gewenste sex.
Dat is iets heel anders dan gedwongen ongewenste sex door verkrachting.
Twee heel verschillende dingen .
Ik ben zeker niet tegen abortus en niet voor CU of SGP maar wel voor eigen verantwoordelijkheid om het te vermijden .
Omdat het zeker voor vrouwen later psychische problemen kan opleveren .
Daarvoor moet men gaan .
Maar helaas zijn die partijen ook niet gelukkig met anticonceptie.
Dat schiet dus niet op.
@13
Als iedereen zijn mond moet houden over wat democratisch is besloten , waarom zijn er dan partijen die in hun program zaken willen veranderen ?
En waarom stemt men dan daar op?
Juist omdat wij in een democratie wonen , mag men campagnes voeren en protesteren .
Dat geldt voor iedereen en niet alleen voor wat jij of ik goed keuren .
Ik heb niets met CU of SGP maar zij hebben die rechten ook.
Staat het je niet aan , sla je het toch gewoon over.
@110
Huurtoeslag gaat naar hoogte van de huur en inkomen .
Ziektekostentoeslag gaat naar hoogte van je inkomen en heeft niets met de zorgverzekeraar te maken .
Bij loonsverhogingen tellen meer factoren mee dan alleen de belastingen of je voordeel hebt of niet.
En dan valt uiteindelijk de verhoging voordeliger uit.
Ik ken niemand die het dan ook geweigerd heeft.
zelfs de " armoedeval" bij de minima is er practisch niet meer.
@9
Mensen die iedereen die het niet met hen eens zijn links noemen , zijn inderdaad eencellig en niet alleen van hersenen maar ook de onderbuik.
@2
Niet- gekozen burgemeesters heet dat.
Een burgemeester wordt indirect gekozen nl. door de gemeenteraad die weer direct gekozen is.
@1
Hoe kan een samenleving die er gewoon is , mislukken ?
Ach , je weet wie het zegt: stelletje schteeuwers.
@3
Ook mensen met wie je het normaliter niet eens bent , hebben wel eens gelijk.
@180
En waarom ben je daar principieel op tegen ?
@172
Een groot misverstand .
Er wordt niet versneld.
De patient is al overleden : geen hersenfunctie meer.
Dat wordt uitgebreid vastgesteld.
De overledene " leeft" op machines.
Totdat er duidelijkheid is over donatie of niet.
Gaat de machine uit , is alles uit.
Eigenlijk wordt het proces iets vertraagd door de machine.
@166
Vertel mij dan eens precies wat er zo verkeerd aan is?
Het lijkt mij wel goed ( ook voor andere zaken ) dat men weer eens leert om zelf goed na te denken over zaken .
Iedereen heeft het recht op een eigen mening in deze.
Waarom er dan niet voor uitkomen als je tegen bent?
Of is het dat men zich nu nog achter gemakzucht, wel willen maar nog niet gedaan , vergeten , eigenlijk zou ik moeten ..enz. kan verschuilen maar men met het geven van een duidelijk nee met de billen bloot moet ?
Als je van iets overtuigd bent , kun je daar voor uitkomen toch?
@161
Die discussies kennen artsen nu al.
Familieruzies zelfs.
Het wordt met deze wet alleen maar makkelijker.
Is er geen nee dan is het ja.
Is er een nee dan is het ook duidelijk.
Er worden pas organen ontnomen na een werkelijke dood als de machines zijn gestopt.
Die ervaring hebben wij als familie gehad.
@ #112
Dat geldt voor wederzijdse partijen .
Ik zie ook niet dat jij je inleeft in de anderen .
Integendeel.
@ #116
Ik snap echt niet wat jij met die wetenschap wilt doen ?
Wat schiet je er mee op?
Ik vraag als voorstander ook niet van de tegenstemmers toch ook geen bewijs dat ze niet geregistreerd zijn .
En ook niet bij allerlei andere wetsvoorstellen .
Een parlementarier stemt voor of tegen een wet en hoeft daarvoor geen persoonlijk bewijs aan te leveren .
@117
Het is geen recht maar het is ook aan anderen niet om het recht om het te ontzeggen .
Aangezien je " nee" kunt zeggen , is het dus geen automatisch recht .
Ik heb meer het idee dat men bang is om te vergeten om " nee " te zeggen of bang is dat familieleden dat vergeten .
Het is toch gewoon een zelfbeschikkingsrecht waarvan men gebruik kan maken?
En wie dat niet doet : het zij zo.
@113
In discussies moet je respect verdienen door in nette bewoordingen met argumenten proberen de ander te overtuigen .
Zodat je na afloop het niet eens hoeft te zijn maar elkaar de hand kunt schudden( of er samen een kunt drinken ) .
Je krijgt respect niet voor niks.
@104
Iedere arts die hier mee te maken heeft , kan je vertellen over familiedrama's die zich afspelen bij deze vraag tussen voor- en tegenstanders omdat men niet weet hoe de persoon in kwestie over dacht.
@ #89 TedjeR
Er wordt in nette bewoordingen op jou gereageerd.
Misschien zou je dat zelf ook eens kunnen doen i.p.v. meteen met termen als arrogant en onbeschoft tegen mensen die jij ook niet kent te gooien maar op inhoud te discussieren .
@78
Ik wil dan helemaal niet doorleven ( dat gebeurt ook niet , ik ga er niks van merken ) .
Ik wil wel graag dat anderen door kunnen leven .
Dat is het tegenovergestelde van egoisme , dacht ik zo.
@76
Een principe met gevolgen voor mensenlevens.
Ik snap jouw probleem niet.
Kennelijk kon je nu " nee" zeggen .
Waarom kun je dat straks niet dan ?
@76
Ik citeer je in @66 ."...je vind dat ook normaal bij een bank?"
Je hebt het er toch echt zelf bijgehaald , zelfs al in een eerdere post.
