@8 Neuh. Gewoon een opinieartikel van iemand die (in principe terecht) kritisch is op beide zijden. Dat de kop van genoemd artikel vervolgens volledig verdraait wordt om de mening van een gebruiker hier te promoten is een ander verhaal, maar dat valt de oorspronkelijke auteur niet aan te rekenen.
Het is moréél, niet moráál. Oh, en gelieve de volgende keer niet het woordje "óók" weg te knippen om te doen alsof alléén de democraten corrupt zouden zijn. Het artikel is heel duidelijk in de veroordeling van /beide/ zijden, en aan het eind staat zelfs een stukje waarin gezegd wordt dat Trump en consorten de corruptie naar een nog nooit eerder gezien niveau hebben getild (en dat dit Democraten juist zou moeten aansporen om niet hetzelfde te doen).
@38 Nu ja, het zal wel enig effect hebben, maar het is totaal niet te vergelijken met bijvoorbeeld China.
@30 Valt wel mee. Een beetje Googelen leert me dat Turkije verantwoordelijk is voor minder dan 3% van de staalimport van de VS; dat valt dus nog wel op te vangen. Omgekeerd is de VS verantwoordelijk voor ongeveer 5% van de staalexport van Turkije, dus ook dat zet niet echt zoden aan de dijk. Kortom, het is allemaal nogal magertjes voor iemand die medeverantwoordelijk is voor het feit dat alles daar weer compleet uit de hand loopt.
@8 De energietransitie kan inderdaad niet van de ene op de andere dag. Dat gezegd hebbende, er mag best wel eens een keer wat vaart achter gezet worden, gezien hoe het proces al decennialang gefrustreerd wordt door o.a. de fossiele industrie onder het mom van "We hebben toch olie?". Daar hoeven we het in elk geval niet van te verwachten (en zoveel kan ik ze niet eens kwalijk nemen: niemand met enig verstand zou bewust zijn eigen broodwinning opblazen zonder eerst een goed alternatief te hebben).
Klinkt leuk (en is overigens ook wel het minste wat ze kunnen doen). Marreuhm... Hoeveel staal importeert de VS in de eerste plaats uit Turkije?
@5 Al was het alleen maar om minder afhankelijk te zijn van het Midden-Oosten (of van willekeurig welk ander land ter wereld, wat dat betreft).
@25 "Maar 'rechts' weet niet eens waar de landen liggen die gebombardeerd moeten worden, bovendien wil rechts hoogstens een paar honderd miljoen uitgeven voor een snelle en effektieve militaire actie"
En hier stip je meteen het probleem van een groot deel van de Amerikaanse politiek aan. Men denkt een oorlog wel even in een maandje op te kunnen lossen door gewoon domweg alles plat te bombarderen. Natúúrlijk werkt dat niet! En als geheel voorspelbaar de oorlog vele maanden of zelfs jaren later nog steeds niet is opgelost vertrekt Amerika weer, waarna ze het land half in puin achterlaten zonder dat de vijand daadwerkelijk is verslagen. En het maar gek vinden dat mensen in die regio een bloedhekel aan Amerika krijgen...
@14 En jij gelooft de Turkse staatsmedia? Want daar valt de bron naar te herleiden, de Turkse publieke omroep, oftewel propaganda van Erdogan.
Als je kijkt naar wie de bron is blijkt het terug te gaan naar de Turkse publieke omroep. Ja, die gaan écht zeggen dat Turkije de schuldige is...
@7 Oh, we snappen het prima. Echter, in tegenstelling tot Erdolfgan zien wij hier niet iedereen die niet aan de lul van Rutte zuigt als een terrorist, laat staan dat we België zouden binnenvallen om daar de kritiek op Rutte te smoren of zoiets.
@49 Pfffft, Bolton en links. Nog even en zelfs Adam Smith wordt hier beschuldigt van neomarxisme...
Dan weer wel, dan weer niet, dan weer wel, dan weer niet... En ondertussen de Koerden ervan beschuldigen dat ze bewust IS-terroristen zouden laten ontsnappen (Ja, dat doet 'ie echt; je kunt het zelf nalezen op Trumps Twitteraccount), terwijl ook dit in werkelijkheid op het conto van Turkije staat door gevangeniskampen onder vuur te nemen en de Koerden daarvan weg te jagen. Gek hé, dat de gevangenen kunnen ontsnappen als de gevangenisbewaarders onder schot worden genomen?
@26 Je bedoelt de 'veilige zone' die dankzij Erdolfgan weer in een frontlinie is veranderd, en waar burgers nu juist vandaan proberen te vluchten? Die 'veilige zone'?
Meer on-topic en niet aan @26 gericht: Hoe graag we het ook zouden willen, het is naar mijn weten helemaal niet mogelijk om een NAVO-land gedwongen uit de NAVO te zetten, laat staan dat dit binnen een paar dagen geregeld zou kunnen zijn. Sancties is één ding en wat mij betreft meer dan wenselijk, maar ook dat is niet zomaar geregeld, laat staan dat geregeld is wáár de sancties zullen komen en hoe ver deze zullen strekken. Kortom, het is het gebruikelijke krachttaaltje van de PVV; de basis is niet echt iets waar je het echt mee oneens kan zijn, maar het wordt veel te simpel gebracht voor de populariteit.
Oh, en natuurlijk zit er ook weer een stukje "Weg met Schengen! UIT DE EU!" in...
@211 @212 Het blijft typisch. Eérst is het altijd: "We moeten uit de EU! Dan kunnen we weer zaken doen met wie we willen, hoeven er geen miljarden meer naar de EU, kan de gezondheidszorg veel meer geld krijgen" enzovoorts enzovoorts. Maar zodra er op gewezen wordt dat deze argumenten weinig meer zijn dan propaganda en leugens om mensen naar de eigen kant te krijgen is het ineens "Geld is niet de reden voor de -exit" (niet alleen de Brexit; men gebruikt precies dezelfde onzin om een Nexit te propageren) en "onafhankelijkheid/soevereiniteit mag een prijs hebben", al dan niet gepaard met "het is allemaal bangmakerij".
@179 In dat geval is er nog wel een ander ontsnappingstrucje. Artikel 5 spreekt over: "The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America[...]"
Nederlandse vertaling omdat het moet, ook al kunnen we allemaal wel Engels lezen: "De partijen spreken af dat een gewapende aanval tegen één of meerdere van hun in Europa of Noord-Amerika[...]". Syrië ligt in Azië, niet in Europa of Noord-Amerika, en Turkije is ook amper Europees te noemen. Het is een gemeen trucje, maar het lijkt me heel sterk dat Europa en de VS zich liever een wereldoorlog laten inslepen door Erdolfgan.
@169 Daar hoeven we in elk geval niet bang voor te zijn (wat ook zo'n beetje het enige lichtpuntje in dit hele debacle is); Artikel 5 is niet geldig als een NAVO-land zelf begint en het andere land zich slechts aan het verdedigen is tegen de agressie van genoemd NAVO-land (wat hier overduidelijk het geval is).
@54 Op Artikel 5 hoeft Turkije zich in elk geval niet te beroepen: Dat geldt (naar mijn weten althans) namelijk niet als een NAVO-land zelf de aanval begint, iets wat hier overduidelijk het geval is.
@50 Moeten ze wel opschieten, anders heeft Turkije ze allemaal al helpen ontsnappen...
@38 Zeg ik dat ergens? Ik zeg alleen maar dat de enige reden dat Poetin en Assad deze kans krijgen het plotselinge en onaangekondigde (als in: "we gaan op die en die datum weg"; verkiezingsbeloftes zijn te vaag) vertrek van de VS is, waar alles mee begonnen is. Als de VS er nog gewoon had gezeten zou Turkije nooit Syrië binnen zijn gevallen, en daarmee zouden de rest van de dominosteentjes ook zijn blijven staan.
@8 Nu ja, Assad en Poetin mogen wel blij zijn met Trump, welke ze volledig in de kaart heeft gespeeld.
- De VS trekt zich, na een gesprekje tussen Trump en Erdolfgan, zonder goede waarschuwing terug uit het gebied, waardoor het Turkse leger een vrije baan naar de Koerden krijgt.
- Erdolfgan maakt natuurlijk geheel voorspelbaar meteen gebruik van de mogelijkheid en valt Noord-Syrië binnen. Zogenaamd om daar een 'veilige zone' te creëren en daar vluchtelingen heen te kunnen verplaatsen, maar het ware motief moge onderhand duidelijk zijn; zoveel mogelijk Koerden uitmoorden (en en passant even wat IS'ers bevrijden, waarna hij Europa bedreigt om er zelfs niets van te zeggen, of anders komen er weer 'vluchtelingen' naar Europa toe).
- De Koerden zitten nu als ratten in de val. Ze zijn niet opgewassen tegen het complete Turkse leger, al helemaal niet nadat ze zich /op aandringen van de VS/ deels hebben ontwapend en zich hebben teruggetrokken van de grens.
- En dáár komen dan Assad en Poetin aanzetten. De Koerden hebben de 'keuze'; zich neerleggen bij de eisen van Rusland en Syrië, of afgeslacht worden door Turkije.
Kort verhaal: Ja, Poetin en Assad doen hier hele goede zaken, maar wel grotendeels omdat Trump een totale idioot is.
@141 Bespaar je de moeite. Bij dergelijke figuren moet alles altijd de schuld van de EU zijn, zelfs al is het overduidelijk de schuld van een ander; Trump is perfect en doet nóóit wat verkeerd. En dan beschuldigen ze anderen van een weg-met-ons-houding...
@34 Trump maakt grotendeels zichzelf belachelijk, en daar heeft hij niet eens de media voor nodig: Zijn Twitterberichtjes spreken boekdelen wat dat betreft.
Wat Erdogan betreft, daar zijn we het in elk geval wél over eens.
Het is altijd hetzelfde, hé, met de strenggelovigen? "Ik vind dat iets niet mag, dus mag niemand het doen (in plaats van dat ik er gewoon niet aan meedoe)."
@44 Goh, verrassend...
@38 Dan is er maar één alternatief: een keiharde grens. Oh, en alle, maar dan ook álle gevolgen komen op het conto van BoJo.
@35 Waarschijnlijk niet aan mij gericht, maarreuhm... Het gaat ook om de buitengrenzen van de EU, zelf, genie. Alles wat Ierland binnenkomt kan zonder enige controle naar de rest van de EU, inclusief producten die niet aan de EU-eisen voldoen -- om nog maar te zwijgen over illegale goederen. En daar zou de EU dan niets over te zeggen hebben? Hier eisen over stellen is arrogantie? Zucht... (Inb4: "Dan splits Ierland zich toch ook af?", ook een van die achterlijke opgeworpen ideetjes van BoJo en Co, om zelf maar geen verantwoordelijkheden te hoeven nemen.)
@30 En dan stemmen ze één keer tegen, en dan hebben we weer precies hetzelfde probleem waar nu zo'n gesteggel over is. Oftewel, het is uitstel van executie, géén oplossing -- en in tegenstelling tot de Backstop is het eentje die in een klap eenzijdig opgezegd kan worden door één partij en daarmee onacceptabel is voor de andere partij. Waarom zou de EU ooit zoiets accepteren?
@24 Het 'voorstel' van Boris kwam neer op "Eerst kijken we het nog een paar jaar aan, en daarna is alles jullie probleem". Onwerkbaar en onuitvoerbaar dus.
@8 Dat is één zinnetje uit het hele verhaal. De rest geeft een héél ander beeld.
@11 @12 Dat, en het hele gebeuren is 'een bron uit [Downing Street] 10', oftewel een vriendje van Boris Johnson zelf. Dikke kans dat alles zo gekleurd mogelijk wordt opgedragen om alle schuld in de schoenen van de EU te kunnen schuiven.
@52 Correctie: Ik ben niet verrast door de mening "Alleen degene die het eens is met Trump heeft gelijk".
"In reactie tot Angela Merkel die het VK dicteert dat Noord Ierland hoe dan ook in de vrijhandelszone van de EU zal moeten blijven."
...Behalve dan dat dit helemaal niet is wat er gezegd wordt?
@25 Vertaling: De enige Nederlander die iets zinnigs zegt is degene die eigenlijk bij voorbaat al op de hand van de Amerikanen (lees: Trump) is? Waarom ben ik niet verrast door die reactie...
@6 Dan las ik je verkeerd. Ik dacht dat het de zoveelste "Ja maar de EU!"-reactie was, waarvan er veel te veel ronddrijven op dit forum.
@11 Ah, het standaard excuus. Erdolfgan heeft niets tegen Koerden, alleen tegen 'terreurgroepen' (lees: alle Koerden die hem niet aan de lul zuigen, alsmede iedereen die het met zijn beleid oneens is).
@18 Dat was zogenaamd ook het 'plan' (lees: het smoesje om de inval goed te praten) van Erdogan; een veilige zone aanmaken in Syrië om daar vluchtelingenkampen op te bouwen. Het lijkt me duidelijk dat dit dreigement nogal in strijd is met dat 'plan'; als je alle vluchtelingen in Europa dumpt is er ook geen reden meer om vluchtelingenkampen te bouwen. Nee, het gaat Erdogan helemaal niet om een veilige zone in Syrië, het gaat hem puur en alleen om de Koerden uit te kunnen moorden en om lekker wat Syrische grondstoffen te kunnen jatten.
@12 Kan je lezen, genie? Erdogan wil miljoenen vluchtelingen naar Europa sturen als we het wagen de vuile dictator en chanteur tegen te spreken, 3.6 miljoen om precies te zijn. Een beetje research op Google toont aan dat dit getal gelijk staat aan vrijwel alle Syrische vluchtelingen in Turkije. Nou dan, waarvoor zou hij dan nog vluchtelingenkampen in Syrië maken, voor de sier?
Tot zover dus het excuus dat de BEZETTING nodig was om een "veilige zone" en een "vluchtelingenkamp" op te zetten. Erdolfgan wil domweg de Koerden uitmoorden en grondstoffen/land inpikken, de rest zijn smoesjes.
Ondertussen dreigt Erdogan met vluchtelingen (lees: met hulp van Turkije ontsnapte IS-terroristen) naar Europa te sturen als de EU de inval in Syrië als bezetting bestempelt. Maar laten we vooral Erdogan en Trump blijven knuffelen, en laten we vooral maar naar de EU blijven wijzen.
Het artikel staat achter een betaalmuur, maar blijkbaar is het weer een gevalletje: "Trump heeft altijd gelijk en alles is altijd de schuld van de EU, zelfs als het overduidelijk anders is"?
@23 De Turkse media lijkt me nou niet de meest betrouwbare bron voor de intenties van Turkije in deze.
@9 Nee, joh. Israël is heilig en doet nóóit wat verkeerd. Maar laten we de discussie niet al te veel laten verpesten door bepaalde, niet nader genoemde gebruikers.
@76 zie @75. I rest my case.
@72 Niet iedereen voelt de behoefte om op elk draadje daadwerkelijk te posten, helemaal als negen van de tien berichten van de Pro-Trumpkant neerkomen op"JA MAAR HILLARY! JA MAAR BIDEN! JA MAAR OBAMA!!!!".
@26 Het feit dat Trump zo'n bar slechte approval rating heeft is inderdaad uit eigen verdiensten verworven, ja, daar kunnen we het wel over eens zijn.
Lekker neutrale bron, weer. En Erdogan is zeker een heilige die totáál geen kwaad in de zin heeft?
@7
"Inderdaad moeilijk te geloven maar aan de andere kant zouden we in een heelal dat al dik 13 miljard jaar bestaat eigenlijk gebombardeerd moeten worden met signalen van intelligent leven. Zelfs van intelligent leven dat al miljarden jaren niet meer bestaat. Maar er is geen enkel signaal te vinden. Het is dus misschien niet zo voorkomend als we graag zouden willen zien."
Bedenk je wel dat wij als mensheid pas slechts een minuutje of zo bestaan op de klok van de Aarde, en nog een stuk korter op de klok van het universum. Als je alleen kijkt naar hoe lang we in staat zijn om überhaupt signalen op te vangen en uit te zenden blijft er helemaal niets over. Zo gezien is het prima mogelijk dat andere vormen van intelligent leven (wat overigens heel wat anders is dan buitenaards leven in zijn algemeenheid) simpelweg in een andere 'seconde' leefden.
@3 Water is ook cruciaal voor het leven; dat betekent niet dat je niet kan verdrinken.
@6 Overigens gaat het bij de boeren specifiek over de uitstoot van stikstof, iets wat al járen een probleem is (zie het mestoverschot, welke al sinds grofweg de tweede helft van de vorige eeuw bestaat). Voor het klimaat moet je bij de boeren niet wezen, nee, maar zoals bepaalde groepen zelf al heel vaak zeggen zijn klimaat en milieu geen synoniemen.
Overigens, juist die hele houding van Trump en consorten waarbij ze proberen om de klokkenluider op te jagen zal leiden tot meer Assanges. Immers, als je je veiligheid niet zeker bent als je de officiële kanalen volgt maar toch je verhaal kwijt wil, waarom zou je de hele boel dan niet gewoon linea recta op internet plempen?
