@31 , @32
Het gezonde verstand aanroepen zal sneller werken. Als ik alles moet uitwerken, uitleggen, verduidelijken en ook nog eens moet typen, dan ben ik mijn weekend kwijt. En dat gun je een noeste arbeider toch niet?
Beter is om jezelf kritische vragen te stellen. Op die vragen probeer je antwoorden te vinden. Gaandeweg zul je zien dat de antwoorden die je vindt niet stroken met het officiële verhaal/narratief van de overheid.

Neem als voorbeeld @33 Vageali6888; ´Het feit dat ze nu al talloze jaren bezig zijn om de Orion capsule geschikt te maken verder te vliegen dan een baan om de aarde met mensen er in.´

Als er ooit mensen op de maan zijn geweest, moet het niet zo moeilijk zijn om ze er nu, 60 jaar later, met alle verdere ontwikkelingen qua technologie van dien, er weer op te zetten. Maar ze weten het niet. Ze weten niet eens hoe ze een mens moeten beschermen tegen de bestralingen vanuit de ruimte.
Hoe geloofwaardig klinkt dat als de supermacht (kuch) Amerika daar 60 jaar geleden al mensen liet rondrijden in buggy´s en een beetje aan het free-jumpen waren?

Ook hier moet je weer je gezonde verstand aanroepen. Zoiets belangrijks in de strijd binnen de Koude Oorlog, waarin men elkaar de loef wilde afsteken, daarvan kun je toch niet voorstellen dat ze alle informatie, alle data, alle prototypes hebben vernietigt omdat er geen ruimte was voor opslag? 😂

Een klein kind zou de woorden van Neil Armstrong nog begrijpen. "That's one small step for man, one giant leap for mankind.". En een ´supermacht´, verwikkelt in een strijd met een tegenstander, zou al die gegevens en data vernietigen?
Ik hoef helemaal niet in te gaan op details. Alleen al dit gegeven, dat ze nu niet in staat zijn om een mens op de maan te kunnen zetten, is al voldoende om de hele zogenaamde maanlanding te zien als een Amerikaanse Hollywood movie.

Elk weldenkend mens weet dat als we daar ooit zijn geweest dat we daar nu zeker naartoe kunnen gaan. Maar met ons toegenomen kennis over zaken lukt het ons niet.
Dat geneuzel over het vernietigen van gegevens is een drogreden om te verbloemen dat we er nog nooit geweest zijn.

Let maar op. Als het de mens ooit lukt, zal het gevierd worden alsof we er voor het eerst zijn.
Toch vreemd gezien we daar al een wapperend vlaggetje hebben gepland en hebben rondgereden in buggy´s.

Zucht.

@41 Ik denk dat hij prima weet hoe het politieke spel werkt en juist daarom zo doet. Hij haat het. Die toespraak van hem na de overwinning bij de PS verkiezingen vier jaar geleden was ook zo totaal niet nodig. De uil van Minerva, oikofobie, kiezers die op hen gestemd hadden dachten meteen: wat is dit? Maar het is wel de grootste ledenpartij. En ze zijn stabiel in de peilingen.

@51 Het enige wat het gezonde verstand zegt is dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.

Wat is het verschil tussen de Apollo's CSM en de huidige Orion? Wat zijn de doelen die voor beide zijn gesteld? Wat zijn de ontwikkel budgetten?

Je beroepen op dat het je teveel tijd zou kosten is een zwakte. Als je je echt zou verdiepen in beide ruimte programma's zou je het begrijpen en kunnen uitleggen, maar het is natuurlijk veel makkelijker om halve waarheden en hele legens neer te plempen in een post.

Het is helemaal geen huzarenstukje.
Gewoon je f/cking verstand gebruiken. Als iedereen dat eens gaat doen, dan zitten we niet met zulke gekken in de regering.

@55
Verbeter de wereld, begin bij jezelf en ga zelf je gezonde verstand (als je dat tenminste hebt) eens gebruiken. Dat scheelt dan in ieder geval 1 stompzinnigrechtszwatelendecomplotplotterzwatelaar op dit forum 😋

@54
Mevrouw, u richt zich tegen mij. U kunt zich beter richten tot de ontwikkeling van iets waar we naar toe willen gaan en schijnbaar ooit al geweest te zijn maar nu ineens onmogelijk blijkt te zijn.
Ik verzin het niet. U ziet het voor uw neus gebeuren.
Het geneuzel over doelen van missies en budgetten daarvoor, dat zijn misleidingen voor u om maar niet tot de kern te komen; Waarom kunnen we nu geen mens op de maan zetten terwijl we er 60 jaar geleden al zijn geweest?

Vraag uzelf eens af hoe het gesteld is met uw gezonde verstand.
Loop alles nog eens na en u komt erachter dat u niks anders doet om een verhaal levend te houden wat nooit geleefd heeft.

@44 @45 @46

Ik bedoelde gedetailleerde bouwtekeningen van de capsule en lunar module.

De rest geloof ik wel want Apollo is gebouwd en is in de ruimte geweest, volgens mij betwist niemand dat.

Het gaat om de vraag wat bijvoorbeeld de afscherming was om verder dan een baan om de aarde te kunnen o.a. , daar doen ze nu heel moeilijk over.

@56
Jammer dat je dat zelf niet doet. Scheelde weer zo´n stompzinniglinksgereutelende/afdwalendegekkestomzinnigefreakyshow van een stomzinnigdwaasslinksdebiel.
Ga jij nou eens je linksdraaiende hersencel eens gebruiken om je eigen stompzinniglinkseworm in hersenen te manen?

@58
We kunnen het Apollo-Henkie ook niet meer vragen. Die had er wèl verstand van..
Spannende tv destijds. 😊
https://nos.nl/l/2294324

@57 "Waarom kunnen we nu geen mens op de maan zetten terwijl we er 60 jaar geleden al zijn geweest?"

Dat gaat over een paar jaar gewoon weer gebeuren, dus wat zeur je nou over "gezond verstand"?
En waarom het nu (en afgelopen decennia) niet kan is een kwestie van budgetten en doelen; zo simpel is het.

@58
Ze doen daar moeilijk over omdat een mens nog nooit verder is gekomen dan de buitenste baan rond om de aarde. De maan ligt iets verder.
Geloof wat je wilt geloven maar de mens is nog nooit buiten die buitenste orbit geweest.
Ze weten niet eens hoe ze een mens moeten beschermen tegen de stralingen.

Lachen, 60 jaar geleden schijnen we er al geweest te zijn.
Hoe dan?

@58 In die links stonden genoeg gedetailleerde bouwtekeningen, maar er zijn zoveel verschillende onderdelen, zoals in die ene link ( https://www.apollohoax.net/forum/index.php?topic=1893.msg56499#msg56499 ) ook werd uitgelegd, dat het een beetje een rare vraag is om "de blue prints" te zien.

En de reden waarom ze nu heel moeilijk doen over de afscherming (deden ze destijds ook) is omdat ten eerste de Orion een geheel andere route gaat afleggen dan de Apollo, en ook bedoeld is voor veel verdere en langere missies.

@58 En als ze om een baan om de aarde waren gebleven had je ze met het blote oog kunnen zien.

De Russen hebben het volledig en zonder enige twijfel erkend. Daar sta je dan.

@65 : En gij geleuft da?

@63

Waarom moeilijk doen en niet dezelfde route afleggen als Apollo ?

.

@61
Kijk, en daar komt het gezonde verstand om de hoek kijken.
Want het gaat helemaal niet om doelen of over beschikbare gestelde budgetten.
De kennis is er niet en dat is het euvel.
Men moet uitvinden om een mens op de maan te zetten (voor welk doel dan ook). Maar dat strookt toch niet met het verhaal dat we er al eens zijn geweest.
Het doel is niet relevant. Van mijn part gaan ze daar kiezelsteentjes verzamelen of units plaatsen om daar te kunnen leven. Het feit dat ze nu nog moeten onderzoeken (gaan miljarden in om) om daar ooit een mens te kunnen krijgen, is toch vreemd te noemen?

-Denk nog eens na; De grootste stap die een mens ooit heeft gezet voor de mensheid....alle gegevens daarvan hebben ze vernietigt omdat er geen ruimte was om het op te slaan (ding-dong). Dit alles gebeurde in een tijd dat je mensen nog een loer kon draaien met beeld en geluid op de tv en radio.
Nu ga jij mij wijs maken dat de mens in 2023 niet doorheeft dat alles niks anders was dan een spel?-

LOL, verplaats dit verhaal eens naar de atoombom. Amerika heeft het gebruikt, het was heftig en heeft daarna alle gegevens en data daarover gewist. Zoiets fundamenteels, net als die maanlanding, de gegevens daarover worden niet gewist.
Dat we nu in 2023 nog moeten uitzoeken om ooit op de maan te kunnen komen, geeft alleen maar aan dat we er nog nooit zijn geweest.

Al jouw drogredenen ten spijt. Jij bent een hoertje (als je begrijpt wat ik daarmee bedoel). Jij leent je voor het verhaal dat we daar ooit zijn geweest maar nu niet meer de kennis hebben om er te komen.

Vertel dit een klein kind en die gaat je uitlachen 😂

@67 Vanwege de test missie van Orion daar; bedoeld voor veel langere vluchten met veel meer stralingsgevaar.

@67

Dat 'Jesus is coming' daar linksboven, da's zeker wel waar?

Geeft in ieder geval aan uit welke hoek je ontkenningssnippertjes komen.

@68

Hmm, wie heeft jou wijsgemaakt dat alles is vernietigd? Geloofde je dat zomaar? Of was je daar een beetje een hoertje?

Een kittig travestieterig complotterhoertje... hmmm? 😘

Als je de zaken omdraait, wat is dan het bewijs dat we ooit op de maan geweest zijn?
Een zogenaamd meegenomen brokstukje die je ook kunt vinden in de bodem van Lapland?
Vertel, wat is het bewijs dat we daar ooit zijn geweest anders dan wat camerabeelden?
LOL!

@68 Het gezeur over die blueprints is zo lackwekkend;
Wat is het punt van blue prints die er eventueel niet meer zouden zijn?
Probeer je te beweren dat de Saturn raketten nooit gebouwd zijn? Zijn ze nooit gelanceerd?

@73 Vertel eens hoeveel kilo maansteen er op aarde is gevonden en hoeveel er door de Apollo missies is meegenomen vanaf de maan?

@73

Bewijs jij eerst maar eens dat de maan echt bestaat! Want anders is ontkennen dat we er geweest zijn best debiel hè?

Met je hoge hakjes...

@76
Waarom mag ik niet in iets geloven en jij wel?

"Waarom moeilijk doen en niet dezelfde route afleggen als Apollo ?"

@67 Vageali6888,

Geen idee of er wel of niet dezelfde route genomen wordt. Naar verluidt is Apollo destijds maar gedurende een korte tijd door een gevaarlijk stralingsgebied gegaan. Wat ik op internet lees is dat desondanks enkele astronauten daar in hun latere leven schade van hebben ondervonden. Er is ook meer/nieuwere apparatuur aan boord die gevoelig is voor die straling. Er wordt in het filmpje niet gezegd dat het onmogelijk is maar wel dat het om een gevaarlijk stralingsgebied gaat.

Het filmpje is online gezet met niet echt overtuigende uitleg erbij. Er is ook geen link vermeld naar de herkomst van de uitspraak in het filmpje. Dat is niet zo sterk. Degene die het filmpje online zet heeft ook twijfels bij andere algemeen aanvaarde feiten. Zo is hij ontkenner van dat de aarde rond is en gelooft in een platte aarde. Voor mij is dat geen stimulans om zijn idee als zou er een schier onpasseerbaar gevaarlijk stralingsgebied rond de aarde zijn te geloven. Gevaarlijk ja, maar niet in die mate dat het met nieuwe technieken niet opgelost zou kunnen worden.

Hieronder het filmpje over de platte aarde dat eveneens op zijn YouTube kanaal staat:

@51 Malinois,

Uiteraard gun ik iedereen zijn/haar weekend. Argumenten aandragen voor of tegen de maanlanding(en) nemen echter echt geen weekend in beslag. In ieder geval bij mij niet waar het eerder een kwestie van minuten is. Maar goed, hoe dan ook, al die gegevens en data zijn helemaal niet vernietigd. Als ik alleen al zie hoeveel gegevens, data en bouwtekeningen op internet zijn geplaatst dan is dat op zich al een duizelingwekkende hoeveelheid. En waarschijnlijk heeft NASA nog veel meer gegevens die zij in haar eigen archief heeft gearchiveerd. Want waarom zou het doel van NASA moeten zijn om ALLES uit haar archieven op internet te plaatsen? Dat kost alleen veel tijd en geld en heeft voor NASA geen meerwaarde. De beelden van het plaatsen van dat wapperende vlaggetje alsook het zetten van de eerste stap op de maan kwamen trouwens niet van NASA of een andere Amerikaanse organisatie. Die beelden werden ontvangen met een 26 meter plus een 64 meter schotel, beide gelokaliseerd in Australië. Dit omdat ten tijde van de Apollo 11 maanlanding de maan in Amerika onzichtbaar/onbereikbaar was. De beelden werden daarna via een satellietnetwerk doorgestuurd naar Amerika en de rest van de wereld. Zodoende heeft men in Australië de eerste voetstap op de maan van een mens door Neil Armstrong gezet 0,3 seconde eerder kunnen zien dan in Amerika en in de rest van de wereld.

https://www.csiro.au/en/about/facilities-collections/atnf/parkes-radio-telescope-murriyang/apollo-11-moon-landing

@53
Als hij het politieke spel snapt dan rest de vraag waarom er dan honderden kundige kaderleden en honderdduizenden kiezers weer zijn opgestapt. In 2019 haalde hij 12 Eerste Kamerzetels, in 2023 waren dat er nog maar 2 zetels. Hij had het helemaal voor elkaar maar hij heeft alles weer weggegooid.

Hij snapt bijvoorbeeld niet dat als hij 4 of 5 antisemitische jochies, die nooit iets voor de partij hebben betekent, gaat lopen verdedigen dat hij dan zijn eigen kiezers boos maakt. Om maar eens iets te noemen. Ik heb in 2019 ook op hem gestemd en kwam bedrogen uit. Bij Baudet draait alles om Baudet en niet om de kiezers.

Robert Jensen verdedigde in de Jensen Show 587 de theorie over de fake maanlanding(en) met het argument dat NASA na die (fake) maanlanding(en) meer geld van de regering had gekregen en dat zodoende gebrek aan geld geen reden kan zijn. Helaas klopt dat argument niet. Na de maanlandingen is er juist fors gekort op het budget dat de NASA jaarlijks van de regering krijgt!

@81 Ja, je hebt helemaal gelijk, maar het schijnt hem niet te interesseren. Ik denk dat hij niet meegezogen wilde worden in een grotere politieke rol. Dan zal je toch in moeten binden. Dat wil hij niet, hij wil ophef. Van Haga was een stemmenkanon voor de partij, maar ook die werd het te gortig. Wat dan wel weer raar is is dat van Haga kennelijk ook dat deel van de FvD kiezers niet heeft mee kunnen nemen naar BvNL. Die partij heeft nu als lijstduwer Rob Elens, de huisarts die tijdens corona voor ophef zorgde. Wellicht om zo kiezers bij het FVD weg te trekken. Maar het zijn beide partijen van weinig belang bij de komende verkiezingen schat ik zo in.