VVD-denktank voor verplichte inenting (rd.nl)

@204 "..er komen geen ernstige complicaties voor DOOR vaccins.. Nooit."

Ga dat maar uitleggen aan al die ouders van kinderen die a.g.v. de vaccinaties tegen mexicaanse griep ernstige vormen van Narcolepsie hebben opgelopen, voor de rest van hun leven..?

 
@241 , persoonlijke aanval. Zwartmakerij. Toont aan dat je geen inhoudelijke argumenten meer hebt, en dat je dat probeert te verdoezelen.
 

Maar de lobby is weer neergedaald op het draadje, dus ik heb het verder wel gezien.

Fijne dag allemaal.

@30 : " Dan enten die anderen hun kinderen toch dan lopen die geen enkel gevaar."

Zo werkt het dus niet. En dat is meteen de belangrijkste reden van de VVD om iedereen in te laten enten: hierdoor wordt iedereen beter beschermd.

@252 je blijft een grappig ventje dat maar niet wil begrijpen dat men niet meer met je wil praten.....

 
@249 , bedankt voor het toegeven dat ik in @243 volkomen gelijk heb.

Wel jammer dat je dat zo indirect doet.
 

@241 In mijn optiek zitten ze naast elkaar in een kantoortje op elkaars beeldscherm te kijken. Misschien is het niet zo, maar het riekt er naar.

Ik wens allen veel wijsheid, maar ik moet nu echt weer aan het werk!

 
@251 , had je liever NIET gevaccineerd - met nog VEEL MEER narcolepsie-gevallen? Is dat wat je wilt?
 

@257 het heeft er verdomd veel van weg inderdaad

@257
Tijd voor een shot anti-trolline

 
@253 , persoonlijke aanval.

Bovendien gericht aan de verkeerde partij. JIJ behoort tot degenen die hun uiterste best doen de winsten van de farmaceuten zo hoog mogelijk te maken.

Waarom doe je dat?
 

 
@257 , nee. Realisten baseren zich op dezelfde feiten en komen dus tot dezelfde conclusies.
 

@256 Ach knulletje toch...dat ik niet meer met jou wil discussieren wil nog niet zeggen dat ik iets toegeef. je bent echt vermakelijk met dit soort insinuaties hahahahahaha

@24 : "Voor het bereiken van volledige populatie immuniteit en daarmee het verwijderen van een ziekte uit een populatie is volledige inenting helemaal NIET nodig ..."

Uit het onderzoek wat ik las bleek juist dat de een ziekte slechts in een klein aantal mensen kan blijven voortbestaan en daarna weer kan woekeren. Het hangt af van de verspreidingsfactor: bij 1 is deze constant. Is het kleiner dan 1, dan zal de ziekte op den duur uitsterven. Is het groter, dan worden er meer mensen ziek.

@264 RAGNAROK: Stoppen, NU.

Ik lees al dagen over de kul van Intellector heen, maar hij/zij was op dit draadje zo nadrukkelijk aanwezig dat het niet meer genegeerd kon worden. Maar nu stoppen met de troll voeren.

@topic
Ik vind verplicht inenten een hellend vlak, het tast de persoonlijke vrijheid wel heel erg aan.

Maar er zijn legio argumenten om het te verdedigen. En dat is niet in de laatste plaats te danken aan de anti-vaxers, die er in Groot Brittannië al voor zorgden dat de vaccinatiegraad dermate laag werd, zodat er weer uitbraken van mazelen optraden.

Voor er wordt overgegaan tot verplicht vaccineren, zou een goede voorlichtingscampagne omtrent de zinnige en onzinnige argumenten voor/tegen vaccinatie, de voorkeur verdienen.

En eigenlijk zou het misinformeren ( zoals hierboven over thalidomide ) strafbaar moeten zijn omdat dergelijke "argumenten" schadelijk zijn voor de volksgezondheid.

 
@264 , persoonlijke aanval. Niet relevant.

Heb je ook iets inhoudelijks te melden?
 

@267

tja, we zijn vrij in Nederland om onzin uit te kramen... Maar het kan naieve mensen wel gevaarlijk beinvloeden inderdaad.

@266

kun je aangeven wat er precies kul is dan en waarom? Ik heb even teruggelezen en kan niet zo snel iets vinden...
Tnx.

 
@267 , goede punten weer. Het is inderdaad een hellend vlak.

Maar ja, wat moeten we als teveel mensen de gezondheid van ANDEREN ernstig in gevaar brengen door het verspreiden van onzin?

We hebben nu al de sterkte van sommige vaccins moeten vergroten - vanwege die idiotie.

En hoe wil je de voorlichting doen? Je ziet ook hier al dat mensen alles dat niet in hun straatje past, afdoen als "complot van de grote farmaceuten". Terwijl die juist MINDER winst maken als er wordt gevaccineerd - maar ja, om dat te zien moet je net wat verder denken, en dat doe je niet als je blijft steken bij je onderbuikgevoel.
 

Het wachten is nog op de bijsluiters van vaccins die thalidomide bevatten

Ze lullen er handig overheen.........

@264

als je geen onderbouwing geeft en alleen komt met weerlegde onzin dan geef je impliciet wel aan dat je het toegeeft... Ook als je dat zelf niet doorhebt.

 
@271 , het verschil tussen de complotdenkers en ons is dat zij alles wat niet overeenkomt met hun mening als "kul" zien.

Wij lezen de tekst van de ander, we overwegen of er iets inzit, en zo ja passen we onze mening aan. Dat is een totaal andere benadering dan die van de complotdenkers.
 

 
@270 , het verschil tussen de complotdenkers en ons is dat zij alles wat niet overeenkomt met hun mening als "kul" zien.

Wij lezen de tekst van de ander, we overwegen of er iets inzit, en zo ja passen we onze mening aan. Dat is een totaal andere benadering dan die van de complotdenkers.
 

@272

die ga je niet krijgen want die zijn er niet... En er handig omheen lullen is het kenmerk van OF een trol OF iemand die inmiddels zo ver in anti-vax complot onzin zit dat hij zijn eigen onzin niet meer van de waarheid kan onderscheiden.

@271
Ja dat is nog een probleem, die voorlichting. Want de anti-vaxers tollen in hun eigen zelfbevestigende kringetje rond en zwelgen in drogredenen.
Het mooiste voorbeeld ervan was een TV interview met een stel macrobiotische ouders.
"Waarom zou ik mijn dochtertje laten inenten tegen mazelen, dat komt toch bijna niet meer voor?"
WAAROM het bijna niet voorkomt, was hij even vergeten, daar moet je dus juist voor vaccineren......

Wonderlijk hoe zo iemand heel gelukkig kijkt bij een zeer domme redenatie

Grijns, erg vermakelijk om te zien hoe jullie over en weer veren in de reet steken.

@267 Ik ben ook geen groot voorstander van verplicht vaccineren. Ik vind het echter wel een probleem dat een steeds meer mensen - althans, zo lijkt het - alle informatie die van de overheid of aan een overheid gelieerde organisatie komt bij voorbaat als propaganda, leugen en/of misleiding afdoen.

@242 "..Het probleem met niet inenten is dat het niet alleen 1 persoon beinvloedt, maar ook anderen ziek kan maken.."

Een ieder kan en mag al dan niet vaccineren voor zichzelf bepalen. U ook, en zo hoort het.
Echter het probleem met vaccineren is dat het mensen (blijkbaar) ook ernstig ziek kan maken.. En deze berichtgeving, dat de VVD vóór verplichtstelling van vaccinaties -voor iedereen- is, is een hoogst verontrustende zaak. Gelukkig zijn er binnenkort verkiezingen, anders gaat het helemaal fout. Hiervoor zijn onze ouders en grootouders in WO II namelijk niet gestorven.
Wie denkt die partij wel dat ìe is, of te kunnen zijn..? De vrijheid die men zegt uit te dragen ontpopt zich geleidelijk aan tot een dictatuur die echt niet meer in deze tijd past.

 
@276 , maakt niet uit, want het denkraam zegt dat het zo MOET zijn. Echt waar! Er zit echt troep in vaccins! Dat MOEOEOEOET!!!

Argumenten? Bewijzen? Niks daarvan. De vijand smeedt een gemeen complot!


 

 
@280 , waar wil je nu heen?

Feit is:
- Als je WEL vaccineert zijn er x slachtoffers.
- Als je NIET vaccineert, zijn er y slachtoffers.

De keuze is heel eenvoudig:
- Als x groter is dan y, moet je NIET vaccineren.
- Als x kleiner is dan y, moet je WEL vaccineren.
- Als x en y ongeveer gelijk zijn, mag iedereen dat voor zichzelf bepalen.

Zo eenvoudig ligt het.
 

@279 Ondanks wat sommige mensen willen doen voorstellen is over het algemeen de vaccinatiegraad onvermindert hoog (al is hij helaas net niet hoog genoeg voor bepaalde ziektes) zo rond de 94% voor BMR en D(K)TP.
Je ziet zelfs dat nu de ergste bangmakerij rond het HPV vaccin is afgelopen ook die aan het stijgen is (tot zo'n 61%)
http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:311706&type=org&disposition=inline

@280
"Echter het probleem met vaccineren is dat het mensen (blijkbaar) ook ernstig ziek kan maken"

Niet vaccineren maakt een VEEL groter aantal mensen ziek of zelfs dood. Dat is bepaald geen uitzondering. Ernstig ziek worden van een vaccinatie is tegenwoordig echter een enorme uitzondering.

Maar goed, er zijn altijd mensen die zich op de uitzondering beroepen in plaats van op de regel.

@280 Heeft u gemist dat dit een visie is van de Teldersstichting en nog niet eens het begin van een wetsvoorstel? De partij heeft deze visie nog niet eens overgenomen.

Het sterven van uw ouders én grootouders in WO II vind ik een vrij onsmakelijke toevoeging aan uw commentaar.

Overigens, zelfs als er bijv in 1% van de gevallen vaccinatieschade is ( en dat is een gigantische overdrijving) , kan het op macro schaal zeer gunstig zijn om toch te vaccineren. Want als je dat lang genoeg vol houdt, kun je stoppen met vaccineren. En is er geen sterfte meer door de ziekte en ook geen vaccinatieschade meer. En dat gedurende alle volgende generaties.
DAAR zit de winst.
Maar dan moet je iets verder kijken dan je eigen neus lang is.

@203

"Ik heb je een bewijs geleverd van fout vaccinatiemiddel"

welk bewijs? Wat snap je niet aan "thalidomide wordt het RVP NIET gebruikt!"
sjonge, jonge... Je speelt duivenschaak

"Discussing the topic of vaccination with anti-vax complotters is like playing chess with a pigeon, it craps on the board, knocks some pieces over and flies back to its flock to claim victory! "

(even creationisme vervangen door anto-vaxxers in het origineel en het werkt nog steeds prima)

Overigens bewijs je het pas als je eindelijk eens met de gevraagde bijsluiter komt.

@232

waar slaat dat nou weer op? Weet je zeker dat je van de zuster zo lang achter de computer mag zitten?

@45 : "Yeah right.... alsof ze dat zullen toegeven. "

Met andere woorden, u gelooft niets, tenzij het in uw eigen straatje past.

 
@284 , vandaar mijn eenvoudige redenatie in @282 . Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens zal zijn - hoewel je dat met sommige gekken helaas nooit weet.
 

@277

"Wonderlijk hoe zo iemand heel gelukkig kijkt bij een zeer domme redenatie"

LOL... Ik zie het briesje van onwetendheid al om zijn met doperwten gevulde hoofd cirkelen, ons starend, leeg aankijkend, denkend dat hij iets heel slims zei....

@289

dat is het bekende complot trollen "argument"... Een beetje vergelijkbaar met "god bestaat en niemand kan bewijzen dat het niet zo is, dus is het zo"...

@289 Wat dat betreft zijn creationisten, Antivaxxers, Anti-EU'ers en zo'n beetje alle andere antigroepen allemaal precies hetzelfde. Niet verwonderlijk is dan ook dat er een behoorlijke overlap is tussen dergelijke groepen.

 
@289 , juist daarom is het (voor iedereen, ook voor jou en mij) zo belangrijk na te gaan wat er nodig is om van mening te veranderen.

Ik kan dat vertellen: ik weet wat er nodig is om mij van mening te laten veranderen. Ik weet welke argumenten mij ertoe zouden kunnen brengen  _tegen_  de mazelenvaccinatie of de poliovaccinatie te zijn.

Daarom vraag ik de antivaxxers ook na te gaan wat hen van mening zou kunnen doen veranderen. Wat zou daarvoor nodig zijn?

Als er niets is dat jou van mening kan doen veranderen, geeft dat aan dat jouw mening los staat van de realiteit. Dat kan niet de bedoeling zijn.

(Maar ik vrees dat deze redenatie voor velen te intellectueel is.)
 

@280

"Echter het probleem met vaccineren is dat het mensen (blijkbaar) ook ernstig ziek kan maken.. "

waar blijkt dat uit? Heb je een link naar dat onderzoek want ik ken het niet.... Ons even beperkend tot het Nederlandse Rijks Vaccinatie Programma.

@278

je bent dus toch een trol... Je zit dus toch gewoon te trollen... Ja, ja... ik zie je bijna lachen... Ja he? Je deed het erom? Volgende keer iets beter onderbouwen en je iets beter voorbereiden dan val je minder snel door de mand.

@266 ik zal het proberen....

@285 "..Het sterven van uw ouders én grootouders in WO II vind ik een vrij onsmakelijke toevoeging aan uw commentaar.."

Zeker niet ; men is gestorven voor het heroveren én behoud van onze -individuele- rechten en vrijheden. En deze groep wil daar blijkbaar zomaar even een eind aan maken..?

@294
Probleem is dat "het staat op internet" voor veel teveel autoriteit zorgt.
Zo kan ik sites vinden die aantonen dat geesten bestaan. En er zijn vele sites die aantonen dat ze niet bestaan.
Dus "zegt" internet dat geesten tegelijkertijd wel en niet kunnen bestaan Een soort kwantum-geesten. Oftewel: via wat links kun je alles "bewijzen". Wat het lastig maakt is dat het vaak meer tijd kost om onzin kundig te ontkrachten, dan om het neer te schrijven. En als je dan denkt dat iets sluitend bewezen is, dan is het een complot van big pharma. Dan is het ook nog eens zo dat angst vaak regeert. En angst voor de ziekte zelf, is tegenwoordig vaak naar de achtergrond gedrongen DOORDAT er al lang wordt gevaccineerd.

Ik ben wat ouder, mijn moeder vertelde vroeger hoe ze een aantal klasgenootjes verloor aan polio. Die lagen een tijd in een "ijzeren long" om de ademhaling te ondersteunen. Een aantal haalde het, met handicaps daarna. Een aantal overleefde niet.
En toen zei ze "ik ben ZO blij dat we jullie konden inenten".

In die tijd was het zeer duidelijk, de slachtoffers lagen nog vers in het geheugen. En toen waren er geen drogredenen om niet te vaccineren, het was iedereen zonneklaar!

Sterfte door dergelijke ziektes komt bijna niet meer voor ( wegens het vaccineren ) dus concentreert men zich nu op vaccinatieschade, alsof dat statistisch erger is dan schade door de ziekte zelf.

@268 jij bent voor mij niet relevant, net zo minals jou mening over mij...dus tja