U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Politiek
  • 11
Thierry Baudet heeft zijn rechtszaak tegen het tv-programma Buitenhof verloren. Volgens de voorzieningenrechter was de gewraakte parafrase van Buitenhof ‘gebrekkig’, maar oordeelt de rechter tegelijk dat de VPRO ‘niet onrechtmatig handelde’. ...

3 dagen geleden door AD

REAGEER MET EEN EMOJI
35
3
35
2
4

Ikzelf heb gewoon een interne haat tegen blanke mensen. Daarom ben ik ook Sociaal gerechtigd heksen te jagen question

301 DikkeTor    
3 dagen geleden door DikkeTor
13
Meld

@291 Ik zie geen aanwijzingen dat hij antisemitisch is, dus zou hem ook geen (neo-)nazi noemen. Zijn omvolkingspraatje is overigens wel van oorsprong antisemitisch, maar is in de loop der tijd ook bij de cryptofascisten e.d. populair geworden

302 ThierryBaedet    
3 dagen geleden door ThierryBaedet
1
Meld

@302 Tis ook een vrouwenverkrachter hoor XD

303 DikkeTor    
3 dagen geleden door DikkeTor
12
Meld

Die Haagse markt vond ik eigenlijk wel omgevolkt...

304 Tjeesus...,    
3 dagen geleden door Tjeesus...,
12
Meld

Als je een filmpje van pakweg 50 jaar geleden van dezelfde markt zou nemen..., dan kan een blinde er niet omheen...

305 Tjeesus...,    
3 dagen geleden door Tjeesus...,
14
Meld

En dan zijn er in Nederland nog wel meer van die markten...

306 Tjeesus...,    
3 dagen geleden door Tjeesus...,
13
Meld

@262 . Wat een domme reactie, echt, lees deze draad eens door. Baudet wil invloed op de politiek en op de inrichting van onze samenleving; welke politicus wil dat niet?

Echt, van jouw reactie zakt mijn broek af en nee, ik heb geen webkem.

307 Jona G.    
3 dagen geleden door Jona G.
10
Meld

Europa is van heel de wereld! question XD.

308 DikkeTor    
3 dagen geleden door DikkeTor
11
Meld

@304 Wen er maar aan, gekleurd heeft de toekomst, hier wat sneller dan elders, maar (wij) blanken hebben de langste tijd gehad. Mooie toch als je bedenkt dat we allemaal 'out of Africa' komen

309 Myth63    
3 dagen geleden door Myth63
2
Meld

@309

Als we nou allemaal een tintje krijgen , zijn we van het probleem af.
Ik vind die kindjes zo mooi dat ik later best van die kleinkinderen wil.

310 Goodnews badnews    
3 dagen geleden door Goodnews badnews
4
Meld

@309 "...maar (wij) blanken hebben de langste tijd gehad. ..."

Waar heb jij dat gelezen..?

311 CoolMemories    
3 dagen geleden door CoolMemories
7
Meld

@302 "....Ik zie geen aanwijzingen dat hij antisemitisch is...."

Het is de Linkse Kerk die zich steeds meer anti-Israël opstelt.....daarom verliest die desintegrerende kerk in rap tempo zijn macht en invloed.

312 CoolMemories    
3 dagen geleden door CoolMemories
10
Meld

@301 "...Ikzelf heb gewoon een interne haat tegen blanke mensen....."

Als je het maar fijn intern houdt dan...!

313 CoolMemories    
3 dagen geleden door CoolMemories
8
Meld

@312 Anti-Israël is dan ook niet per definitie antisemitisme, maar dat begrijpt iedereen met een IQ hoger dan hun kamertemperatuur natuurlijk wel.

314 ThierryBaedet    
3 dagen geleden door ThierryBaedet
1
Meld

#303 "....Tis ook een vrouwenverkrachter hoor ..."

Baudet heeft wel interessante verregaande perspektieven over het vrouwelijke principe. Perpektieven die aansluiten bij de klassieke traditie en verder gaan dan het politiek-sociaal-seksueel correcte nietszeggende dominee's gezwam uit de Linkse kerk.

315 CoolMemories    
3 dagen geleden door CoolMemories
12
Meld

@314

Dan zou je ook moeten begrijpen dat anti-islam per definitie anti-moslims hoeft te betekenen , en als je zegt dat blanken geen minderheid in eigen land moeten worden dat geen xenofobie betekend ...

316 Vageali6888    
3 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@315

Dat veel vrouwen flink genomen willen worden door een echte man , ipv vertroeteld door een theemuts in eikeltjespyjama , daar heeft Baudet inderdaad gelijk in ...

317 Vageali6888    
3 dagen geleden door Vageali6888
10
Meld

@316 ''Dan zou je ook moeten begrijpen dat anti-islam per definitie anti-moslims hoeft te betekenen"
Correct en tevens juist

318 ThierryBaedet    
3 dagen geleden door ThierryBaedet
0
Meld

@317 "...Dat veel vrouwen flink genomen willen worden door een echte man..."

Ja, en dat is niet eens een geheim maar een traditionele praktijk....vooral in die ongeëmancipeerde tribale en religieuze culturen die uitgerekend door de Linkse Kerk zo geknuffeld en triomfantelijk binnen gehaald worden....

319 CoolMemories    
3 dagen geleden door CoolMemories
12
Meld

@319

Tja , Baudet een verkrachter noemen na 1000 aanrandingen tijdens nieuwjaarsnacht , en talloze andere misstanden van de doelgroep question

gekkies

320 Vageali6888    
3 dagen geleden door Vageali6888
13
Meld

@320
Jij bewijst nu dat de aanhangertjes van Baudet inderdaad horen wat in buitenhof wordt beweerd.
Steeds DAT issue.

Daarom verloor Baudet. Het was waar.

321 Gekste Henkie    
3 dagen geleden door Gekste Henkie
5
Meld

@173 : Waarom is dit over de rand van racisme? Geef eens een goede verklaring en dan wel in de geest houden van het interview waarin hij het gezegd heeft en dus aan geeft dat hij geen etnische minderheid in Europa wil worden. We staan ver van elkaar in dit onderwerp Smiling, maar ik weet dat je een goede discussie niet uit de weg gaat. Ik ben gewoon benieuwd.

Wat is er mis mee dat je geen etnische minderheid in je eigen land wil worden? Als je trots bent op je land, waarom mag je dan niet aangeven dat je graag wilt dat het zo blijft? Ik geef toe dat bij dominant blank er wat bellen af gaan, maar dat is wel direct de zwaarste klassering er aan hangen aan een dergelijke uitspraak en dat gebeurt aan de lopende band bij Baudet.

Als Baudet blank zegt. Racisme
Als Baudet zegt dat vrouwen gedomineerd willen worden. Verkrachting
Als Baudet zeg..... etc....

Nogmaals ik vind het prima als mensen die mening hebben, maar alles wordt gebracht als een feit. De dame van de VPRO heeft het ook als een feit gebracht terwijl het meer dan aantoonbaar is dat dat niet klopt. En dat vind ik kwalijk voor een interviewster. Dan ga je richting smaad en laster en we moeten de politiek zuiver houden van dat soort gevaarlijke beschuldigingen. Je wilt niet weten hoeveel mensen dit zo maar voor waar aan nemen.

Het doet me denken aan die meisjes die hun leraar van verkrachting beschuldigen. Ook al is er niets gebeurd, dan nog kan die leraar zijn baan vaarwel zeggen, want je komt nooit van dat stigma af. En het valt me iedere keer op dat hier zo makkelijk stigma's bij mensen opgeplakt worden. Ik vind dat simpelweg niet netjes en fair.

322 Gezond boerenverstand    
3 dagen geleden door Gezond boerenverstand
11
Meld

@322 Ik wil die discussie graag voeren, maar moet vandaag (thuis) werken. Als ik er nu aan begin wordt dat niets - het is al ingewikkeld genoeg om me niet door alles af te laten leiden. Mocht het werken voorspoedig verlopen, dan kom ik vanavond terug.

Voor nu even dit: ik schrijf heel bewust "op of over de rand". Dus misschien is dat wel een beetje hetzelfde als "er gaan wat bellen af'. Dat 'op of over de rand' vormt juist de kern van mijn mening: als Baudet niet wil dat er mensen zijn die het over de rand vinden, dan moet hij meer afstand nemen van die rand. Er zijn formuleringen genoeg waarbij de schijn van racisme vermeden kan worden - 'ik hecht aan het behoud van de Europese cultuur', bijvoorbeeld. Daar kun je ook van alles van vinden, maar dan is de suggestie van racisme wel een heel slag verder weg.

Tot later?

323 Smiling    
3 dagen geleden door Smiling
1
Meld

@323

Veel mensen in Nederland zijn de laatste decennia steeds preutser geworden en sneller hysterisch als het om gevoelige onderwerpen gaat , waarom zou hij meebuigen met die groep ?

Die mensen moeten zich eens focussen op de inhoudt en bedoeling achter de woorden , in plaatst van in de stress te schieten bij alles wat over kleur/ras gaat ...

In plaats daarvan negeren ze zelfs die inhoudt en uitleg , waardoor iedere discussie onmogelijk is met hen.

324 Vageali6888    
3 dagen geleden door Vageali6888
10
Meld

@323 : Werk ze. Hier net zo. Ik ben het wel met je eens dat er ongelukkige formuleringen zijn en dat vind ik persoonlijk verre van slim van Baudet. Ik vind echter wel dat bij alles wat hij zegt de zwaarste klassificering van fout er aan wordt gehangen en dat is niet correct. Zelfs als hij zijn woorden verder toe licht en onderbouwt dan nog blijven mensen in hun mantra hangen (zie commentaar Jetten, niet sjiek om het zwakjes uit te drukken).

Ik vind het alleen wel frappant. Geef je een wat meer genuanceerde mening op een ongelukkige uiting van Baudet die niet direct antiBaudet is en de minnen vliegen je om de oren. Doet Halsema een ongelukkige uitspraak (met gezonde tegenzin moeten we het overheidsbeleid uitvoeren) dan vindt een groot deel dat eigenlijk wel ok. Het is eigenlijk een beetje wie is de mol. Tunnelvisies overal question

325 Gezond boerenverstand    
3 dagen geleden door Gezond boerenverstand
7
Meld

@325 Koffiepauze question.

Ik vind een groot verschil tussen Halsema en Baudet, dat Halsema niet telkens loopt te piepen dat ze verkeerd begrepen wordt.

En - maar daar zit een zekere mate van veronderstelling in, het is slecht te bewijzen - dat zij inderdaad een ongelukkige uitspraak doet, en Baudet heel bewust die randen opzoekt. Bij hem komt het zo vaak voor dat ik het heel erg moeilijk vind het als 'onhandig' te kwalificeren. Hij doet, is mijn indruk, uitspraken die de schijn van racisme hebben (of van seksisme of whatever), maar wel op zo'n manier dat hij op zeer verontwaardigde toon kan zeggen dat er niets aan de hand is en dat hij vals 'geframed' wordt.

De hele onlinecultuur om oneliners uit een compleet verhaal te vissen en daarop los te gaan, staat mij steeds meer tegen, maakt niet uit bij wie. Ik vind dat je er in principe vanuit moet gaan dat mensen iets goed bedoelen, en dat er in de meeste gevallen waarbij een uitspraak 'raar' is, er sprake is van misverstand of onhandigheid. Maar bij Baudet twijfel ik daar dus aan.

326 Smiling    
3 dagen geleden door Smiling
1
Meld

@214
Je moet even in een woordenboek opzoeken wat parafraseren is. Vervolgens de uitspraak van de rechtbank lezen.

327 Hendrianus    
3 dagen geleden door Hendrianus
12
Meld

@322 "Waarom is dit over de rand van racisme?"
Omdat mensen uitgesloten worden op basis van hun etniciteit/huidskleur, simple as that.

Waarom boeit het zoveel als er minder blanken in Nederland/Europa komen? Het is niet alsof blanken genetisch beter zijn

328 ThierryBaedet    
3 dagen geleden door ThierryBaedet
1
Meld

Dus mag je uitspraken vanaf nu verdraaien.

329 upanddown    
2 dagen geleden door upanddown
5
Meld

@324

"Die mensen moeten zich eens focussen op de inhoudt en bedoeling achter de woorden...."

Dat is precies wat die mensen doen en waar ze voor waarschuwen....

330 Gremdaat    
2 dagen geleden door Gremdaat
0
Meld

@328 : Dit is dus een complete verdraaiing van woorden en precies deze framing is niet netjes. Op welke manier worden mensen uitgesloten? Wanneer sluit hij mensen uit als hij zegt dat hij wil dat Europa overwegend blank blijft en geen etnische minderheid wordt? Dat begrijp ik maar niet.

Je tweede alinea is te krom voor woorden. Als dat het geval is, is het ook niet erg dat landen gekoloniseerd blijven. Is het dus ook niet erg dat Israel delen van Palestina annexeert. Is het dus prima dat Zuid-Afrika vervangen wordt door 50% blank. Om het zo maar te zeggen, het is prima dat je met je gezin verdrongen wordt door 2 immigranten die je huis overnemen? Of wil je zeggen dat je genetisch beter bent en die immigranten dus niet welkom zijn? Zo'n rare opmerking.

@326 : Dank je voor een zinnige bijdrage (zoals wel vaker) en ik ben het met je eens dat Baudet vaker uitspraken doen die de wenkbrauwen doen fronsen. Hij roept het zeker voor een deel over zichzelf af en terecht dat er commentaar op komt, maar de manier waarop elke opmerking doorgetrokken wordt tot de meest verwerpelijke optie is iets wat ik niet goed vindt. De nuance is vaak zoek als hij wat zegt. Daar begint Halsema ook wat meer last van te krijgen als ze uitspraken doet waar velen het niet mee eens zijn. Het is goed om politici scherp te houden maar het is verkeerd om door te slaan in commentaar.

331 Gezond boerenverstand    
2 dagen geleden door Gezond boerenverstand
1
Meld

@331 Hoe wil je ervoor zorgen dat Nederland voor - laten we zeggen - 70% blank blijft? Dan moet je zorgen dat niet-blanken niet meer naar Nederland kunnen migreren (dan beperk je hun vrij verkeer op basis van hun etniciteit/huidskleur) of dan zorg je dat blanken hun er gewoon uitfokken (dan stel je dus beleid in om een bepaalde etniciteit/huidskleur disproportioneel te bevoordelen of benadelen)

"Is het dus prima dat Zuid-Afrika vervangen wordt door 50% blank"
Het punt dat ik wil maken is dat het niet uitmaakt of Nederland (of Zuid-Afrika for that matter) 10% blank, 60% blank of 100% blank is, zolang het maar een resultaat is van natuurlijke processen in plaats van de staat te vragen om mensen te weren op basis van hun etniciteit/huidskleur. Kolonisatie en apartheid zijn duidelijk geen natuurlijke processen.

De vergelijking tussen mijn eigen huis en de staat is ook gewoon dom

332 ThierryBaedet    
2 dagen geleden door ThierryBaedet
3
Meld

Laat eens een onderzoek uitvoeren naar de vraag of een etnische meerderheid in een land geen moeite er mee heeft om een minderheid te worden door de instroom van minderheden die graag van jouw samenleving wil profiteren. Ben wel benieuwd naar de resultaten.

333 ThWil    
2 dagen geleden door ThWil
6
Meld

@332 : Dank voor de meer genuanceerdere reactie. Ik vind je gedachtengang wel interessant, maar ook vreemd. Ten eerste doe je wel precies wat ik al aan geef dat als Baudet iets zegt dan wordt direct ge-extrapoleerd naar het meest verwerpelijke namelijk racisme. Opeens is een uitspraak als Europa overwegend blank houden (gewoon kritisch kijkend naar migratie, grenzen stellend aan migratie en bezorgd zijn over de druk op het sociale systeem) gedraaid naar niet blanken weigeren en niet blanken er uit fokken. Dat is wel erg kortzichtig als dat je enige verklaring is. Ik begrijp hem wel, maar je maakt het veel te zwaar naar mijn bescheiden mening.

Als je het om draait krijg je echter weer een heel ander beeld. Als je dus niet mag willen dat Nederland overwegend blank blijft, dan moet je dus toestaan dat jan en alleman hier naar toe mag immigreren en daar geen eisen tegenover mag zetten. Dat is uiteraard niet realistisch en zelfs racistisch tov de plaatselijke bevolking.

Dan komen we bij het natuurlijke proces. Dat is namelijk precies hetgeen wat Baudet betwist. Dat het namelijk geen natuurlijk proces maar een gereguleerd proces. Je kunt hem dan van complottheorieën beschuldigen, dikke prima. Alleen als het dus niet natuurlijk is, dan is dus Baudet niet racistisch maar de EU wel volgens jouw redenatie. Immers die is dan gericht tegen bewoners van Europa. Ik zeg niet dat dit het geval is, maar het is de andere kant van het verhaal.

De vergelijking tussen je huis en de staat is juist niet dom. Het geeft op microniveau globaal weer hoe mensen de shift ervaren. Je kunt je voorstellen dat er spanningen ontstaan als bepaalde veranderingen te snel worden doorgevoerd. En in 40 jaar tijd van 10% allochtoon naar 25% allochtoon gaan is heel erg snel (en in grote steden zelfs naar 50%). En dat geeft inderdaad spanningen. En daar moet kritisch naar gekeken worden en dat is niet racistisch maar realistisch. Alleen kan dit niet ter sprake gebracht worden ongeveer zonder dat je direct in een rechts extreme hoek wordt gedrukt.

Laten we wel zijn, ik vind Baudet ook niet een groots politicus, hij doet domme uitspraken en ik zal er niet op stemmen, maar de verkettering aan zijn adres vind ik niet sjiek.







334 Gezond boerenverstand    
2 dagen geleden door Gezond boerenverstand
2
Meld

Het is inderdaad de vraag of het zinvol is om in termen van 'natuurlijke processen' te spreken. Gemeenschappen passen universeel ('van nature'?) allerlei selectiecriteria toe. Het lijkt me vrij willekeurig om dat als onnatuurlijk af te doen op het moment dat het lijkt te botsen met het idee van universele rechten, dat op zichzelf het product is van een historische intellectuele stroming en actief door overheden moet worden gehandhaafd.

335 Civ    
2 dagen geleden door Civ
0
Meld

En je kunt je afvragen of het zo 'natuurlijk' is dat onze huidige maatschappij zo is vormgegeven dat het kindertal steeds verder onder het reproductieniveau duikt.

336 Civ    
2 dagen geleden door Civ
1
Meld

@334 ''Opeens is een uitspraak als Europa overwegend blank houden (gewoon kritisch kijkend naar migratie, grenzen stellend aan migratie en bezorgd zijn over de druk op het sociale systeem) gedraaid naar niet blanken weigeren en niet blanken er uit fokken.''
Ik spreek niet zozeer over Baudet specifiek omdat ik niet weet welk beleid hij voorstelt om Nederland dominant blank te houden. Wel weet ik uit een boel andere discussies met mensen die dezelfde doelstelling hebben dat als je het over beleid gaat hebben dat ze a) met onrealistische maatregelen zoals oprotpremies komen of b) met maatregelen komen die bepaalde bevolkingsgroepen disproportioneel benadelen op basis van hun etniciteit/huidskleur, en dat valt onder de noemer van racisme. En als je dan met mensen in discussie gaat over waarom het zo'n probleem is dat blanken een etnische minderheid worden, krijg je altijd dat slappe gepivot met cultuur en dergelijke. Als Baudet wonderlijkerwijs een oplossing heeft die daar niet onder valt, hoor ik dat graag, want ik ben dat nog nooit tegengekomen.

''Als je dus niet mag willen dat Nederland overwegend blank blijft, dan moet je dus toestaan dat jan en alleman hier naar toe mag immigreren en daar geen eisen tegenover mag zetten.''
Je kan ook massamigratie verwerpen op basis van het feit dat ons huidige systeem niet in staat is honderdduizenden migranten op te vangen, moge het zijn vanwege de huizenmarkt, druk op de verzorgingsstaat etc. Ik ken anarchisten die in hun ideale wereld geen grenzen tussen landen willen hebben en migratie ten alle tijden mogelijk willen maken, en zelfs zij zien in dat dat een onrealistische wens is in ons huidige systeem. Als dat je argumenten zijn tegen massamigratie, staat dat toch volledig los van etniciteit?

''Dan komen we bij het natuurlijke proces. Dat is namelijk precies hetgeen wat Baudet betwist. Dat het namelijk geen natuurlijk proces maar een gereguleerd proces. Je kunt hem dan van complottheorieën beschuldigen, dikke prima. Alleen als het dus niet natuurlijk is, dan is dus Baudet niet racistisch maar de EU wel volgens jouw redenatie. Immers die is dan gericht tegen bewoners van Europa. Ik zeg niet dat dit het geval is, maar het is de andere kant van het verhaal.''
Als de EU moedwillig (niet-blanke) migranten binnenhaalt om het blanke ras te marginaliseren (dat is overigens de neonazistische, anti-Joodse versie van het omvolkingscomplot, niet de versie die Baudet aanhangt), valt dat uiteraard onder racisme ja. Dat grote bedrijven en rechts-liberalen migratie willen omdat migratie vrijwel altijd een enorme boost geeft aan de economie en er zo meer geld in het laatje van de baas komt, staat ook los van etniciteit.

Om even een nieuwe vergelijking met kolonisatie/imperialisme voor te zijn: a) bij kolonisatie/imperialisme was er wel vrijwel altijd sprake van een minderwaardigheidsgevoel jegens de inwoners van landen die veroverd werden en b) kolonisatie/imperialisme is ook moreel verwerpelijk als er helemaal geen racistisch element aan verbonden is. Ik zou ook tegen kolonisatie/imperialisme zijn als de bevolkingssamenstelling die vóór kolonisatie bestond volledig in stand zou worden gehouden.

''Je kunt je voorstellen dat er spanningen ontstaan als bepaalde veranderingen te snel worden doorgevoerd. En in 40 jaar tijd van 10% allochtoon naar 25% allochtoon gaan is heel erg snel (en in grote steden zelfs naar 50%). En dat geeft inderdaad spanningen. En daar moet kritisch naar gekeken worden en dat is niet racistisch maar realistisch. Alleen kan dit niet ter sprake gebracht worden ongeveer zonder dat je direct in een rechts extreme hoek wordt gedrukt.''
Maar wat heeft etniciteit ermee te maken? Ik heb dit onderwerp vaak genoeg ter sprake gebracht, ook op dit forum. Een best veel mensen gaan eerst veilig schuilen achter 'cultuur', maar als je ze een aantal kritische vragen stelt, gaat het masker af en komen ze met uitspraken als ''Israëliërs houden van bouwen, Arabieren van bombarderen en in het riool wonen''; ''die domme Afrikanen werken nooit, als dat wel het geval was dan zouden ze al lang hun eigen land hebben opgebouwd'' etc. etc. etc. Dan ben je echt wel in het [cultureel] extreem-rechtse gebied bezig. De mensen die oprechte bezwaren hebben tegen migratie - en dat kan in de zeldzame gevallen ook betrekking hebben op sociale/culturele cohesie - beginnen nooit over etniciteit en zullen ook nooit met ''Nederland moet dominant blank blijven'' aan komen zetten.

337 ThierryBaedet    
2 dagen geleden door ThierryBaedet
0
Meld

@336 Misschien dat 'natuurlijk' niet de meest duidelijke term hiervoor is, maar het lagere reproductieniveau in het Westen hangt bijvoorbeeld heel sterk samen met verbeterde economische omstandigheden. Dat zou ik gewoon een natuurlijk proces noemen. Maar bijvoorbeeld eenkindpolitiek is daarentegen toch echt een ander verhaal

338 ThierryBaedet    
2 dagen geleden door ThierryBaedet
0
Meld

@334 Laten we er, anders wordt het echt heel ingewikkeld, ervan uitgaan dat de wens om Europa overwegend blank te houden op zich niet racistisch is. Dan komt het volgende probleem. Ik zie namelijk niet hoe je dat kunt bewerkstelligen zonder racistische maatregelen. Quota van immigratie uit specifieke landen? Verbieden van gemengde relaties (of althans, van het krijgen van kinderen binnen gemengde relaties?) Misschien ontbreekt het mij aan voorstellingsvermogen en kan het wél, maar ik krijg daar geen beeld bij.

(Zo, dat was de theepauze.)

339 Smiling    
2 dagen geleden door Smiling
0
Meld

Super heldere uitspraak. Als publiek figuur moet je natuurlijk wat kunnen incasseren. Politici parafraseren elkaar ook constant (bewust) verkeerd. Zo kan Baudet nooit hard maken dat een andere partij 'NL wil overspoelen met immigranten'. Er is immers geen enkele partij die dat letterlijk uitspreekt, dus volgens Thierry zelf zou hij dat dan ook niet mogen zeggen. Maar dat doet hij wel gewoon (en dat moet hij lekker doen), dan is het nogal hypocriet om te gaan zeuren over een ander...

340 Repelsteeltje    
2 dagen geleden door Repelsteeltje
0
Meld

@338 Economische vooruitgang is een factor, maar als ik me niet vergis is er ook een discrepantie tussen het werkelijke vruchtbaarheidscijfer en het verwachte kindertal, dat hoger ligt. Dat zou je kunnen zien als een indicatie dat er iets niet helemaal in orde is met de wijze waarop de huidige maatschappij is ingericht en misschien ook met 'onze' waardenhiërarchie. Zelfvernietiging door fysieke extinctie kan niet het doel zijn van welke samenleving dan ook.

341 Civ    
2 dagen geleden door Civ
0
Meld

@337 : Dank je voor je uitvoerige uitleg. Dit kan ik wel waarderen bij een goede discussie. Levert meer gespreksstof dan de loze oneliners. En komen we er ook achter dat we vaker dan we denken op dezelfde manier denken.

Ik ga echter om wille van de tijd Smiling achter na in @339 . FF kort antwoorden. Ik denk dus ook dat de wens om Europa blank te houden niet racistisch is. Hoe je dit kunt realiseren is gewoon een migratiestop of -beperking in zijn algemeenheid voor alles en iedereen zonder onderscheid te maken. Gewoon een stuk strenger uit voeren en goed bepalen wie er wel of niet binnen komt. Ik ben voor een systeem waarin je je waarde moet kunnen bewijzen. Dat kan op allerlei manier. Binnen een jaar aan het werk en je bijdrage leveren. Je aanpassen aan het land waar je bent zonder dat je je eigen identiteit hoeft te verliezen. Etniciteit zal me worst wezen verder. Nog nooit belangrijk voor me geweest en ik heb vrienden van allerlei soorten nationaliteiten.

Het enige waar ik me de blubber aan stoor is dat er genoeg mensen zijn die de meest verschrikkelijke dingen over van alles en iedereen roepen en het brengen als een waarheid terwijl het enkel op hun mening is gebaseerd. En dat is gevaarlijk en moet je niet willen. Dat is niet fatsoenlijk en niet eerlijk.

Zoals een mooi gezegde zegt "Ik ben wel verantwoordelijk voor wat ik zeg, maar niet voor wat jij er van begrijpt." Als je zaken niet begrijpt dan vraag je om toelichting en uitleg, maar ga je niet parafraseren. En naar mijn gevoel is er geparafraseerd op basis van een mening en niet op basis van feiten.

342 Gezond boerenverstand    
2 dagen geleden door Gezond boerenverstand
2
Meld

@342 Europa is niet blank, en dus ook niet blank te houden. Europa kan wel blank gemaakt worden. Bijvoorbeeld door iedereen met een andere huidskleur eruit te schoppen of te vermoorden. Dat jij dat niet als racistisch ziet is een raadsel. Je bent een racist en je zou dat gewoon moeten toegeven, of ben je ook een lafaard?

343 Vrijdenker    
2 dagen geleden door Vrijdenker
2
Meld

@342 Een algemene migratiestop kan van alles oplossen (te veel druk op de sociale voorzieningen, om maar wat te noemen), maar kan er onmogelijk voor zorgen dat Nederland of Europa overwegend blank blijft.

Ik noemde al kinderen uit een gemengde relatie - gewoon, van twee mensen die al in Nederland wonen. Waar het gezin eerst 50% blank - 50% niet blank was, wordt het met één kind al 33% tegenover 66%. En per kind verandert de verhouding in het 'nadeel' van blank. Dat gebeurt ook als om de een of andere reden niet-blanke gezinnen meer kinderen hebben dan wel-blanke.

In principe ben ik overigens helemaal geen tegenstander van duidelijker voorwaarden aan wonen in Nederland, al moet je wel rekening houden met (bijvoorbeeld) de speciale positie van statushouders. Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel geen status aparte, ook zij moeten voldoen aan een taaleis (die nu te laag is) maar ze komen ook uit een situatie die het ze niet altijd mogelijk maakt direct in de Nederlandse samenleving mee te draaien. En ze kunnen, anders dan hier regelmatig gesuggereerd wordt, niet bepaald allemaal zonder gevaar voor eigen leven terug.

344 Smiling    
2 dagen geleden door Smiling
0
Meld

Zo zie je maar weer : "All you say can and will be used against you in a court of law."

Daarom wil Baudet dus ook een einde aan de rechtsstaat.

345 Jmartin    
2 dagen geleden door Jmartin
5
Meld

@345
TedjeR: jij riep hier op Nieuwskoerier eens op om bij Joodse winkeliers de ruiten in te gooien, moet ik dat ook uitleggen dat jij een einde wil maken aan onze rechtsstaat?

346 Ronin    
2 dagen geleden door Ronin
5
Meld

@346 Nee, TedjeR is gewoon een wilde. Dan dit dan dat. Er zit geen logica in.

347 smurf    
2 dagen geleden door smurf
4
Meld

@347
Dank voor de uitleg, Smurf. Er zit inderdaad totaal geen logica in, Tedje is geband vanwege zijn constante gescheld en antisemitische uitlatingen hier, en maakt zich 24/7 vreselijk druk om wat Baudet allemaal zegt en vindt. Merkwaardig.

Tedje meldt reacties die hem niet aanstaan ook doodgemoedereerd bij de redactie, dat vind ik dan wel weer getuigen van enig lef als je hier zelf nota bene terugkomt met een verboden dubbelaccount.

Let maar eens op, morgen zijn onze reacties weggesmurfd door de redactie.

348 Ronin    
2 dagen geleden door Ronin
3
Meld

@348 Nou, mijn idee is niet terug schelden. Maar hem gewoon aanspreken op zijn gedrag.

Bijvoorbeeld:
Jij bent dom.
Jouw manier van doen is niet de mijne.

Etc...

349 smurf    
2 dagen geleden door smurf
1
Meld

@344 Het lijkt me dat er bij een algehele immigratiestop inderdaad geen aanleiding meer zou zijn om te veronderstellen dat blanken binnen afzienbare termijn in de minderheid zouden raken. Vanuit het oogpunt van raszuiverheidsidealen valt er misschien van alles over te zeggen, maar in Europa, en zeker in Nederland, is er bijna niemand die daarom maalt. De 'one-drop rule' is echt een specifiek Amerikaans verschijnsel. Bij afwezigheid van grote sociale of culturele barrières zou de zwarte minderheid hier waarschijnlijk in de loop van een aantal generaties geruisloos opgaan in de overgrote blanke meerderheid.

350 Civ    
2 dagen geleden door Civ
0
Meld

@328 dat boeit niet. Wat wel boeit is dat er in het westen een relatief extreem vrijgevochten cultuur heerst. Een cultuur waarin we individuele rechten hoog in het vaandel hebben staan, een verregaande vrijheid van meningsuiting hebben, vrouwen als gelijk worden gezien etc. Dit alles relatief aan de rest van de wereld. Dit is van oudsher zo gegroeid als de cultuur van de Europeanen, ofwel de blanken. Het is wèl heel belangrijk dat die waarden leidend blijven in deze regio. Ik zou het zelf niet zo verwoorden maar dan kun je dus stellen dat Europa blank moet blijven en niks over ras zeggen.

Zeker als het heel duidelijk op die manier wordt uitgelegd door de zender, dan kan daar eigenlijk geen misverstand meer over bestaan. Behalve als de intentie niet is om daadwerkelijk in te gaan op wat er bedoeld werd, maar om bewust de uitspraak zo te interpreteren dat je er lekker tegen kunt schoppen. Bewust, want het is immers uitgelegd.

Het invullen van andermans intentie is ontzettend 'in' en zelfs als men dat tegenspreekt denken mensen nog dat ze aan hun eigen interpretatie vast kunnen houden. Heel vreemd eigenlijk...

351 Repelsteeltje    
2 dagen geleden door Repelsteeltje
1
Meld

@350 'Blank' is 'blank', niet 'gemengd'. Waar de een zich niet druk maakt over de vraag wanneer je nog 'blank' genoemd mag worden, zal een ander dat wel doen.

Het aardige is dat als je het nou niet hebt over 'blank' maar gewoon over 'cultuur', je onmogelijk in welke racistische valkuil dan ook kunt stappen. Die cultuur is immers niet afhankelijk van iemands toevallige huidskleur.

Baudet kiest ervoor om in dit geval 'dominant blank' te gebruiken - met volgens mij het risico van racistische componenten ergens in de uitvoering - en niet 'dominante cultuur'. Daar valt ook nog een boel over te vinden en te discussiëren. Het voorkomt in elk geval dat je het over de mogelijke racistische (bij)bedoeling moet gaan hebben. Als Baudet een open debat wil, moet hij voorkomen dat het alleen maar gaat over de vraag of hij al dan niet racistische gedachten heeft.

352 Smiling    
2 dagen geleden door Smiling
0
Meld

@351 ''Het is wèl heel belangrijk dat die waarden leidend blijven in deze regio. Ik zou het zelf niet zo verwoorden maar dan kun je dus stellen dat Europa blank moet blijven en niks over ras zeggen''

Natuurlijk is het belangrijk om 'Westerse' waarden te beschermen, maar dat heeft niets met etnicitiet, of een zgn. ''blanke cultuur'' te maken. Het probleem met conservatisme onder bv. Turken en Marokkanen is voornamelijk een integratieprobleem, maar dat probleem bestaat net zo goed onder blanke immigranten uit Polen, Roemenië en Bulgarije.
De grootste tegenstand tegen sociale vooruitgang in Nederland komt nog altijd van gereformeerde zwarte-kousen fundies en er zijn talloze voorbeelden te noemen van recente vooruitstrevende niet-blanke samenlevingen, neem bijvoorbeeld eens Rojava. Dat hele verband tussen etniciteit en progressivisme is vooral een resultaat van het feit dat de mens een product is van zijn/haar - in dit geval progressieve - omgeving. Als immigranten hier na drie generaties nog steeds oerconservatieve nationalisten zijn, toont dat meer het failliet aan van het Nederlandse integratiebeleid (daar bedoel ik overigens niet multiculturalisme mee) dan van immigratie als concept.

353 ThierryBaedet    
2 dagen geleden door ThierryBaedet
0
Meld

@352 ['Blank' is 'blank', niet 'gemengd'.]

Mensen kunnen best fenotypisch 'blank' of Europide zijn terwijl ze zwarte voorouders hebben. Zie bijvoorbeeld https://people.howstuffworks.com/culture-traditions/genealogy/10-people-you-didnt-know-were-black8.htm. Veel van deze personen zijn niet duidelijk van Zuid-Europese 'blanken' te onderscheiden. De vermenging wordt dan tot een soort 'bijmenging' waarbij de trekken van de (kleine) minderheid in de loop van enkele generaties naar de achtergrond verdwijnen ten gunste van die van de (grote) meerderheid. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand zich hier druk om maakte. Een dergelijk proces heeft zich ook voorgedaan bij geslachtslijnen van deels Indische afkomst, van wie Baudet en Wilders zelf voorbeelden zijn; vrijwel niemand zal hen als 'niet-blank' beschouwen, ook al zijn ze genetisch tot op zekere hoogte 'gemengd'.

354 Civ    
2 dagen geleden door Civ
0
Meld

@343 : Dank je voor je constructieve commentaar (sarcasme). Je geeft precies aan waar het pijnpunt ligt. Stel wat kritische vragen over de stelling "Is Baudet een racist vanwege zijn opmerking" en voor je het weet ben je een racist. Vrijdenker, gefeliciteerd met de meest trieste reactie van dit draadje. Dit is dus een parafrasering waar ik op doel.

Als je goed leest zeg ik alleen dat ik de stelling "Europa moet overwegend blank blijven" an sich niet racistisch vind. Wat maak jij er van? Dat alle niet blanken er uit moeten of vermoord moeten worden. Dat is toch ziek? Waar haal je dat in godsnaam uit? Ik weet het wel, dat is jouw persoonlijke interpretatie van mijn woorden maar dat jij zo denkt zegt meer over jou, Je hebt een beetje teveel woede in je. Blijf kalm, adem in en adem uit.

Zoals al vaker aangegeven is een normale discussie niet mogelijk over dit onderwerp zonder dat het vervuild wordt door dit soort lasterpraat. Het meest trieste is nog wel dat een ongegronde beschuldiging van racist zijn zoveel plussen krijgt.

@352 : Ik ben het volledig met je eens qua dit betoog. Dat is ook de grootste zwakte van Baudet in deze. Dubieuze woorden gebruiken die het randje opzoeken en dat is niet slim. Daarom zal het ook niet mijn politicus worden.

355 Gezond boerenverstand    
2 dagen geleden door Gezond boerenverstand
0
Meld

@353 juist en daarom zou ik het zelf dus ook niet zo verwoorden. Echter, kan een ander dat wel doen en als hij daarbij uitlegt wat hij daarmee bedoelt, dan is het niet redelijk om het tòch op je eigen manier in te blijven vullen. Eventueel kan je erop wijzen dat je vindt dat je de betreffende cultuur op een andere manier kunt omschrijven die beter klopt, maar je kunt dan niet de intentie helemaal ombuigen naar iets anders. Naar iets racistisch bijv.

356 Repelsteeltje    
2 dagen geleden door Repelsteeltje
0
Meld

@351 Ik vind dat Baudet zijn uitspraken helemaal niet duidelijk uitlegt. Hij doet er vaak een beetje lacherig over, alsof iedereen zich maar een beetje aanstelt. Dat geeft al een verkeerd signaal. Jij bent nu degene die voor zijn advocaat speelt en doet daarmee eigenlijk het werk dat hij zelf zou moeten doen. Waarom komt hij zélf niet met een onderbouwd verhaal als het jouwe? Waarom neemt hij die moeite niet?

357 Civ    
2 dagen geleden door Civ
0
Meld

@356 Nee ben ik niet met je eens. Als iemand het over dominant blank heeft, vind ik dat je er best wel van uit mag gaan dat hij het gewoon over huidskleur/etniciteit heeft. Dan moet hij zijn woorden maar beter kiezen. Als hij er mij dan duidelijk van kan overtuigen dat het hem helemaal niet op huidskleur/etniciteit gaat maar om blanke cultuur (wat dat ook moge zijn), wil ik best mijn woorden terugnemen.

358 ThierryBaedet    
2 dagen geleden door ThierryBaedet
0
Meld

@342
"Ik ben wel verantwoordelijk voor wat ik zeg, maar niet voor wat jij er van begrijpt."

ik heb dat nog nooit gehoord dat gezegde en ben het er ook niet mee eens.

Als je iets wil duidelijk maken en je merkt dat de ander het niet of verkeerd begrijpt dan probeer je het opnieuw met andere woorden of met een ander voorbeeld.
Als jij iets wil overbrengen dan is het aan jou om het overgebracht te krijgen en dat is dus het probleem met Baudet hij zegt keer op keer dingen die " verkeerd" begrepen worden .

"homeopathische verdunning" oh heb ik zo niet bedoeld, "boreaal" oh maar dat is gewoon een mooi woord dat heb ik van Baudelaire, "dominant blank" , daar bedoel ik cultureel mee enz enz

Afgaande op wat hij zegt, met wie hij omgaat wat hij tweet en retweet bevind Baudet zich standaard in ver-rechtse kringen waar omvolkingstheorie, kalergiplan, cultureel marxisme, racialisme en dergelijk " normale" denkpistes zijn en hij " verspreekt" zich daardoor telkens in zijn poging om zich "voorlopig" voor te doen als een gematigd politicus.

Als mensen dan blijken te snappen wat er onder zijn masker schuilt, gaat hij misbaar maken en slachtoffer spelen.

359 morandi    
2 dagen geleden door morandi
0
Meld

@354 Ik denk inderdaad niet dat iemand zich er druk over maakt of er ergens in een voorgeslacht 'vermenging' heeft plaatsgevonden. Het lijkt me nogal lastig te voorspellen of die 'vermenging' over enkele generaties leidt tot een als blank ervaren Nederland of dat de bleekneuzen zich toch in de minderheid voelen. Ik heb daar domweg geen idee van, dat kan volgens mij beide kanten op. Da's ook een kwestie van toeval, denk ik. Mijn broer werd aangesproken op zijn joodse uiterlijk (geërfd van onze betovergrootvader en bij hem sterker dan bij onze vader), mij is dat echt nooit overkomen. Ik werd als 'blanker' ervaren dan hij.

Wat ik wél zie, ook op dit forum, is dat mensen van gemengde afkomst gezien worden als voornamelijk van de 'andere' afkomst. Helder voorbeeld: Jesse Klaver, die door sommigen standaard Yasser Feras wordt genoemd, een naam die hij niet gekozen heeft. Hij wordt aangesproken op de migratie-achtergrond van zijn vader, niet op de Nederlandse van zijn moeder. Qua waarden en normen is hij gewoon 'blank', lijkt me (dat heeft met zijn politieke kleur niet te maken). En toch wordt hij als niet-blank ervaren.

Haal je de nadruk op huidskleur/afkomst uit het debat, dan wordt alles een stuk overzichtelijker. Ik hoop van harte dat ik dat nog mag meemaken, dat we het hebben over gedrag en waarden, en niet meer over rasachtige toestanden. Alleen dan kunnen we samen bouwen aan de samenleving die we voorstaan.)

(Mag ik trouwens even zeggen dat ik het heel prettig vind op deze wijze inhoudelijk van gedachten te wisselen? Dat geldt uiteraard ook @358 en @355 .)

360 Smiling    
2 dagen geleden door Smiling
0
Meld

@359 : Je hebt het dus goed begrepen het gezegde. Deze is meer van deze tijd ivm de social media. Mensen worden vaak totaal verkeerd geinterpreteerd. In plaats van te vragen "wat bedoel je nu?", roept men direct "jij hebt dat en dat gezegd".

Ik gaf als voorbeeld dat als iemand zegt dat hij gek van kinderen is en leraar wil worden en iemand anders roept dat hij dus een pedo is omdat hij gek van kinderen is. Dat is de strekking meer van die woorden.

Ben ik het met je eens dat je je woorden zorgvuldig moet kiezen? Absoluut. Daar ben je immers de spreker voor en de verantwoordelijkheid ligt bij de spreker om zich duidelijk uit te drukken waardoor er geen misverstanden kunnen ontstaan. Dat is ook het probleem wat ik met Baudet heb. Hij drukt zich vaak op moeilijke manieren uit en schuurt hard tegen de randen aan met zijn opmerkingen. Maar, niet elke opmerking is dan direct zwaar racistisch en ik vind dat je met die beschuldiging op moet passen. Je kunt niet iemand zo maar een racist noemen.

Kijk naar Vrijdenker in 343. Noemt mij zonder te blikken of te blozen een racist. Kent mij niet. Heeft geen reden om dit te doen behalve op basis van ZIJN uitleg van mijn woorden. En dat is slecht en schurkt tegen smaad en laster. Laten we wel zijn een ieder die me kent zal Vrijdenker in zijn gezicht uit lachen vanwege die opmerking en zeggen dat die gek is, maar dat terzijde.

Heeft Baudet de schijn tegen zich. Op sommige punten absoluut, maar er zit ook wel een selffulfilling prophecy in aangezien zijn tegenstanders het keer op keer gebruiken, zelfs op momenten dat het niet aan de orde is. Daarom vind ik dat je discussies puur moet houden, de context er bij moet houden en nuances aan moet brengen. Weg met de superlatieven. Want hoe meer superlatieven je gebruikt in een discussie, des te groter worden de tegenstanden, neemt de generalisatie en polarisatie toe en komen we uiteindelijk uit op het ontmenselijken van je tegenstander en dat wil niemand.

361 Gezond boerenverstand    
1 dag geleden door Gezond boerenverstand
0
Meld

@361
“Je mag niet “iemand” “zomaar” een “racist” noemen”
Het is een compexe discussie en het is belangrijk om dingen uit elkaar te houden.

Iemand-
wat je zegt over sociale media en de daar heersende hobby om tegenstanders vliegen af te vangen en het verschijnsel dat een enkele ondoordachte tweet al meermaals iemand de kopt heeft gekost, daarover ben ik het met je eens.

Maar een politicus die zich uitput in het vergroten van zijn invloed/kiespubliek is niet zomaar iemand en de media waarvan we verwachten dat ze ons inzichten bieden ook niet.

Zomaar
Zoals ook de rechters deze uitspraak kaderden in een context van eerder gedane uitspraken, is het “ benoemen” van iemands( Baudets) visie/standpunt/positie een gevolg van het observeren van diens uitingen door de tijd, als daar een lijn in te vinden is, is het trekken van conclusies niet voorbarig.

En er blijkt inderdaad in die zin een consequent patroon te zijn dat toelaat Baudet te typeren als “neo-fascist” ( racisme is daarin besloten als één van de bepalende kenmerken) of als "nieuw-rechts" of "alt- right" (als dat de voorkeur heeft).

Daar valt een oplijsting van te maken maar dat valt buiten dit bestek question

Racist
Helaas, dat ongelukkige woord is vatbaar voor controverse, de wettelijke definitie als discriminatie op basis van “ etnische” kenmerken is breed en verschillend van de focus op uiterlijke kenmerken als huidskleur (als in blank). Maar in de praktijk ( met het NK-publiek als onderzoekspopulatie question) gaat dat vaak ( meestal) hand in hand.


Eindconclusie: (gelijk aan die van de rechter) : Ja een journalist mag/moet Baudets positie benoemen als racistisch. Jammer voor zijn naive volgers die daarmee ook dat etiket krijgen.

362 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

@361 @362 Wat u beiden schrijft is niet wezenlijk met elkaar in tegenspraak, volgens mij. Op basis van een enkele uitspraak kun je iemand mijns inziens onmogelijk racistisch noemen (of fascistisch of extreem links/rechts etc.). Je kunt wel zeggen dat zo’n uitspraak racistisch (etc.) is.

Bij - zoals bij Baudet - een patroon van uitspraken die heel veel ruimte geven voor twijfel, maken ook al die andere uitspraken deel uit van de context. Dus ja, je moet de ‘kleine’ context waarin de uitspraak wordt gedaan meenemen, maar ook de ‘grote’ van de andere uitspraken.

363 Smiling    
1 dag geleden door Smiling
1
Meld

@362 : Dank je Morandi voor een zeer goed geschreven stuk. Ik onderschrijf het grootste deel van je betoog en ben blij met je uiteenzetting. Heerlijk om een normale discussie te hebben zonder de superlatieven.

Zoals al eerder gezegd heeft Baudet de schijn tegen zich met meerdere dubieuze uitspraken, waardoor ik de verdenkingen ook wel begrijp. Dat wil alleen niet zeggen dat alles dan ook maar direct waar is wat de tegenstanders roepen of dat alles geoorloofd is. Je moet daar voorzichtig mee zijn. Als ik kijk naar de reactie van Jetten in dat debat met Baudet hoe hij zijn woorden verdraaid en Baudet knetterhard in de racistische hoek drukt, dan is dat simpelweg niet netjes te noemen. Als dit bij Klaver of Halsema zou gebeuren zou ik hier trouwens net zo hard op ageren. Maar er is naast een gezonde argwaan tov de woorden van Baudet ook een selffulfilling prophecy gaande. En die twee zaken moet je goed gescheiden houden. Dat probeer ik te benadrukken.

364 Gezond boerenverstand    
1 dag geleden door Gezond boerenverstand
0
Meld

@363 : Het klopt dat we totaal niet veel verschillen. Ik ben het alleen niet helemaal eens met 1 stelling van je. Je kunt niet altijd zeggen dat zo'n uitspraak racistisch is, zeker niet als het gebaseerd is op je mening. Dan moet je zeggen dat de uitspraak volgens JOU racistisch is en daar kan ik erg goed mee leven. Want dat is de vrijheid van meningsuiting. Wat echter continu gedaan wordt is een mening als een feit weergeven en precies dat vind ik niet netjes.

Voorbeeld interview met Fillemon.
Baudet: Ik wil Europa dominant blank houden. Dat houdt dus in dat ik wil voorkomen dat blank een etnische minderheid wordt.
Mensen als Vrijdenker vinden dit racistisch omdat ze er zelf een betekenis aanhangen dat het in houdt dat niet blanken afgevoerd of vermoord moeten worden. En dat brengt die dan als een feit. Hij brengt het zelfs als een feit dat ik een racist ben. Hoe gestoord wil je het hebben?

365 Gezond boerenverstand    
1 dag geleden door Gezond boerenverstand
0
Meld

@364
Het is inderdaad prettig om van gedachten te wisselen met een gesprekspatner die los van stanpunten " redelijkheid" als leidraad heeft question

dank en kudos !

366 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

@364
Misschien had ik nog graag wat toelichting gezien bij de " selffullfilling prophesy"

367 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

@365 Met de nuance ('volgens mij') ben ik het wel grotendeels eens. Ik geloof dat ik dat in dit draadje ook eigenlijk wel voortdurend gedaan heb, zeker bij Baudet.

Alleen zijn er natuurlijk ook gewoon uitspraken die racistisch (etc,) zijn.

Ik denk dat iedereen een uitspraak als 'Vrouwen zijn niet geschikt als discussiepartner' an sich een seksistische uitspraak zal noemen. Er kan een 'kleine' context zijn waarbinnen duidelijk is dat dit ironisch bedoeld is. Of een grote, waaruit blijkt dat degene die de uitspraak doet zich continu inzet voor het verbeteren vrouwenrechten, en dus niet volautomatisch in het kamp 'seksisten' geplaatst kan worden.

Ik zal dan ook in discussies zoveel mogelijk proberen te voorkomen dat ik degene die iets zegt racistisch (etc.) noem. Ik noem eerder uitspraken of daden of gedachtengoed racistisch (etc.).

Aan de reactie zoals die van Vrijdenker wil ik liever niet te veel woorden vuilmaken. Inderdaad, een onzinnige manier waarbij van meningen feiten worden gemaakt en dan op basis van die 'feiten' verregaande conclusies worden getrokken. Helaas zie je dat in het publieke debat nogal vaak.

(Onze vriend Baudet doet er trouwens zelf ook aan mee, imho, aan het uit de context halen van zaken. Ik zie hem bijvoorbeeld regelmatig filmpjes rondtwitteren waarin Khadija Arib hem de mond zou snoeren. Hij 'vergeet' daarbij te vermelden dat hij dan de discussieregels of de spreektijd aan het overtreden is en dat ze dus gewoon doet wat een voorzitter moet doen. De suggestie die hij wekt is: ze is speciaal tegen mij. Op mij komt dat over als het kind dat tien minuten nadat moeder heeft geroepen dat het moet komen eten, aan de eettafel schuift (de rest van het gezin zit er dan al lang) en vervolgens pruilt dat mama altijd boos op hem is. )

368 Smiling    
1 dag geleden door Smiling
1
Meld

@367 : Met de selffulfilling prophecy bedoel ik dat als je elke uitspraak van Baudet direct benaderd vanuit een racistische invalshoek dan wordt elke uitspraak automatisch racistisch. Dat ontstaat er negatieve beeldvorming. En als die negatieve beeldvorming er toe leidt dat zelfs normale voorstellen bijvoorbeeld van Wilders of Baudet worden afgeschoten (want Wilders/Baudet dus fout) dan gaan we een verkeerde kant op. Die negatieve beeldvorming zorgt er voor dat mensen niet meer hoeven te luisteren naar hen want Wilders/Baudet.

Ik ben het met het grootste deel van de mannen niet eens, maar ik zit in een leidinggevende functie en ik weet dat je altijd naar alle partijen moet blijven luisteren omdat ook die soms wel wat zinnig zeggen. Als je ze negeert, dan gaan ze alleen maar harder schreeuwen en trappen om de aandacht maar te krijgen en dat is niet geheel onbegrijpelijk. Binnen de democratie behoort een ieder gehoord te worden en kun je niet alles simpelweg negeren of negatief maken.

369 Gezond boerenverstand    
1 dag geleden door Gezond boerenverstand
0
Meld

@369 Eens.

370 MARCUSAURELIUS    
1 dag geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@369
Inderdaad dat zag je mooi gebeuren bij de roep om een "lockdown" van Wilders en Baudet.
Uit reactie ging links opeens verbazend gezagsgetrouw achter de groepsimmuniteit van Rutte staan question

Blijft zaak om kritisch te blijven ook met betrekking tot de onderliggende motieven van politici, in deze het verdacht maken van het RIVM want dat past dan weer in het grotere plaatje van stikstofproblematiek en klimaatmaatregelen.

Uiteraard zullen alle partijen proberen om deze crisis voor hun karretje te spannen.

Ben benieuwd hoe we er op termijn zullen uit/doorkomen.

371 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

@371 Aan de andere kant moet je ook weer oppassen om bij alles waarin Baudet/Wilders hun zin niet krijgen te zeggen dat dat is OMDAT het van WIlders/Baudet komt.

Ik las bv ergens op Twitter dat de enige reden dat Rutte geen totale lockdown wilde, kwam omdat het uit de PVV/FvD-koker kwam en Rutte aan hen niet wilde toegeven. Dat lijkt me ook weer vrij onzinnig.

Het is allemaal tamelijk ingewikkeld balanceren.

372 Smiling    
1 dag geleden door Smiling
0
Meld

@372
"Ik las bv ergens op Twitter" question

De argumentatie voor groepsimmuniteit is natuurlijk niet helemaal onzinnig en zeker niet voor een VVD-er die de economie voorop wil stellen.

Het probleem dat in landen met verregaande maatregelen gaat spelen is natuurlijk dat dat virus een zwaard van damocles blijft tot er kan gevaccineerd worden.

Wanneer zullen kwetsbare groepen eindelijk uit hun hok kunnen/durven komen.?

373 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

@373 Ja, het was een verder niet relevante anonymus die het schreef, het gaat me om de manier van denken.

Dat er sprake is van een 'nee-want-Baudet-reflex' betekent niet dat elk 'nee, we doen het anders' van de regering voortkomt uit die reflex. Zo overzichtelijk is de wereld nu eenmaal niet.

Ik weet niet wat wijsheid is, qua coronamaatregelen, niet op korte termijn en niet op lange. Alles is gebaseerd op modellen en verwachtingen en ik heb niet de deskundigheid die nodig is om die te bekritiseren. Wat we nu doen voelt niet extreem onlogisch. Ik maak me er wel erg veel zorgen over of de kloof tussen degenen binnen het systeem (dus met een geschikte woning, een redelijke baan, wat spaargeld, een redelijke opleiding) en degene daarbuiten (de kwetsbaren, zeg maar) niet nog verder groeit.

374 Smiling    
1 dag geleden door Smiling
0
Meld

@374
nee niemand " weet" , modellen zijn ook maar theorie, alleen de tijd zal het leren.

Wel worden inderdaad bestaande patronen scherp gesteld, of dat inzicht brengt? ook dat zal de tijd leren.

om het woord angstwekkend te vermijden zullen we het maar interessant noemen question

375 morandi    
1 dag geleden door morandi
0
Meld

Trending vandaag
Baudet verdient erkenning. Hij had gelijk ove...
Behalve het sluiten van de grenzen, zijn de v...

11 uur geleden door JonathanB

NPO BEGINT AANVAL OP JENSEN - DE JENSEN SHOW...
NPO lanceert laffe aanval op Jensen, terwijl...

13 uur geleden door Moskowfiets

Tweede studie van Dr. Raoult met hydroxychlor...
Van de 80 mensen herstelde er een niet, een 8...

15 uur geleden door Proemevla

Senioren in paniek door belletje dokter
De vraag wordt gesteld of men wel op intensiv...

23 uur geleden door JonathanB

Corona in cijfers – blijft de piek uit?
Wat drijft ons in deze corona crisis? Wat hou...

5 uur geleden door Jij Wel Dan


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Bleke Betty
Senioren in paniek door belletje dokter...
Ze bellen dus de ouderen, ook de zware diabet...

minder dan een minuut geleden door Bleke Betty

Violier
LIVE. “Trump overweegt quarantaine over hee...
@12 Juist!...

minder dan een minuut geleden door Violier

Frouke
Amerikaanse Justitieminister steunt “haatgr...
@5Barr is een lul, en dan ook nog zonder ba...

minder dan een minuut geleden door Frouke

BlackNinja
Worden zwartwerkers aan hun lot overgelaten t...
@11 dat snap ik wel, maar een werknemer betaa...

minder dan een minuut geleden door BlackNinja

opabert
Corona in cijfers – blijft de piek uit?...
Voor de 3e keer wordt op dit moment exact en ...

1 minuut geleden door opabert

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig