'Nederland dringt samen met andere lidstaten aan op asielprocedure in niet-EU-landen' (nos.nl)

Een menigte opstoken om een bepaalde groep uit de samenleving te verwijderen, moet je inderdaad niet doen. Dat ging te ver (de aangifte en vervolging overigens ook).

Verder is het wel de verdienste van Wilders dat er nu eindelijk wat gedaan kan worden tegen de immigratie. Daarvoor hoeft hij niet kritiekloos aanbeden te worden inderdaad, maar ere wie ere toekomt.

@50 Er zijn mensen die op de PVDA stemmen terwijl een lid het heeft gehad over kut Marokkanen.

@50 Ook in EU landen zijn er mogelijkheden om de asielinstroom ( fors ) te reduceren, Zweden is een voorbeeld daarvan en dat hebben ze voor elkaar gekregen zonder de " opt out regeling " waar buurman Denemarken zich op kan beroepen.

@52 Maar die heeft dat niemand laten scanderen om vervolgens te beloven dat er minder van zullen zijn.

@53 Je hebt het over een aanzienlijke reductie. Hoe dan?

@54 Het is nu ongeveer 10% van wat het was in 2015. Dat is wel een erg drastische daling, maar als het hier tientallen procenten omlaag zou komen zou ik al enigszins tevreden zijn.

@55 Maar hoe dan?

@56 Je zou zelf ook een beetje kunnen zoeken natuurlijk, maar het invoeren van tijdelijke verblijfsvergunningen, restricties aan familiehereniging, meer focus op uitzetten van afgewezen asielzoekers zijn een aantal maatregelen die hun vruchten schijnen te hebben afgeworpen.

@57 Ik zoek ook weleens iets op natuurlijk en dan lees ik dat het aantal asielzoekers nog geen 10% van alle migranten is. En gezinshereniging zorgt ook niet voor explosieve aantallen.

@58 De verschillende migranten zijn niet met elkaar te vergelijken, asielmigranten zijn na laten we zeggen 10 jaar voor een groot deel nog steeds in Nederland, bij arbeids-en studiemigranten is dat minder , bij de laatste groep is meer sprake van roulatiemigratie.
De arbeidsmigranten worden geselecteerd op inzetbaarheid op de arbeidsmarkt , bij asielmigranten moet je maar zien wat er van komt.
En die ongeveer 10% lijkt niet veel maar dat is wel elk jaar tienduizenden mensen erbij , verder zou door natuurlijke groei dat nog wel eens kunnen toenemen en dat zou ook nog decennialang zo door kunnen gaan als je ziet hoe het rommelt in de wereld , Afghanistan bijvoorbeeld heeft al vier migratiegolven ( ! ) gehad richting Nederland, oorlog, conflict, dictatuur kan elk moment weer de kop opsteken en dan heb je ook nog opportunisten die claimen in gevaar te zijn terwijl dat niet zo is.
Nee van mij mag het stoppen en daar zullen woningzoekenden vooral met een krappe beurs op termijn van kunnen profiteren.

Al dat Xenofobie XD

@59 Natuurlijk kunnen we niet iedereen hier opvangen. Daarvan zijn alle politieke partijen zich ook wel van bewust. Ik zou er mijn stem niet voor aan een opruiende extreemrechtse partij geven in ieder geval.

@61 Liever een opruiende extreemlinks XD

@9 m post
@10 maarten1234

Ik hoop dat deelnemers aan een forum zoals dit, ideeën die ze goed vinden, een beetje van elkaar overnemen. Als ideeën goed zijn, maken ze school.

DvD

@9 m post
@12 Strongoli

Vanzelfsprekend heeft U daar gelijk in.

Op het moment dat ik mijn post schreef, had ik een andere tegenstelling in gedachten: het leeuwendeel van de asielzoekers die we nu binnenkrijgen op basis van het territoriale uitgangspunt van het asielrecht, zijn geen vluchtelingen , maar migranten die via het asielrecht de veel strengere wet- en regelgeving voor migratie ontduiken. Omdat opvang in westerse landen extra duur is, geven we nu dus miljarden die de belastingbetalers hebben opgebracht voor humanitaire hulp, uit aan migranten die ten onrechte beslag leggen op uitkeringen en voorzieningen en in feite asielfraude plegen.
Wat ik bedoelde, is dat gelden en goederen die je in de regio verstrekt tenminste ten goede komen aan vluchtelingen en humanitaire doelen dienen. Mits je het goed doet. Uiteraard.
Nu verkwisten we binnen de eigen grenzen jaarlijks miljarden aan bedrog.

DvD

@64 Niemand geeft iets om wat je zegt, Hup weg met jou XD.

Diversiteit is onze kracht! En laat laat je vuist zien dat Fascisme geen taal hier heeft! XD

Dadelijk denken mensen nog dat we we niet welkom zijn aan agressievelingen XD

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

Reden: Haatzaaien

Let op: Ons moderatiesysteem bevindt zich momenteel in een testfase. Hierdoor kan het voorkomen dat sommige onschuldige reacties onterecht worden gemarkeerd. Wij werken voortdurend aan het verfijnen van dit proces en waarderen uw begrip.

@64
Duidelijk.
Maar is het dan niet beter om de asielprocedures aan te passen op (uw citaat) "de migranten die via het asielrecht de veel strengere wet- en regelgeving voor migratie ontduiken".
Aan migratie zijn inderdaad andere regels verbonden. Wanneer asielzoekers eigenlijk migranten blijken te zijn (een controle taak van de IND), zouden deze de strengere migratieprocedures moeten doorlopen.
Dan zou daaruit waarschijnlijk voortvloeien, dat veel aanvragen zullen worden afgewezen, hetgeen ook weer een vermindering van de druk, inzake de opvang zou geven. Immers, ook deze personen zullen in andere procedures verdwijnen, waarbij ook terugkeer naar het land van herkomst, zeker niet uitgesloten is.
Wat ik bedoel is, dat niet iedereen, zomaar lukraak de asielprocedures ingegooid moet worden, met het "voordeel van twijfel" op zak. Daar gaat het al fout en gaan de eerste (asiel)kosten zich aandienen.
Diegenen die dus voor asiel zijn afgewezen en ook niet voor immigratie in aanmerking komen, zullen teruggestuurd moeten worden naar het land van herkomst en niet zoals nu, als illegaal verdwijnen in de illegaliteit.
Zet ze vast totdat uitzetting geregeld is.
Die personen, kosten de Staat na vertrek, verder geen geld meer, ook niet voor de opvang elders.
Dat is dus ook een kostenbesparing op het gehele plaatje.

@57
Klinkt ook heel reëel.

@9 , 64 m posts
@67 Strongoli

🐿In het betere scenario zou je alvast beginnen met wat U voorstelt . Maar door de configuratie van politici, overheden en andere bestuursorganisaties, belangen- en pressiegroepen, vastgoedbaronnen en partijdonateurs, vakgroepen migratie, asieladvocaten, vreemdelingenrechters , enz. rond het Nederlandse asielbeleid zie ik het er niet van komen. Dan moet de bevolking wel heel hard met de vuist op tafel slaan. Kijk, toen uitkwam hoezeer de Afdeling Bestuursrechtspraak van de RvS partijdig was geweest in zaken van toeslagouders (Kinderopvangtoeslagenschandaal) , was het ineens wel mogelijk dat ze een reuzendraai maakten. Maar vervolgens onderzochten ze weer zichzelf in een rapport. Iedereen die zich zwaar bevlekt had, werd weer witgewassen.

De kiezer mag eens in de zoveel jaar naar de stembus komen. Alle andere dagen maken en beïnvloeden politiek correcte functionarissen en pressiegroepen het beleid, de burger zorgvuldig buitensluitend en weg snauwend. De kiezer moet dan ook buiten de Nederlandse landsgrenzen kijken, naar EU-landen waar de burger politici indringender en rebelser aanspreekt. En juist daarom moet je kijken naar het EU-asielrecht als zodanig. Een machine die totaal verkeerd ontworpen is, zal nooit het gewenste product afleveren.

Het territoriale principe van het asielrecht is die noodlottige ontwerpfout, omdat je het asielverzoek moet behandelen van iedereen die een teen op jouw bodem drukt. Dan krijg je grote druk op je grenzen en onhandelbare druk op diensten zoals de IND. Niet jij bent baas over je grenzen, maar NGO’s, de georganiseerde misdaad en buitenlandse potentaten die grote aantallen mensen aanvoeren. Een pervers systeem zorgt vanzelf voor perverse miljardenverdiensten. Juist door toegang een beetje te bemoeilijken houd je de prijzen fijn hoog.

Bovendien is het territoriale principe sterk verouderd. Het dateert uit een tijd dat reismogelijkheden beperkt waren en vluchtelingen zich individueel en met weinig informatie over land bewogen. Naar de eerste plek van veiligheid. Moderne migranten met voldoende geld en voorzien van alle informatie, beschikken over meerdere transportopties om EU-grondgebied te bereiken.
DvD