Het probleem van God (doorbraak.be)

De ziel is een fictie net als god dat is. Verzonnen in een tijd dat de wetenschap nog niet eens in zijn kinderschoenen stond. Destijds (2000 jaar geleden en daarvoor) gaf het de handvatten voor de mens om zich door het leven te slaan.
In het huidige tijdraam is het een lachertje, net zoals astrologie dat is.
Waarom geloven mensen nog in een god? Omdat ze als kind zijn gehersenspoeld om in god te geloven.
Waarom geloven mensen nog in een ziel. Zelfde reden. Hersenspoeling van kleine kinderen.

@144 En zo komen we op de kwestie/ het dilemma " vrije wil ". God is almachtig en alwetend en toch heeft de mens vrije wil. Hoe zij hun leven leven is hun eigen keuze, en bepalen ze hun eigen lot .

* Verwijderd door de redactie *

@141

Volgens de regelen der logika kan jij ook niet bestaan, Cool.
Maar tòch zie ik je tikken....

* Verwijderd door de redactie *

@153 Even voor de helderheid hoor. God is alwetend maar wist niet dat het duo zou zondigen?

Adam en Eva hadden voor de zondeval het eeuwige leven in het vooruitzicht in het paradijs?

De hele tijd met zijn tweeën? Zonder nakomelingen?

@134 "Waarom hebben zoogdieren met een nog grotere herseninhoud geen bewustzijn ontwikkeld?"

In de hersengebieden die voor de hogere vaardigheden instaan, frontale cortex (complexere vaardigheden zoals emoties controleren, vooruitziendheid, plannen, structureren, motiveren en onderdrukken van gedrag) en pariëtale cortex (integratie zintuiginformatie en ruimtelijk denken), treedt synaptogenese en pruning pas veel later op.

Vergeleken met apen is synaptogenese en pruning bij mensen een langdurig proces.

Het aantal synaptische verbindingen dat in de menselijke hersenen gemiddeld tegelijk aanwezig is, wordt geschat op 1012. https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijke_hersenen

Ontstaan door een samenloop van vele omstandigheden)ofwel evolutie). De verhouding tussen hersenen en de rest van het lichaam. De bouw van het lichaam waardoor het voor een mens makkelijk mogelijk werd om dingen te maken(de vingers, handen, etcetera) en ga zo maar door.

Dat antwoord wist je al dus?



"Wat heeft hun belemmerd in hun evolutie?
Ach laat ook maar, ik ken het antwoord al."

Wat ik hierboven dus uitleg. De mens heeft de juiste bouw, voeding, eigenschappen van de ledematen, etcetera.

"Ik ga even verder. Prettige avond nog."

Fijne avond nog ja. Kom je nog wel een keer terug om te reageren?

@155 Waarom vertelt de Bijbel dat niet?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@147

Simpel. Voor de schepping bestond er geen tijd.

@155

Ik ben zowel dwaas als wijs, dus ik heb de vraag maar even beantwoord.

@152 "En zo komen we op de kwestie/ het dilemma " vrije wil ". God is almachtig en alwetend en toch heeft de mens vrije wil. Hoe zij hun leven leven is hun eigen keuze, en bepalen ze hun eigen lot "

Inderdaad. Een alwetende en almachtige God die de mens een vrije wil geeft is ook weer een van die enorme tegenstrijdigheden waar gelovigen geen antwoord op hebben.

Als je alwetend bent, en je creeert de mens. Dan weet je bij voorbaat al tot in het meest minieme detail de uitkomst van ieder mens en welke keuzes die mens maakt, hoe het leven gaat verlopen, etcetera.

Er is dan per definitie geen sprake van vrije wil, aangezien er geen sprake van wil is, slecht een serie gebeurtenissen en beslissingen die van te voren al vast stonden.

@151

'De ziel is een fictie net als god dat is. Verzonnen in een tijd dat de wetenschap nog niet eens in zijn kinderschoenen stond.'

de wetenschap is de babyschoen nog niet ontgroeid
eerst eens afwachten wat onderzoek naar 'chaos' gaat opleveren

@160 "Bedankt voor jullie antwoorden betreffende de ziel.
Dat helpt mij om te begrijpen hoe atheïsten over dit onderwerp denken."

Realistisch lijkt me dan de uitkomst, toch? Of klopt het niet volgens jou?

@151

Bent u niet bezield dan? Bezield = bevlogen, geïnspireerd, gedreven, enthousiast, geanimeerd, geestdriftig, levend, toegewijd

@161 "Simpel. Voor de schepping bestond er geen tijd."

En dat baseer je op?

@161 Dat beantwoordt de vraag niet.

Ik heb het niet over tijd maar over de eeuwigheid van God. Waarom op dat moment in zijn eeuwigheid?

@146

Het verhaal 'over het eten van de appel door Eva' is een...….hoe noemen ze dat; een mythe.
Het gaat over het vermengen van 'zaad'.
Een verboden vrucht (bevruchting).

Het verhaal dat Eva een verboden vrucht gegeten zou hebben is een 'kinderverhaal' zoals ze het aan kinderen uitleggen.
Eva heeft geslachtsgemeenschap gehad en is door twee identiteiten bevrucht.
Daarom waren Kaïn en Abel ook twins; ieder met een eigen vader. (de bloedlijn van Abel/Hebel is overgegaan in Seth.)
De hele Bijbel gaat over die twee bloedlijnen die vandaag de dag nog steeds bestaan.

1 keer raden waarom er überhaupt een laatste oordeel geveld dient te worden?

Btw, Adam is niet een naam.
Het is een aanduiding voor de mens.
Dus ook voor de vrouw/het vrouwelijke geslacht die wij voorstellen als 'Eva'.

@162 Gelovigen hebben idd ook niet overal een antwoord op. Zoals ik eerder al zei, het zit al in het woord. " Geloof " . Het is geen wetenschap en niet alles valt te verklaren of te vatten, je gelooft iets, of niet. Uiteindelijk heeft niemand ook de wijsheid erover in pacht.

@134 "...Waarom hebben zoogdieren met een nog grotere herseninhoud geen bewustzijn ontwikkeld?...."

Bewustzijn is: gewaar worden, een prikkel die de drempelwaarde overschrijdt en zijn weg vindt in de ganglia. Bewustzijn komt overal in de dierenwereld voor.

@169 "Gelovigen hebben idd ook niet overal een antwoord op. Zoals ik eerder al zei, het zit al in het woord. " Geloof " . Het is geen wetenschap en niet alles valt te verklaren of te vatten, je gelooft iets, of niet. Uiteindelijk heeft niemand ook de wijsheid erover in pacht."

Maar het gekke is dat gelovigen vaak juist zeggen dat ze geloven omdat hun religie ze alle antwoorden geeft

@167

Eeuwigheid is geen tijd. En kent dus ook geen moment. Uw denken wordt bepaald door tijd. zoek naar dát wat geen tijd kent.

@159 Hier klopt wat niet.

Ze waren naar Gods beeld geschapen en net zo volmaakt?

Dat betekent dat ook God voor Satan zou kunnen zwichten?

Het is het een of het ander. Je bent volmaakt of niet.

@160
Waarom geloof je dan nog in een god?

@172 Dat is wel heel vaag en geeft nog steeds geen antwoord op de vraag.

@171 Voor hun wel, geloof is altijd iets persoonlijks en valt niet altijd even goed uit te leggen aan anderen. De antwoorden die zij vinden in hun geloof hoeven niet de antwoorden te zijn die een ander zoekt.

@166

Omdat er in het zichtbare heelal overal beweging is. Beweging genereert afstand en relativiteit.
En is ook nog eens afhankelijk van de waarnemer en waar de waarnemer zich bevindt.
Zonder beweging geen tijd, dat lijkt me duidelijk.

Ik zou ook nog graag antwoord zien zoals gesteld in @156 .

Was het de bedoeling dat Adam en Eva tot in de eeuwigheid met zijn tweeën in het Paradijs zouden leven?

@172 "Eeuwigheid is geen tijd. En kent dus ook geen moment. Uw denken wordt bepaald door tijd. zoek naar dát wat geen tijd kent."

Een eeuwigheid zonder tijd is niets of stilstand. Dat waar iets is, is wat we tijd noemen waarneembaar aan de verandering die iets ondergaat.

of je moet kunnen aantonen dat er iets altijd kan bestaan zonder ooit te veranderen!

Zolang dat niet bewezen is, is "eeuwigheid" niks meer dan alleen maar een verzinsel. het feit dat het woord "eeuwigheid" ooit bedacht is, zegt helemaal niks over het bestaan van eeuwigheid.

* Verwijderd door de redactie *

@175 God heeft alles geschapen dus ook de tijd, en zelf staat hij buiten onze 4 dimensies volgens de gelovigen.

@176 "Voor hun wel, geloof is altijd iets persoonlijks en valt niet altijd even goed uit te leggen aan anderen. De antwoorden die zij vinden in hun geloof hoeven niet de antwoorden te zijn die een ander zoekt."

Volgens mij is het gewoon liegen als men beweerd dat god/religie ze alle antwoorden geeft, maar het niet kunnen uitleggen noch bewijzen.

@168

'Eva heeft geslachtsgemeenschap gehad en is door twee identiteiten bevrucht.
Daarom waren Kaïn en Abel ook twins; ieder met een eigen vader. (de bloedlijn van Abel/Hebel is overgegaan in Seth.)
De hele Bijbel gaat over die twee bloedlijnen die vandaag de dag nog steeds bestaan.'

Hola! Maar dat heeft de dominee op godsdienstles me niet verteld!

Waar vind ik dat in de Bijbel?

* Verwijderd door de redactie *

@181 "God heeft alles geschapen dus ook de tijd, en zelf staat hij buiten onze 4 dimensies volgens de gelovigen."

En is dan dus niet almachtig aangezien hij buiten onze dimensies staat

@175

Zie @177

Er is een startpunt welke men de oerknal noemt. 13.6 miljard jaar geleden. Je zou dat het begin ook van de tijd kunnen noemen. Het ons bekende heelal kent 4 dimensies. Dat betekent dat God een oorzaakloze veroorzaker is en de oerknal in werking heeft gezet. Dat sluit ook mooi aan bij het atheïstisch standpunt. Atheïsten zeggen dat God niet bestaat en dus Niets is. Wel voor de oerknal was er ook Niets. God is dus synoniem met Niets. Waarmee dus zowel de gelovigen als de atheïsten gelijk hebben.

@152 "...en toch heeft de mens vrije wil. Hoe zij hun leven leven is hun eigen keuze, en bepalen ze hun eigen lot...."

Die vrije wil van een subjekt is slechts een hypothese, een juridisch en grammaticaal hangijzer dat niet wetenschappelijk bewezen is.

@182 Waarom moet het bewezen kunnen worden? Het is " geloof" , niet " wetenschap " . Als iemand voldoening vindt in zijn of haar geloof wie zijn wij om die persoon te overtuigen van ons zgn " gelijk".

@161 De Bijbel is best wel een raar boek eigenlijk dan. Dagen bestonden al voor God dag en nacht voor de aarde had gemaakt.

Sterkte met deze puzzel.

@184 "Dankjewel; ik ben het alleen niet helemaal met je eens.
De Bijbel spreekt namelijk al over dagen voordat God dag en nacht voor de aarde had gemaakt,
Dat impliceert volgens mij dat er toch wel al tijd bestond, alleen niet zoals wij dat begrip nu kennen, denk ik."

Iets kan niet bestaan zonder tijd en ruimte, aangezien er niets is om IN te bestaan. Dus God kan tijd en ruimte niet gemaakt hebben, aangezien hij niet voor de tijd heeft kunnen bestaan

* Verwijderd door de redactie *

@182 Ik wil bijvoorbeeld helemaal niemand overtuigen maar ik stel graag vragen.

* Verwijderd door de redactie *

@186 "...God is dus synoniem met Niets. ..."

Zie je wel dat je een boeddhistische nihilist bent......op niets af!

@184

Tijd is maar voor één uitleg vatbaar. God kan dus wel bestaan hebben voor tijd bestond.
Maar dan als de Eeuwige. En Eeuwigheid betekent letterlijk buiten de tijd. Maar omdat God de veroorzaker is van het heelal is God ook de veroorzaker van de tijd. God bevindt zich tevens IN de tijd.

@168 Bijzonder verhaal wel he? Ik sta er ook van te kijken.

@186 "Er is een startpunt welke men de oerknal noemt. 13.6 miljard jaar geleden. Je zou dat het begin ook van de tijd kunnen noemen."

Dat is slechts het begin van "ONZE" tijd en ruimte. Die oerknal kan enkel voortkomen uit een tijd en ruimte waar de oorzaak in is ontstaan.

@190

Waar is het bestaan zélf dan? Bestaan hoeft niet perse ergens IN te bestaan.

@189

Het is een leuke puzzel hoor. Ik ben al aardig gevorderd met het oplossen er van.

* Verwijderd door de redactie *