Het probleem van God (doorbraak.be)

@296 Dat hoeft niet te worden uitgelegd omdat het uitgangspunt onjuist is. Het fossielenbestand geeft zeer sterke indicaties voor de juistheid van de theorie dat soorten geleidelijk veranderen.

@348 "Dat wordt hier uitgelegd: http://tiny.cc/God-wint"

Leg het maar hier even uit in je eigen woorden desnoods

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@337 : onzin als je almachtig ben, ben je altijd afhankelijk van anderen als die ook almachtig zijn. In die zin is het geen beperking. Kortom hoe kom je erbij dat almacht niet deelbaar is?

* Verwijderd door de redactie *

@354 Dat verklaart veel... >_>

@353 Ik heb de context niet bij de hand, maar ik vermoed dat zij probeerden hun theorie van "punctuated equilibrium" extra profiel te geven door de rol van het gradualisme in de bestaande theorie wat te overdrijven, zoals dat wel vaker gaat in (populair-)wetenschappelijke discussies.

@358 Inderdaad Eliah is lustig aan het knip en plakken, wat hij bijvoorbeeld bewust weglaat is de inleiding op dat stuk en ook wat erna komt; waarom zou hij dat toch doen?

@356 Je kunt discussiëren over de exacte invulling van 'geleidelijk', afhankelijk van de tijdsspanne die wordt beschreven. Over honderden miljoenen jaren zijn de veranderingen wel degelijk gradueel. Kijk naar de menselijke evolutielijn, of naar de evolutie van de walvissen, de vogels, etc.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@344
Als die vermeende god al uit helemaal niets iets kan maken zou hij geen zielen kunnen maken?

@335
Omdat dat leidt tot tegenspraak.

@353
GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP

* Verwijderd door de redactie *

@362 en na 5 maanden ben je dan weer vergeten dat Hawkings daarover zei:

""What I meant by 'we would know the mind of God' is, we would know everything that God would know, if there were a God. Which there isn't. I'm an atheist.""

Ach je moet wat om je wankele geloof in je god niet te verliezen is het niet? Ogen dicht, oren dicht en doen alsof je het niet wist kan je het over een tijdje weer posten.

* Verwijderd door de redactie *

@366 "Gould en Eldredge die zeggen dat er geen evolutie te zien is in het fossielenverslag"

Dat zeggen Gould en Eldredge niet, maar daarvoor had je de hele boek moeten lezen;

@363
Kan de mens al eeuwen, kijk maar naar oude wijnflessen.

* Verwijderd door de redactie *

@368 "The modern theory of evolution does not require gradual change. In fact, the operation of Darwinian processes should yield exactly what we see in the fossil record. It is gradualism that we must reject, not Darwinism. "

Niet relevant? Laat me niet lachen.

@353 "Het is niet volgens mij een leugen, het is een leugen volgens één van de allergrootste evolutionistische fossielendeskundige; Niles Eldredge:"

Eldredge bestrijdt creatonisme. Dus wat is jouw logica dat zijn mening over de evolutietheorie effect heeft op het bestaan van God. Zelfs al zou de hele evolutietheorie van Darwin helemaal compleet fout zijn of gelogen, Hoe in vredesnaam bewijst het jouw God?

"""“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:
"""

Het enige waar hij commentaar op heeft is de "geleidelijke" ontwikkeling binnen evolutie. Volgens Eldridge is er sprake van lange perioden van stabiliteit(weinig tot geen verandering) en korte perioden van snelle verandering. Het is een variant op de evolutietheorie met een klein verschil in hoe men kijkt naar het verloop van aanpassing en verandering. Meer niet. Nergens kom je bij God uit.

Dus wat is je punt?

@371 Er weer lustig op los aan het liegen Elia De Valse profeet.

@354 "Dat zijn mijn eigen woorden, ik heb dat geschreven."

Zet ze hier even neer dan

* Verwijderd door de redactie *

@366 Ik weet niet waar je die citaten vandaan haalt, wat de status is van die auteurs, of hoe eerlijk ze geciteerd zijn - zonder selectieve weglatingen en dergelijke. Wellicht zijn het de spaarzame uitzonderingen. Ik vermoed dat de meeste specialisten het niet nodig vinden om te stellen dat het fossielenbestand evolutie ondersteunt omdat ze het, samen met hun lezerspubliek, als een vanzelfsprekendheid beschouwen.

@372 Dat dacht ik al.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@377 Elia de Vals Profeet komt nagenoeg altijd met de zelfde Creationistisch bronnen.
Deze zijn stuk voor stuk onbetrouwbaar omdat ze vaak uitspraken verdraaien, uit hun verband halen en er rustig een stuk aan toe voegen.

Het wordt dan lastig om een discussie te beginnen over een tekst die nooit is geschreven of uitgesproken door aan wie ze hem toeschrijven.

@355 "onzin als je almachtig ben, ben je altijd afhankelijk van anderen als die ook almachtig zijn"

Eeehm, niemand is almachtig zodra men afhankelijk is van anderen die almachtig zijn. Het feit alleen al dat je zegt dat er meerdere almachtig zijn is al een contradictie in terminis. Het sluit elkaar uit. Almacht is absolute macht over alles en iedereen. Dat kan er maar 1 zijn. Zodra je gaat beweren dat er meerdere almacht hebben, dan is er bij voorbaat al geen sprake meer van almacht!



". In die zin is het geen beperking. Kortom hoe kom je erbij dat almacht niet deelbaar is?"

Het is absoluut een beperking, omdat zodra iets anders ook almachtig is het jouw almacht dus beperkt. het heeft dus ook macht over jou, anders was het niet almachtig en slechts heel machtig.

meer dan 1 almachtige wezens sluit per definitie uit dat het om almacht gaat.

@379
Oud verhaal daar kwam je jaren geleden ook al mee Elia De Valse Profeet.

@379 fijn dat je zelf toegeeft dat Gould en Eldredge nergens zeggen dat "er geen evolutie te zien is in het fossielenverslag" want dat staat nergens in die lappen copy/paste van jou. Wat ze wel zeggen in bijvoorbeeld The Panda's Thumb wat jij voor het gemak maar weglaat is bijvoobeeld in de alinea's vlak voor en na jouw quotes:

"The modern theory of evolution does not require gradual change. In fact, the operation of Darwinian processes should yield exactly what we see in the fossil record. It is gradualism that we must reject, not Darwinism. "

of

"Eldredge and I believe that speciation is responsible for almost all evolutionary change. Moreover, the way in which it occurs virtually guarantees that sudden appearance and stasis shall dominate the fossil record."

Dat had je geweten als je het boek had gelezen en niet alleen maar quotes had copy/pasted.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@278 Altijd weer grappig zo'n 'wat je zegt ben je zelf' reactie.

* Verwijderd door de redactie *

@386
@citaat:
Er zijn twee mogelijkheden; Evolutie of Schepping.
Als evolutie afvalt, blijft automatisch schepping over.
----------------------------------------------

Wat een kul in elke regel en kapitale denkfout, werkelijk niet te geloven.

@363 "Als die vermeende god al uit helemaal niets iets kan maken zou hij geen zielen kunnen maken?"

Leg even uit wat de logica is achter iets dat niet bestaat tot bestaan brengen om het vervolgens te redden?

En dan ook nog het dusdanig in bestaan te brengen dat het aan jouw regels moet voldoen terwijl je het zelf zo gecreeert hebt dat het aan je twijfelt? En het dan straffen als het aan je twijfelt terwijl je alwetend bent en van te voren al wist dat het aan je twijfelt? Sterker nog het is in bestaan gebracht door een almachtige God die hetgene dat hij in bestaan gebracht bewust gemaakt heeft met twijfel, het hele levensverloop van het in bestaan gebrachte van te voren zo geprogrammeerd het en het straffen?

Het is als iemand die een huis in brand steekt, om de personen in het huis te redden om de held te zijn terwijl je weet dat er iemand is die 500 kg weegt binnen en niet overeind kan komen en je hem niet kunt tillen en die persoon vervolgens straffen voor het niet gered kunnen worden.

Het is iemand inspuiten met gif en vervolgens het slachtoffer verwijten dat die persoon er aan dood gaat.


God is almachtig, en kon dus zijn geschapen mens zo maken dat men allemaal cum laude zou slagen voor de test en in zijn koninkrijk kon komen. De mens is volledig aan hoe die God hem/haar heeft geschapen, want die God is alwetend en almachtig. Er kan ook geen sprake zijn van een vrije wil bij de mens als een God almachtig is en alwetend. Het kan niet anders dat die God zijn creatie zo had kunnen maken dat men zou slagen. Dat deed hij niet. Hij is alwetend, dus hij wist van te voren tot in detail hoe het zou verlopen.

Hij redt er ook niemand mee. het bestond niet voor God er was. Er was maar 1 iemand dan, God, verder niets.

God verveelde zich dus en dacht laat ik iets in bestaan brengen om het te laten lijken alsof ik het redt, terwijl God van te voren precies wist hoe het zou gaan.


Geloof jij daar in?

* Verwijderd door de redactie *

@385 " Als je even had nagedacht dat had je begrepen dat het niet relevant is. "

Ha ha ha, dus dat stukje wat Gould en Eldredge direct boven jouw quote hebben neergezet staat daar volledig onrelevant te wezen in het boek wat ze hebben geschreven; Het is volledige relevant en daarom moet je het ook weglaten; omdat het de context weergeeft waarin Gould en Eldredge hun uitspraken doen.

Als dat is wat jij nodig hebt om je geloof niet te verliezen ga je gang, maar ik kan er alleen maar hartelijk om lachen.

* Verwijderd door de redactie *

@390 [Geef dan eens wat citaten van hedendaagse fossielendeskundigen die zeggen dat het fossielenverslag geleidelijke veranderingen van de ene soort in de andere laat zien.]

Nee, daar begin ik niet meer aan. Ik heb daar in het verleden wel energie in gestoken, maar de ervaring leert dat het rendement nihil is omdat men toch wel blijft draaien en schuiven, ongeacht hoeveel bronnen en bewijzen je aanvoert.

Je kunt beter je gezonde verstand laten werken. Wat probeer je te bewijzen? Dat evolutionisten zelf niet in evolutie geloven? Kijk om je heen, informeer jezelf, lees eens een paar wetenschappelijke inleidingen in de relevante disciplines. Online, bijvoorbeeld op Google Books, is meer dan genoeg materiaal te vinden voor wie zich echt wil oriënteren. Evolutie is hét paradigma in de paleontologie. Dat valt domweg niet te ontkennen.

* Verwijderd door de redactie *

@393 Ook hier ben je weer aan het verdraaien van wat ik geplaatst heb Elia De Valse Profeet.

@395
Daarom gaan creationistische claims inderdaad allemaal de afvalbak in.

@397 Dat wordt lastig dan, want ik geloof niet dat iemand jou werkelijk serieus neemt.