Brits parlement kan no-deal-brexit amper nog stoppen (trouw.nl)

@191

Tijden zijn veranderd. Door de globalisering zijn er sterke handelsblokken ontstaan en zonder een sterke Euro zou alleen Nederland al aan de ketting van de VS of China hebben gelegen.

@200 de enigen die onzin roepen zijn de brexiteers en hun aanhang... dat is aantoonbaar.

@194 . Volgens mij waren de tegenstanders van de brexit en de meeste economen daar heel luid en duidelijk in maar dat werd door de pro brexiteers als bangmakerij en doemdenken afgewimpeld. De tegenstanders zijn continu met economische feiten gekomen, hebben steeds gewezen op de Ierse grens kwestie en alle bijkomende problematiek
Maar helaas willen sommige mensen niet luisteren. Er werd ze een anti immigratie worst voorgehouden en een vaag idee over soevereiniteit en een kleine meerderheid is daar met open ogen ingetrapt.

@200 Toont u dat maar aan.
@201 De EEG was een 'handelsblok'

@203 Nog nooit heeft een econoom een crisis voorspeld. Economie is astrologie met getallen.

@202 Dat hadden jullie dan destijds de kiezers moeten vertellen.

@205 . Zonder plan, zonder onderlinge overeenstemming de EU verlaten is astrologie van van libelle niveau zonder
getallen.

@204

Een blokje, meer was het niet als je het afzet tegen de verhoudingen die nu gelden.

@206 lulkoek van een enorm dom niveau.

@203 Oh je bedoelt dat de kiezers TE STOM waren om er over te kunnen oordelen!!!!
Wel laten we dan maar gelijk alle verkiezingen afschaffen want de mensen zijn er toch TE STOM voor.

@205 Mijn idee, het is een pseudo-wetenschap.

@209 nou nee, Farage stond vrijwel alleen en het vk met ruim 17.000.000 voorstanders van een brexit besloot brexit

@209 Oh het was verstandig ze het niet te vertellen?????

@207 Het verschil Brexit ja/nee is heel klein in de dagelijkse handelsstromen. Je moet wat langer wachten aan de grens misschien maar je kan je komst aankondigen via internet, net als nu.

@206 . Dat is ze keer op keer verteld. Maar net als u waren ze niet voor rede vatbaar.

@211 Hoort, zegt het voort.

@205

Onzin, er zijn genoeg economen die de bankencrisis in 2008 zagen aankomen en er zijn genoeg economen die voor de volgende crisis waarschuwen, maar ik ben het met je eens dat economie vooral psychologie is

Democratie..

@204 "....De EEG was een 'handelsblok'...."

Klopt, en het functioneerde goed!
De EU is echter een politiek blok en omdat Europa gedomineerd wordt door (trans-nationale) socialisten zijn we in een USSR 2.0 beland!

@176 Farage was samen met Johnson wel 1 van DE boegbeelden van de Brexit campagne.

@215 Wat ik er van vind heb ik hier niet vermeld.

Ook ben je zwaar vooringenomen je gaat uit van je eigen gelijk en wenst niet te accepteren dat anderen daar anders over denken.

@210 .Nee, niet alle kiezers waren te stom. De brexiteers hebben met slechts een kleine meerderheid gewonnen.

@217 Nee die waren er niet.
Achteraf kwamen er claims dat ze het hadden zien aankomen.

@220 maar geen zetels, geen macht..
Maar labour met dat antisemitisme bleek fout gegokt te hebben

@217 Als ik zo'n econoom was geweest was ik 'short' gegaan en zo rijk geworden.

@222 Maar de meerderheid was te TE STOM volgens jou.
Dus waarom dan niet alle verkiezingen afschaffen als de meerderheid toch TE STOM is.

@210 Ze zijn in ieder geval in de populistische leugens van Farage en Johnsons getrapt. Die twee hebben in hun hele campagne eigenlijk alleen maar gelogen. En dan klinken beloftes als: “na een Brexit 350 miljoen pond per week extra voor de zorg” erg leuk maar je hebt er geen zak aan als het bedrag al niet eens klopt. Want zoveel betaald het VK niet per week aan Brussel

@222 er kan er maar één winnen

@199
Ja, dat moeten ze wel want de Britten hebben in meerderheid gekozen voor een Brexit en art. 50 gestart.
Dus nogmaals, denkt u dat de EU ze daarom zal laten zitten na oktober?

@227 Leuk verzonnen maar het helpt niet.
Zelfs als je verhaaltje uit de duim waar is, dan nog had de andere partij dat moeten ontkrachten.

@223

Ver voor 2008 realiseerden economen en top-bankiers zich al dat het niet anders kon dan dat de krediet-bubbel uit elkaar zou gaan spatten. Was alleen nog een kwestie van tijd.

@231 merkwaardig dat daar geen enkele melding van is gekomen.

Ook was het na de ramp heel lang stil uit de economen hoek pas jaren later kregen ze weer praatjes en ja hoor toen hadden ze het allemaal zien aankomen.

@230 Hoe durf je te beweren dat ik dit uit mijn duim zuig?!?! Het stond verdorie zelfs op de zijkant van de campagne bus! En dat het VK niet zoveel betaald is een feit wat je gewoon op kan zoeken. Maar de kiezers kregen waarschijnlijk $ tekens in hun ogen en gingen niet meer normaal en realistisch na denken. Ook al heeft het remain kamp dit keer op keer met feiten ontkracht.

@233 Op de campagne bus, heb je daar een plaatje van???

Daarbij blijft het de keuze van de kiezer, die de andere partij niet heeft kunnen overtuigen.

@210 . Je kan het de kiezers amper kwalijk nemen. Cameron kwam met het absurde plan in de hoop op zetelwinst en met het idee dat de brexit er nooit zou komen. Daar heeft hij zich goed in vergist. De pro brexiteers hebben daar handig gebruik van gemaakt voor het eigen politieke gewin en toen was de brexit opeens een feit. Over hoe, wat en op welke manier was nog geen enkel plan voorhanden dus kan je je het de kiezers ook niet helemaal kwalijk nemen dat ze op gevoel in plaats van ratio hebben gestemd.

Wat een plaatsvervangende emoties weer over een democratische keuze door dezelfde frusties die indertijd Trump zagen winnen

@235 Het is jouw gevoel dat ze met gevoel hebben gestemd en niet met de ratio.
Maar toch blijf je de kiezer Te Stom vinden omdat ze op verkeerde gronden hebben gestemd.

@236 Dat klopt.
Veel mensen hebben problemen met het accepteren van onwelgevallig uitslagen.

@234 Tuurlijk, staan genoeg foto’s op internet van die bus:
https://www.businessinsider.nl/boris-johnson-says-his-350-million-a-week-brexit-claim-was-an-underestimate-2018-1/?international=true&r=UK

Het is voor een aanvallende partij met grove leugens ook veel makkelijker om kiezers te winnen dan een verdedigende partij waarbij vooral feiten en waarheden verteld werden maar waarbij wel alle zou blijven zoals het was.

@236 “dezelfde frusties die indertijd Trump zagen winnen”

Trump heeft alleen maar gewonnen door het dwaze systeem in de VS. In een normale democratie had hij verloren aangezien hij 2 miljoen minder stemmen heeft gekregen dan Clinton

@240 Obama , Clinton, Bush, Reagan Allemaal Ook gewonnen volgens dezelfde regels, dus wat is het probleem?

@239 Daar staat wel ff iets anders dan dat je eerst beweerde.

De rest ja wat moet ik daar van zeggen?????
Je bedoelt dat de verdedigende partij meer punten moet krijgen?

@241 Klopt. Maar dat het vaker voor is gekomen wil nog niet zeggen dat het iets normaals is in een democratie toch? Ken jij andere verkiezingen waar degene met de minste stemmen wint?

@242 typisch links, verloren dus compensatie om toch te winnen

@243 het Engelse systeem

@240
Weer zo'n voorbeeld van iemand die de uitslag niet wil accepteren.
Als de regels anders waren geweest was er ook anders gestemd, niemand kan zeggen hoe het dan zou zijn uitgepakt.

@243 het Franse systeem

@226 . U trekt nogal wat voorbarige conclusies en u vult nogal wat voor mij in. Ik pleit nergens voor het afschaffen van verkiezingen.De brexiteers hebben gewonnen en dat moet gerespecteerd worden en de consequenties daar van zullen ze moeten dragen.
De gevolgen van die keuze proberen af te wentelen op de EU of op de trainers is sneu achteraf geleuter. Het VK heeft nog 3 maanden te gaan om met hun eigen keuze te dealen.

@243 Het Franse systeem, het kan trouwens in alle systemen die met districten en zo werken en daar zijn er wereld wijd nogal wat van.

@249