Vaccineren: de grote illusie (dlmplus.nl)

@246 uw gebrek aan argumentatie en het puur inspelen op de onderbuikgevoelens spreken voor zich.

@242 Je bent kritisch zonder enig bewijs?
Dat is gewoon dom.

@177 waar mensen geen last van ondervinden zullen ze niet melden, u kunt uw best doen om ze wat aan te praten natuurlijk.

@240

Het gaat over vaccineren .

* Verwijderd door de redactie *

@247 Dus omdat men hoogopgeleid is heeft men verstand van zaken?

@252

U bent al weer iemand aan het diskwalificeren. Iemand als ik die kritisch is, is dom.
Waarom zou ik dan nog in gesprek gaan? Jullie hebben de waarheid in pacht, ik hoef alleen nog maar ademloos jullie geniale opmerkingen te lezen en deze hersenloos te geloven…..

Net zoals vroeger in de kerk. Lúisteren naar pastoor of dominee en verder je kop houden.

@256

Nee, maar men is wel beter in staat om conclusies te trekken.

@255 Wederom ongefundeerde quatsch.

@257 Kom dan met een reden waarom je kritisch bent.
Maar die geef je niet.

@258 Wat een onzin.
Dus als een bouwkundig ingenieur zich kritisch uitlaat over vaccinatie heeft die persoon gelijk?

@257
Als fanatieke jesus freak doe je niet anders.

@226 , het eerste en enige account van mijzelf! Wat een achterdocht. Ik las al op NuJij mee, gaf slechts af en toe een reactie. Dat doe ik nog steeds. Af en toe een reactie. Volgens mij is het een openbaar forum en mag ik reageren wanneer en op wie ik wil. Om gelijk te suggereren dat ik meerdere accounts heb vind ik bijzonder.

* Verwijderd door de redactie *

@255 u kunt er niet tegen dat men tegenwoordig niet meer alles voor zoete koek slikt wat van bovenaf wordt beweerd, maar dat men zelf kritisch op onderzoek gaat, en daarbij tot de conclusie komt dat vaccineren heel veel goed doet?

@261

Ik laat mij als bouwkundig ingenieur positief uit over vaccins.
En omdat ik hoger opgeleid ben heb ik natuurlijk gelijk.
Maar als ik mij er kritisch over zou uitlaten dan zou ik ook gelijk hebben. Want ik ben hoger opgeleid.
( logica van WD in een notendop)

@247

Hoogopgeleiden zijn ook vaak van de homeopathie en handopleggers en zo.
En er is een categorie die denkt dat die de wijsheid in pacht hebben en hobbelen er achteraan .

@264 wat is dat voor een tendentieus stuk tekst? Hoe komt u erbij dat een eventuele vaccinatieplicht tot ergere dingen zal leiden?

Zoals u altijd doet beweert (nee - insinueert) u van alles, maar ontbreekt elke vorm van onderbouwing.

Overigens heb ik graag zelf de controle over de risico's waaraan ik mijn kinderen al dan niet wil blootstellen. Ik vind dat mijn buurvrouw niet het recht heeft mijn kinderen bloot te stellen aan een mogelijk dodelijk risico dat ik niet wens.

@266
Hoger opgeleid is tegenwoordig ook hbo vrijetijdskunde en meer van die ongein.
Zelfs de alterneuten zien hun opleiding (20 minuten youtube kijken) als iets op hbo of universitair niveau.

@246

Jij kent vast geen oudere mensen die blind geworden zijn van gordelroos in het gezicht.
Ik dus wel.
Want gordelroos beperkt zich niet tot de gordel maar kan overal voorkomen.
Je bent echt niet slim .

@242 Bij de redactie zit er gewoon eentje die dit soort draadjes nauwlettend volgt en onwelgevallige kritische posts verwijdert dan wel een permanente ban uitdeelt.De ontelbare doodverwensingen van Snorry daarentegen . die kun dan weer wèl door de beugel.

@271 is een mooi voorbeeld van complotdenken in Calimero-stijl.

@271
Ja, waarschijnlijk omdat zij wel begrijpend kunnen lezen.
Dan staat er zomaar iets anders.

@272 Dat is geen complot , maar een constatering.

En? Zijn de praktische problemen die ontstaan door vaccinatie ondertussen al concreet gemaakt?
Volgens mij niet, kan dat ik iets gemist heb hoor?

Maar er ZIJN geen problemen door vaccinatie. Daarom wijst niemand ze ook aan.

@274 Om iets te constateren heb je IQ nodig en die ontbreekt bij jou en de andere antivaxxers.

@235
Jep, die link naar 'Truth Snitch(*)' ken ik. Deze dame (ik begrijp tenminste dat haar voornaam Tiffany is) is dus een antivaxxer pur sang en zelfbenoemde 'onderzoeker', en bezondigt zich aan alle denkbare antivaccinatiefabels, - leugens en -insinuaties, tot en met de fabel dat wiegendood door vaccinatie wordt veroorzaakt -- en ze beweert zelfs dat de sterke daling in het aantal gevallen van wiegendood in de jaren 90 een opzettelijke leugen is om dit verband te verbloemen.

Maar even inhoudelijk: die 'upgrade' van VAERS zou inhouden dat na iedere vaccinatie 30 dagen lang volautomatische monitoring zou plaatsvinden van de gevaccineerde persoon wat betreft gebruik van de gezondheidszorg. Dit zou dan niet alleen gaan om doktersbezoek, maar ook laboratoriumonderzoeken en recepten van de apotheek e.d..
Maar ... het ging helemaal niet om een daadwerkelijk upgrade-traject, slechts om een test.
En ja, natuurlijk krijg je veel meer 'events' wanneer je letterlijk *alles* registreert wat na vaccinatie gebeurt -- helemaal bij kinderen in het eerste jaar na hun geboorte, die toch relatief vaak met dokters e.d. te maken hebben. Maar dit is nu net het punt: lang niet alles wat NA vaccinatie gebeurt, gebeurt ook DOOR vaccinatie.
En ja, verreweg de meeste bijwerkingen van vaccinatie worden niet gemeld -- maar dat is in overgrote meerderheid omdat het milde bijwerkingen zijn die mensen ook verwachten. Ernstige bijwerkingen worden relatief gezien wel vaak gemeld(**).

Ik kan niet precies terugvinden wat de reden was om deze uitgebreide monitoring niet algemeen in te voeren, maar het zal ongetwijfeld te maken hebben met een groot praktisch probleem: het vereist een sluitend, uniform en landelijk dekkend elektronisch registratiesysteem voor patiënten. Je hoeft maar te kijken naar onze Nederlandse pogingen om een elektronisch patiëntendossier in te voeren om te zien dat dit niet zo simpel is: eindeloze toestanden en problemen, ondanks dat onze zorg veel beter op orde en minder versnipperd is dan in de VS.

*: En we weten het allemaal: zodra je iets met 'Truth' in de naam tegenkomt, weet je zeker dat je leugens en nonsens krijgt opgedist. Overigens is deze dame dus ook creationist die gelooft in een jonge aarde -- dus wetenschap is niet bepaald haar sterkste kant...

**: Dit is bijvoorbeeld te zien wanneer je de cijfers van het Lareb omtrent meldingen van overlijden vergelijkt met CBS-cijfers over kindersterfte: er gaan zo weinig kinderen dood dat van bijna ieder individueel sterfgeval de doodsoorzaak kan worden nagetrokken. Hieruit blijkt dat er maar zeer weinig kinderen kort na een vaccinatie overlijden -- en wanneer dit gebeurt, is de doodsoorzaak in vrijwel alle gevallen duidelijk, en niet gerelateerd aan de vaccinatie.
Aangezien onze cijfers over (ernstige) bijwerkingen en de meldingen daarvan redelijk in de pas lopen met die van de VS en VAERS, is er geen reden om te veronderstellen dat vaccinatie veel meer en veel ernstiger bijwerkingen heeft dan algemeen bekend.

Ik vind vaccinatie een sociale plicht ten opzichte van je in domheid volhardende ongevaccineerde medemensen

@276 Mijn IQ is ruim bovengemiddeld …..en nu ?

Complottheorie door Antivaxxerszoals ik ook al meerde malen heb aangegeven volledig te vergelijken met de "Flat Earther"):

Ouders worden door antivaxxers op geraffineerde wijze op het verkeerde been gezet. Opvallend is dat de stellige overtuiging van antivaxxers veel overeenkomsten heeft met de vasthoudendheid waarmee ontkenners van klimaatverandering en aanhangers van complottheorieën hun ‘gelijk’ uitdragen. Pascal Diethelm beschreef al in 2009 vijf kenmerken die complottheorieaanhangers (of: wetenschapsontkenners) karakteriseren: fake experts, logical fallacies, impossible expectations, cherry picking en conspiracy theory.

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/behoedzaam-manoeuvreren-werkt-het-best-bij-antivaxxers.htm

NB Een Flat Earther proberen ervan te overtuigen dat de aarde rond is zal echt niet luisteren naar wetenschappelijke beweringen dat dit echt zo is maar zal alles aangrijpen om dit onderuit te halen al dan niet met verzonnen bewijzen. Wat bij de Antivaxxers niet anders is.

@279 Dat mag jij denken, jouw reacties bewijzen het tegendeel.

@279
En nu? Concluderen dat de test niet goed was.

@281 Dat denk ik niet , maar dat wijzen de tests uit die ik gemaakt heb .Maar jij bent een beetje simpel hè.....iemand deelt niet mijn standpunt.....dus hij moet wel een laag IQ hebben.

@283 Jouw standpunt is op gebakken lucht gebaseerd, dus dat is niet al te slim.

* Verwijderd door de redactie *

@282 Ik had trouwens vorige week mijn Cito-toets onder ogen …..543 ….ook dat was ruim bovengemiddeld dus.

@285
Niet om het een of ander maar door wijzedwaas gelijk te geven bewijs je je eigen ongelijk.

@255 Je schrijft: "De maatschappij is volgens mij pro vaccinatie. Op zich logisch want het wordt ons van kinds af aan met de paplepel ingebracht".

Wederom en aantoonbaar onjuist.
Vaccinatie wordt door middel van een naald ingebracht.

@286 Je kan van alles gaan beweren, maar jouw reacties blijven getuigen van veel domheid.

@286
Je cito toets?

@289 @290 Maar het staat jullie natuurlijk vrij om te geloven dat mijn IQ 70 is …...lig ik echt niet wakker van hoor .

"Speciaal geschreven zodat jonge ouders een “weloverwogen beslissing” kunnen nemen om hun kinderen wel of niet te laten vaccineren."
Da's toch aardig van die goede man.

"In het stripverhaal zijn Sanarix en zijn vriendin Libertix onze gidsen. Zij beginnen met de uitdagende stelling dat ons is “geleerd en voorgelogen dat vaccinaties ziekten voorkomen en levens hebben gered.” Volgens deze gidsen houdt een slim georganiseerde propagandamachine het “geloof in de magische krachten van vaccinaties in stand”."
Dat lijkt me toch wel zeer vooringenomen. Op basis daarvan een 'weloverwogen beslissing' nemen is in ieder geval uitgesloten.

@285 u gaat niet inhoudelijk in op RichardR. Ik vermoed dat u dat niet kunt omdat hij telkenmale met ijzersterke argumenten komt.

Hieruit volgt dat u een standpunt hebt ingenomen dat maar voor één uitleg vatbaar is, namelijk de uwe. Door uw overtuiging van uw gelijk is elke dialoog uitgesloten.

Zou u zich openstellen zoals RichardR dat doet, dan zou u wel eens van mening kunnen veranderen. RichardR doet dat omdat hij inziet dat een veranderde mening een betere mening is. U doet dat niet omdat u uw mening als DE absolute waarheid beschouwt. U ontkent zelfs de werkelijkheid... alles om maar vast te kunnen houden aan uw onwrikbaar standpunt.

@8 "Ja hoor, de lobbyisten verzamelen zich, en gaan in de aanval om dit draadje te verwijderen."
Dat is dan ook al bij veel draadjes gelukt...
Oh nee, dat is nog niet gelukt..

@294 de lobbyisten doen hun best deze draadjes te laten verzuipen in een zondvloed van nietszeggende reacties.

@295 Met meerdere accounts...

@285 "U heeft een standpunt ingenomen"

Wat klopt er niet aan dat standpunt dan?

@255

Ik vind jou post beledigend .
Je onderscheidt nog steeds mensen die zich informeren en mensen die achter de dokter aanlopen .
Zij die anti- vaccineren zijn behoren tot de eerste groep en zij die pro zijn tot de tweede.
Ergo : de eerste groep heeft zich ontwikkeld , de tweede niet.
Nou hartelijk bedankt dan , ik behoor bij de pro’s .

Het is dan ook een zeer kromme gedachte waaruit blijkt dat anti- vaxxers niet tot de slimmen behoren .
Ik durf hier te beweren dat veel van de anti ‘s achter de hype van de antroposofen aanlopen om er bij te horen .
Ik heb mij tijdens mijn eerste zwangerschap zeer uitgebreid georienteerd.
En houdt het nog steeds goed bij.
Zou vaccineren gevaarlijk of slecht zijn dan moeten er toch uit die hoek ook wetenschappers zijn die dat kunnen bewijzen ?
Die zijn er niet want incidenten zijn nooit een bewijs.
Dan zou de meerderheid van de artsen ook tegen moeten zijn want die worden niet door farma betaald zoals het dan weer heet.
Het bewijs dat vaccinatie wel beschermd is geleverd door het verdwijnen van ziekten na een hoge vaccinatiegraad en het uitbreken ervan in gebieden met een lage graad.
Nu kun je het aantal doden wel niet de moeite waard vinden maar ik wil niet dat dat mijn kind treft.
Mijn opa en oma hebben twee kinderen van 5 en 8 verloren aan een kinderziekte en mijn vader heeft heel slechte ogen gekregen door mazelen .
Een kennis van 65 die door polio mank met een beugel loopt , daardoor haar liefde heeft zien vertrekken en alleen is gebleven , heeft dit haar ouders altijd verweten die haar om religieuze redenen niet hebben laten vaccineren wat toen al kon.
Daar bedank ik voor.
En ik bedank ook voor mensen die door hun ideeen andermans kinderen in gevaar brengen .
Welk recht hebben zij daar toe ???

@290

Dat is de toets aan het eind van de basisschool voor een schooladviesje.
Waarmee de leeftijd van de gast vaststaat. plm. 12 jaar.

@286

Kun je wel zeggen .
Mensen die echt intelligent zijn , hoor je er nooit over.
Zij die met cijfers , hoge opleidingen en dikke auto’s op een anoniem forum pochen , zijn het meestal niet.