Vaccineren: de grote illusie (dlmplus.nl)

Ben benieuwd of dit draadje blijft staan ....kritisch zijn tav vaccineren wordt op dit forum doorgaans niet erg gewaardeerd.

@1 : zijn genoeg draadjes te vinden waar de anti-vaxers hun leugens kunnen verspreiden, dus het zal wel mee vallen.

@2 Je nick is fout, Lobby past beter.

* Verwijderd door de redactie *

Er was jarenlang vrijheid, omdat de groep mensen die om principiële redenen hun kinderen niet liet vaccineren, beperkt was en de kuddeimmuniteit niet echt aantastte.

Tot een groep geradicaliseerde fanatici het niet inenten als een geloof ging verspreiden. DIE beweging heeft gezorgd voor een dusdanige daling van de vaccinatiegraad dat de volksgezondheid er onder begint te lijden.

En zo kan het dat die antiprikkers nu aan hun eigen succes ten onder dreigen te gaan. Als zij niet waren gaan preken, was er niets aan de hand geweest.

En die maatregelen komen er. Een wet die het kinderdagverblijven toestaat om zonder uitzondering, ongevaccineerden te weigeren, is in de maak. Daar kom je zelfs met geloofsargumenten niet meer onderuit. Want de vrijheid om niet ziek te hoeven worden, is een groot goed.

Tja, een striptekenaar weet natuurlijk veel meer van vaccinatie dan wetenschappers en artsen. En oh, wat betreft die geciteerde Dr. Franz Hartmann: niet alleen is de man dus al dood sinds 1912, hij was vooral gespecialiseerd in occulte prietpraat: https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Hartmann

Compleet onzinnige antivaccinatienonsens, met andere woorden.

@4
"Het is goed dat mensen beide kanten zien van het vaccineren alvorens een conclusie te trekken"
Sorry, maar je maakt hier een klassieke fout, namelijk door 'beide kanten' evenveel gewicht toe te kennen.
Voorstanders van vaccinatie zijn verstandige mensen die hun oordeel baseren op wetenschappelijk en feitelijk bewijs.
Tegenstanders en critici van vaccinatie zijn ondeskundige nitwits die vrijwel uitsluitend onwaarheden, lasterpraat en paniek rondstrooien zonder ooit met geloofwaardig bewijs te komen voor hun beweringen.

Overigens is dit 'artikel' te beschouwen als spam, want het is gewoon reclame voor het antivaxx-stripboek van die René Bickel.

Ja hoor, de lobbyisten verzamelen zich, en gaan in de aanval om dit draadje te verwijderen.

* Verwijderd door de redactie *

@8 Kom.jij eerst maar eens met steekhoudende bewijzen dat vaccinaties niet werken.

Want inhoudelijk heb je niets in te brengen.

@3 : Volgens jou ben jij degene die de waarheid in pacht heeft en daarom moeten de andere wel lobbyisten zijn. Beetje grootheids-waanzinnig.
Even de zelfde soort snelle conclusie getrokken als jij doet.

@11 ,

don't feed the troll.

@9
"Is wel erg eenzijdig en laat elke opening tot een dialoog gesloten."
Zodra tegenstanders van vaccinatie met zelfs maar enigszins steekhoudende argumenten komen, kun je er een dialoog mee aangaan.
Zolang ze echter net zoals de onderhavige striptekenaar blijven steken in complotpraat dat de farmaceutische industrie alles en iedereen omkoopt om vaccins te 'pushen' -- en dat doorgaans zonder een spat bewijs voor hun beweringen -- kun je ze rustig negeren.
Idem de lieden die tegen alle bewijs voor hun ongelijk in blijven volhouden dat vaccinatie significante schadelijke gevolgen heeft (en dat eveneens weer zonder zelf bewijs voor hun gelijk aan te dragen(*)).

"een groot aantal wetenschappers en medici die toch vragen stellen bij het " geroemde" nut van vaccinaties."
Dit is onzin. Het gaat wereldwijd misschien om een paar dozijn lieden die gezien hun werk de kwalificatie 'arts' of 'wetenschapper' niet eens waard zijn(**) -- tegenover tientallen miljoenen echte artsen en wetenschappers die wèl weten waar ze over praten wanneer ze het nut en de veiligheid van vaccinatie verdedigen.

*: Hun 'bewijs' is meestal in de trant van "we vaccineren meer, er is meer autisme, dus vaccinatie veroorzaakt autisme". Een dergelijke simplistische redenering heeft dus nul waarde, maar spreekt helaas wel veel mensen aan.

**: Zelfs de meest uitgebreide lijst van antivaccinatiefanaten telt slechts zo'n 150 namen, waarvan ook nog eens een fractie daadwerkelijk een medisch/wetenschappelijke opleiding heeft gevolgd. De rest zijn alternatieve oplichters (vooral homeopaten en natuur'genezers'), zelfverklaarde 'onderzoekers' en lieden die na een paar dagen Googelen de illusie hebben dat ze ter zake deskundig zijn.

De grote illusie van bouwkundigen, al heel wat jaren leren ingenieurs om bouwkundige projecten uit te rekenen, zodat gebouwen niet zo maar instorten. Het is allemaal een illusie, De wakkere, nadenkende mens kan zelf genoeg informatie op google vinden om een flatgebouw van 20 verdiepingen neer te zetten. De overheid jaagt de amateurbouwkundige op kosten en zit in de zak van de grote bouwondernemingen.

* Verwijderd door de redactie *

@13 fijn dat u zulke goede argumenten geeft. U heeft duidelijk niet zomaar een mening, maar uw mening is gebaseerd op argumenten, en u geeft inzicht in die argumenten.

Op die manier stelt u eenieder in de gelegenheid uw argumentatie ter discussie te stellen. Dat getuigt van een houding van bescheidenheid. U zit niet vast, integendeel - u geeft de ander de volle ruimte een gesprek aan te gaan.

Complimenten hiervoor!

@15 : zo'n discussie heeft zin op wetenschappelijk nivo, maar weinig nut op (social ) media.

@15
Begin dan maar eens met argumenten, zowel voor als tegen vaccinatie.
Ik zal een voorzetje geven.
Voor: preventie tegen de ziekten waarvoor wordt ingeënt.
Tegen: pijnlijke injectieplek, wat koorts.

@15
Dan is het toch simpel.
Kom met artikelen van gerespecteerde wetenschappers die je punt onderschrijven.

* Verwijderd door de redactie *

De Lange Mars is een hoax site.
Niet serieus nemen !

@20 waarom ziet u het geven van een mening die de uwe niet is direct als een aanval?

Waarom ziet u niet in dat het geven van de argumenten waarop iemand zijn mening baseert, juist getuigt van openheid? U lijkt slechts geslotenheid te zien. Vanwaar die fixatie?

Waarom doet u voorkomen alsof de mogelijke bij-effecten van vaccineren niet zouden worden bekeken? In werkelijkheid worden die bij-effecten juist terdege bekeken, en zijn ze overal vindbaar. Ook bij Lareb en VAERS kunt u zelfs mogelijke (nog niet geverifieerde) bijwerkingen vinden, gewoon in alle openbaarheid.

Het is juist na het bestuderen van alle mogelijke bij-effecten dat de mening ontstaat dat vaccineren uitermate verstandig is. U gaat daaraan voorbij.

* Verwijderd door de redactie *

@15
"Uit uw reactie moet ik toch opmaken dat u erg vast zit in uw gedachtengang met een extreme overtuiging van de heilzaamheid van vaccineren."
Fout. Overtuigd zijn van het nut en veiligheid van vaccinatie is absoluut geen 'extreme overtuiging' -- het is juist de overtuiging die gangbaar is bij de overgrote meerderheid van de mensen. Ruim 90% van de gewone mensen en 99,99% van de artsen en wetenschappers is overtuigd van nut en veiligheid van vaccinatie.

"Losstaand van het waar of onwaar zijn van deze stelling, geeft u geen enkele ruimte tot dialoog met een dergelijke houding."
Fout. Ik stel letterlijk dat ik open sta voor een dialoog zodra het antivaccinatievolk met steekhoudende (lees: controleerbare, onderbouwde en/of wetenschappelijk geaccepteerde) argumenten komt. En dat mag zelfs complotpraat over 'farma' en 'lobby' zijn -- zolang er dus maar goede onderbouwing wordt geleverd.

"Uit uw reactie is de conclusie te trekken dat elk tegenargument wordt verworpen, of deze met feiten onderbouwd is of niet."
Dit is dus een volkomen foute interpretatie.

"Uw gebruikte termen als; onderhavige striptekenaar, complotpraat, antivaccinatiefanaten, alternatieve oplichters en zelfverklaarde onderzoekers bevestigen hetgeen wat ik eerder bevreesde."
Excuseer, maar het gaat hier toch over een boek van een striptekenaar? En niet over een artikel van wetenschappers? En die striptekenaar probeert ons toch wijs te maken dat vaccinatie één groot farmaceutisch complot is? En ja, hetzelfde geldt dus voor alternatieve oplichters zoals homeopaten, die ongehinderd door kennis van zaken of zelfs maar controleerbare feiten allerlei onwaarheden verkondigen over vaccinatie -- steevast ZONDER daarvoor acceptabel, controleerbaar bewijs aan te dragen. Ze mogen ook als oplichters beschouwd worden omdat ze financieel belang hebben bij het verkondigen van die onwaarheden: ze maken onzekere ouders bang voor vaccinatie om ze vervolgens bewezen nutteloze 'ontstoring' te verkopen, of erger nog: volkomen onwerkzame 'alternatieve vaccinatie'. Deze lieden maken ouders ook vaak wijs dat het autisme van hun kind het gevolg is van vaccinatie om ze een peperdure 'CEASE-therapie' aan te smeren (vaak meerdere duizenden euro's aan nutteloze suikerkorrels). En misschien het allerergste: het vertrouwen dat mensen hebben in echte artsen wordt door dit alles ondermijnd.

"Reacties lezende in de rubriek " gezondheid" geven aan dat u hierin helaas niet alleenstaand bent. Ik heb de neiging te geloven dat meerdere mensen op dit gebied gefixeerd zijn in hun gedachtengang."
Die mensen gebruiken gewoon hun verstand. Ze horen wat ondeskundige lieden en alternatieve behandelaars claimen, proberen na te gaan wat daarvan wel en niet klopt, en trekken op basis daarvan hun conclusie. Tot op heden is die conclusie dat de voornoemde lieden geen verstand van zaken hebben en dat hun claims niet serieus genomen kunnen worden.

@23 wat een vreemde manier van conclusies gebruikt u... Geen wonder dat u tot zulke onjuiste conclusies komt.

* Verwijderd door de redactie *

@26 zie de eerdere uitleg waarom de houding van RichardR juist getuigt van bescheidenheid en openheid.

U bent kennelijk nogal gefixeerd door het idee dat hij dat niet zou zijn.

@26 Jezus wat kun jij ongelooflijk dom zwetsen.
Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden?

* Verwijderd door de redactie *

@29 graag inhoudelijk reageren. Zo niet, dan wordt u als trol gezien - en dat zou wel eens terecht kunnen zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@31 graag ingaan op eerdere opmerkingen. En terug naar het onderwerp, als dat zou kunnen.

@29 Nee hoor, ik bedoel jou sufferd.

* Verwijderd door de redactie *

Gelukkig is het bewijsmateriaal overweldigend: vaccineren werkt. En het is nog veilig ook.

* Verwijderd door de redactie *

@26
"... deze lezende, blijf ik bij mijn conclusie. Er is een gefixeerde overtuiging in uw stelling met betrekking tot vaccinatie, hetgeen een dialoog belet."
En wederom is dit een foute gevolgtrekking die ook niet kan worden afgeleid uit mijn woorden. Ik geef vooralsnog alleen maar het kader aan waarbinnen ik discussie met tegenstanders van vaccinatie zinvol acht.
Mijn overtuiging is beslist niet gefixeerd en kan worden aangepast als er maar voldoende goede argumenten worden aangedragen.

Voor zover ik kan zien bestaan de argumenten van de onderhavige striptekenaar echter uit een complotkaartenhuis zonder aantoonbare basis in de realiteit, en alleen al het openingsplaatje is feitelijk zware laster voor zo ongeveer de gehele medische wetenschap: de striptekenaar beweert met zoveel woorden dat nagenoeg alle artsen, wetenschappers en farmaceuten liegen over vaccinatie, en willens en wetens(*) bijdragen aan een ongekend schandaal, namelijk het massaal beschadigen van de gezondheid van vrijwel alle kinderen.

Dit is een zodanig bizarre en van iedere realiteit gespeende notie dat het dus niet zinvol is om in discussie te gaan met mensen die hierin geloven -- ze zijn en blijven heilig overtuigd van hun gelijk, hoe absurd de feiten daarvoor ook moeten zijn(**).

*: Want die artsen, wetenschappers enzovoort zijn immers op de hoogte van wat antivaccinatiegelovigen verkondigen en kunnen zich dus niet beroepen op onwetendheid.

**: Niet alleen moeten er honderdduizenden tot miljoenen verstandige mensen betrokken zijn bij dat complot, ze houden kennelijk *allemaal* stijf de mond dicht, zonder ook maar één uitzondering, en dat al tientallen jaren achtereen. En dat terwijl ze juist het tegendeel hebben gezworen, namelijk het dienen van de gezondheid van mensen naar beste kunnen.

@5

Maatregelen zijn er om tegenmaatregelen te verzinnen. Het vaccineren wordt nu door de strot geramd, dan werkt niet in een democratie…..

@9

Midden in de roos. Er is geen gelijkwaardig speelveld tussen voor en tegenstanders van vaccinatie. Voorstanders claimen het absolute gelijk, hetgeen een discussie op voorhand al onmogelijk maakt. Gewoon doen wat de baas zegt dus…..


Alleen werkt dat niet in een democratie…….

@31

Sterke reactie. Pak de trollen die fatsoenlijke deelnemers uitmaken voor trollen maar aan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@41 waarom trekt u andermans woorden uit hun verband? Rattocasi was daar heel goed in, maar ook hij viel door de mand.

@39 hoe komt u daarbij? Als er al iemand het absolute gelijk claimt, dan is dat de antivaxx-beweging. Die eisen dat wij hun beweringen kritiekloos geloven.

Juist de voorstanders van vaccinatie gaan uit van argumenten. Argumenten die bij de tegenstanders volledig ontbreken (vandaar dat zij geloof eisen).

Over argumenten is een gesprek mogelijk, over de eis tot kritiekloos geloven niet.

@42

Ik begrijp dan ook niet dat die pro-vaccinatie lobby dat zelf niet in ziet.
Wat zij willen is mss in een land als China mogelijk.
Maar niet in een democratie.

Iets door de strot rammen roept weerstand op, zo kweekt de pro-vaccinatie lobby haar eigen tegenstand…..

@40 En ... word je al aangepakt?

@44

Lees @9 nog eens aandachtig als u zich kunt los maken uit uw geïndoctrineerde wereldbeeld.
Voorstanders worden door diezelfde voorstanders al als verstandige mensen gekwalificeerd.
Tegenstanders zijn ondeskundige nitwits (RichardR).

Einde discussie dus. Wat de vraag opwerpt waarom de voorstanders zichzelf tot verstandig uitroepen? Een normaal mens gaat de discussie aan…..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@31

'Uit uw reacties concluderend durf ik te stellen dat u een sterk vooroordeel heeft, wat u sowieso niet geschikt maakt tot beoordelen van.....'

alsof U 'zuiver op de graat' bent
over trollen gesproken