Vaccineren: de grote illusie (dlmplus.nl)

@197
Ik weet niet uit welk boek je je spreuken en gezegdes haal maar ik zou het niet meer gebruiken.

@174 Rattocasi doet niet aan interpunctie ????

@202 Vraagtekens waren niet de bedoeling, sorry.

@200
Doesnormaal staat al op de rode lijst van uitstervende accounts.

@204 , ze doet zich nu voor als zou ze redelijk zijn. Dadelijk beginnen de scheldpartijen weer. De diagnoses vliegen al in de rondte.

* Verwijderd door de redactie *

https://www.nvk.nl/Nieuws/ArticleType/ArticleView/ArticleID/2292

Hier 1 voorbeeld van een grote groep echte deskundigen, de Nederlandse kinderartsen, die zich helder en duidelijk uitspreken VOOR de HPV vaccinatie.

--------------------
NVK ondersteunt advies HPV-vaccinatie Gezondheidsraad
19-6-2019
NVK-voorzitter Károly Illy is blij met het advies van de Gezondheidsraad: ‘We weten inmiddels dat deze vaccinatie werkt en dat ze veilig is. Het HPV-vaccin biedt een eenvoudige en doeltreffende manier om het aantal HPV-gerelateerde gevallen van kanker te verminderen. Dat is toch waar we allemaal naartoe willen: baarmoederhalskanker ombuigen van een dodelijke naar een zeldzame ziekte.’
----------------

Dergelijke positieve adviezen geven ze over veel meer vaccinaties.
Ik heb nu als leek 2 keuzes: aannemen dat die verenigde Nederlandse kinderartsen weten waar ze het over hebben, of menen dat ik als leek, uit moet gaan van een complot: ze zijn eigenlijk stiekem tegen ons, en laten ons vaccineren om ons ziek te maken met adjuvans en kwik!

Echt, dat lijkt me voor een normaal denkend mens die ook om zich heen blikt, een onmogelijke optie, dat complot.

Ik ga dus uit van hun deskundigheid en alle vragen omtrent veiligheid en effectiviteit zijn goed onderzocht. Blijkt ook in Australië, die lopen al wat voor en de bescherming is beter dan verwacht. Er zijn geen problemen aan te wijzen die op iets anders duiden. En de kinderartsen die de ernstige "vaccinatieschade" onder ogen zouden moeten krijgen, kennen die schade niet.

Ik kan niet anders dan gewoon de wetenschap volgen. Het is ook mijn eigen ervaring met artsen, in heel mijn leven, op 1 echte eikel na. Echt een vreselijke uitzondering, de rest hielp me. Aardig of minder aardig, maar ze hielpen. Ik kan niet geloven in een dubbele agenda bij al die mensen, want dat is me nogal een grote groep.
Voor mij voelt dat complot als "totaal van de pot gerukt".

Samengevat: ik hoef niets te bewijzen, val al die Nederlandse kinderartsen en belangrijker: hun deskundigheid maar eens aan. En als je die onderuit weet te halen, mag je bij mij aankloppen.

Tot die tijd, geloof ik hen, want zij krakelen niet op internet, maar staan daadwerkelijk kinderen beter te maken.

Zo, dat is er uit

@206 ten eerste geeft u geen bronvermelding. Wie zegt dat uw beweringen de waarheid zijn?

Ten tweede: stel dat uw verhaal enigzins klopt... wat vindt u van de _redenen_ waarom het CDC tot haar beslissing kwam?

@148
[ Is het mogelijk, gezien de geringe hoeveelheid meldingen aangaande de bijwerkingen van vaccins nadat ze op de markt zijn gebracht, dat men hierdoor een onvoldoende beeld heeft betreffende de veiligheid van vaccins.]

Nee, dat is niet mogelijk. Punt.

@209 klopt natuurlijk.

Want zelfs als maar een deel van de bijwerkingen zou worden gemeld... dan ligt het voor de hand dat juist de ernstigere bijwerkingen wel worden gemeld, en de milde bijwerkingen niet.

Dat zou dan betekenen dat het bijwerkingenoverzicht een overdreven riskant beeld geeft van wat er allemaal zou kunnen gebeuren na een vaccinatie.

Maar ja, dat ontkennen de antivaxxers natuurlijk liever...

* Verwijderd door de redactie *

Ach, dat hele anti vax gedoe is net zoiets als dat cash geld demoniseren. Net zolang erover doorgaan tot iedereen ze geloofd. Ik geloof in vrijheid van mening, vrijheid van keuze. Laat de overheid of massa je niet indoctrineren maar beslis zelf hoe en wat. Ik ben ook ingeent tegen vanalles en mankeer niks. Om hoeveel procent gaat het dan? De nederlandse bevolking is bepaald niet gedecimeerd door vaccins, zie nog geen leegstand hier.

@211
Zelf ben ik voorstander van een meer permanente oplossing maar een ban is een goed begin hoewel je binnen een dag weer terug ben met een ander account.

Nu mag jij je fantasie loslaten op wat ik mogelijk zou bedoelen met een meer permanente oplossing.
Graag wel wat binnen de wet mogelijk is.

@206 Bron aub

@206
Weer te lui om zelf bij CDC te kijken:

"Preliminary data were collected from June 2006 through October 2009 on 715,000 patients. A total of 1.4 million vaccine doses (of 45 different vaccines) were given to 376,452 individuals. Of these doses, 35,570 possible reactions (2.6 percent of vaccinations) were identified. This is an average of 1.3 events per clinician per month. The team concluded that it is possible to automatically detect adverse events in defined ways, and to electronically report them to VAERS. Decision support functions can be repurposed, so that in addition to detecting reportable diseases, they can detect events that are related to vaccination, as potential vaccine adverse events."

Het invoeren van directe input naar VAERS is er niet van gekomen.

* Verwijderd door de redactie *

@216
Zouden er misschien privacy belangen in het spel zijn? Of moet ik even een aluhoedje opzetten?

@136 : "In Amerika wordt maar 1 tot 10% van de bijwerkingen blijkbaar gemeld, ik vrees dat het in Nederland niet veel hoger ligt."

Wellicht dat mensen die jeuk aan hun kleine teen krijgen het niet de moeite waard vinden om de melding te maken.

Vaccinatie: nee, tenzij strikt noodzakelijk.

@219
En dan ben je te laat.

@216 ook aan u de vraag: wat vindt u van de redenen om die 'upgrade' niet uit te voeren?

Ik neem hierbij aan dat u die redenen kent. Want als u ze niet kent, zou u slechts één kant van het verhaal kennen, en zou u dus nog geen oordeel kunnen vormen.

@206 Je schrijft: "Ik las toevallig een artikel  ..."
Wederom een vage bewering zonder bronvermelding.

Voor jouw informatie: Functionarissen van de Amerikaanse volksgezondheid hebben ontdekt dat meldingen van autisme aan VAERS niet van ouders, artsen of verpleegkundigen afkomstig waren; maar van letselschadeadvocaten die het datasysteem van Vaers probeerden te manipuleren zonder wetenschappelijke onderbouwing.

"De reacties lezende kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat bij een bepaalde groep mensen hier het idee leeft dat het forum Nieuwkoerier hun eigendom is en dat zij deze beheren en bepalen wie er wel en wie niet hier thuis horen."

Het aantal uitgebreide postings van de pas sinds 1 dag actief zijnde account "doesnormaal", maar liefst 71, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het hier wellicht een nieuwe alias zou kunnen zijn van een gebande forumdeelnemer.
Ook lijkt de gekozen naam "doesnormaal" een reactie zijn op de alias "doeslief".
Wat je er ook van kunt zeggen, in ieder geval niet dat de vaccinatietopics saai zijn.

@206
Nog even bij ESP:VAERS gezocht en gezien dat de ESP er aan zit te komen, het moet gewoon nog geïmplementeerd worden. Bij dit soort software moet je met beleid omgaan.

@187

U bent nieuw hier, dus ik zal het uitleggen. Provaxxers maken telkens nieuwe accounts aan, m.n. een zekere Intellector. (Dat was zijn oorspronkelijke accountnaam)

Omdat deze deelnemer dat zelf doet, denkt hij dat anderen dat ook doen (zo de waard is..)
Zodoende ziet Intellector (momenteel doeslief) overal voormalige deelnemers vliegen.

Hilarisch was dat hij zelfs antivaxxers ging imiteren (een nep-Robin) en zo trachtte deze Robin zijn eigen onzin in de mond te leggen.

Je zou de vaccinatie draadjes als soap kunnen beschouwen Alle normale provaxxers zijn zo’n beetje vertrokken, er zitten alleen nog wat trollen te provaxxen. Dan weet u dat ook .

@200

En wie mag u dan wel zijn? Het zoveelste account van wie?

@206
"Ik las toevallig een artikel ..."
Waar is dat artikel te vinden? Een linkje graag -- want nu klinkt alsof je het ter plekke verzonnen hebt.

"die [dat] vragen stelde waarom een herziening van de controle op vaccinatie veiligheid abrupt werd stopgezet."
Heb je hier een link naar? Want zoals je het nu zegt, stinkt het naar ongefundeerde insinuatie.

"Ook hier bleek dat de meldingen over bijverschijnselen na vaccinatie erg laag waren en dat men hierdoor geen goed beeld kreeg van het werkelijk aantal en welke bijverschijnselen er optraden na vaccinatie."
Dus wanneer er weinig meldingen van bijwerkingen na vaccinatie binnenkomen, betekent dit dat er meer aan de hand moet zijn? Wat een vreselijk domme redenering. Het is veel waarschijnlijker dat serieuze bijwerkingen na vaccinatie daadwerkelijk erg zeldzaam zijn.

"Men zag in dat dit de veiligheid niet ten goede kwam en eiste een soort " upgrade" van dit controle apparaat."
Wie is 'men'? En wie eiste zo'n 'upgrade'? En waar zou die 'upgrade' dan uit moeten bestaan? Het gaat immers om een open meldpunt waar iedereen vrijwillig een melding kan indienen, en waarbij iedere melding wordt geregistreerd.

"Het CDC ( wat VAERS heeft opgestart ) heeft echter deze upgrade acuut gestopt!"
Heb je hier bewijs van? En kun je ook de *reden* vertellen waarom dit is gestopt?

"Wil men misschien liever niet dat bepaalde zaken naar boven komen bij een upgrade van VAERS?"
Ah, insinuatie en speculatie! Vraag: kun je hier *bewijs* van leveren?

Ja, ik weet het antwoord al op elk van deze vragen en weet ook precies waar je aan refereert, maar ik vraag het jou dus. We hebben niks aan vage leuterpraat, maar willen BRONNEN en BEWIJZEN zien.

Toch frappant om te zien met welk gemak alle anti-vax bullshit onderuit gehaald wordt

* Verwijderd door de redactie *

@228

Ja, provaxxers hebben nu eenmaal altijd gelijk. Wat zeg ik? Ze hebben de absolute waarheid in pacht!


(Beetje slijmen met de redactie)

@211 Dit is ook wel aardig om te lezen hoe antivaxxers proberen verwarring en angst te zaaien door met opzet informatie te manipuleren bij VAERS.

http://justthevax.blogspot.com/2016/08/all-those-hpv-vaccine-deaths-arent.html

@230

Men moet ze in een enclave zetten , zodat ze geen gevaar zijn voor de rest.
Tussen gelijkgezinden worden ze vast veel gelukkiger.
En waarschijnlijk ook zieker .
Gelukkig schijnen ze sympathie te verliezen en wordt de vaccinatiegraad weer iets hoger.
Misschien omdat velen op Urk hebben gezien dat de ziektes er nog steeds zijn .

@232

Apartheidspolitiek, is dat niet heel erg vorige eeuw? Net zoals kampen?
Doe dan gelijk vernietigingskampen.

@230 Janken en zeiken kun je als de beste, maar inhoudelijk heb je niets te melden.

Je aggeert tegen de provaxxers zonder enig argument.

* Verwijderd door de redactie *

@229

Dus het zijn zulke hufters dat ze zich niet aan de huisregels kunnen houden?
Want je mag hier alles zeggen , mits het daaraan voldoet.
Brengen ze de gezondheid van hun medemensen in gevaar , kunnen ze zich ook nog niet gedragen ....
De bloem der natie?? Nee , het tegendeel dus.

@234

Het heeft ook geen zin om inhoudelijk te worden tegen provaxxers.
Lees @7 maar. Provaxxers zijn verstandige mensen die hun oordeel baseren op wetenschappelijk en feitelijk bewijs. Antivaxxers zijn ondeskundige nitwits die vrijwel uitsluitend onwaarheden, lasterpraat en paniek rondstrooien.

Met zo’n trol ga je toch niet in gesprek? Die diskwalificeert zijn tegenstanders al bij voorbaat.

Ik heb dus wel degelijk een keihard argument: mensen die de absolute waarheid claimen daar valt niet mee te praten.

En het wonderlijke is dat de provaxxers zich vnl bezig houden met trollen. Waarom doen ze dat eigenlijk als ze al over de absolute waarheid beschikken? Kennelijk zijn ze niet al te zeker van hun zaak…..

* Verwijderd door de redactie *

@236

Ik heb geen idee waarom de antivaxxers hier worden verwijderd.
Ze worden hier dagelijks getrold en getreiterd.
En ja, dan schrijven ze wel eens iets wat ze beter niet hadden kunnen doen.
Daar worden ze dan op gepakt.

Maar provaxxers mogen dag in dag uit maar raak trollen.

De enige conclusie kan dus zijn dat de redactie pro-vaccinatie is.

Even van een heerlijke vakantie genoten. Je bent terug en de Snorries en de kwattaatjes vliegen je weer om de oren. De sneue stakkertjes

@235 Wederom rechtstreeks gekopieerd van een dubieuze site...

@237 "Ik heb dus wel degelijk een keihard argument: mensen die de absolute waarheid claimen daar valt niet mee te praten. "
Onzin en dat weet jij ook, de provaxxers gebruiken wetenschappelijk bewezen onderzoeken en de antivaxxers uitsluitend bewezen complottersites.

Je slaat de plank, zoals gewoonlijk, mijlenver mis.

@238

Dat weet ik niet. Mss is er wel een provaxxer die niks anders doet dan melden bij de redactie.
Het is raar volk hier hoor, die provaxxers. Voor je het weet adviseren ze je een eind touw en een krukje. Of wensen ze je een ziekte of de dood toe.

Voor de duidelijkheid: ik ben geen anti-vaxxer. Ik ben kritisch, dat is wat anders. Maar dat is voor provaxxers al voldoende om te trollen.

@233

Nee hoor .
Mensen die een gevaar vormen voor de samenleving zet men tot op de dag van vandaag in beschaafde samenlevingen apart.
Dat heet zorg voor de veiligheid van alle burgers.
Dat heet zorgen voor veiligheid.

@234 het is met reden dat deze persoon DwazeTrol wordt genoemd...

@239 Eh omdat die antivaxxers gebruik maken van meerdere accounts?
Dat is door de redactie makkelijk te checken.

Nú ook vaccinatie tegen gordelroos. En als je snel bestelt krijg je de tweede gratis !!!

Wat een commerciële wanvertoning wordt die handel in vaccins. Mensen; trap er niet in !

@241

Vaccinatie heeft niks met complotten te maken netzomin als dat het wat te maken heeft met extreem rechts. Ergo: het zijn vaak hoogopgeleiden die kritisch zijn over vaccineren. Die tref je heus niet aan op een obscuur plotblogje.

@172 omdat u iets niet begrijp noemt u een ander verward? Bijzonder.

Antivaxxers claimen de absolute waarheid. Vandaar dat ze nooit met argumenten komen. Hun absolute waarheid die ze van hun eenzame hoogte verkondigen dient kritiekloos te worden geloofd.

@246

Straks een vaccinatie bij iedere tankbeurt!