Ontoelaatbaar dat anti-vaxxersgroepen op Facebook moedwillig desinformatie verspreiden (vrt.be)

@97 daar gaat het nu niet over joh.

* Verwijderd door de redactie *

@97

Dezelfde link:

2. Our Data Policy and Your Privacy Choices
We collect and use your personal data in order to provide the services described above to you. You can learn about how we collect and use your data in our Data Policy.
We also encourage you to review the privacy choices you have about the ways in which we use data in your settings.

Door lid te worden accepteer je die voorwaarden.

* Verwijderd door de redactie *

@96 De woorden op zich zijn meestal wel zinnig. De combinatie die hij ervan maakt, dat is uiterst zelden zinnig.
Verder is zijn koppeling van korte termijn naar lange termijn geheugen defect.

@102 wat jammer dat de rest van de ontwikkelingen en veranderingen sindsdien aan u voorbij zijn gegaan en u blind u zelfverzonnen verbanden achterna loopt. Wijsheid komt blijkbaar niet altijd met de jaren, u had uw kritische energie beter kunnen besteden. Moolenburgh, tja..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@104 Als dat waar zou zijn is dat eenvoudig statistisch te bewijzen. Wet van de grote getallen.

@94
Het is heel simpel.
In jouw huis gelden jouw regels, als iemand op je tafel schijt, schop je hem de deur uit.

De social media beweren een 'platform' te zijn, een platform dat inhoud faciliteert, mensen kunnen daar naar hartelust hun creativiteit uiten of gewoon slap lullen.

Deze media zijn echter al lang geen platform meer, ze zijn meer en meer gaan bepalen welke inhoud wel, welke inhoud niet mag (en nogmaals dat heeft niks met overschrijden van huisregels te maken, er zijn vele extremistische / haat sites die nog nooit een ban hebben gekregen)
Wat ze ook doen is zoekresultaten beïnvloeden, mensen blokkeren van genereren van inkomsten, schaduw bans, plaatsen van totaal niet relevante 'vergelijkbare' content etc.
En dat mag niet, dat is belemmeren van vrijheid van meningsuiting.

Ze genieten nu nog bescherming (omdat ze platform zijn) maar als ze als publisher worden bestempeld zullen ze moeten stoppen met deze censuur omdat ze anders met rechtzaken overladen worden.

@104 en u heeft onder de pet mogen kijken? Zag u daar dezelfde miljoenen gevallen die in de doofpot van robin zitten?

* Verwijderd door de redactie *

@104 Welke vaccinatieschade?

@108

Niet vanwege hun mening vermoed ik, maar eerder vanwege de ongelimiteerde scheldpartijen. Ik kan me niet heugen ooit een reactie van Tingelbel gezien te hebben zonder gescheld of beledigingen.

@107 Ja, ben een techneut. Spreek wel vierenhalve taal maar dat boeit mij eigenlijk weinig.

Maar op de mens spelen is een zwaktebod, wist u dat. U zet zich bij te kakken.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@107 Leugenaar.

@108 u heeft gelijk, zo noemen we het niet. Trouwens wie zegt iets over een ban, het is vakantietijd, of iemand heeft de sleutel weg gemaakt, dat kan ook.

@110

"In jouw huis gelden jouw regels, als iemand op je tafel schijt, schop je hem de deur uit."

Facebook is het huis van Facebook. Je kunt daar toegang krijgen mits je hun huisregels accepteerd. Zodra jij er voor kiest om lid te worden van Facebook dien je je aan de regels te houden. Dat geldt bij elke club.
Facebook is géén publieke instelling. En zelfs daar zou je je aan de geldende regels dienen te houden.

* Verwijderd door de redactie *

@110
Even de essentie uit je lap tekst halen:

Sites mogen je er af flikkeren dat is de situatie. Zei ik al!

@110 zolang niemand verplicht gebruik maakt van Facebook en ieder die dat wel doet de regels accepteert is het gewoon zoals het is. Dat u vindt dat het een andere rol heeft in de maatschappij is uw invulling. De statuten en regelementen (om met geesink te spreken) blijven gewoon van kracht het is namelijk hun huis, dat u het beschouwt als openbare ruimte is echt uw probleem.

@115 " Ja, ben een techneut."
Aha, vandaar dat het gewoon duidelijk was.

@112

"De kranten en achterliggende spindoctors verraden zichzelf continue door totaal geen respect te tonen voor mensen die geen commerciële producten in hun gezonde lijven gespoten willen hebben. "

Dat is ongeveer net zo onzinnig als zeggen dat iemand totaal geen respect toont voor mensen die in een auto zonder werkende remmen rondrijdt.

Beide groepen brengen anderen in gevaar.

@112 joh, waar?

* Verwijderd door de redactie *

@127

Eh .... noem mij eens een vakgebied waar het inroepen van professioneel advies van deskundigen géén geld kost?

@127 mwa, als dit de notendop is, laat de lange versie maar zitten dan.

@127
Ga toch heen met je onzin in allerlei landen komen juist prima resultaten naar voren, zowel wat veiligheid als bescherming betreft.
En nu kom jij met je stokpaardje dat de hele wereld is omgekocht, dat eigenlijk alle artsen tegen ons zijn en ons ziek willen maken,

En de zorgverzekering die die schade mag betalen trekt niet aan de bel?

Je complotgedachte is te krom voor verdere woorden,

* Verwijderd door de redactie *

@131
Valt het je niet op hoe vaak je anderen triest noemt? Op allerlei manieren?
Niet zo projecteren zou ik zeggen.

* Verwijderd door de redactie *

@131

Jij zit al veel langer geen verschil meer tussen de realiteit en jouw waanwereld.
Erger is dat je consequent elke verantwoordelijkheid voor de effecten van jouw leugens afwijst.
Elk onnodig ziek kind, elk kind dat in het ziekenhuis belandt, elk kind dat onnodig sterft aan mazelen ... daar ben jij moreel deels verantwoordelijk voor.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat jij die op een ander zijn site moet kunnen verkondigen.
Het geeft je wel de ruimte om ongestoord je EIGEN site te bouwen en je mening daar zo hard te verkondigen als je kan.

Maar sommige mensen besteden hun energie niet goed, die kalken fora vol met geklaag. In die tijd hadden ze 10 sites kunnen bouwen.

Mauwen helpt niet, bouwen wel. Men is gewoon lui

@135 Robin krijgt nog geen A4-tje vol met eigen werk.

* Verwijderd door de redactie *

@133

"Het meest gangbare polio-vaccin is de afgelopen jaren zelf de bron geweest van uitbraken van kinderverlamming. "

Dat is jouw leugen.
Hier is de waarheid:

In bepaalde ontoegankelijke gebieden in de wereld is het onmogelijk om mensen afdoende te vaccineren tegen polio met het gebruikelijke vaccin. Er is een tekort aan gekwalificeerd personeel en een tekort aan faciliteiten om die vaccins veilig te bewaren.
In die gevallen is ervoor gekozen om het orale vaccin te gebruiken. Dat kan altijd en overal toegediend worden.
Er zit één erkend nadeel aan dat vaccin: in zeer zeldzame gevallen kan het gebruikte virusmateriaal terug muteren naar een schadelijke vorm en inderdaad polio veroorzaken. Dat is bekend en erkend. Het WHO houdt dat ook scherp in de gaten.
Momenteel wegen de enkele gevallen van door het orale vaccin veroorzaakt polio niet op tegen de veel grotere aantallen mensen die het beschermt.

* Verwijderd door de redactie *

@131 mijn baas betaalt gewoon voor mijn kennis en inzet toch? U vindt dat ze gratis moesten werken? Ja, dat zou geweldig zijn, absoluut, maar niet erg reëel.

@139

Als iets aantoonbaar is volgens jou ... toon maar aan dan ....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@139 de patiënten komen met een hulpvraag bij de arts, die gaat met zijn hulpvraag naar de wetenschap, de farmaceut wil graag verdienen en biedt zijn diensten aan. Dat is zo'n beetje het cirkeltje, ik vind het wel logisch.

* Verwijderd door de redactie *

@145 robin, echt?? Schei eens uit zeg.

@123
Het gaat niet er om wat ik vind.
De social media genieten net bescherming omdat ze beweren een platform te zijn. Bij een platform is de poster verantwoordelijk niet het 'social medium'.
Bij overschrijden van copy right is de poster dus verantwoordelijk.

Ze hebben dus totaal geen recht om deze censuur (want dat is het) toe te passen.

Ik geef wat voorbeelden van censuur:
Er zijn lijstjes met namen van sites die handmatig doorzocht worden om ook maar iets te vinden dat eventueel niet door de beugel kan
Er worden bewust 'haat' commentaren geplaatst op een site / onder een video die daarna door dezelfde figuren gemeld worden.
Er wordt actief druk uitgeoefend door bijv. Vox / CNN (die nog steeds verder zakken in ratings/viewers) om sites verwijderd te krijgen. Steevast begint men met het zelf uitbrengen van fake news om deze in een slecht daglicht te stellen.
Zoek algoritmes zijn aangepast zodat bepaalde sites (ook al hebben die een veel hogere rating / viewers / likes) ergens ver naar beneden worden geduwd en soms helemaal niet te vinden zijn ook al type je de letterlijke naam in.
En meer van dit soort ongein.

@145 Gaaaaapppp....
Ga jij nu Anna herhalen?