‘Aan een prik gaat niemand dood..." (ad.nl)

@348 Als ze zelf weer kunnen ademen, lang, hoop ik.

@350 Ben eigenlijk wel een beetje voorzichtig geworden, ja.
Als ik tegen vaccineren ben, dan word ik hier verrot gescholden

Nee, geintje (alhoewel?), maar tot nu toe heb ik geen ervaring met foute vaccins, wat niet betekent dat ik alles vanzelfsprekend aanneem en dat het allemaal onschuldig is. Want misschien komt er toch wel iets in de nabije toekomst naar voren, wat nog niet bekend was.

En kijk eens bij @118 , de link over het HPV vaccin, die ik bij @336 even overgenomen heb, die toch op de markt is gekomen, maar niet helemaal deugt?

@331 "Als niet aangetoond is dat het onschadelijk is dan moet een product niet op de markt."
Het feit dat er al tientallen miljoenen zo niet miljarden vaccinaties zijn gegeven zonder noemenswaardige incidenten bewijst dat het veilig is.
Het niet-vaccineren is blijkbaar niet zo veilig gezien het aantal sterfgevallen.

@352
Een beetje voorzichtig?
En dan evengoed een zwartboek presenteren als zijnde een rapport?

@351 dat is iedereen van harte gegund, maar dat heeft dan weer niets met hersendood te maken. Maar u zet wel in één van uw reacties "geloof me..". Wat heeft u er dan precies van gezien?

@317

Intellector is je toch altijd te slim af. Hij geeft niks om pro of anti-vaccinatie, hij komt slechts om te trollen. Vandaar zijn regelmatige verkleedpartijen!

@352 het heeft niks te maken met voor of tegen zijn maar alles met de onderbouwing.

@356 wat maakt het uit, de vragen slaan met regelmaat de spijker op de kop, en voorlopig komen er weinig antwoorden.

@352 Je mag rustig tegen vaccineren zijn. Maar probeer niet feiten met meningen te weerleggen.
Je begint trouwens meteen weer met twijfel zaaien: "Want misschien komt er toch wel iets in de nabije toekomst naar voren, wat nog niet bekend was."
Die kans nadert '0'. Wat wel een feit is, is dat zonder vaccineren er meer doden waren.

Anna van Niemen, ook wel Harry, verdient zijn / haar centen met suikerwatertjes.

@356 Ach zo, een concurrent van je.

@358

Waarom zou ik een trol geloven?

Eens even het pro-farma clubje bekijken:

-Intellector trolt graag.
-Wilmama haalt haar mening via Google op.
-RichardR doet alleen maar schelden.
-En dan is er nog een die anderen dood wenst, maar zijn naam ben ik kwijt.

Snap je dat jullie geloofwaardigheids problemen hebben?

@361 nee dat snap ik niet, want het zegt helemaal niets over de inhoud. Voor een wijze dwaas richt u zich erg op de buitenkant is mijn indruk. Los van of u het ergens wel of niet mee eens bent trouwens, inhoudelijk zijn deze reageerders misschien een luis in de pels. En nogmaals, iedereen kent een breekpunt.

@330
Oh het soort geheimen dat niet geheim is, maar wordt gebracht als geheim om het geloofwaardiger te maken. Echte geheimen staan niet op internet.

@362

Inderdaad, ook een stilstaande klok geeft twee maal per dag de goede tijd aan.
Maar daar ga ik niet op wachten bij Wilmama, RichardR en Intellector….

@331
Oh, maar er is massa's onderzoek gedaan die uitwijst dat het niet schadelijk is. Alleen u vindt dat niet geloofwaardig. Dus vraag ik u, geef maar onderzoek waaruit blijkt dat het schadelijk is.
Big data, zo'n modern modewoord geven aan dat het niet schadelijk is. Maar nogmaals, ik sta open voor ieder onderzoek die anders uitwijst. Maar niet voor zoiets als, ik liet mijn kind vaccineren en een dag later was die autistisch. Want dat kan je niet eens onderzoeken op die leeftijd.

@361
Mijn verder kerngezonde dochter kreeg als kleuter hersenvliesontsteking als complicatie van de bof, toen daar nog niet tegen gevaccineerd kon worden. Het was niet alleen voor het kind zelf een traumatische ervaring kan ik jou verzekeren.

Ow ja, en o.a. Google bestond toen nog niet.

@342
Dat soort mensen voelen de waarheid aan. Daar hebben ze heel bijzondere vermogens voor. Helaas is het niet wetenschappelijk aan te tonen.

@366

Je zult heus wel je redenen hebben waarom je bent zoals je bent. Intellector ook, RichardR ook.

@364 omdat het inhoudelijk niet klopt? Vindt u hen te fanatiek? Wat maakt dat het uw ergernis opwekt want voorlopig gaat u nergens op in?

@354 Nog steeds niet gelezen..?

Hallo Liz,

Geef je nog antwoord op mijn vraag?

@369

Wilmama post alleen maar Google wijsheid. RichardR doet alleen maar schelden, Intellector trolt.
Wat voor reden heb ik om deze mensen te lezen en serieus te nemen? Ze leven in een bubbel en daar kunnen ze alleen zichzelf uit halen. Ik kan dat niet.

@370
Toch wel.
Vandaar dat zwartboek, tenminste zo noemt de auteur het. En bij het einde verontschuldigd ze zich dat het geen vrolijk boek geworden is. Boek, geen rapport.

@372
De grap is dat ook u mijn 2 hele simpele stellingen niet weet te weerleggen. Maar gewoon lekker vasthoud aan uw eigen bubbel. Inhoudelijk reageren is er niet bij, maar daar heeft u dan blijkbaar ook een excuus voor. Ik luister naar ieder argument dat logisch onderbouwt kan worden.

@346

Wat heb je gezien dan?

@372
Begin hier maar eens mee.
Veel succes.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=vaccine

@368


Een beetje meer respect en begrip zou niet misstaan.

@377

Respect voor trollen? Respect voor schelden?

@361 Geloofwaardigheidsproblemen zie ik hoofdzakelijk in de anti-vaxxers hoek. Nooit komen ze met gefundeerde onderzoeken en bewijzen.

@372 Google is een zoekmachine, u kunt net zo goed zeggen dat de kennis uit de bieb komt, dat argument zegt niks. Wanneer gaat Richard schelden.. Als er stelselmatig niet in wordt gegaan op de inhoud van zijn bijdragen maar wel op de persoon wordt gereageerd, zeg dan wat er niet klopt.

@370 kunt u vertellen wat u allemaal gezien hebt in "donatie land"?

@372 En jij bent gewoon een trol en een leugenaar.

@380

Er is ook niks mis met Google wijsheid. Maar men moet er niet in doorslaan.

@382

Als je nu eens begint met de mensen te kritiseren die dezelfde mening aanhangen als jij.
Dan wordt je al veel geloofwaardiger!

@378 hum, u kijkt niet verder dan die paar ontsporingen? Dat is wel jammer.

@359 Geloof je niet van er bij die uitzending (was geen Radar, zie ik net, maar die Radar presenteert) over dat HPV vaccin gezegd wordt?
Over dat vaccin mag zwz wel getwijfeld worden dan. Anders komt het niet in die uitzending.
Waarom moet alles met zekerheid zijn. Er kan toch van alles nog wel in de toekomst ontdekt worden? Zelfs een verbetering van de huidige vaccins.

@383 hoe komen mensen dan aan hun informatie als ze wakker zijn geworden?

2x eenvoudig te controleren stellingen :
- 17 miljoen mensen zijn in aanraking geweest met mazelen
- 17 miljoen zijn nog in leven zonder vaccinatie

@386 u zegt "geloof me", maar ik weet nog steeds niet wat u hebt gezien. Mijn geloof kan best ver gaan, maar dit gaat mij zelfs te ver.

@388 joh, wat een geweldig inzicht, ik zou het publiceren als ik u was.

@378 Daar heb je zeker een punt. Echt niet normaal hier af en toe.

@378


Lees eerst @366 nog maar eens.

2x eenvoudig te controleren stellingen :
Als jij je zelf wel laat vaccineren,
wordt je niet besmet
Als jij je zelf wel laat vaccineren,
hoef jij niet bang te zijn voor de mazelen van de ander

Aan een prik gaat niemand dood???

https://www.agingresearch.org/press-release/50000-to-90000-adult-deaths-a-year-caused-by-vaccine-preventable/

Bij MAX een arts over vaccinaties. Het was een goed gesprek

Merck Sharp & Dohme is fabrikant van het mazelen vaccin.
- November 2018 aandelen koers 79% in prijs gestegen
- Februari 2019 aandelen koers 144% in prijs gestegen
- Maart 2019 aandelen koers 162% in prijs gestegen
- April 2019 aandelen koers 189% in prijs gestegen
BRON:
https://www.finanzen.nl/aandelen/merck_sharpdohme-aandeel-koers

Eenvoudig te controleren stelling, aandeelhouders en geld.

@396 zeker, maar wat wilde u ermee aantonen?

@394

Mwahahahahaha

Iets met klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Dat boek gaat niet over doden veroorzaakt door een vaccin maar juist hoe 50-90K doden te voorkomen door vaccinatie

@384 ach jij bent al zo vaak ontmaskerd. Gewoon een leugenaar en een trol.

@394
Goed gevonden. Een aanbeveling om meer te vaccineren.