‘Aan een prik gaat niemand dood..." (ad.nl)

@548 " zolang u niet luistert zult u het bewijs nooit horen."

***

M'n lachspieren maken overuren, hahaha!

* Verwijderd door de redactie *

@549 wat dacht u van een paar duizend onafhankelijke instellingen, aangevuld met onze volledige wetenschappelijke kennis?

U bent zo enorm goedgelovig dat u die inzichten wegschuift ten faveure van de mening van een willekeurige voorbijganger die ooit eens een half verhaaltje heeft gehoord?

@545
Klopt.
Het is geen argument, het is een vaststelling.

@550
Maar 1 persoon die een boekje schrijft moet je natuurlijk voetstoods geloven.
Helemaal als die persoon beweert dat je zelf moet aangeven wanneer je dood genoeg ben.

* Verwijderd door de redactie *

@545
De vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma werden en worden NOOIT intraveneus toegediend. Punt.

@556 Ze geloven alles..

@553 " wat dacht u van een paar duizend onafhankelijke instellingen, aangevuld met onze volledige wetenschappelijke kennis? "

" Onafhankelijk" ? " Volledige wetenschappelijke kennis?"

* Verwijderd door de redactie *

@560
Antivaxx voorlichting staat vol met zulke foutieve informatie.

@558
Behalve dan de bullshit en leugens waar jullie mee komen.

@559 het is inmiddrls bekend dat u zich afsluit.

* Verwijderd door de redactie *

@564 u ziet het mechanisme van zelfafsluiting niet aan het werk in @559 ?

* Verwijderd door de redactie *

@566 Komt geen zinnig woord meer uit, hahaha

* Verwijderd door de redactie *

@566 bij u is het mechanisme eveneens werkzaam.

@568
Het wordt tijd voor je intramusculaire en subcutane acupuntuur beurt.

* Verwijderd door de redactie *

@547 "Maar als ik beweer dat vaccineren veilig is, dan geloof je het wel"
Nee hoor.

@560 "Hehe, nou ben je duidelijk. Je valt over een woord. Dat moest intramusculair zijn. "
Ben je werkelijk zo dom dat je nu pas in de gaten hebt dat je hebt zitten blunderen????

@572 Nee, jij niet.

* Verwijderd door de redactie *

@573 Nou..nou..Wat een blunder..

@567 Mijn reactie in @350 naar jouw @290

"Geen enkele anti-vaxxer komt met argumenten/logica tegen deze simpele 2 stellingen:"en dan komt je reactie:"Tot zover nog niet "Deze methode ziet bekend uit: twijfel zaaien.Nu nog even erbij vermelden: "Mensen moeten zich zelf informeren" en "Mensen, denk na", etc. en er is een nieuw Tingeltje geboren."

wordt bewaarheid, je gaat de goede kant uit.

Voor nitwits is een ader hetzelfde als een spier.

@574 Nee, jou geloof ik niet.

@576 Eehhh, ja, best wel.

@575 Ach, je hebt extra zitten blunderen, kijken of anderen dat zouden zien. Wat leuk....

@560
Ik val niet over een woord. Het zou jouw reactie's in het algemeen, en deze ongein in het bijzonder, hoogstens iets minder erg van de pot gerukt gemaakt hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@583
En die andere blunder is ook opzettelijk ?

* Verwijderd door de redactie *

@583
Maar zo komen wel die verhaaltjes over vaccinatieschade in de wereld.
Als een of andere oetlul zich er mee gaat bemoeien terwijl die geen flauw idee heeft hoe en waar een vaccinatie toegedient moet worden.

@585
Bij meerdere blunders in 1 zin wordt het toch een ander verhaal.

* Verwijderd door de redactie *

@583 Ook niet... Nou, dan heb je zitten blunderen, je zag het en dacht bij jezelf eens kijken wanneer anderen dat zien. Wat leuk, zo'n spelletje deden we vroeger als klein kind ook wel eens:
"Ik zie, ik zie wat jij niet ziet en..."

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@588 Schelden?? Aanpassen bedoel je. Net zoiets als m'n reactie op jouw @257 :
" 'Matig. Ik vond @185 beter.'Dat komt omdat ik me stapje voor stapje aanpas aan de persoon tot wie ik me richt. "

@591 Tja, als je dat ook ontkend had...

@588
Als niks meer helpt en je sta in de hoek dan kan je altijd nog taalnazi zijn.
Je 2e blunder al gefonden ??

* Verwijderd door de redactie *

@595 Hoezo jammer? Het niveau van de reacties wordt stapje voor stapje aangepast aan dat van jouw. En op het moment dat ik denk dat ik het dieptepunt heb bereikt, kom je met een verrassing dat het toch nog dieper kan.

* Verwijderd door de redactie *

Jou zonder w. Helemaal goed, met w is het jouw.

@597 en daar is dan weer die verrassing.

* Verwijderd door de redactie *