‘Aan een prik gaat niemand dood..." (ad.nl)

Ene 'Liz' poogt de draad te kapen, en er een eigen onderwerp van te maken.

Kennelijk vindt 'Liz' dat er teveel ware woorden worden gesproken over de voordelen van vaccineren, en over de misleidende teksten van de antivaxxers. Aangezien ze niet op de inhoud kan reageren, richt ze zich op de boodschapper en probeert ze het onderwerp onder te laten sneeuwen in een zondvloed aan off-topic reacties.

* Verwijderd door de redactie *

@250 wanneer komt u eindelijk eens met inhoud?

Wanneer anderen (RichardR, Wilmama, Snorrie, Carpenter, enzovoort) met inhoud komen, wanneer reageert u daar eindelijk eens op?

Waarschijnlijk doet u dat niet omdat u dat niet kunt. U kunt dat niet omdat u met lege handen staat.

@245

En maar door blijven drammen over orgaandonaties, het topic gaat over vaccineren.
Jij hebt er nogal een handje van om van onderwerp te veranderen.

@244

Verder heb ik bij leven al veel pijn gehad door allerlei kwetsuren.
Daar kan een beetje pijn vlak voor de dood nog wel bij.
Zeker als het een goed doel dient.

@245
Dit draadje ging en gaat en blijft over vaccineren gaan n.a.v. het gedachtegoed van Gjalt Jellesma van BOinK (Belangenvereniging van Ouders in de Kinderopvang). Punt.

@252 "O ja?"
Dat had je je kunnen besparen door gewoon even iets verder te lezen:
'alhoewel, dat is meer iets voor verstandige mensen.'
Je hebt zelf al aangegeven dat je niet in die categorie valt.

@244

En wat die vingernagel betreft. Die zullen ze wel laten zitten.

Weet je trouwens dat het afrukken van een vingernagel meer pijn doet dan wanneer ze met een scalpel in je snijden?

Dat is dan weer mijn persoonlijke anekdote. Telt die ook?

@250


Je hoeft geen ander te citeren, één keer zo'n onzin bericht lezen is al één keer teveel

@239 bedankt voor de tip, ik zal het in overweging nemen.

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb alle reacties van Liz gemeld als zijnde off-topic. Zouden jullie hetzelfde willen doen?

Waarom? Gewoon omdat het off-topic IS.

Liz hoeft zich niet gemuilkorfd of gecensureerd te voelen. Het staat haar namelijk vrij om een draadje te openen over orgaandonatie.

@257 'Matig. Ik vond @185 beter.'
Dat komt omdat ik me stapje voor stapje aanpas aan de persoon tot wie ik me richt.

* Verwijderd door de redactie *

@262

Ga ik niet doen.
Melden doe ik alleen als mensen schelden.
(Ik heb haar ook off-topic beantwoord trouwens).

Vraagje aan de antivaxxers die zoveel problemen hebben met bmr vaccins.
Er worden nu in afrika kinderen gevaccineerd tegen malaria. Vinden jullie daar nog iets van?
Graag antwoord in het betreffende draadje.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/448878-hoop-gevestigd-op-nieuw-vaccin-malaria-duizenden-kinderen-massaal-ingeent

@262 Tjongejonge wat een huilbaby ben je zeg .....nee ik meld het niet.

@264 dat mag. Tegen de tijd dat de redactie aan uw melding toekomt, zijn de off-topic berichten van Liz al verwijderd.

@266 u weigert in te gaan op de argumentatie.

@262 Stumperds toch.. helemaal geen argumenten meer?

@251
" Kennelijk vindt 'Liz' dat er teveel ware woorden worden gesproken over de voordelen van vaccineren, en over de misleidende teksten van de antivaxxers. Aangezien ze niet op de inhoud kan reageren, richt ze zich op de boodschapper en probeert ze het onderwerp onder te laten sneeuwen in een zondvloed aan off-topic reacties."

Ben bang dat jullie totaal niet openstaan voor andere reacties en andere meningen.
Dat maakt discussieren onmogelijk.

@268 Inderdaad want dat zou off-topic zijn en dat zou dan logischerwijze door jou , de huilbaby , gemeld worden .

@271 Kletskoek! Je begrijpt er gewoon geen fluit van.

@262 " Ik heb alle reacties van Liz gemeld als zijnde off-topic. Zouden jullie hetzelfde willen doen?

Waarom? Gewoon omdat het off-topic IS.

Liz hoeft zich niet gemuilkorfd of gecensureerd te voelen. Het staat haar namelijk vrij om een draadje te openen over orgaandonatie."

***

Ik ben helemaal niet off-topic? Zie @187
Vandaar uit heb ik een voorbeeld van orgaandonatie gegeven.

Maarreh..Vind je dit zelf niet erg belachelijk?

@272 Als ik jou tegen me in het harnas heb dan weet ik dat ik goed bezig ben .

@274 Dat mag jij denken slimmerik...

@270 wij staan juist WEL open voor andere meningen. Daarom gaan wij er inhoudelijk op in. Zo begint een goed, respectvol gesprek.

Het zijn juist de antivaxxers die vervolgens het gesprek bruut afkappen. Zij gaan niet in op wat wij zeggen. In plaats daarvan beginnen ze direct te huilen over 'neersabelen'.

De voorstanders van vaccinatie staan open voor een gesprek. Ze reiken een uitgestoken hand uit naar de anderen. Die anderen hakken de toegestoken hand echter af, omdat zij juist afkering zijn van dat goede gesprek.

* Verwijderd door de redactie *

@277 illustreert mooi hoe het afsluiten in z'n werk gaat. Nergens op ingaan, maar de andere kant belachelijk maken.

Waarschijnlijk zal @277 binnenkort klagen over het feit dat er geen contact bestaat tussen hem en mensen met een andere mening. Hij zal de schuld daarvoor neerleggen bij de andere kant. Dat dat onterecht is, zal hij nooit beseffen - juist vanwege zijn eigen houding.

@276 " Het zijn juist de antivaxxers die vervolgens het gesprek bruut afkappen. Zij gaan niet in op wat wij zeggen. In plaats daarvan beginnen ze direct te huilen over 'neersabelen'.

***


Okee, ik begrijp het. Het is belangrijk dat ze naar jou luisteren, zo niet...Melden misschien?

@279 nee. Waar haalt u deze vreemde uitspraak vandaan?

Bij een fatsoenlijk gesprek luisteren _beide_ partijen naar _elkaar_.

Dus de voorstanders van vaccinatie luisteren naar de antivaxxers.
(Check)

En de antivaxxers luisteren naar de voorstanders van vaccinatie.
(Helaas... faal)

@214
Er is genoeg wat niet verteld wordt. Zie het bonnetje van Fred Teeven. Maar los daarvan zou bij vaccinaties het een wereld omspannend complot moeten zijn van alle overheden in de wereld. Nou, dat zie ik dus niet gebeuren. Dan zou Cuba bijvoorbeeld niet vaccineren of Venezuela.

@219
Kom dan met die onderzoeken waaruit blijkt dat niet-gevaccineerde zoveel gezonder zijn? Ik weet wel dat de levensverwachting flink is gestegen sinds begonnen is met vaccineren. Dus aan u de schone taak om uit te leggen dat zoiets door andere factoren veroorzaakt is en dat vaccineren dat juist heeft tegengewerkt. Succes.

@241 " Van complotdenken, roddel en achterklap is nog nooit iemand beter geworden."

Hoe kom je daar nu op? Wat is niet waar dan?

Een beslissing nemen over wel of niet verplichten van vaccinaties, lijkt mij van de politiek te komen.

@284 zeker. Een beslissing nemen over het wel of niet verplichten van vaccinaties is een brede maatschappelijke beslissing. Daar moet dus de politiek over beslissen.

Lijkt mij eigenlijk vrij logisch.

@282 " Er is genoeg wat niet verteld wordt. Zie het bonnetje van Fred Teeven. Maar los daarvan zou bij vaccinaties het een wereld omspannend complot moeten zijn van alle overheden in de wereld. Nou, dat zie ik dus niet gebeuren. Dan zou Cuba bijvoorbeeld niet vaccineren of Venezuela."

***

Dat klopt. Mee eens.
Ik heb het daarom ook over de sites. Wie zegt ons, buiten het feit dat wat daar staat best waar kan zijn, daar twijfel ik nog niet eens over. Maar ik mis de kanttekeningen.
Ik weet niet of die bij de vaccinaties aan de orde zijn, maar bijv. wel bij de orgaandonorsite die alleen maar positief is. En nu weet ik dat niet alles positief is. Mensen hebben het recht om dit te weten.

@270
Geen enkele anti-vaxxer komt met argumenten/logica tegen deze simpele 2 stellingen:
- Vaccins voorkomen ziektes, want de uitbraken komen voornamelijk voor in gebieden met een lage vaccinatiegraad. Kan je gewoon in Nederland volgen.
- Er is geen enkel onderzoek dat de nadelige gevolgen van vaccinaties onomstotelijk vaststelt anders dan de gemelde bijwerkingen. Wel is de levensverwachting in gebieden waar gevaccineerd wordt veel hoger dan in gebieden waar minder of niet gevaccineerd wordt.

Je krijgt altijd enorm veel geklets over big farma, onbetrouwbare overheden en witte jassen. Maar de simpele stellingen worden nooit weerlegd. Wel kreten als, ja maar vaccins beschermen niet voor 100%. Is allemaal waar, maar beter 95% bescherming, dan 0% bescherming lijkt mij.

@286
Ik zie een stukje off-topic. Maar iedereen weet toch dat medisch falen bestaat. Dat in ziekenhuizen massa's fouten gemaakt worden. Maar dat doet niets af aan het feit dat orgaandonaties mensenlevens redden. Dat daardoor misschien ook in een paar procent van de gevallen de donor onnodig overlijd of lijdt, dat kan zeker zo zijn, maar dat maakt het hele verhaal toch niet nutteloos of slecht.

@288 Het verhaal niet, maar een waarschuwing. Weet niet of je er iets gelezen hebt, de ervaringen, maar die hadden misschien wel voorkomen kunnen worden door een waarschuwing.
Dit was onnodig lijden. Dat heeft mij tenminste enorm geraakt. Sterker nog: Ik ben me kapot geschrokken!


Doeslief!!! Off-topic! Meldplicht!

@287 Tot zover nog niet Het drukt in ieder geval de epidemieen de kop in. Dat is voor nu belangrijk.

@289
Schlechts een paar procent van de overledenen komt in aanmerking als donor.
Het aantal mensen dat dan levend afgelegd en gekist worden moet dan fenominaal zijn.
Hoor je nooit iets over. Ook niet over mensen die plotseling weer tot leven komen.
Kan natuurlijk zijn dat alleen de speciaal getrainde teams in het ziekenhuis die fouten maken.

@249
Intussen ben je al door een aantal mensen hier ontmaskert als een trol.
Dus stop ermee en hou de eer aan jezelf.
Je bent nu genoeg door de mand gevallen.
je opdrachtgever zal dit ook opmerken, je rol als trol is uitgespeeld.

@270 wat mij betreft heeft dat niet zoveel te maken met niet openstaan, ik vind het gewoon niet in deze draad passen en daarbij heb ik moeite met mensen die vanaf de zijlijn iets vinden van deze zeer emotioneel beladen materie, dan hou ik het liever bij de realiteit.

@287
citaat
-Vaccins voorkomen ziektes, want de uitbraken komen voornamelijk voor in gebieden met een lage vaccinatiegraad. Kan je gewoon in Nederland volgen.
- Er is geen enkel onderzoek dat de nadelige gevolgen van vaccinaties onomstotelijk vaststelt anders dan de gemelde bijwerkingen. Wel is de levensverwachting in gebieden waar gevaccineerd wordt veel hoger dan in gebieden waar minder of niet gevaccineerd wordt.

Beide stellingen zullen bevestigd worden door farma gesubsidieerde sites of artikelen.
Er zijn meer dan genoeg artikelen die het tegendeel bewijzen.
Echter als men ziende blind en horende doof blijft zal die info nooit tot je doordringen.
Is ook wat natuurlijk! Want dan valt er een heilig huisje in je geest om, probeer dat maar eens te verwerken.
Nee, veel gemakkelijker is het om de mening van de ( betaalde) gevestigde orde na te blèren, blijft je heilig huisje in ieder geval overeind.
Uiteraard wordt deze reactie weer onder de noemer complot denken gezet, want eerlijk is eerlijk; Het is wel makkelijk zo. Zet een reactie onder de noemer " complotdenken " en je hoeft er niet meer serieus mee om te gaan.

@294
En die tegendeel artikelen zijn natuurlijk nog geheim, anders had je er ook wel een link naar gegeven.
Of die artikelen zijn dubieus, dat kan natturlijk ook.

@294
Hoe zit het met het heilige huisje in jouw geest?

‘Aan een prik gaat niemand dood..."

met zo`n uitspraak moet je iets voorzichtiger omgaan.

* Verwijderd door de redactie *

@294
Kom dan met een artikel die het tegendeel bewijst.
De eerste stelling, daarvan is iedere Nederlander duidelijk dat die klopt. U kunt daar wel voor weglopen, maar we hebben altijd uitbraak van kinderziektes in de gereformeerde gebieden als ze in Nederland al voorkomen. Heeft niets met farma te maken, maar gewoon met de krant lezen of social media volgen. Focus op de stelling.

De 2e stelling is misschien iets minder duidelijk, maar ook daar beweert Robin, toch een overtuigd anti-vaxxer dat het onderzoek nooit gedaan is. Dus, als zowel de pro als anti-vaxxers het beweren. Wat heeft dat dan met farma te maken.

U sleept er allemaal dingen bij. Ik probeer juist kaal, simpel en feitelijk te blijven. Ik roep niet complotter en ook sommige complotten zijn waar gebleken.
Maar genoeg onzin is ook gewoon onzin gebleken. Dus gewoon kijken naar het specifieke geval en ik zie daarin onomstotelijk bewijs dat vaccins ziektes voorkomen en vooralsnog geen onomstotelijk bewijs dat vaccins ernstige bijwerkingen hebben.

@298
Juist niet. Ik kan prima bewijzen dat de levensverwachting in landen waar meer gevaccineerd is, hoger is dan in landen waar minder gevaccineerd wordt. Zelfs Robin beweert dat.
Het is aan u dan om te bewijzen dat dit allemaal door andere dingen komt en dat de vaccins dit juist tegenwerken.