Macht op vrijdag: Anti-vaxxers zijn niet de enige oorzaak van de mazelenepidemie (vn.nl)

@399 oeps @352

* Verwijderd door de redactie *

@390 omdat u beschuldigingen uit zonder bewijzen te leveren, maakt u zich schuldig aan laster.

Dat is strafbaar.

U verliest hiermede het recht anderen te betichten van strafbare feiten.

@358 vrije keuze werkt alleen als mensen goed geïnformeerd worden.

@393 doeslief...

@402 Je diskwalificeert jezelf met dit antwoord.

Je bent dus niet in staat om uit te leggen waarom dit zo is.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@368
Man man man wat ben jij een hardleerse idioot. Kennedy is een ontspoorde randdebiel die geen enkel verstand heeft van vaccins en overal complotten ziet. En nee, hij geeft juist GEEN bewijzen dat er van alles mis zou zijn met vaccins. Hij komt net zoals jij met louter onbewezen nonsens en vage complotverhalen -- en dat alles is ook altijd kinderlijk simpel te weerleggen.

Voorbeeldje:
Hij (of een van zijn volgelingen) kwam op zijn website laatst aanzetten met dat verhaal over dat hepatitis-B-vaccin: tussen 2003 en 2018 zouden er bij VAERS (het Amerikaanse meldpunt voor bijwerkingen, zeg maar de tegenhanger van het Lareb) in totaal zo'n 450 sterfgevallen zijn gemeld die zich na deze vaccinatie hadden voorgedaan -- zo'n 30 per jaar.
In 2018 waren er echter maar 4 van deze sterfgevallen gemeld -- en toevallig kon farmaceut Merck in 2018 door een ernstig IT-probleem het normaal gebruikte HepB-vaccin leveren.
Meteen gingen bij Kennedy c.s. de alarmbellen af, compleet met rode zwaailichten: het HepB-vaccin van Merck zou tien kinderen per jaar het leven kosten! Want dat blijkt toch zonneklaar uit deze cijfers!
Niet dus ... want die 450 meldingen van overlijden tussen 2003 en 2018 bleken in werkelijkheid veel minder te zijn. Kennedy gebruikte een VAERS-zoekgereedschap op de webpagina van een andere antivaxx-club -- en dat zoekgereedschap werkt dus niet goed. Wanneer je met exact dezelfde criteria op de echte VAERS-webpagina zoekt, vind je geen 450 maar slechts 198 sterfgevallen -- dus geen 30 maar 13 per jaar gemiddeld.

En wanneer je dan ook nog eens wat beter naar de brongegevens kijkt, zie je dat voor de jaren 2003-2017 gegevens zijn meegerekend van all leeftijdscategorieën (0-75+) -- maar dat men in 2018 alleen gegevens had voor de leeftijd van 0-6 maanden(*). En dan ineens blijft er niets meer over van het verschil met eerdere jaren...
En oh, wanneer je de doodsoorzaken er ook nog even bij zoekt, zie je dat het vaccin in een hele hoop gevallen sowieso niets met het overlijden te maken gehad kon hebben. Zo zie je aangeboren hartafwijkingen, aangeboren hersenafwijkingen, overdosis medicatie, vroeggeboorte, hersenabces, bloedvergiftiging, longfalen, trauma door een val en nog veel meer.

*: Ik zie dat de VAERS-gegevens over 2018 inmiddels ook de andere leeftijdscategorieën omvatten, en nu telt 2018 dus 9 meldingen in plaats van 4 -- niks aan de hand dus...

En de ellende is dus dat zo'n fabel snel de wereld in geholpen is, maar dat het veel lastiger is om de mensen vervolgens te laten zien dat er niks van klopt...

* Verwijderd door de redactie *

@402
En je heb ook bewijzen dat dit vaccin nog steeds gebruikt word ,?

@402 u geeft impliciet toe dat Violiers redenatie foutloos is. Dank daarvoor.

Uw bewering dat het poliovaccin polio zou veroorzaken ontbeert onderbouwing. Bovendien is dit in deze draad off-topic.

@374 wij werden geschoold door een fabrikant van beademingsmachines, die hebben namelijk nogal wat kennis in huis. Ik begrijp dat wel

@410 waarom doet u onbewezen uitspraken die hier off-topic zijn?

@410
Voor de zoveelste keer.
Bewijs graag. De rapporten, lab resultaten, publicaties, bevolkingsonderzoek, statistiek enz.

@410
Natuurlijk "trap" je daar niet in.
Het is alleen maar gebakken lucht die je schreeuwend op een rotte markt als appels probeert te verkopen.
(Slechte vertaling maar je snapt hem wel)

@390 "Continue verspreiding van angstverhalen, zoals inmiddels vrijwel dagelijks is te lezen in de Nederlandse media."
Daar heeft u inderdaad een punt, al die selectief geciteerde of fout gequote artikels op dubieuze sites.. Levensgevaarlijk

* Verwijderd door de redactie *

@402
"poliovaccin veroorzaakt meer polio dan polio zelf > verklaart door de poliovaccinmaker himself."
Eh, je bedoelt waarschijnlijk dit:
https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2017/06/28/534403083/mutant-strains-of-polio-vaccine-now-cause-more-paralysis-than-wild-polio?t=1555188981063

Dus ja: polio is inmiddels zo zeldzaam geworden, dat terugmutatie van het (orale) vaccin inmiddels vaker polio veroorzaakt dan het wilde virus -- 21 versus 6 gevallen, wereldwijd, op jaarbasis.

En dit is volgens jou een schandaal, en een reden om NIET te vaccineren? Man man man... Volgens mij heb jij schimmelkaas in je hoofd in plaats van hersens... Amoebes zijn nog slimmer dan jij...

@402 Op de middelbare school wordt van kinderen gevraagd dat wat ze gelezen hebben in hun eigen woorden weer te geven. Zo kan de leraar zien of ze de lesstof begrepen hebben. Jij kunt dat niet. Mijn conclusie is dat jij het niet begrijpt.

Je doet ongeveer het volgende. De leraar stelt een vraag en de leerling antwoord: 'Lees zelf het lesboek maar'.

@418 opnieuw weet u geen enkele fout aan te wijzen in de uitleg van RichardR.

Dank daarvoor, dit verheldert de geloofwaardigheidsverhoudingen.

@418
Alleen al door het feit dat je geen enkele onderbouwing geeft gaan al je argumenten zo de prullebak in. Gevalletje jammer.

@418
Houd alsjeblieft een keer op met eindeloos dezelfde leugens te herhalen. Er zijn helemaal geen boetes, veroordelingen, schandalen of bewijzen van gesjoemel inzake vaccins. Niets, nada.
Ik heb je er al tientallen malen om gevraagd, en telkens kom je alleen maar met die imbeciele link naar de website van die randdebiel Kennedy -- en daar zijn dus ook helemaal geen BEWIJZEN te vinden, alleen maar loze aantijgingen, speculaties en onbewezen verdachtmakingen. En oh, kennelijk één lopende rechtszaak die tot dusver ook niet echt overloopt van het bewijsmateriaal.

@418 'plus het veelal ontbreken van placebo-onderzoeken'

Dat heb je al vaker aangevoerd.

Leg uit hoe zo'n placebo onderzoek er uit moet zien.

@381 bent u dan misschien hun advocaat in deze rechtszaken? Zoveel onzinnige onderbouwing zou ik van zo iemand verwachten, maar daarvoor brengt u hier veel teveel tijd door. Nee, dan bent u gewoon een crimineel die bewust bewijs achterhoudt.

@424
Robin kakelt domweg de mantra's van andere antivaxxers na, en dat geblaat over 'grote dubbelblinde onderzoeken met placebo's' is er een van.
Men stelt dus voor dat tienduizenden kinderen echte vaccins krijgen, en tienduizenden anderen alleen maar een placebo in de vorm van een zoutoplossing, zonder dat bekend is welke kinderen wel en niet gevaccineerd zijn -- en dan zou volgens de antivaxxers snel duidelijk worden dat de placebokindertjes véééél gezonder opgroeien, zonder wat voor nare kwalen ook.
Afgezien van de afschuwelijk onethische opzet (je stelt immers tienduizenden kinderen bloot aan het risico op dodelijke ziekten) geeft dit ook aan dat antivaxxers niks van wetenschap snappen -- er zijn diverse andere manieren om dezelfde informatie te krijgen zonder dat je hele groepen kinderen onbeschermd laat.

En zelfs al zou zo'n onderzoek precies volgens de wensen van antivaxxers worden uitgevoerd, dan nog staat één ding als een paal boven water: wanneer de uitslag niet naar wens is van de prikschuwe dames en heren, zullen ze deze gewoon verwerpen, en roepen dat het onderzoek niet goed is uitgevoerd, dat de onderzoekers omgekocht zijn door de farma, dat men niet goed heeft gekeken naar kwaaltje X of pukkeltje Y enzovoort enzovoort.
Je krijgt met andere woorden exact hetzelfde tafereel dat we hier zien: er is NIETS dat antivaxxers ervan kan overtuigen dat ze ernaast zitten, zelfs niet op het kleinste detail. Men zal desnoods de meest absurde leugens en complotten aandragen om het simpele feit niet te hoeven accepteren: vaccins zijn extreem veilig en zeer effectief, en voorkomen een enorme hoop ellende.

@418 dan hadden we toch nooit geweten dat sommige vaccinaties minder lang werken dan gehoopt. Dat zijn toch gewoon lang lopende onderzoeken over grote groepen?

@426 Beetje jammer dat je dat uitlegt. Dat had ik ook al bedacht uiteraard maar ik had gehoopt dat Robin een voorstel zou doen. Je maait me een beetje het gras voor de voeten weg op deze manier.

Haha.

@418
En oh:
"Veiligheid van geen enkel vaccin is ooit aangetoond. Alleen al vanwege dit gegeven kunnen alle neurologische schade en chronische ziekten direct oa op conto van vaccins worden toebedeeld."

Laat me deze 'redenering' nog een keer herhalen: jij zegt dat de veiligheid van vaccins niet is aangetoond (een compleet absurde leugen, maar OK) -- en dat dit *bewijst* dat vaccins allerlei ellende aanrichten? Wat ben jij voor een zwaar imbeciele garnaal? Als de veiligheid van iets niet is aangetoond, betekent dat NIET dat het gegarandeerd onveilig is! Als de veiligheid van iets niet is onderzocht, kun je domweg geen uitspraken doen over die veiligheid!

Volgens mij vormen antivaxxers een club die nog het beste kan worden beschouwd als de tegenvoeter van de Mensa: je mag alleen meedoen wanneer je tot de domste 2% van de mensheid behoort.

@428
Ach, sorry... Maar Robin vragen om uitleg of bewijs is als een goudvis leren praten: je ziet het bekje bewegen, maar er zal nooit ook maar één zinnig woord uit komen.

* Verwijderd door de redactie *

@430 Ik weet het. Ik blijf het proberen, een zelf geformuleerd idee aan hem te ontlokken. Dat het niet lukt weet ik ook wel. Daar toon ik wel zijn onvermogen mee aan.

* Verwijderd door de redactie *

Er is hier een autist met zichzelf in gesprek d.m.v. twee accounts Richard+Violier

* Verwijderd door de redactie *

@431
"ook recente waaronder een veroordeling van één van de grootste farmabedrijven wegens omkoping van vele artsen ook mbt vaccins."
Eh, nee, je liegt weer. Je hebt helemaal geen link gegeven naar een veroordeling wegens omkoping inzake vaccins. Je ZEGT vortdurend dat je dat hebt gedaan, maar we zien nooit iets van je. Maar misschien ben je gewoon dement ...

Maar doe dan dus nog even die link? En geen smoesjes waarom je die link niet wilt/kunt geven.

* Verwijderd door de redactie *

@435
"Een van de grondbeginselen van een goed onderzoek wordt niet aangedurfd:"
Man, houd alsjeblieft op met je eindeloos debiele gezwatel. Jij zou een goed onderzoek nog niet herkennen wanneer het je in je achterste zou bijten.
Accepteer het nu eens een keer: je bent een imbeciel die GEEN ENKEL verstand heeft van vaccineren, gezondheid of wetenschap, en alleen maar andere ondeskundige imbecielen kan nablaten -- en daarbij vaak ook nog blunder op blunder stapelt met doorzichtige leugens en redeneringen die ergens op slaan. Jouw bestaan is een zware belediging voor de menselijke intelligentie.

* Verwijderd door de redactie *

@435 Nog maar een keer dan: hoe moet zo'n onderzoek uitgevoerd worden? Nu graag een helder antwoord.

@437
Waar blijft die link naar die veroordeling wegens gedoe met vaccins?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@439
"Ik ben je schoothondje niet, smeerlap.
Nee, je bent een valse zwerfhond die ziekten verspreidt.

Maar waar blijft die link naar die veroordeling wegens gedoe met vaccins?

@443
Waar blijft die link naar die veroordeling wegens gedoe met vaccins? Kom op met dat bewijs of houd die smerige bek van je dicht.

* Verwijderd door de redactie *

Robin houdt de gemoederen wel bezig.

Ik weet niet goed wat ik van Robin moet denken want zijn ware achtergronden kome niet echt boven water. Is het religie? Kan. Antroposofie? Kan ook maar lijkt me om meerdere redenen onwaarschijnlijk.

Paranoia? Dat komt dichter in de buurt vrees ik,

@447 Ik denk dat dit geval, onder zodanige medicatie zit, dat hij/zij daar een hekel aan heeft gekregen en die frustratie zit te botvieren op het internet.

* Verwijderd door de redactie *

@448 Dat vermoeden heb ik ook al eens geuit.