Macht op vrijdag: Anti-vaxxers zijn niet de enige oorzaak van de mazelenepidemie (vn.nl)

@Robin, u heeft eerder toegegeven dat ongevaccineerde kinderen NIET gezonder zijn dan gevaccineerde kinderen.

Waarom spreekt u zichzelf tegen?

@544
"Er resteert alleen ontwijkingen... "
De enige die voortdurend vragen ontwijkt ben jij, imbeciel. WAAR zijn die rechtszaken Robin? Noem er eens een paar, inclusief aangeklaagde farmaceut, het ten laste gelegde feit en de plaats waar dit speelt.
Dat kun je helemaal niet, want er zijn helemaal geen rechtszaken over vaccins (naja, ik meen dat er eentje was aangespannen door die malloot Kennedy over wat een of andere getuige ooit wel of niet had gezegd).

En als jij beweert dat je de links naar die zaken hebt gegeven, noem dan gewoon even het nummer van jouw reactie. Hier nog even ter herinnering het (geactualiseerde) lijstje van reacties waarin jij bij mijn weten GEEN verwijzing geeft naar die rechtszaken:

@1 @7 @352 @354 @358 @362 @365 @368 @370 @374 @381 @388 @390 @391 @402 @407 @410 @418 @431 @435 @437 @439 @442 @443 @446 @449 @457 @458 @494 @500 @511 @513 @514 @515 @518 @523 @525 @537 @541 @544

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@533 u staat met lege handen...

- U kunt uw aantijgingen niet staven.
- U vindt de vraagtekens die bij uw beweringen worden geplaatst terecht.
- U maakt zich schuldig aan strafbare feiten.
- U steunt farma.
- U spreekt uzelf tegen.
- U weigert in gesprek te gaan.

@Robin u gebruikt veel woorden voor iemand die met lege handen staat.

Is dat de paniek?

@548
"Men is in paniek, omdat ..."
Man man man ... pretentieuze domkop. Niemand is hier in paniek, behalve misschien jij omdat je van iedereen op je falie krijgt.

Dus nog een keer: doe ons gewoon even wat verwijzingen naar die 'talloze' rechtszaken over vaccins waar je het voortdurend over hebt, en ik zal mijn nederige excuses aan je aanbieden en mijn ongelijk hierover erkennen.
Zo'n aanbod kun je toch niet afslaan, is het wel?

@553
Kijk toch een een keer je vertaalprogramma na.

* Verwijderd door de redactie *

@554
Ah, het NVICP-argument. Ja, er is in totaal zo'n 4 miljard uitgekeerd vanaf 1988 -- maar in totaal betreft het slechts iets van 5500 zaken in 30 jaar, gedurende welke tijd miljarden vaccinaties zijn toegediend. Omgerekend leidde 1 op elke 1 miljoen vaccinaties tot een claim. Dat zouden dus twee gevallen per jaar in Nederland zijn -- en dat is volgens jou het bewijs dat vaccins onveilig zijn? Laat me niet lachen...
Dit alles nog afgezien van het feit dat het NVICP ook uitkeert als er geen bewijs is dat vaccinatie de oorzaak van de schade is -- en dat is volgens deskundigen dus vrijwel nooit het geval. Verder is het NVICP geen normale rechtbank, maar een compensatieprogramma.

Dus nogmaals: waar zijn die 'talloze rechtszaken'?

* Verwijderd door de redactie *

@561
Ah, je hebt een slim persoon gegoogeld op internet, gefeliciteerd! We hadden eerlijk gezegd niet meer verwacht dat dit je nog zou lukken.

Maar waar zijn die 'talloze rechtszaken'?

@561
W.C. Fields — 'If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit.'

@561 u bent in paniek omdat u voor het oig van heel NK met lege handen staat.

* Verwijderd door de redactie *

@565
Je ga te keer als een rat in het nauw.
Gelukkig valt het niet op.

@537 @546 @554 @559 @560
Voor de zoveelste keer dezelfde verdraaiingen van Robin dus, alsof er eerder nooit iets over gezegd werd. Je maakt mij intussen niet meer wijs dat dat per ongeluk gaat, want onder meer deze link heeft Robin ontelbare keren onder ogen gehad:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/vaccineren-vergoedingen-in-vs-voor-schade-door-vaccinatie-zijn-gevolg-van-claim-cultuur-5775584-a1537122

(**).......Wie wat dan ook overkwam binnen zeg 14 dagen na een prik, kreeg zonder meer geld. Een speciaal fonds zorgde voor uitbetaling. Dit was het Vaccine Injury Compensation Program (VICP) van 1986. Dat het zover kwam, lag dus aan de roofzuchtige claim-cultuur in de VS. Tegenstanders van vaccinatie verzwijgen dit, en wenden voor dat al die claims ook op bewezen causale samenhang berusten. (**)

@565
"verkopers moeten continue de schade minimaliseren ... bla bla bla"
Ga nou niet de hamvraag ontwijken.

Die talloze rechtszaken over vaccins Robin, waar zijn die? Zodra je er een handjevol kunt noemen, heb je mijn excuses! Dit lijkt me toch alleszins een fair aanbod.
Mocht je ze niet kunnen noemen, zeg dan gewoon dat je gelogen hebt. Want hoe raar het misschien ook klinkt, je zult daar meer respect mee krijgen dan met de eindeloze bullshit-diarree die je ook nu weer over ons uitstort.

* Verwijderd door de redactie *

@569 Leuk geprobeerd. Nu nog rechtszaken.

@569
Welke beerput? Waar is die beerput? Wie zijn erbij betrokken? Welke rechters buigen zich erover? Je blijft maar ontwijkende antwoorden geven -- of nee: met bullshit komen. De enige beerput die ik van hieraf kan zien zit tussen jouw schouders.

@569
Je hebt dus zonder aarzelen ervoor gekozen om hier jouw eindeloze bullshit-diarree te blijven uitstorten. Het enige geldige excuus dat dan nog overblijft, zou ontoerekeningsvatbaarheid zijn.

@552
Zo te zien slaat er iemand helemaal door. Blinde haat en woede. Zo kennen we farmaffia weer.

Ik begrijp het wel, robin bewaart zijn kennis voor als de echte rechtzaak eraan komt, dan blaast hij iedereen weg. Dat moet het zijn anders had hij inmiddels alle linkjes al wel over NK uitgebraakt om zijn gelijk aan te tonen.
Man wat een treurigheid, wat een armoe, wat een grote smoel.. Met hé-Le-maal niks, noppes, nada.

@561 Foolish faith in uw eigen autoriteit bedoelt u, dan klopt het wel ja.

@573
De reactie van @552 heeft niets met blinde haat en woede te maken en/of met banden met de farmaceutische industrie. Lasterpraat van jou en voor de rest niets.

@573 ik begrijp dat u wel bewijzen kunt aandragen? Of was u maar weer wat in het wilde weg aan het swaffelen?

@565 bij uitzondering heeft u gelijk. U moet inderdaad de schade minimaliseren.

@569 leuk geprobeerd. Opnieuw een mislukte poging tot minimaliseren. De deksel moet op de beerput blijven, maar ligt inmiddels 100 km daarvandaan.

@576
Welke doorgeslagen gek gaat hier in een keer op 40(!) berichten reageren? Hoe ziek ben je dan?Dan hebben de Big Pharma je echt goed te pakken gehad.

@580 welke doorgeslagen gek gaat al meer dan 40 (!) berichten lang niet in op terechte vragen? Hoe ziek ben je dan? Dan hebben de Big Pharma je echt goed te pakken gehad.

@548
[Men is in paniek, omdat niet-gevaccineerde kinderen vele malen gezonder zijn dan gevaccineerde kinderen. Als het aantal gaat groeien, begint dat op te vallen bij het volk dat nu in slap is gesust.]

Intussen in Madagascar: https://thehill.com/briefingroom-blogroll/438841-measles-outbreaks-kills-1200-mostly-children-in-madagascar?rnd=1555270018

A measles outbreak in Madagascar has killed more than 1,200, with much of the island lacking the resources to combat the disease, according to NBC News.

Only 58 percent of the island’s residents have been vaccinated against the disease, according to the news outlet, and medical experts say vaccination rates must reach between 90 and 95 percent to safeguard against outbreaks.........

Wat steeds opvalt op NK als het de veiligheid en bijwerkingen betreft van vaccinaties dat men steeds glashard beweert dat vaccinaties veilig zijn en milde bijwerkingen heeft. En dat er zorgvuldig en accuraat is getest................hahaha
Elk tegengeluid wordt hier letterlijk de grond ingeboord door met name de alwetende RichardR en wilmama.
Ben benieuwd hoe men hier weer op gaat reageren. Video die toch heel duidelijk aangeeft hoe het met de veiligheid en onderzoeksprocedure's is gesteld van vaccins.
O ja, en niet af komen met dat het van een anti vaxxer is, want de gegevens komen gewoon 1 op 1 van de FDA.

@573
Typische reactie als men ongelijk heeft en het niet kan verkroppen, dan gaat men hier altijd schelden.
Gewoon een teken van onmacht, frustratie en zwakte.
Vooral RichardR maakt zich hieraan schuldig.

@583
Het simpele feit dat ze er een yt filmpje van maken ipv een rechtszaak toont al aan dat ze geen poot hebben om op te staan.

@583 u realiseert zich dat u refereert naar een bron met een eigen agenda? Niet bepaald onafhankelijke informatie dus.

U verzuimt de reactie van de medische wereld op dit verhaal erbij te vertellen. Zou u dat alsnog willen doen? Zo niet, dan maakt u een eenzijdig verhaal zo mogelijk nóg eenzijdiger.

@509 @510 Zou mooi zijn.
Wat mijzelf betreft, zolang ze maar niet gaan schelden, want daar is mijn grens, hahaha
Ik vind dat je iemand best kunt aanspreken op z'n houding, niks mis mee, maar niet op het zijn, zoals bijv. " je BENT een klootzak, een imbeciel o.i.d.

@580
"Welke doorgeslagen gek gaat hier in een keer op 40(!) berichten reageren? Hoe ziek ben je dan?"
Wat een merkwaardige reactie. Als er iemand is die de kwalificatie doorgeslagen gek verdient, is het Robin wel. Al twee jaar lang plaatst hij hier gemiddeld twintig berichten per dag, met uitschieters naar vijftig tot soms honderd(!!) op een dag. En nagenoeg al die berichten bestaan uit telkens weer dezelfde leugen-, laster- en (blinde) haatboodschappen jegens vaccinatie, farmaceuten, onze artsen en onze wetenschappers -- en nagenoeg al die berichten bestaan ook nog eens uit compleet hersenloos knip- en plakwerk, zonder enige intentie tot intelligente discussie. Bij de relatief zeldzame gelegenheden dat hij überhaupt op anderen reageert is zijn manier van 'discussiëren' in vier woorden samen te vatten: "Ik heb altijd gelijk", doorgaans omlijst door de gebruikelijke lasterpraat en beledigingen.
Vreemd genoeg stoor jij je hier totaal niet aan.


Maar om even je vraag te beantwoorden: wat denk je dat er gebeurt (en vooral: bij wie) wanneer ik zo'n lijst verwijzingen naar de berichten van die doorgeslagen gek plaats?

@586
Ach ja, Del Bigtree die het onderzoek naar vaccins afkraakt met de al lang ontkrachte mantra's uit de antivaccinatiehoek ('geen placebo-onderzoek' enzovoort'). Maar helaas, zoals nagenoeg alle antivaxxers heeft ook deze man geen benul waar hij over praat. De man is filmmaker, zonder enige medische of zelfs maar wetenschappelijke achtergrond.
Hier een van de vele mensen die uitleggen waarom dit soort lieden geen geloofwaardige informatie verspreiden: https://vaccinesworkblog.wordpress.com/2018/03/16/del-bigtree-is-not-a-scientist/

Wanneer kom je nou eens met echte, gerespecteerde artsen en echte, gerespecteerde wetenschappers? Dus geen ontspoorde has-beens, geen mensen die hun artsenbul hebben moeten inleveren wegens fraude, geen totale nitwits zoals homeopaten enzovoort.

À propos homeopaten: het is altijd erg amusant om uitgerekend dat volk te horen afgeven op de naar hun opinie zeer gebrekkige tests van vaccins op effectiviteit en veiligheid -- en wel hierom:
https://rationalwiki.org/wiki/Proving_(homeopathy)
Samengevat: homeopaten 'testen' hun 'geneedmiddelen' zonder dat er ook maar één patiënt of één ziekte aan te pas komt.
De hele 'test' bestaat uit een tiental gezonde(!) mensen die gedurende anderhalve week een nieuw schudwatertje innemen en in een dagboek bijhouden hoe ze zich voelen. En ja hoor, na afloop hebben ze weer een nieuwe 'remedie'!

En die lieden hebben godbetert het arrogante lef om kritiek te hebben op de manier waarop in de echte medische wereld echte vaccins en echte medicijnen worden onderzocht en getest...
(En oh, ook Del Bigtree is dus een fan van homeopathie:
)

@587
OK, een heel redelijke reactie. Laat ik dan ook zo netjes zijn om voortaan bij wat minder nette kwalificaties mijnerzijds tenminste aan te geven dat het om *mijn persoonlijke mening* over de persoon in kwestie gaat.

Maar even terzijde: wat vind jij ervan wanneer iemand onophoudelijk beweert dat er talloze rechtszaken wegens fraude met vaccins spelen -- maar vervolgens weigert om er zelfs maar één aan te wijzen, ondanks herhaaldelijk vragen, zowel op nette als op minder nette toon? Dat is dan toch gewoon leugen- en lasterpraat? Zo iemand moet naar mijn mening dan toch op zijn minst terechtgewezen worden, en zou eigenlijk gedwongen moeten worden om te stoppen met het uiten van die valse beschuldigingen -- maar dat gebeurt dus niet.

@583
Daar maak ik me ook zorgen over.
Waar komt die felheid van de voorstanders voor vaccinaties eigenlijk vandaan.
Waarom wordt dat zo fanatiek verdedigd. Dan denk je toch al snel of daar een belang bij is..?
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar zo komt het op mij wel over.

Als bijv. Robin een tegengeluid geeft en zo zijn twijfels heeft, is daar toch niets mis mee?
Waarom wordt zowat z'n kop eraf gebeten. Ik heb hier zo eens de reacties gevolgd, maar wauw!
Robin geeft links, maar ja, dan is het weer een onbetrouwbare site, of het is geen feit.
Wie bepaalt dat eigenlijk. Links van mij worden ook niet geaccepteerd, afgekeurd Komt niet door de keuring heen
Hoeveel betrouwbare rapporten worden er niet gepubliceerd waar de " kanttekeningen" maar even weggelaten worden, in het voordeel van wie dan ook. Waarom zou dat niet gebeuren?
Doofpotten, we kennen ze allemaal. Boetes ipv. een rechtszaak.
Ik ben op dit moment nog wel een voorstander voor vaccins, maar een griepvaccin? Dacht het even niet...
En wat ik hier al eerder heb neergezet: Grote twijfels voor elk jaar vaccineren van honden en katten. Of dat nu wel zo gezond is?
Alternatieve geneeswijzen komen steeds meer in opmars en daar heb ik absoluut geen problemen. Ben er zelfs een voorstander van.
Hoeveel ziektes je bijv. alleen al niet kan krijgen door een simpel vitaminegebrek, mag wat mij betreft op de voorpagina staan. Scheelt heel veel medicijnen. Dat zou minder winst voor de farmaceuten zijn. Dus ja, veel heeft best met geld en winst te maken. Een goeie die dit gaat ontkennen

@591
Op internet kan je enorm veel valse informatie vinden en Robin is in staat om juist die informatie met constante regelmaat hier neer te plempen, volgens mij al meer dan 2 jaar. Al meerdere keren is deze valse informatie ontzenuwd door diverse posters hier op NK, maar Robin gaat er niet op in.

@591
Als je niet wil dat kinderen onnodig ziek worden dan is het natuurlijk mogelijk dat je wel eens fel reageert naar mensen die dat totaal niet interesseert.
Zie het maar als het verschil tussen pyromanen en brandweermannen.

En het belang van goede voeding komt regelmatig in het nieuws dus daar kan je gerust over zijn.
Er zijn echter mensen die alle informatie die hun onwelgevallig is negeren.

@587 dat is begrijpelijk, anderzijds is het op zo'n anoniem forum als dit niet ongebruikelijk dat het bloed onder de nagels vandaan gehaald wordt. Er wordt afgeleid van het onderwerp, niet ingegaan op (doorgaans legitieme) vragen, mensen worden in hoeken gezet die geen recht doet aan hun inzet als het gaat om inhoudelijk antwoord geven. Kortom, het kent nogal een voorspel . Ik denk wel dat dat erbij overwogen mag worden.

@591
"Waar komt die felheid van de voorstanders voor vaccinaties eigenlijk vandaan."
Hmm, je geeft het antwoord in wezen zelf al:
"Als bijv. Robin een tegengeluid geeft en zo zijn twijfels heeft, is daar toch niets mis mee?"
Wat Robin doet, is niet zozeer twijfels uiten, maar met zeer grote stelligheid onwaarheden en beschuldigingen verkondigen alsof het feiten zijn -- zeg maar leugenpropaganda. En dat blijft hij doen, ook als overduidelijk bewezen is dat het totaal niet klopt wat hij zegt.

Je gaf in @587 aan dat je je eraan stoorde wanneer wordt beweerd dat iemand een imbeciel enzovoort *IS*, dus wanneer dat als feit wordt geponeerd.
Zou het dan niet beter zijn wanneer mensen dat ook doen als het gaat om feiten en (on)waarheden omtrent vaccinatie? Want het probleem is dat het verspreiden van onwaarheden over vaccinatie uiteindelijk kinderlevens kapot maakt, doordat ouders die kinderen uit angst niet meer tegen ziekten beschermen. Iemand uitmaken voor rotte vis is dan toch minder schadelijk, te meer omdat vrijwel iedereen hier anoniem is.

@590 " Laat ik dan ook zo netjes zijn om voortaan bij wat minder nette kwalificaties mijnerzijds tenminste aan te geven dat het om *mijn persoonlijke mening* over de persoon in kwestie gaat."

***

Heel menselijk om niet met iedereen door 1 deur te kunnen.


" Maar even terzijde: wat vind jij ervan wanneer iemand onophoudelijk beweert dat er talloze rechtszaken wegens fraude met vaccins spelen -- maar vervolgens weigert om er zelfs maar één aan te wijzen, ondanks herhaaldelijk vragen, zowel op nette als op minder nette toon? Dat is dan toch gewoon leugen- en lasterpraat? Zo iemand moet naar mijn mening dan toch op zijn minst terechtgewezen worden, en zou eigenlijk gedwongen moeten worden om te stoppen met het uiten van die valse beschuldigingen -- maar dat gebeurt dus niet."

***

Tja, ieder z'n vrijheid. Wie bepaalt of het leugens zijn of lasterpraat. Wie zijn wij?
Soms begint iets met een vermoeden, kan ik zelf ook niets mee, totdat er uiteindelijk na jaren toch iets van waar blijkt te zijn. Waar rook is, is vuur...
Maar ja, wetenschap en alternatieve geneeswijzen. Ze lusten elkaar niet. Jammer. Ik vind dat ze beiden wel een punt hebben.
Toch is niet alles foutloos. Ik hoop dat je het daar mee eens bent.
Maar over die rechtzaken. Is alles wel terug te vinden op internet? Niet alles wordt misschien gepubliceerd?
Ik ben niet de aangewezen persoon om hierover te oordelen
Maar heeft iemand het recht om een ander van een draadje weg te jagen omdat je het toevallig niet eens bent met elkaar.

@594 Kan ik het wel met je eens zijn En daar maak ik me ook wel eens schuldig aan, hahaha

@596 , het gaat niet om menigen, het gaat niet om het wel of niet eens zijn met elkaar. Het gaat om het doen van valse beschuldigingen. Het gaat om het beweren van dingen die wel of geen leugens zijn.

Rechtszaken worden bijvoorbeeld gepubliceerd. Allemaal. Dus als een farmaceut zou zijn veroordeeld in een rechtszaak omtrent vaccins, dan zou dat terug te vinden moeten zijn. Als iemand (Robin) dan beweert dat er tientallen van die rechtszaken zijn geweest, maar er geen enkele kan noemen... tja, dan mogen we toch echt aannemen dat hij liegt.

Het gaat ook om respect.

Als persoon A zegt: "De aarde is plat", en persoon B zegt: "Nee hoor, ik denk toch echt dat de aarde rond is, want we zijn eromheen gevlogen"... Dan verwacht je dat persoon A ofwel zegt "Oke, je hebt een punt, bedankt", ofwel "Nou, ik denk toch echt dat de aarde plat is, want wat jij 'eromheen vliegen' noemt is volgens mij in werkelijkheid ".

Je verwacht dus dat persoon A laat merken te hebben gehoord wat persoon B zei.

Maar als persoon A daarna reageert met "De aarde is plat en jij bent een trol", dan is dat best ergerlijk.

Als B dan extra uitleg geeft, en zegt "Ik denk toch echt dat de aarde rond is, want we hebben opnamen vanuit de ruimte en daarop zien we een bol", en als persoon A dan opnieuw zegt "De aarde is plat, daar is heel veel bewijs voor en jij bent omgekocht"... dan is op een gegeven moment het geduld op.

Als persoon B dan uitvalt tegen persoon A, dan lijkt dat voor de oppervlakkige waarnemer aan persoon B te liggen. Terwijl het toch echt persoon A is die niet de beleefdheid kan opbrengen een normaal gesprek te voeren.

@596
"Maar over die rechtzaken. Is alles wel terug te vinden op internet? Niet alles wordt misschien gepubliceerd?"
Wanneer er daadwerkelijk een schandaal of rechtszaak over vaccins speelt, kun je er zeker van zijn dat dit uitgebreid in de publiciteit komt. Sterker nog: rechtszaken zijn verplicht openbaar(*), en worden ook in openbaar toegankelijke media aangekondigd.

*: Met enkele uitzonderingen zoals zaken waarbij minderjarigen een rol spelen.

En dan nog: stel dat er weliswaar een rechtszaak speelt waar alleen de direct betrokken partijen van afweten, hoe weet iemand als Robin dat dan? Dit is overigens ook een breder probleem met antivaccinatiefanaten: zij beweren dat ze dingen weten over (problemen met) vaccins die artsen, wetenschappers, farmaceuten en andere direct betrokkenen *niet* weten, of (de complotversie) supergeheim worden gehouden.
Hoe kan het dat die antivaxxers deze dingen dan wel weten? En waarom kunnen ze nooit de bronnen van deze 'informatie' aanwijzen?

Alles wijst erop dat deze mensen helemaal niets weten, en eigenlijk alleen maar elkaars fabels, verzinsels en geruchten eindeloos recyclen. En dat is iets waar ik me behoorlijk aan kan storen, vooral omdat het uiteindelijk om de gezondheid van onze kinderen gaat.

Wat betreft alternatieve behandelwijzen: daar heb ik maar weinig goede woorden voor over, zeker in het kader van vaccinatie. Alternatieve behandelaars hebben geen kennis van zaken op het gebied van ziekte en gezondheid, beweren echter niet alleen dat ze kwalen kunnen genezen, maar ook dat ze 'vaccinatieschade' zien en kunnen behandelen -- waarbij ze niet alleen de bewezen onwaarheid blijven verkondigen dat autisme door vaccinatie wordt veroorzaakt, maar zelfs dat ze dit autisme kunnen genezen (CEASE-therapie). Dit zijn allemaal leugens, en de desbetreffende alternatieve behandelaars zijn dan ook gewoon ordinaire oplichters: ze vragen geld voor diensten die ze helemaal niet (kunnen) leveren, namelijk genezing van ernstige kwalen en afwijkingen.

De enige verzachtende omstandigheid is hooguit dat deze lieden in de eerste plaats zichzelf voor de gek houden -- de overgrote meerderheid van kwalen en afwijkingen geneest of verbetert vanzelf, en ja, wanneer iemand op dat moment een willekeurige alternatieve behandeling ondergaat, kan de illusie heel sterk zijn dat die behandeling de oorzaak van de verbetering was. Of in iets andere bewoordingen: mensen hebben van nature een bijna onbedwingbare neiging om 'na' en 'door' door elkaar te halen. Zelfs doorgewinterde wetenschappers trappen nog regelmatig in deze valkuil.

Dit is trouwens ook een belangrijke oorzaak van veel antivaccinatiefabels: kinderen die kort *na* een vaccinatie bijvoorbeeld symptomen van autisme zijn gaan vertonen, zullen dat volgens veel mensen dan vast ook wel *door* die vaccinatie hebben gekregen -- ondanks dat je simpel kunt uitrekenen dat alleen al in Nederland zo'n 60 kinderen per jaar binnen enkele dagen na vaccinatie zeg maar 'autistisch worden' wanneer er GEEN verband is tussen de twee dingen.
Maar ja, de ouders die dit zien gebeuren, hebben geen overzicht over de statistische grote aantallen, en zien alleen maar dat er kort na vaccinatie iets lijkt te zijn misgegaan met hun kind. Het is voor deze mensen vaak maar moeilijk te accepteren dat er toch echt alleen maar sprake is van toevallige samenloop. Het is belangrijk om begrip te hebben voor deze mensen, maar dan toch zonder dat je meegaat in hun overtuiging dat vaccinatie de oorzaak was van de problemen, want dat is bewezen onjuist.