Bol.com zet dubieuze anti-vaccinatieboeken prominent in de etalage (volkskrant.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@100 Deel dezelfde beloning uit voor het onwetenschappelijk geneuzel. Daar gaat niemand iets aan verdienen.

In geen enkel draadje van u heb ik enig inhoudelijk steekhoudende motivatie gelezen.

* Verwijderd door de redactie *

@101
Bewijs! Zo niet dan lieg je weer eens.
Alle ingrediënten in vaccins moeten vermeld worden. Bereidingsverontreinigingen kunnen voorkomen, maar liggen ver beneden de detecteerbare grens.

* Verwijderd door de redactie *

@105
Weer geen bewijs.

* Verwijderd door de redactie *

@106 onze verkopers weten dat bewijs niet nodig is. Beweringen zijn voldoende.

* Verwijderd door de redactie *

@107 U heeft gelijk dat consumenten niet altijd bewijzen hoeven te leveren (beter ze hebben de kennis er vaak niet voor), al doet u vlijtig uw best.

Maar wetenschappers kunnen dat wel, maar die gelooft u weer niet.

Goed, vanwege de jolige bui, mijn zojuist gevonden wetenschappelijke bewijs van uw gelijk :

* Verwijderd door de redactie *

@111 : Hier nog een mooie: https://www.collective-evolution.com/2019/02/11/fda-admits-that-government-is-recommending-untested-unlicensed-vaccines-for-pregnant-women/

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@114 Met die grote getallen wint de wet van de grote getallen, de statistiek, zeker.

Ik vraag u, kom een met ene mooie ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@144
Leugenaar, er wordt geen thimerosal en kwik ingespoten.

Wat een onzin zeg. Alle boeken moeten verkocht kunnen worden. Zie 'Mein Kampf'...

@112
Al is de leugen nog zo snel................:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/flu-vaccine-lawsuit-pregnant-women/

On 11 February 2019, Health Impact published an article about a flu vaccine lawsuit which an anti-vaccine group called the “Children’s Health Fund” described as a legal win and revelation. The claim was based on a response to a Freedom of Information Act (FOIA) request that did not, in fact, reveal any new information.

The flu vaccine lawsuit also did not counter the basis of expert agencies and organizations recommendations that pregnant women be vaccinated against influenza to protect themselves and their newborns. This article will review the facts of this action.

@117 U consumeert dagelijks grote hoeveelheden chloor .. ehhh ... keukenzout.

U vergelijkt appels met peren.

* Verwijderd door de redactie *

@122 Ik heb u daarmee bij de kloten, uw vergelijk klopt niet.

Nog eentje voor het vermaak. IJzer is een noodzakelijk element in hemoglobine. Sabbel voor het genot eens op een lekker roestig boudje. IJzeroxide is ook prima voor het lichaam .. ehhh ... de stoelgang.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@123 u probeert een inhoudelijk gesprek te voeren. Zoals u ziet doen wij daar nief aan. Wij negeren u.

U komt met feiten. Voor ons tellen die niet.

Wat ons betreft heeft u niets gezegd. Hooguit wat "pro-farma propaganda". Die schuiven wij direct terzijde.

@127 Uit uw post concludeer ik dat u stelt dat de farma komt met feiten en een inhoudelijk gesprek , waarvan akte.

Nou ben ik niet de farma, maar een wetenschapper, maar dat is de enige juiste manier om een discussie te voeren.

Waarbij u gelijk uzelf, en Robin, gedegradeerd tot domme zielen. Niet wetenschappelijk bepaalt trouwens, maar empirisch.

@128 in het kader van ons project Spring Openness mag ik u openlijk melden dat Roberto door ons is ingehuurd om onze winst te verhogen.

Dat is ons enige doel.

Waar feiten kns helpen ons doel te bereiken, gebruiken wij feiten.

Waar feiten ons hinderen, negeren wij feiten.

@107 als u uw gehaktballetjes volgende keer dan bij de groenteboer koopt, dan weet u zeker dat het vlees goed gekeurd is. Natuurlijk keurt een slager het vlees, graag zelfs. Anders vindt iedere pummel er wat van, waarvan acte

Een citaat uit follow de money van vandaag. "3400 hartpatiënten waren proefkonijn voor de inferieure stent van producent Abbott. Dit is geen uitzondering. De industrie heeft artsen onder contract om hun producten te gebruiken, ook als die inferieur zijn."
"De markt voor medische hulpmiddelen is slecht gereguleerd. Producten worden met name in Europa zeer makkelijk toegelaten, en ‘veroveren’ van daaruit de rest van de wereld. Complicaties met medische hulpmiddelen worden amper bijgehouden, en elk overzicht ervan voor patiënten ontbreekt."

@131

'' Complicaties met medische hulpmiddelen worden amper bijgehouden, en elk overzicht ervan voor patiënten ontbreekt."

Een artikel van 2 jaar terug, zo nieuw is het allemaal niet.
Uit dit artikel blijkt dat hier geen sprake is van proefkonijnen maar gewoon een kwestie van de beste optie kiezen.
Of heb jij een andere oplossing?

https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/stapje-terug-voor-afbreekbare-stent-1.1388031

''De eerste resultaten waren bemoedigend. Wel viel het cardiologen toen al op dat er binnen de biologische stents iets vaker sprake was van de vorming van een bloedstolsel: trombose.''

''Het AMC in Amsterdam en het Albert Schweitzer Ziekenhuis in Dordrecht behandelen hun patiënten met een oplosbare stent daarom langer met antistollingsmiddelen.

Intuïtief lijkt dat prof. Van Royen ook zinvol. „Maar je doet dat dan niet op basis van onderzoeksgegevens hierover bij patiënten met afbreekbare stents. Om iets te kunnen zeggen over eventuele voordelen van oplosbare stents ten opzichte van drug-eluting stents zullen we patiënten uit beide groepen vijf tot tien jaar moeten volgen.”

* Verwijderd door de redactie *

@131
En die dingen staan beschreven in de boeken in kwestie of worden ze gekocht via bol.com??
Of zie ik de relevantie niet?

@126
Joehoe!

https://www.cdc.gov/pertussis/pregnant/mom/safety-side-effects.html

''Het kinkhoestvaccin is zeer veilig voor zwangere vrouwen en hun baby's. Artsen en vroedvrouwen die gespecialiseerd zijn in de zorg voor zwangere vrouwen zijn het erover eens dat het kinkhoestvaccin belangrijk is om te krijgen tijdens het derde trimester van elke zwangerschap. Het krijgen van het vaccin tijdens uw zwangerschap zal u geen verhoogd risico op zwangerschapscomplicaties geven.

CDC en een panel van deskundigen die vaccinaanbevelingen doen (Raadgevend Comité voor immuniseringspraktijken) hebben het kinkhoestvaccin bestudeerd dat wordt aanbevolen voor zwangere vrouwen (het zogenaamde Tdap-vaccin). Ze hebben geconcludeerd dat het heel veilig is voor zwangere vrouwen en hun baby's. Deze deskundigen hebben de beschikbare veiligheidsgegevens zorgvuldig beoordeeld voordat ze vrouwen aanraden het vaccin tijdens elke zwangerschap in te nemen. Zie de publicatiespagina voor een lijst met gepubliceerde veiligheidsstudies .''

Gelukkig is dit een vrij land waar een onderneming zelf mag uitmaken wat ze in de etalage zetten. Daar heeft een overheid NIETS mee te maken.

@136
Valse informatie waarmee de volksgezondheid in gevaar komt hoort niet in de etalage en daar heeft de overheid dus wél alles mee te maken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Spring Openness:

Ons verkoopteam herhaalt de stellingen uit ons Sector Handbook. Het team gaat niet in op wat de tegenstanders in deze draad hebben geschreven. Dit frusteert de tegenstanders en het overtuigt veel twijfelaars.

Dat laatste, daar gaat het ons om. Want dat is goed voor de winst.

Uiteindelijk allemaal reclame. Wat men wil verbergen wil gezien worden.

@134 @135 Het bericht is van vandaag omdat het onderzoek nu loopt en gepubliceerd gaat worden. Die deskundige waar jij het over hebt zijn belanghebbende. Dat staat al vast!

@135
In de afgelopen 25 jaar is de gemiddelde sterfte door kinkhoest onder zuigelingen één per twee jaar, variërend van nul tot drie per jaar.Het kinkhoestvaccin is het zorgenkind van het RVP. Er wordt nu al jarenlang geconstateerd dat de ‘bescherming’ door dit vaccin niet ‘optimaal’ is. De geschiedenis van een slecht werkend vaccin:
•1999: Baby’s worden een maand eerder gevaccineerd (eerste inenting met 2 maanden)
•2001: Kinderen krijgen op 4-jarige leeftijd een extra vaccinatie
•2005: Het cellulaire kinkhoestvaccin (bevat hele, gedode, bacteriën) is vervangen door een a-cellulair vaccin (bevat gezuiverde stukjes van de bacterie)3
Misschien moeten we erkennen dat het risico van de ziekte beperkt is, evenals de werking van het vaccin.
Misschien moeten we gewoon stoppen met dit vaccin. Maar nee, in plaats daarvan start de overheid met een nieuw experiment.
En er bestaat géén los kinkhoestvaccin. Zwangere vrouwen die het ‘kinkhoestvaccin’ krijgen worden geïnjecteerd met ‘boosterix’, een vaccin tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio (DKTP) – en de foetus wordt dus mee gevaccineerd tegen vier gevaarlijke ziektes.
Het immuunsysteem van een baby van twee maanden is niet in staat om ‘voldoende’ antilichamen aan te maken.
De gedachtengang is nu dat de moeder anti stoffen aanmaakt en deze doorgeeft aan de foetus.
Op zich zou het redelijk logisch klinken mits.....
Want al de rotzooi die verder in het vaccin zit geef je ook aan de foetus. En zeg nu niet dat dit onschadelijk is, want dan ben je nog naïever dan ik dacht.

Zwangere vrouwen vaccineren staat gelijk aan het blootstellen van de ongeboren vrucht aan alle inhoudsstoffen van vaccins die via de placenta de foetus binnenstromen. De ongeboren vrucht is uiterst kwetsbaar, en blootstelling aan chemische stoffen kan desastreuze gevolgen hebben. Dat hebben we gezien bij ‘Softenon-baby’s’. Kindertjes met onvolgroeide armpjes en beentjes; veroorzaakt door het slaapmiddel thalidomide dat door hun nietsvermoedende moeders tijdens de zwangerschap is geslikt.

@135
Over de veiligheid rapporteert de Gezondheidsraad:
‘Normaalgesproken beoordeelt de commissie bij advisering over vaccinaties of er sprake is van een aanmerkelijke ziektelast en of vaccinatie werkzaam, effectief, veilig, aanvaardbaar en doelmatig (kosteneffectief) is. Aangezien dit advies gaat om een aanpassing van het vaccinatieschema, en niet om een nieuwe vaccinatie, heeft de commissie alleen de daarvoor relevante criteria getoetst:
• (mogelijke) ziektelast als gevolg van de wijziging;
• werkzaamheid en effectiviteit;
• aanvaardbaarheid.
De andere criteria zijn buiten beschouwing gelaten. Wel beschrijft de commissie de gevolgen voor de kosten van het vaccinatieprogramma.
Mocht je het gemist hebben; De veiligheid is helemaal niet getoetst! Het gaat om het poenscheppen van de farmaceutische industrie.

Big Pharma voert op dit moment het allergrootste en fanatiekste gevecht om de absolute macht die ze uiteindelijk gaan verliezen. Er zal nog heel veel lijden en schade worden aangericht bij talloze babies en kinderen maar uiteindelijk zal de heilige vaccinatiegraal van zijn sokkel vallen. Jammer voor Willy Wortel of eigenlijk Willy Warhoofd maar ondanks al zijn moeite en ellenlange schrijfsels gaat het tij keren. Dat is al aan het keren dat zie je aan de wanhopige strijd die ze aan het voeren zijn. Een goed product verkoopt zichzelf, rotzooi in een kind spuiten gaat steeds meer mensen tegen staan. Zeker als het de gezondheid van hun kind aantast.

Goed zo, @145 . Met zulke teksten help je ons!

@143 @144
Dit is hier inmiddels zo vaak besproken dat zelfs jij en @145 zouden moeten begrijpen dat vaccinaties geen kwaad kunnen, nooit.
@145
Zo kort genoeg?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@148
''Geen bewijzen van veiligheid betekent automatisch oorzaak van vele gezondheidsproblemen met mensen die relatie hebben met de gignatische troep die in vaccins worden gestopt (kankerverwekkende stoffen, stoffen die neurologische schade brengen, etc.).

Oh is dat zo dus dat gaat automatisch in jouw bekrompen wereldje?
Dat verklaart weer een hoop.