Bol.com zet dubieuze anti-vaccinatieboeken prominent in de etalage (volkskrant.nl)

Hou eens even op met dat enge fascistisch-achtige gedoe. Straks gaat de staat me nog voorschrijven welke boeken ik wel en niet mag lezen.
Ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet dubieus vind.

Het kabinet zal bij monde van Blokhuis komen met maatregelen om dergelijke boeken te bannen en zal het niet lang duren voordat er een soort van boeken polizei boekenbeurzen en sites gaan afspeuren naar zaken die ze niet goed achten voor het volk.

** gebruiker verwijderd **

Blijkbaar verkopen ze goed lol

Boycot bol dus?

Censuur maatschappij in de maak...

Wilmama, snap jij dan echt niet, gedreven door je blinde haat tegen anti vaccinatie, dat je zo een fascistische dictatoriale staat naleeft. Dat de overheid bepaald wat je mag lezen, welke sites je mag opgaan, verplichte vaccinatie, welke auto je mag rijden etc. Als dat jouw streven en ideaalbeeld is van een maatschappij ben je echt een heel eind van het padje. Mijn advies dan; emigreer naar Noord Korea, daar ligt voor jou een gouden toekomst.

"Kabinet wil dat bol.com boeken die tegen vaccinatie pleiten gaat weren"

https://www.nu.nl/gezondheid/5793660/kabinet-wil-dat-bolcom-boeken-die-tegen-vaccinatie-pleiten-gaat-weren.html

@1 t/m/ @6

Waar het wel om en over gaat is de eenzijdigheid, de valse balans die op deze manier ontstaat:

(**) Deze eenzijdige top-5 is opmerkelijk, want de wetenschappelijke consensus is dat vaccins een van de grote succesverhalen zijn van de medische zorg. Vorig jaar bleek uit Gronings onderzoek dat dankzij het Rijksvaccinatieprogramma alleen al in Nederland tussen de 6 duizend en 12 duizend sterfgevallen zijn voorkomen. Verreweg de meeste Nederlanders laten hun kinderen vaccineren. Toch is er een kleine, groeiende groep mensen die de prikken niet haalt, bijvoorbeeld uit angst voor bijwerkingen of omdat vaccins onnatuurlijk zouden zijn. (**)

In dit filmpje legt Maarten Keulemans in het kort uit wat de gevaren zijn van foute info via internet:


Vaccins doen meer kwaad dan goed. Kinderen krijgen autisme van de met kwik en aluminium gevulde vaccinaties. Maar hebben de anti-vaxxers een punt met dit soort claims? Experts zeggen van niet.

Wat maakt het uit, wat ze in de etalage zetten.
Als mensen het willen kopen, gaan ze hun gang maar.

@9 Komt allemaal door jou , jouw kruistocht heeft een tegendraads effect.

@9
Dan maar een censuur optrekken om desinformatie al dan niet weterschap onderbouwd. Zullen alle literatuur over mythisch bijvoorbeeld ook weren. Mensen worden geacht zelf rationeel te dénken.

Beetje een kul argument vind je ook niet..

Ik ben tegen censuur, dus ik vind niet dat er een verbod moet komen op deze boeken. Ik vind wel dat Bol zijn verantwoordelijkheid moet nemen en ervoor moet zorgen dat mensen die op de term "vaccinatie" zoeken gewoon wetenschappelijk onderbouwde boeken moeten zien en niet deze kolderieke onzinboeken.

aanvulling:
Ik bedoel in de top 5. Dat ze als 10e boek een keer antivacccinatieboekje tegenkomen is dan nog te accepteren.

@13 Je bent tegen censuur , maar onwelgevallige boeken moeten onder het tapijt geschoven worden ...jaja .

@15
Zie mijn aanvulling. Ik bedoelde de top 5.

@16 Ok die zag ik pas later .

Boeiend wie ze lezen wil leest ze toch wel.

Boeken de juiste classificatie geven dus in de fictie sectie zetten ipv non-fictie.
Kan iedereen ze nog steeds vinden maar de mensen die wel kunnen denken kunnen ze links laten liggen.

@19 Het is daarom dat jij veelal vertoeft in de fictie hoek.

@16 WTR,

De top 5 wordt, bij mijn weten, samengesteld uit de meest verkochte boeken over een onderwerp.
Het kunstmatig verlagen van een ranking is niet correct en een directe beïnvloeding van de consument.
Staan er anti-vaxx boeken op de eerste plaatsen, tja, dan worden deze het meest verkocht, een simpel marktprincipe.

Als pro-vaxxer heb ik een aantal uitgaven gelezen geschreven door anti-vaxxers, zéér leerzaam om kennis te kunnen nemen van de in mijn ogen (veelal non-) argumenten. Deze boeken en boekjes hebben mijn standpunt t.a.v. vaccinatie noodzaak uitsluitend versterkt.

Mijn punt is dat het niet zo kan of moet zijn dat voor de staat ongevallige boeken direct dan wel indirect ontmoedigd of gecensureerd worden.
Waar blijft dan de vrije keuze in kennisvergaring?
Het begint met uitgaves van anti-vaxxers en eindigt bij.......... ? (Vul maar een onderwerp in.)

U hoeft het met bepaalde stellingnames niet eens te zijn, echter een vrije markt manipuleren door kunstmatig interesse aan een bepaald onderwerp af te schaffen komt wel héél dicht bij censuur.

Sowieso koop ik niks bij bol.com, geen echte winkel enkel een platform welke zijn marge pikt.

En verder geen enkele controle uitvoert op zijn aanbieders (los van deze discussie).

@21
[De top 5 wordt, bij mijn weten, samengesteld uit de meest verkochte boeken over een onderwerp.]

In dit geval niet juist. In bovenstaand bronartikel staat duidelijk:
(**)......De lijsten van Bol worden geheel automatisch samengesteld op basis van klik- en zoekgedrag van andere klanten.........(**)

@20
Gebeurt regelmatig. Ik lees ook gewoon voor ontspanning.

@23
Correct, en dus redelijk makkelijk te beïnvloeden.
Het zg Dotan effect.

Een goed beleid van Bol.com. Het publiek moet en mag zelf bepalen wat men leest.We leven (nog) in een land waar vrijheid in keuze bestaat.
Als de overheid beslist wat men wel en niet mag lezen, welke internetsites men mag bezoeken of verplichte vaccinatie als wetgeving invoeren etc etc vervallen we in een fascistische staat.
We staat op de drempel van een zorgelijke ontwikkeling hier in Nederland.

@26 De wetgever bepaald al met jaar en dag wat wel en niet mag, niet het publiek zelf.

Wel kiest het publiek de wetgever, waardoor we democratisch zijn (en hopelijk blijven).

Namaak verkopen, bedriegen, misleiding, allemaal legitiem strafbaar. Blijft de vraag waar een eventueel verbod van deze boeken onder zou vallen.

Bol kan deze boeken gewoon oormerken als nep wetenschap. Geen censuur toepassen, probleem opgelost.
@26
Tingeldelletje, de overheid gaat daar echt niet ingrijpen, maar Bol moet zijn verantwoordelijkheid nemen.

Wij bespelen de markt.

@28 Tjaja als jouw favoriete liedjes maar hoog in de hitlijsten staan ....dan is het goed .Bol is een commercieel bedrijf en zet die boeken hoog in de lijst die kennelijk goed in de markt liggen .

Maar nu we het er toch over hebben ik ga eens een boek van Anneke Bleeker kopen bij Bol , deze auteur heeft uitstekende recensies daar.

@31
Doe dan maar het handboek bloemschikken.
Staan de meeste plaatjes is en allemaal korte zinnetjes met woordjes van minder als 6 letters.
Dat zou je net moeten lukken.

@31
En een gratis tip uit het boek wildplukken.
Alle paddestoelen zijn eetbaar!! (De meeste slechts 1 keer maar dat schijnt wetenschappelijke nonsens te zijn).
Eet smakelijk.

Maar het feit dat boeken aangaande feiten van vaccinatie zoveel worden gelezen is een goede zaak. ben verheugd dat mensen wakker worden en zich informeren.
Waaruit blijkt hoe hard men hier ook roept ( het genootschap RO&W) mensen blijkbaar verstandig genoeg zijn om zelf op onderzoek uit te gaan en niet de pro vaccinatie prikkers hier klakkeloos te geloven.

@32 Zie je wel dat jij wil gaan bepalen wat anderen moeten lezen , jij bekrachtigt met deze post juist het hele punt .

Nou en?
Bol.com is een bedrijf en als 't verkoopt, verkoopt 't.

@32
Alleen een welgemeend advies.

@37 Doet Bol.com ook met boeken kritisch over vaccineren .....Bullseye , knock-out Snorrie.

@38
Lik op stuk
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@38
Een tip voor tingelbelletje en jou.
https://www.bol.com/nl/p/platte-aarde/9200000074433185/?suggestionType=typedsearch&bltgh=so48jNCkvXcOxaqfh6ZAEg.1.3.ProductTitle

Net zo wetenschappelijk als de antivax boeken.

@38
Yep, deze is voor jou

@39
Tingeldelletje, men wordt wakker. Ga voor de platte aarde.
"'Wat de overheid liever niet wil dat je weet'
Dit boek is samengesteld om de bevolking bewust te maken over de wereld waar ze op leven. En te leren om af te stappen van het blindelings aannemen van wat ''geleerden'' ons ''aanleren''.
Durf vragen te stellen, durf kritisch te zijn, onderzoek en wees niet snel tevreden.
'Hoe minder je weet, hoe meer je gelooft'!

@34 U vergeet dat er ook fictie en onzin verkocht wordt, daar zijn het boeken voor.

Maar wetenschappelijk noem ik deze boeken niet, zeker niet iets om uit te leren.

@34
En omdat ze bovenin de zoekresultaten staan wil nog niet zeggen dat ze verkocht worden.
Waarschijnlijk het tegendeel dus de commerciële oplossing is pushen.

@34 dat kan ik alleen maar met u eens zijn. Soms moet je zelf iets gelezen hebben om het op waarde te kunnen schatten. Wat dat betreft ben ik dan ook hoopvol gestemd.

@28
[ Bol kan deze boeken gewoon oormerken als nep wetenschap. Geen censuur toepassen, probleem opgelost.]

Dat staat ook in dit aanvullende artikel van vanmorgen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-wil-dat-bol-com-stopt-met-aanprijzen-anti-vaccinatieboeken~bfb4a195/

(**) Bol.com moet deze omstreden publicaties daarom uit de etalage halen, vindt de staatssecretaris. Een andere optie is het plaatsen van een disclaimer bij de boeken, waarin staat dat de inhoud ervan niet wetenschappelijk onderbouwd is. Ook volledige verbanning uit het assortiment moet volgens Blokhuis bespreekbaar zijn. In de boeken staan volgens hem namelijk ‘keiharde leugens en klinkklare onzin’. (**)

@26
"Het publiek moet en mag zelf bepalen wat men leest."
Maar het publiek moet dan wel weten *wat* men leest -- en in dit geval zouden de boeken dan in ieder geval in de afdeling 'fictie' aangeboden moeten worden. Of met een duidelijke waarschuwing dat de inhoud lijnrecht indruist tegen de inzichten van artsen en de medische wetenschap, zoals @28 suggereert.

Een onderliggend probleem is het algoritme dat deze boeken automatisch aanraadt aan de hand van het klik-, koop- en recensiegedrag van eerdere bezoekers. En als ik zo naar de aantallen recensies kijk, is het kinderlijk eenvoudig om deze boeken bovenaan in de lijst met suggesties te krijgen. De auteurs hoeven slechts een paar vrienden op te roepen een lovende recensie te schrijven -- en wanneer ze het wat minder nauw nemen met de waarheid (iets wat antivaxxers natuurlijk noooooooit doen, haha), kunnen ze ook heel simpel meerdere accounts aanmaken om zichzelf de hemel in te prijzen.

Soortgelijke algoritmen geven overigens ook problemen op andere populaire websites zoals Google en YouTube, en leiden er al snel toe dat mensen via toenemend eenzijdige suggesties in een soort informatiebubbel belanden waar ze alleen nog maar zien en horen wat in hun straatje past.
(Grappig genoeg leidt mijn eigen klikgedrag ertoe dat ik veel advertenties voor kwakboeken, homeopathie en andere domme bagger krijg wanneer ik mijn AdBlocker uitzet -- kennelijk denken Google e.d. dat dit mijn interesse heeft. Wat in feite ook klopt )

* Verwijderd door de redactie *

Antivaxxers, inclusief r., harry en de andere bekende geesteszwakken en oplichters, preventief ruimen.

@48
Wat fantasie teveel en wat te weinig gezond verstand. Om het over jouw morele bewustzijn niet eens te hebben.