Gezondheidsraad wil kinderen jaarlijks inenten tegen meningokokken type W (nu.nl)

@400

Klopt, veel mensen zijn losgezongen van hun gevoel van wat gezonde geneeskunde betekent.
Zo was ik vroeger zelf ook. Nergens over nadenken en gewoon doen wat de dokter zegt.
Verstand komt dan ook met de jaren en bij sommigen zelfs helemaal nooit.

@401
Even een simpel vraagje over een eerdere opmerking van je.
Je noemt je zelf een  autodidactisch-deskundige.
Wie heeft het deskundige toegekend of gevalideert ???

@402

Ikzelf natuurlijk! Wie kan ik beter vertrouwen dan mijzelf?!? Dat ik een hoog IQ heb speelt natuurlijk ook mee.

@399 "Als je 60 bent dan heb je recht op een griepvaccin, maar ik weet dat dat totale flauwekul is, dus ik doe zoiets niet."

Jij weet? Jij hebt een mening ... De folder die je bij de uitnodiging is er erg helder in wat je kunt verwachten: geen garanties maar als de griep komt die men verwacht, dan krijg je hem niet of zijn de consequenties minder erg. Dan is het aan jou om af te wegen of je dat de moeite waard vindt om die prik te halen (afhankelijk van je gezondheid bijvoorbeeld). Er wordt niet gelogen en jij hebt de vrijheid om je eigen afweging te maken.

"De regulieren liegen dusdanig dat het niemand meer opvalt."

Dat is een complotgedachte.

"Hele groepen mensen gaan zo’n griepvaccin halen en ondermijnen hun immuunsysteem. Maar als de schade zichtbaar wordt dan legt men de verbanden niet met het vaccin."

Het griepvaccin ondermijnt het immuunsysteem niet en geeft geen schade. Jij (en anderen) leggen verbanden die er gewoon niet zijn. Maar ja, als je denkt overal expert in te zijn houdt het snel op.

@403
Helemaal top.
Helpt ontzettend om je reacties op de juiste waarde te schatten.

@404

De complotkaart trekken helpt niet, Attercopus. Je weet best dat ik geen complotter ben.
De reguliere geneeskunde is ziek omdat zij aan symptoombestrijding doen. En soms is dat ook nog de enige mogelijkheid. Je kan na tientallen jaren verwoestingen aangericht door het reguliere systeem er niet zomaar van afstappen. Als je een alternatieve behandeling wil van een antroposofische arts, dan zul je ook iets van het idee erachter moeten begrijpen. Dat betekent dat je aan het werk moet en dat is het verschil met de regulieren, dat is passief.

@405

Ieder oordeel over mij laat me Siberisch….

@403 maar het moet uw grenzeloze bescheidenheid zijn waarmee u het meeste lof oogst?

@401 best een pittige uitspraak over mensen wiens omstandigheden u niet kent?

@407
Overbodige reactie. Zoveel was al duidelijk in je antwoord in @403 .

@409
Als zefbenoemd deskundige met een hoog iq kan dat makkelijk.

Volgens mij zouden hier de aanbidders ( wel of niet in dienst ) van het RIVM maar wat graag de middelen en aanpak van de middeleeuwen terugzien.
Ik zie het al voor me; gekleed in bijvoorbeeld witte gewaden met mutsen dansend om vuurhaarden waar die gevreesde anti vaxxers werden verbrandt. Of draaiend aan de hendels van een pijnbank, de extremiteiten uit het gewricht trekken. Dit alles om deze gevaarlijke gekken ,die kindjes dood willen, te doen bekennen dat ze fout zitten en vaccinaties totaal onschuldig zijn hoeveel je er ook krijgt.

@408

Ik heb geen lof of bewondering nodig, lof of bewondering is alleen voor narcistische persoonlijkheden.

@409

Mijn reactie @101 is generaliserend bedoelt, dat begrijpt u toch wel? Over individuele mensen zegt het niks.

@412
Geen slecht plan, maar helaas onwettig.

@406 als je de hele regulier geneeskunde wegzet als leugenaars dan zie je een complot dat er niet is. Mooier kan ik het niet maken. Maar als je je lot in handen van antroposofen wilt leggen dan ben je niet meer voor rede vatbaar, vrees ik.

@406 dat u misschien de geneeskunde als te rationalistisch ervaart, is geen reden om het af te doen als enkel symptoombestrijding. Een flink deel van de behandeling is natuurlijk symptoombestrijding omdat er (nog) geen genezing mogelijk is. Maar dat altijd nog 100 % beter dan kwakzalverij Die kan de oorzaak namelijk ook niet wegnemen.

@417
Het enige wat die weg nemen is je geld.
Zoals eerder gezegd, de alternatieven genezen de mensen die niet ziek zijn.

@413 en dan krijgen de mensen die voorstander zijn van verstandig vaccineren te horen dat ze geen humor hebben (niet van u) ? Pff, droogstoppel.

@406
[ Als je een alternatieve behandeling wil van een antroposofische arts, dan zul je ook iets van het idee erachter moeten begrijpen. Dat betekent dat je aan het werk moet en dat is het verschil met de regulieren, dat is passief.]

Dat betekent nog steeds dat het juiste niveau van domheid voldoende is:
https://skepsis.nl/antroposofisch/

ANTROPOSOFISCHE middelen lijken op homeopathische, maar de bijbehorende leer is een samenraapsel van alchemie, humorenleer en astrologie waarbij de homeopathie nog rationeel afsteekt.

@417

Kwakzalvers nemen geen oorzaken weg, eens. Maar alternatieve geneeskunde natuurlijk wel.

@416

Sorry, ik vind het framing waar je je vroeger niet aan schuldig maakte.

@420

Jij bent zelfs nog te lui om je eigen vooroordelen te bedenken, daar heb je skepsis nog voor nodig. Ga eens zelf onderzoek doen en dan bedoel ik zelf nadenken.

@423
Ik maakte ruim vijftig jaar geleden al kennis met het gedachtegoed van Rudolf Steiner, dankjewelasteblieft! : https://nl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

Rudolf Joseph Lorenz Steiner (Donji Kraljevec, 25 februari 1861[1] – Dornach, 30 maart 1925) was een Oostenrijkse esotericus, schrijver, architect, filosoof en had een geheel eigen zienswijze op pedagogie. Hij is bekend geworden als grondlegger van de antroposofie en haar praktische toepassingen, zoals de Freie Waldorfschule, de antroposofische geneeswijze, de heilpedagogie, de sociale driegeleding en de biologisch-dynamische landbouw. Ook heeft hij hulp en advies geboden bij de oprichting van het kerkgenootschap De Christengemeenschap.

En dit zeer rente artikel spreekt ook boekdelen:
https://respectfulinsolence.com/2018/11/20/another-waldorf-school-another-outbreak-quelle-surprise/

Eindoordeel (en zeer terecht):
(**) Basically, Waldorf schools are a danger to the children who go there, both from an intellectual perspective given the nonsense they teach and their failure to teach standard educational topics like mathematics well, and from a very real physical perspective, thanks to the antivaccine beliefs they nurture. It’s no wonder that at the root of an outbreak of vaccine-preventable disease is often a Waldorf school where the outbreak got started. Waldorf schools are not only a danger to the children who attend them; they’re a danger to the communities in which they are located. (**)

Voor de aanbidders van Sint Farmaceuticus ( met name Snorrie, intellectus, mevr Ooievaar en Truus de mier ( Wilmamama ), attercopus , RicharR en chocoladereep ( kwatta).

De ervaring van een deskundige!
https://www.sp.nl/opinie/2001/invloed-van-farmaceutische-industrie-op-onderzoek

Maar zal uiteraard wel weer in diskrediet worden gebracht.

@425
Heb je toevallig ook de naam van de auteur ???

@425
Maar je kan gerust zijn. Niemand zal een anonieme ingezonden brief uit 2001 op de site van een politieke partij in diskrediet brengen.
Iedereen begrijpt meteen dat dit up to date en hoogst betrouwbaar is.

@424

Je hoeft mij geen linkjes te sturen, ik heb me er al in verdiept.

@422 Ik vind het framing dat je de regulieren wegzet als leugenaars. Verder heb je blijkbaar nogal een romantisch beeld van hoe ik 'vroeger' was, maar daar heb ik weinig boodschap aan. verder even goede vrinden hoor, en als jij je auto wilt toevertrouwen aan een goochelaar, dan is dat je goed recht.

@429

Ik neem je het ook niet kwalijk, Attercopus. Om het (positieve) beeld van de farmacie overeind te houden gaat de mens al snel over tot framing van hen die er anders over denken. Jij bent daarop geen uitzondering. Voor zover ik ooit een bepaald beeld van jou heb gehad, daar is dat geheel en al mijn eigen schuld.

@430 de farmacie is wat ze is: het heeft veel goeds gebracht en ook een donkere kant. Het is echter gewoon klinklare onzin (en eigenlijk gewoon heel triest) om alles wat regulier is als leugens weg te zetten. Behoud het goede en bestrijd het slechte. Voor mij is het onbegrijpelijk om het goede te ontkennen en in de armen van het alternatieve sprookje te vluchten. Maar goed, ieder zijn ding.

@430
De farmaceutische wetenschap vind ik een aanwinst voor de maatschappij, maar ik ben negatief over de farmaceutische industrie, die zijn teveel bezig met winstmaximalisatie, net als de meeste grote corporaties.

@432 Ik denk dat je daar mee in de meerderheid bent op dit forum.

@432

Die winstmaximalisatie vloeit voort uit de achterliggende ideologie.
De liefde voor de medemens is verdwenen in de reguliere geneeskunde.
De goeden niet te na gesproken natuurlijk, die zijn er ook.

@432
Maak daar maar alle bedrijven van.

@ 425 @426 @427
Het anonieme artikel bij de SP vertoont overeenkomsten met dit schrijven van Ivan Wolffers van 13 juni 2001:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/farmaceutische-industrie-is-te-machtig~b71e889a/

Wolffers schreef op 2 juli 2014:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/hoe-vaak-moet-de-wetenschap-aantonen-dat-vaccinatie-veilig-is

Hoe vaak moet de wetenschap aantonen dat vaccinatie veilig is

Laat complottheorieën niet ten koste gaan van kinderen die gewoon gevaccineerd moeten worden

Of FCT nu (eens eindelijk) een toontje lager gaat zingen? Dat valt m.i. te betwijfelen.

@425
Aanvulling op @436 met tekst van Ivan Wolffers van afgelopen augustus:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/rivm-wil-in-gesprek-blijven-met-tegenstanders-vaccineren/

(**) Hoogleraar volksgezondheid en oud-huisarts Ivan Wolffers volgt het debat al jaren op de voet. Ook hij heeft het wantrouwen zien toenemen.“Het wantrouwen richting wetenschap is in het algemeen sterk toegenomen. Dat komt ook omdat ze te veel in een ivoren toren zitten. Veel te moeilijk en vaak slecht communiceren. Dat voedt de scepsis.”

'Neem scepsis serieus'

Overigens gelooft Wolffers niet in een hardere aanpak ten aanzien van vaccineren. “Dat vergroot alleen maar het wantrouwen. Dan denken mensen juist: het wordt ons door de strot geduwd. Verplichten is bovendien ook niet uitvoerbaar.”

Volgens de hoogleraar is een persoonlijke benadering noodzakelijk. "De grootste groep bestaat uit twijfelaars, mensen die zorgen hebben. Neem die zorgen en onzekerheid serieus. Dat is echt heel belangrijk. Daarmee kun je veel meer mensen overtuigen". (**)

@434 "De liefde voor de medemens is verdwenen in de reguliere geneeskunde."

Dat is niet mijn ervaring (en ik heb helaas wel wat ervaring). In ziekenhuizen zie ik vooral veel gepassioneerde mensen die hun stinkende best doen om mensen beter te maken. In een systeem dat hun werken steeds moeilijker maakt: de maatschappij heeft geen geld meer over voor goede zorg. Bij de industrie gaat winst voorop, maar dat betekent niet dat ze slechte producten maken. De alternatieven werken ook niet gratis, plus dat wat ze verkopen niet werkt. Nu ja: ze verkopen een illusie waardoor mensen zich soms beter gaan voelen (en in het slechtste geval houdt het mensen weg bij reguliere zorg waar ze *wel* een kans op genezing zouden hebben gehad).

@437
Hoe je het draait of keert, feit blijft dat het een strijd is als David tegen Goliath, waarbij Goliath duidelijk de farmaceutische reus is. De invloeden en macht zijn vele malen groter dan die van degenen die vraagtekens zetten bij de vele vaccinaties, of überhaupt bij de farmaceutische reus zelf. Bij de pharma kan je zelfs vaak spreken over misbruik van macht. Vraag eens aan de gemiddelde arts wat hij krijgt in zijn opleiding aangaande vaccins? Vraag eens of hij weet wat er in zit. Vraag eens of hij weet wat de korte of lange termijn effecten zijn. Hij dreunt precies de riedel op welke jullie steeds afsteken, niet dat hij de kennis heeft, nee het voorgeprogrammeerde antwoord. En menig arts heeft toegegeven dat hij er in feite weinig van weet en vertrouwd op de info van de pharma zelf ( schuift ook lekker binnen ). Dezelfde brainwash hier over alternatieve geneeskunde. Als het helpt dan helpt het ongeacht wie de therapeut is. Ooit je verdiept in het placebo of nocebo effect, en nee niet de definitie wie je godheid (pharma) er aangeeft, maar het echt wetenschappelijk werk.

@439 de farmaindustrie heeft duidelijk een duistere kant, maar dat betekent niet dat ze alles en iedereen in de zak hebben. Dat is overtrokken complotdenken. Vaccins zijn niet het grote probleem: de meeste vaccins werken fantastisch en zijn veilig. Als dat niet zo was was dat makkelijk epidemiologisch vast te stellen. En ja, alternatieven kunnen alleen aanspraak maken op het placeboeffect. Sinds wanneer heb jij enige notie van wetenschap?

* Verwijderd door de redactie *

@439 Ach arme ziel. Je roepetoetert gewoon de rest na, bang om een eigen mening te vormen en buiten de groep valt? Dus lekker napraten wat de pharma je wijsmaakt en schoppen tegen al wat niet regulier is. Je past helemaal in het profiel welke men het liefst ziet, als je het symbolisch wilt hebben; een schaap! Slaap lekker verder.

* Verwijderd door de redactie *

Foutje 442 was uiteraard bedoeld voor Attercopus 440.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@440 Ook de opmerking " Sinds wanneer heb jij enige notie van wetenschap?
zegt iets over je beperkte geestelijke gesteldheid.
Als het een niet wetenschapper is die een mening heeft is hij voor jou dus ondergeschikt en als het een wetenschapper is twijfels uit over vaccinaties is het een afvallige, gefrustreerde, bejaarde, achterlijk of wat ook. Alleen de wetenschapper die de pharma aanbidt is voor jou een echtewetenschapper.
Tja als je het door zo'n bril ziet....zegt dat veel over Attercopus.

@439
Hoe je het ook draait of keert, feit blijft dat ik in @436 jouw zoveelste blooper aantoon. Snel over iets anders beginnen, heeft bij mij geen zin.

@444
Geen fout hoor, volkomen terechte opmerking

Ach kijk de RIVM button is weer ingedrukt, de robots zijn weer geactiveerd om hun riedel op te zeggen. Truus de mier en chocoladereep zijn ook weer van de partij.