Gezondheidsraad wil kinderen jaarlijks inenten tegen meningokokken type W (nu.nl)

@349 Met alle respect, ik heb je opzet echt wel door. Ik heb toen de data aangeleverd maar steeds val jij weer terug op dezelfde riedel. Ik blijf niet bezig. Deze tactiek gebruiken jullie steeds keer op keer, in de hoop dat we blijven reageren. Soort afleidings - vertragingstechniek.

@351 Nee dat heb je niet. Je beweerde iets wat niet in dat onderzoek stond, ik heb je gevraagd waar dat in dat onderzoek stond. Tot op heden ben je mij het antwoord schuldig gebleven.
Ik weet ook waarom; het staat er niet in.

@352 Wat snapte je niet van reactie 351? Of wilde je een demonstratie geven van hetgeen ik zei?

@353 Ik snap heel goed dat je er niet aan herinnert wil worden, want je hebt gewoon nergens een iets uit dat onderzoek hier kunnen posten waar staat wat jij beweert. Kan je net doen of je er klaar mee bent, maar dat is pas een laffe tactiek

Je hebt ongelijk en je weet het en je denkt er zo vanaf te kunnen komen. Ik lach er om, zo overduidelijk sta je met lege handen.

@348
Ik mag aannemen dat jouw reactie eigenlijk bedoeld was voor Robin die in @308 beweerde:
[ @305 Een farmadirecteur heeft ooit beweert dat een mens wel 10.000 prikken aankan.

Ik heb ze alleen nooit zien voordoen. Ik stel ook voor dat vaccins eerst uitvoerig worden uitgetest bij alle families van de aandeelhouders, directies en personeel + de lui van Rivm, politici en andere publieke instellingen. Minimaal 2500 prikken per persoon en vervolgens langdurig monitoren.]

En ja, Robin neemt dit soort uitspraken van zichzelf zeer serieus, en is er regelmatig sprake van een herhaling van de herhaling die al tig keer herhaald was. Het juiste verhaal in @318 lijkt dan ook niet tot Robin door te dringen. Vreemd nietwaar?

@350 de stoffen in vaccins accumuleren niet. Wat wel accumuleert is de training van je immuunsysteem, en daar heb je alleen maar voordeel van. Is er geen einde aan de stroom onzin?

@356

Je bedoelt dat het immuunsysteem overactief wordt?

@357 nee, dat het een pasklaar antwoord klaar heeft op een ziekteverwekker. Overactief immuunsysteem lijkt eerder te maken te hebben met te weinig prikkels tijdens de ontwikkeling dan met teveel.

@320 "waarom heeft u het nodig om zó op de man te spelen?"

Omdat Snorrie-mannetje een ontzettende blaaskaak is! je krijgt wat je verdient...of wie de schoen past, trekken hem aan.

Voorbeeld? @305 ..over op de man spelen gesproken. Wie de bal kaats!, dan kun je hem terug verwachten!

Sinpel!

@358

Op dat punt ben ik een andere mening toegedaan. Een overactief immuunsysteem heeft te maken met te veel prikkels. Voortkomend uit het denken (stress) en ook voortkomend uit vaccinatie.

@349 @351 @352 @353 @354

Ik gaf in reactie 367 zelfs een link naar hoe er op de juiste manier naar deze cijfers gekeken moet worden:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/390622-vanaf-volgend-schooljaar-ook-gratis-vaccin-tegen-hpv-voor-jongens-in-vlaanderen?page=4
[ @323
[ Maar het werkelijke succespercentage van chemotherapie ligt veel en veel lager, namelijk zo rond de 2 procent. Bij chemotherapie heeft de patiënt dus 2 procent kans dat hij na vijf jaar nog in leven is.]

Het is niet meer dan een broodjeaapverhaal dat al minstens tien jaar rondverteld wordt in diverse varianten: https://anaximperator.wordpress.com/2009/09/02/only-3-percent-survive-chemotherapy/

Hier is het sowieso zwaar off topic.]

Zo te zien heb ik op de activatie knop gedrukt van het RIVM team.

@344 lezen is niet echt uw ding?

@362
Zo te zien heb je naast dit soort flauwe fratsen (helaas) erg weinig in huis.

@350 sjo, das weer sterk onderbouwd.

@351 dat " met alle respect". Kunt u echt gevoeglijk weg laten.

@364 inderdaad, telkens wanneer FCT of Robin weer worden gewezen op hun leugentjes volgt een laffe inhoudsloze persoonlijke aanval of gish gallop. Nog nooit zo'n failiet clubje gezien.

@359 dus iemand willen ontwerpen aan onethisch onderzoeken vanwege een mogelijk ongelijk spreekt u wel aan? Dat kan ook in uw eigen gezicht ontploffen.

@360 een mening is niet persé een feit.

@369

BullShit?..dat was geen mening maar een indirect een dreigement.
Verkondig geen onzin!

@360 Tja, iedereen heeft recht op een mening, zelfs als ze totaal geen verstand hebben van het onderwerp waarop die mening betrekking heeft. Vloek van deze tijd denk ik.

@362 RIVM-ers werken niet in het weekend. Ambtenaren, he ...

@371

Inderdaad. Meningen zijn net als ontlasting, iedereen produceert het.
Daarom trek ik me van de ontlasting van een ander ook niets aan.

@373 Je kunt elke mening als poep zien, maar dan ben je teruggeworpen op je eigen navel. Ik weeg graag meningen die ik hoor af, en de deskundigheid van de meningdrager speelt daarin een grote rol. Maar goed, ieder zijn ding.

@374

Ik ben autodidactisch-deskundige. Gewoon gezond verstand is voldoende.

@374

En vanuit die deskundigheid zie ik ook dat die zogenaamde wetenschap ook niet meer dan een mening is. Jij bent wel oké, maar er zitten hier op de draad veel dogmatische denkers. Ik zit ze wel een wat te plagen, maar serieus kan ik ze niet nemen.

@370 ??

@376

De juiste insteek.

@378

Het hele denken over gezondheid moet anders. En ik ben alvast maar begonnen!

@375 Dat is helaas een heel populaire misvatting. Maar goed, dat is dan weer mijn mening.

@376 Je moet onderscheid maken tussen *de* wetenschap en de mensen die je op dit forum tegenkomt. Wetenschap is een vak, net als auto's repareren. Als mijn auto kapot is ga ik toch echt naar de vakgarage en niet af op mijn eigen mening.

@377 ik weet niet waarom ik een min krijg als ik me afvraag hoe @370 en reactie is op mijn @369 ?

@379

Gelukkig, begon het vertrouwen in de mensheid met een bredere perspectief wat gezondheidszorg al te verliezen. Niveau stijgt naar het gemiddelde.

@371
Inderdaad is het even opvallend als triest: we leven in het informatietijdperk en kunnen ook beschikken over meer en (in principe) betere informatie dan ooit tevoren.
Desondanks lijken veel mensen juist alleen maar dommer te worden, en ook steeds hardnekkiger vast te houden aan hun eigen domheid, zonder dat ze zich zelfs maar kunnen voorstellen dat ze ernaast zitten -- FCT, Robin en diverse anderen alhier zijn enkele schrijnende voorbeelden.
Een belangrijke oorzaak is vermoedelijk de democratisering van informatieverspreiding: iedereen kan tegenwoordig moeiteloos 'informatie' op een effectieve en vaak ook professioneel uitziende manier verspreiden en presenteren, ongeacht de inhoudelijke kwaliteit van die informatie. En omdat echte deskundigen op willekeurig welk gebied nu eenmaal zwaar in de minderheid zijn, is de kans groot dat hun informatie wordt overschreeuwd door een grotere groep arrogante domkoppen die denken dat ze het beter weten (en kennelijk een zekere status ontlenen aan hun tegendraadse houding). Waarvan akte.

De betiteling 'Information Age' lijkt dan ook alweer achterhaald te worden, en lijkt 'The Age of Stupid' steeds toepasselijker. Maar ik begrijp dat deze naam al vergeven is als de titel van een film over de toekomstige klimaatcatastrofe die men had kunnen voorkomen wanneer politici en 'de burger' minder dom en egoïstisch waren geweest...

@380

Toch zal ik als leek moeten bepalen of een garage deugt of niet. Mooie titels zeggen niet alles.

Ik beweer dan ook niet dat de reguliere geneeskunde niks kan. Bij een auto-ongeluk lappen ze me ook op. Maar de basis deugt niet in de reguliere geneeskunde. Als je niet ziet dat lichaam en geest een eenheid zijn en op elkaar inwerken, dan snap je iets niet.

Het is hetzelfde als met die klimaathysterie.
Het is een religie geworden waarbij "ongeloof" als ketterij wordt gezien. Men totaal niet open staat voor tegenargumentatie en gebruik van gewoon gezond boerenverstand verboden lijkt te zijn. Basis van dit " geloof" is angst, angst en nog eens angst en inspelen op emoties van de mens. Je wilt toch niet dat je kind dood gaat, want dan is het jouw schuld! Kinderziekten zijn geworden tot enge levensbedreigende aandoeningen die desastreus zijn voor het kind en zijn/haar ontwikkeling. Waar vroeger de artsen kinderziekten omhelsden omdat deze de ontwikkeling en immuunsysteem een gezonde boost gaven, worden deze kinderziekten nu beschouwd als enge levensbedreigende aandoeningen. Uiteraard wordt de nieuwe stelling onderschreven met voortschrijdend inzicht , kinderziekten zijn gemuteerd etc, want je moet het wel kunnen verkopen, toch!

@382

Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen gezondheid. Vertrouw je blind op de reguliere geneeskunde, dan moet je ook de gevolgen dragen. Ieder mens dient zelf onderzoek te doen en niet alles voor zoete koek te slikken.

@376
"En vanuit die deskundigheid zie ik ook dat die zogenaamde wetenschap ook niet meer dan een mening is."
Dit is dus echt een spectaculair onverstandige opmerking. Wetenschap is niet 'slechts een mening', wetenschap gaat over feiten en over begrip van hoe de wereld in elkaar zit. Hierbij kun je niet straffeloos de bestaande kennis afdoen als 'slechts een mening' en deze vervangen door een andere, eigen mening.
Ja, het geeft je ongetwijfeld een warm, tevreden en bovenal machtig gevoel dat je al die lastige, vaak onwelgevallige kennis die we in de afgelopen honderden jaren verzameld hebben zomaar terzijde kunt schuiven ten gunste van iets wat rechtstreeks uit je eigen dikke duim komt, maar je houdt dan toch jezelf vreselijk voor de gek.

@386 Toen jij in je huis bent gaan wonen, vertrouwde jij de architect of ben je onderzoek gaan doen?

Als je de weg opgaat, vertrouw je Rijkswaterstaat, of doe je onderzoek naar bijvoorbeeld het type asfalt?

Vertrouw je de monteur bij de APK-keuring, of doe je zelf onderzoek? Vertrouw je de fabrikant van je auto? Wat te denken van de maker van je koffiezet apparaat? Je douche? Fiets? Koelkast? Afijn...

Volgend op 385
En dat deze trend synchroon loopt met de opkomst, ontwikkeling en verkoop van vaccinaties is natuurlijk volledig toeval.
Dat dit inmiddels een industrietak geworden is die overal hun tentakels hebben en daarmee enorme invloed hebben is natuurlijk ook toevallig.
Dat er terzijde enorme bedragen mee worden verdiend is uiteraard.....weer toeval.

@387

Niet alle wetenschap is mij onwelgevallig. Ik kijk uit naar de ontmoeting met Ultima Thule.
Maar voordat ik mijn gezondheid aan de wetenschap toevertrouw kijk ik natuurlijk wel even uit……..die lui snappen de basis niet. Iemand als Steiner begreep dat wel. Dus je snapt wel waar ik naar toe ga met problemen.

@388

Een garage kies ik op vertrouwen, want ik heb geen verstand van wat er onder de motorkap zit.
Dat doe ik met gezondheid ook. Ik heb een goed ontwikkeld gevoel voor wat deugt en wat niet.

@391 Maar, wat gezondheid betreft heb je geen verstand van wat er onder de motorkap zit. De monteur werkt voor een bedrijf met winstoogmerk, zou je dus kunnen zien als "big farma".

Waarom wrijf je niet met een paardenbloem over de motorkap heen als 'ie niet start? Of ga je naar een alternatieve automonteur?

Zeg Dwaas , als iemand die zo tegen dokters is , als je arm of been gebroken is , ga je dan ook naar een homeopaat toe , of laat je het 'natuurlijk genezen' met alle gevolgen van dien , ben gewoon benieuwd ?

@384 "Toch zal ik als leek moeten bepalen of een garage deugt of niet. Mooie titels zeggen niet alles."

Zeker, en zoals je in @391 ook zegt: het is een kwestie van vertrouwen. Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een vakgarage die werkt met bekende principes uit de mechanica dan in een alternatieve garage die gebruik maakt van magie en het oneindig verdunnen van motorolie. Ik snap gewoon niet waarom vaklui zo gemakkelijk aan de kant worden gezet door grote groepen mensen.

"Ik beweer dan ook niet dat de reguliere geneeskunde niks kan. Bij een auto-ongeluk lappen ze me ook op. Maar de basis deugt niet in de reguliere geneeskunde. Als je niet ziet dat lichaam en geest een eenheid zijn en op elkaar inwerken, dan snap je iets niet."

Oh, maar dat ziet men wel degelijk. Het is alleen wel zo dat het in de reguliere geneeskunde als onethisch wordt gezien om mensen voor te liegen, ook al zou dat de patient soms best wel kunnen helpen.

@383 "En omdat echte deskundigen op willekeurig welk gebied nu eenmaal zwaar in de minderheid zijn ..."

Niet alleen in de minderheid: ze worden haast per definitie niet vertrouwd (tenzij ze iets verkondigen dat past bij de vooropgezette mening). Ik vind dat wel een zorgelijke ontwikkeling, en ik moet toegeven dat ik het wel een beetje heb opgegeven: na mij de zondvloed.

@385
[ Kinderziekten zijn geworden tot enge levensbedreigende aandoeningen die desastreus zijn voor het kind en zijn/haar ontwikkeling. Waar vroeger de artsen kinderziekten omhelsden omdat deze de ontwikkeling en immuunsysteem een gezonde boost gaven, worden deze kinderziekten nu beschouwd als enge levensbedreigende aandoeningen. ]

Waar haal je het vandaan dat 'de artsen' van vroeger de zogenoemde kinderziekten omhelsden? Welke artsen beweerden wanneer wat precies en waarom?

@392

Begrijp je nu zelf waarom je niet serieus genomen wordt? Je schrijft onzin en denkt leuk te zijn?

@385 misschien omdat er vroeger niet anders was dan de ziekte door te maken?

@394

Het is een kwestie van perspectief. Ik vind dat in de reguliere geneeskunde mensen voorgelogen worden. Als je 60 bent dan heb je recht op een griepvaccin, maar ik weet dat dat totale flauwekul is, dus ik doe zoiets niet.

De regulieren liegen dusdanig dat het niemand meer opvalt. Hele groepen mensen gaan zo’n griepvaccin halen en ondermijnen hun immuunsysteem. Maar als de schade zichtbaar wordt dan legt men de verbanden niet met het vaccin.

@399 die redenatie gaat alleen op voor uzelf, want mijn gevoel daarbij kan anders zijn dan dat van u.