Gezondheidsraad wil kinderen jaarlijks inenten tegen meningokokken type W (nu.nl)

Het blijft me verbazen hoe je kunt beweren dat het goed zou zijn om je kinderen _niet_ te beschermen tegen een ziekte die zelfs in het welvarende Nederland al meerdere doden heeft veroorzaakt.

Denk na, mensen, denk na - wie heeft er baat bij ziekte? Wie verdient daar aan?

Wie zou het in z'n hoofd halen een bewezen veilige preventie af te wijzen? Een preventie die het eigen immuunsysteem op geheel natuurlijke wijze aanspoort om datgene te doen wat het ook zou doen als het de echte bacterie zou tegenkomen?

Wie wil er nou niet de aangeboren krachten van het eigen lichaam activeren om ziekteverwekkers onschadelijk te maken voordat ze kwaad kunnen doen?

Wie hecht er nu geloof aan antivaxxers? Natuurlijk, op het eerste gezicht lijken ze soms een punt te hebben. Totdat... je ook naar de rest van het verhaal kijkt.

Je kunt alleen in antivaxxers geloven wanneer je heel beperkt kijkt. Iedereen die zelf op zoek gaat naar _alle_ informatie, naar het _hele_ verhaal, komt vroeg of laat tot de conclusie dat de antivaxxers verkeerd bezig zijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Wie wil er nog een kind op deze verziekte wereld zetten?

@155 "Er wordt al ruim 100 jaar gevaccineerd. Indien geen dergelijke onderzoek kan worden getoond > dan kunnen alle betrokken onderzoerkers, farma en wetenschapsraden naar huis wegens"
Helemaal dikke prima, het probleem is alleen dat die onderzoeken er aantoonbaar wel zijn. Voor wie wil kijken natuurlijk, dat is best moeilijk als je de buitenwereld als vijandig beschouwt, dan is iedereen en alles bedreigend

@155 “Ik daag de gezondheidsraad uit tot het tonen van rapporten die de veiligheid van alle vaccins aantonen. HIER EN NU.”

Al zouden ze er nu gelijk mee komen, mensen zoals jij weigeren dat te geloven....

@140
[@123
Allemaal imbeciel gezwets uit de antivaccinatiehoek. Vaccins veroorzaken geen ziekten, tumoren enzovoort...........]

De tekst is letterlijk te vinden op de site van de NVKP met in de voetnoten:
10 Dr. Jean Pilette, Nous te protegerons! La Poyomyelite. Quel Vaccin? Quel Risque? met 426
literatuurverwijzingen. Edition de L'aronde, ##########, België Te bestellen bij de schrijver. ###########, België. Ook in het Nederlands: Poliovaccin... Wonder of Ramp?

[adresgegevens weggehaald door mij met #]

( @123 [ Het boek van dr. Pilette geeft vele literatuurverwijzingen over bijwerkingen.] )

Deze zelfbenoemde expert blijkt van vele markten thuis en ook hier de nadruk op het grote aantal literatuurverwijzingen: https://www.stopumts.nl/pdf/pilette.pdf

Het werk van Dr. Jean Pilette dat u in de hand heeft is tot op heden één van de beste syntheses betreffende de stand van de huidige wetenschappelijke kennis op gebied van schade veroorzaakt door elektromagnetische straling, verbonden met de « draadloze » technologieën die ons dagelijks meer en meer omringen.

Geïnterpelleerd in zijn praktijk als arts door zijn patiënten, tracht Dr. Jean Pilette de schadelijkheid van microgolven, gebruikt met draadloze technologieën, te onderzoeken. Dankzij een diepgaande analyse van de gepubliceerde studies in wetenschappelijke tijdschriften met leescomités - meer dan 600 publicaties met referenties - werpt hij een nieuw licht op deze schadelijke invloeden..............

Kortom: Jean Pilette heeft grote bergen bagger weten te produceren, die door sommigen kritiekloos voor zoete koek geslikt worden áls het maar in hun straatje past.

@155 ...ik wil de manager spreken - type

@158
Het is eigenlijk te erg voor woorden dat pagina's zoals deze nodig zijn door toedoen van anti-vaxers: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/twijfels

(**) Herkennen van betrouwbare informatie
Hoe weet je of informatie of onderzoeksresultaten over vaccineren die op internet aangeboden worden, betrouwbaar en juist zijn? Als bronnen ontbreken, moet je je afvragen of je de aangeboden informatie of onderzoeksresultaten kunt vertrouwen. Ook als wordt gesteld dat ‘uit onderzoek blijkt…’ zonder een bron te noemen, is argwaan op zijn plaats. Onderzoeken moeten altijd beoordeeld kunnen worden op de kwaliteit van het onderzoek, maar ook in relatie tot andere onderzoeken en kennis.

Het *Vaccine Safety Net (VSN) is een internationaal netwerk van informatieve websites over vaccinaties. Dit keurmerk helpt om te kunnen beoordelen of de aangeboden informatie betrouwbaar is. De aangesloten websites hebben allemaal de goedkeuring van de Wereld Gezondheidsorganisatie.

We geven je enkele aanwijzingen hoe je informatie over vaccinaties kunt beoordelen. (**)

* http://www.vaccinesafetynet.org/#gsc.tab=0

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@163 daar kan een mens over van mening verschillen, dat kan. Alleen hebben we met elkaar ook afspraken gemaakt hoe we het een en ander onderzoeken. Als u er bewust voor kiest om uw eigen spelregels te maken dan moet u dat vooral doen, maar verwacht niet dat de wel denkende medemensen het met u eens zijn. En verbind er al helemaal geen eisen aan.

* Verwijderd door de redactie *

@164
Zelfs O. L. Heer zou niets kunnen tonen dat maar in de buurt komt van jouw eisen als consument.

Het RIVM moet toch wel goed betalen, anders kan ik me dergelijke halsstarrigheid, kokervisie en cognitieve dissonantie bij deze pro vaxxers niet voorstellen. Vaccinaties zijn hier een religie. Elk tegenargument is niet bespreekbaar of men krijgt steeds de gestandaardiseerde antwoorden. Volgens mij hebben ze een uitdraai met voor hun gewenste antwoorden, die ze keer op keer gebruiken. Aanbidding van de H Vaccinatius is de nieuwe religie.

* Verwijderd door de redactie *

@170 das fijn voor u, doe ik niks mee, ik heb namelijk andere spelregels dan u.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@167 Je toont mijn gelijk al aan in @164 ....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@179 @180
Al is de leugen nog zo snel...............
https://sciencebasedmedicine.org/antivaccine-happenings-ten-years-time-ago/

(**) The antivaccine movement’s obsessive focus on the Verstraeten study is nothing more than a conspiracy theory, and not a very convincing one at that—except, of course, to the antivaccine movement.(**)

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/antivaccination-cults-idea-constitutes-peer-reviewed/

(**) For example, for the Verstraeten study, the Geiers reference an article that is more of a summary, and complain that it shows no data. In fact, the real Verstraeten study, published in Pediatrics, included all of the data. The Geiers absolutely cherry-picked a short summary of the Verstraeten study rather than examining the fully published article. This is laughable, except for those who “believe” in the Geiers’ conclusions, won’t look that deeply. (**)

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/review-of-trace-amounts-bad-science-and-conspiracies/

(**) Using conspiracy theories to dismiss science

To compensate for the lack of evidence, the movie suggests that evidence of the harms of thimerosal exists – but the CDC is hiding it. It’s a conspiracy. It addresses three conspiracy theories, none of which really supports what the movie is trying to draw from them.

The first is the Verstraeten study – a large-scale study that examined what thimerosal could do and found it not harmful. An analysis of this study – and other studies showing lack of connection between thimerosal and autism – can be found here. The movie repeats claims that center on the study’s preliminary findings, that suggested there may be a link between thimerosal and neuropsychological developments, including autism............(**)

https://www.psiram.com/de/index.php?title=Thiomersal&mobileaction=toggle_view_mobile

Thiomersal (in den USA auch Thimerosal) ist das Natriumsalz einer organischen Quecksilberverbindung und wird als Konservierungsstoff in kosmetischen und pharmazeutischen Produkten verwendet, um diese vor mikrobiellem Abbau zu schützen. Die Substanz ist wiederholt Gegenstand von Verschwörungstheorien gewesen, auf die sich insbesondere Impfkritiker berufen.

Noot:
In de vaccins van ons Rijksvaccinatieprogramma heeft nooit Thiomersal gezeten, en in Amerika wordt het al bijna 20 jaar niet meer gebruikt in vaccins voor kinderen.

@76 Je hebt mijn reacties nog niet weerlegt...

@181 ach ik heb Robin al zo vaak gewezen op de leugens die rondom Verstraeten worden verteld. En dan vraag je je af waarom ze op dergelijke sites nooit Verstraeten zelf aan het woord laten:

"Because the findings of the first phase were not replicated in the second phase, the perception of the study changed from a positive to a neutral study. Surprisingly, however, the study is being interpreted now as negative by many, including the antivaccine "

https://stichtingvaccinvrij.nl/over-het-criminaliseren-van-wetenschappers-die-klokkenluiders-zijn-een-interview-met-judy-mikovits/?utm_source=Nieuwsbrief&utm_campaign=c16477d4fe-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_b82845e552-c16477d4fe-175963237

ZIE JE WEL!!!!! ZEI HET TOCH!!

@183
Waar zou Robin nou nog niet herhaalde malen op gewezen zijn? Ik zou het niet weten.

Hopelijk beseffen (mee)lezers hierdoor dat Robin een bodemloze put vertegenwoordigt.
Binnen afzienbare tijd komt hij/zij gewoon opnieuw met de leugens die rondom Verstraeten worden verteld.

@185 Robin reageert sowieso helemaal nergens op. Nooit. Dat kan hij niet.

Zijn medestanders vinden dat "dapper". Wij zien het als trollen.

Neem zijn geblaat dat vaccins onveilig zouden zijn. Hoeveel rapporten je hem ook voorlegt, hoeveel studies je hem ook laat zien, het maakt niet uit. Vaccins MOETEN onveilig zijn van zijn opdrachtgever. Dus dat zal hij altijd blijven beweren, wat wij hem ook voorleggen. Wiens brood men eet, diens woord men preekt.

Natuurlijk weigert Robin te vertellen hoe een goede testprocedure er volgens hem uit zou moeten zien. Hij weet wat het zou betekenen wanneer hij dat zou doen: ofwel de test is al eens gedaan en dan zou hij dus moeten toegeven dat vaccins veilig zijn - en dat mag hij niet. Ofwel iedereen zou kunnen zien dat een veilige testprocedure volgens Robin niet bestaat, en dan zou hij ook door de mand vallen.

Probeer het maar. Vraag hem maar eens hoe volgens hem een goede test eruit zou moeten zien. Hij zal zwijgen. Hij moet wel.

@184
Al is de leugen nog zo snel.................
https://www.snopes.com/fact-check/scientist-vaccine-jailed/

(**) Therefore, Mikovits’ speculative claims linking her research to vaccine science, drawing the ire of “Big Pharma” and the “Deep State”, and her subsequent arrest are not rooted in science or reality. But although she may have lost the support of the scientific community, she appears to have found a new home in the pseudoscientific conspiracy world.(**)

https://stichtingvaccinvrij.nl/over-het-criminaliseren-van-wetenschappers-die-klokkenluiders-zijn-een-interview-met-judy-mikovits/?utm_source=Nieuwsbrief&utm_campaign=c16477d4fe-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_b82845e552-c16477d4fe-175963237

Eens kijken; Waar wordt dit op aangevallen, welk protocol zal men nu gebruiken om dit interview te verwerpen?
Judy Mikovits is gelovig, kijk das iets wat ze kunnen gebruiken.
-Een religiegekkie; wat weet die nou van vaccins als je al in God gelooft.
-Ze heeft in de gevangenis gezeten omdat ze weigerde haar stelling te ontkrachten; dus een ex gedetineerde....wie gelooft nou een ex gedetineerde?
-En uiteraard zullen er wetenschappers zijn geweest in dienst van de pharma die tegen een goede betaling wel een tegenbericht/onderzoek deden met behulp van dubieuze data. Want dat doen pharma voortdurend, alleen ze zijn onschendbaar, dus kunnen zij het.

@187 Kijk eens aan je was sneller dan ik kon typen, om dit al weer te ontkrachten....valt wel op he!!! In het vervolg even wachten, lijkt het iets geloofwaardiger.
Welk protocol uit jullie handboek was dit eigenlijk??

@189 nee, het gaat om het simpele feit dat ze liegt. Bijvoorbeeld het artikel van haar wat is teruggetrokken door Science heeft niets te doen met vaccinaties zoals zij beweerd, maar dit simpele feit had je zelf ook kunnen vinden.

@189 Dat geeft dus duidelijk aan dat jouw reacties voorspelbaar zijn en dat men al weet welke onzin je nu weer gaat spuwen. Het toont aan dat jij een duidelijke agenda volgt.

@188 Als je als wetenschapper een stelling inneemt, en deze stelling vervolgens niet hard kan maken, vervolgens blijkt dat de stelling een glasharde leugen is, en je deze stelling niet wilt ontkrachten, dan ga je logischerwijs de bietenbrug op. En, daarom is dat gedrocht van een mens niet serieus te nemen.

@189
Blijkbaar heb je nog steeds niet in de gaten dat het onderzoek van Mikovits niets met vaccineren te maken had. Dat wist ik al járen en dan is snel zijn al hélemaal geen kunst.

Informatie in het Nederlands voor alle duidelijkheid: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/vermoeidheidsonderzoeker-gearresteerd/

Op naar de volgende blooper van FCT.

@184
Als je je inderdaad verdiept in " onzuiverheden" van de pharmaceutische industrie dan merk je wat voor machtig orgaan dit is. De tentakels van deze industrie zitten letterlijk overal; media, universiteiten, artsen, overheid, controlerende organisaties, gerechtelijk apparaat noem maar op. Vooral de media is een machtig wapen om ieder, die twijfels heeft welke de pharmaceutische industrie kunnen schaden, monddood te maken. Er worden letterlijk bakken met geld uitgegeven om het imago van deze industrie " clean" te houden en de methode hiervoor is van ondergeschikt belang.
Intussen zijn er al zoveel casussen hierover dat het ontkennen hiervan eigenlijk gelijk staat aan "liegen tegen beter weten in".

@192 Ontkrachten moet intrekken zijn.

@184
Man man man wat ben jij een goedgelovige complotsukkel... Die Judy Mikovits was gearresteerd omdat ze een een conflict had met haar werkgever en weigerde een partij laptops terug te geven. Aanleiding van dat conflict was knoeiwerk van deze dame op wetenschappelijk gebied -- ze meende een virale oorzaak te hebben gevonden van het chronisch-vermoeidheidssyndroom, maar het bleek dat andere wetenschappers haar resultaten niet konden repliceren, en dat de virussen door externe besmetting in haar monsters terecht waren gekomen. Hierop werd haar onderzoeksartikel teruggetrokken. Uiteindelijk is de hele zaak met een sisser afgelopen, al houdt Mikovits er een nogal, euh, 'aparte' lezing op na van wat er is gebeurd. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Judy_Mikovits

Maar in plaats van gewoon de officiële lezing zelfs maar te noemen, kom je aankakken met complotnonsens van Door Frankema, een hysterische antivaccinatiemuts die net zoals jij geen benul heeft waar ze over praat.

Dit onderbouwt maar weer eens wat Roland Pierik onlangs al constateerde: antivaxxers leven met z'n alleen in een compleet eigen alternatief universum, waarin ze alleen elkaar tegenkomen, en dingen interpreteren met geheel eigen definities van zaken zoals 'waarheid' en 'feiten' en 'wetenschap'.

@194 "Als je je inderdaad verdiept in " onzuiverheden" van de pharmaceutische industrie dan merk je wat voor machtig orgaan dit is. "

Nou, jij hebt jezelf hier natuurlijk heel erg in verdiept, en hebt natuurlijk meer dan voldoende wetenschappelijke onderzoeken, peer reviewed artikelen in wetenschappelijke tijdschriften, dubbel blinde studies, enzovoorts, klaarstaan om ons te overtuigen.

Ik wacht er met smart op!

@194
Het is alleen zo jammer dat geen enkele van die casussen overeind blijft na een klein beetje onderzoek.
Het hele anti gebeuren volgt precies hetzelfde stramien als de zweefteverij, hele leugens en halve waarheden omgeven door een onstellende hoeveelheid slap geouwehoer.

@1190 @191 @192 @193 @195 @196
In jullie ijver om toch maar een wit voetje te halen bij het RIVM snappen jullie niet, geleid door blind fanatisme, dat jullie precies doen wat ik voorspelde (18. Zo dom had ik jullie niet ingeschat.
Zoals Montsegur beschreef in 194; liegen tegen beter weten in.
Daarom ben ik echt overtuigd dat ik hier te maken heb met trollen van het RIVM. Elk wel denkend mens zou inzien dat ook vaccinaties negatieve aspecten hebben, al was deze een voorstander van vaccins. Elk voordeel heeft zijn nadeel. Maar het categorisch demoniseren van welk artikel of persoon ook, die deze aspecten benoemt, wijst of op blind fanatisme ( fundamentalisme? ) of je wordt er voor betaald.
I rest my case.
Punt uit!

@199 Je voorspeelde eigenlijk niet zoveel, je kwam zelf aanzetten met goede redenen omdat gedrocht van een mens links te laten liggen.

Liegen tegen beter weten in? Nou ja, de feiten zijn de feiten, en jij negeert die. Jij bent degene die liegt, alleen is dit (helaas) niet tegen beter weten in, je weet gewoon niet beter.

Vaccinaties hebben absoluut negatieve aspecten! Het moet worden toegediend middels een injectie, en dat is voor de meeste mensen een negatief aspect.