Ex-advocaat Trump beschuldigt president onder ede: "Ik betaalde in zijn opdracht zwijggeld aan porno-actrice om verkiezingen te beïnvloeden" (demorgen.be)

@645
Je snapt de gang van zaken niet helemaal geloof ik..

Een zittende president kan wss niet aangeklaagd worden (daar zijn de meningen in de VS nog over verdeeld), maar hij kan wel afgezet worden door het Congres en DAARNA aangeklaagd worden.

@645

Dat is niemand vergeten.
Wat jij blijkbaar vergeet is dat zodra iemand presiden-af is die persoon alsnog kan worden vervolgd.

En wat jij blijkbaar ook vergeet is dat de kans dat een duidelijk corrupte president een impeachment procedure overleeft klein is.

Nog iets wat jij vergeet is dat veel af zal hangen van de komende midterms. als de Democraten een voldoende meerderheid halen, dan is een impeachment procedure zo gestart. En nee, zo bijzonder is dat niet. Er is al tweemaal zo'n procedure opgestart tegen een president en een derde stapte zelf op voordat die erdoor was.

@651

Exact. Het staat niet in de grondwet. Het moet getoetst worden als een aanklager het probeert, vermoedelijk door het hooggerechtshof. DOJ heeft afgesproken dat ze het niet doen. Pas als de termijn is afgelopen.

@650
Dat was het campagneteam en is beboet.

Dit was een prive aangelegenheid betaald met campagnegeld.

@650

Dus???

@651

Waarvoor..?

Omdat.ie een pornoactrice heeft gewipt...?

Tjonge tjonge...

@653

Of zodra hij eruit geknikkerd is. Dat is een optie die ook nog steeds bestaat.

* Verwijderd door de redactie *

@656
Nee!!

Maar dat is je al TIG keer uitgelegd.
Je leest blijkbaar hier ook helemaal niks.
Oftewel, een trol

@656

Hoe vaak is je inmiddels al verteld dat het daar niet over gaat?

@657

Volgens de witte jongens niet, maar ik kom er maar niet achter waarom niet.

@658
Je bent pas geestelijk gezond als je andermans reacties gaat tellen, pff...

@658

"77 reacties van Endanniks"

Nou ja zeg .... 77 reacties ... noem dat maar niks.
Ik werk me te pletter hier.

@658

En de Sneuheidsbokaal gaat naar Clint, voor het tellen van de reacties!

Gefeliciteerd Clint! Hij was bijna naar de plus- en minsukkel gegaan!

@664
Nou, dan zijn we eruit: Clint trakteert...

@665

Yep! Pizza met babydijtjes in barbecuesaus!

@658
+++++ (-:

@665

Is dat verstandig?
Ik ben geen fan van nothingburgers, die krengen smaken nergens naar.

@665

++++++ ((-;

Big nothingburger: https://www.americanthinker.com/blog/2018/08/trump_has_not_violated_campaign_finance_laws_and_heres_why.html

@668
Ik neem aan dat Clint eerst even de bestelling opneemt...

@670
Die 'thinker' moet wat beter en langer 'thinken'...

@670

Daarom hebben we Bob Proem. Ons gegarandeerde backup-plan voor fraude, witwassen en gesjoemel met Russische maffia. Cohen is alleen maar een voorgerechtje.

Een 'nice to have'. Side order.

Lekker schaaltje salade als de gegrilde halve kip nog moet komen. Jummie.

@675

@675 Toch wel een fatsoenlijke, vette kip?
Anders ben je wel een watje hoor.

@670

"The Federal Election Campaign Act of 1971, Title 52, United States Code Section 30101 states in part that individuals are limited to making donations of $2,700 to presidential candidates. Cohen is accused of spending money in violation of the Act. Although Cohen spent more than $2,700 on behalf of Trump, he was reimbursed by Trump, so Trump was ultimately spending money on himself, and there is no limit on how much a person may spend on their own presidential campaign, so this section does not apply."

Daar zit ie al fout. Er is geen sprake van donaties. Er is sprake van geld UIT de campagnekas halen om een privézaak te betalen of een illegale beïnvloeding van het verkiezingsproces te financieren. Cohen heeft aangegeven dat het geld uit de campagnekas kwam en niet van Trump privé.

Ook het argument dat er geen limiet is aan wat een persoon aan zijn eigen campagne kan besteden is niet van toepassing. Ten eerste mag een persoon géén geld uit de campagnekas aan privézaken besteden en ten tweede moeten bestedingen groter dan $10.000 gemeld worden.

De rest van het artikel lees ik al niet meer. Die eerste alinea zit er al zover naast dat ik algenoeg weet.

lol @676

@664 En de Sneuheidsbokaal gaat naar Clint, voor het tellen van de reacties!
En wleke prijs krijgt die persoon die nogal een obsessie met klaphandjes heeft?
Of denisove die alleen maar met Trump bezig is?
Of is het alleen aan jullie om kleinerend over anderen te doen?

@676 En dan zeuren over de cartoonwedstrijd van Wilders? Als dit kan dan kunnen die cartoons ook

Hoe herken ik een 'vette kip' als ie dampend op m'n bord ligt?

682 voor @677

@680
"En de Sneuheidsbokaal gaat naar Clint, voor het tellen van de reacties!"

Fijn dat je het eens bent. wat wil jij te drinken? Clint trakteert...

@678

Aanvulling: voor degenen die niet direct begrijpen waarom die eerste alinea bij de eerste oogopslag al fout is:
De man citeert een stukje uit de wet dat over "Donaties" gaat en vervolgens gaat hij aantonen dat bepaalde "Bestedingen" daar niet onder vallen.

Als je een advocaat bent en op dat niveau je argumenten opbouwt dan kun je beter een ander vak gaan zoeken.

@681
Waar zeur ik over de cartoons van Wilders?

Weer wat offtopic komen roeptoeteren?

@652 Bill Clinton is ook in impeached voor de sigaar en leugens afaire.
En die zat er ook tot einde termijn.
Een Amerikaanse president afzetten is een heel lastig iets.

@686 Jij zeurt sowieso altijd met die domme oneliners van je.
Je bent hier alleen maar om iets uit te lokken verder komt er geen zinnig woord uit dat hoofd van je.

@680

Die krijgen geldprijzen variërend van 1000 tot 5000 euro.

Verschil moet er zijn Truffeltje.

Ik heb de betalingen uitbesteed aan Micheal Cohen, dus het kan wel even duren.

@687
Clinton kreeg een impeachment aan zijn broek vanwege meineed en obstructie en niet vanwege een sigaar..

Gaat de grote #denisova4ever de 700 halen?

Ik denk van wel!

@670 onze kampioen nothingburgers plaatsen...

De plus- en minsukkel trekt het niet meer

@687

Voor Clinton waren er te weinig stemmen om die door te zetten, evenals voor Andrew Johnson. Nixon stapte op voordat de procedure kon worden opgestart.

Dus: je hebt gelijk re is nog niet eerder een president door een impeachement procedure afgezet. Waarschijnlijk zou Nixon de eerste zijn geweest als hij niet zelf de handdoek in de ring had gegooid. Hij wist dat hij verloren had.

Dat wil niet zeggen dat een impeachement onmogelijk is. Allesbehalve.
Het zegt alleen maar dat er twee keer te weinig stemmen voor bleken te zijn (in het geval vam Johnson maar één stem) en dat een keer de president opstapte voordat er een proecedure was opgestart.

Trump zou hier dus een record kunnen zetten: de eerste die daadwerkelijk eruit geknikkerd wordt.

@682 ja, als je dat niet kunt heb je een probleem met overleven...

@692 nieuwe kop leeghoofd.

Ff lezen.

Ik ben er weg van straks is het besmettelijk.

Toedeledokus

@696



Kennelijk is er een 'vette kip' expertise waar ik niet van op de hoogte ben?

@697

Eetse Clint. Spruitjes? Vergeet je je Sneuheidsbokaal niet? Was niet goedkoop.

* Verwijderd door de redactie *