‘Nederland meest atheïstische land’ (nd.nl)

@405 Alleen al van het christendom zijn er 3000 verschillende denominaties.

@449 Wat denkt u van mensen met OCD daar verbleken religieuze rituelen bij.

@450 [een walvis en een hond]
bovendien zijn het beiden zoogdieren.

@405 Toen er nog geen christelijke god was, geloofde men sowieso iets anders.

De zucht naar het verklaren van het niet-verklaarbare was er altijd en zal er altijd zijn.

@444
Je verwart Darwin's "the origin of species" met de evolutietheorie.
Darwin was slechts een grondlegger van de evolutietheorie zoals die er nu is.

@450 "Christendom: Het willen zijn van de dominante soort, het onderdrukken van minderheden, het vervolgen van minderheden en tegenstanders van het regime, het aanbidden van een 'godheid'."

Het christendom is een religie gebaseerd op het evangelie en leven van Jezus zoals beschreven in het Nieuwe Testament, het tweede gedeelte van het heilige boek van de christenen, de Bijbel. [wiki]

@454
Wellicht alom bekend, maar toch de moeite van het vermelden waard (vind ik):

@448 [Als evolutie niet het mechanisme is. Wat is dan jouw verklaring voor het ontstaan, veranderen en verdwijnen van soorten over een periode van honderden miljoenen jaren?]

Ze zijn ontstaan omdat God ze geschapen heeft.

Ze veranderen niet.

Er zijn geen "honderden miljoenen jaren".

@457 Je had beter een imdb linkje kunnen geven. Of verwacht je dat mensen een film van twee uur gaan kijken. Ik vind overigens dat er een hoog illuminatie-gehalte zit in Zeitgeist.

@455

Dat is waar, maar gelovigen kijken daar anders tegenaan.
Ze zien evolutie als een (vals) geloof.

Dat maakt dat ze Darwin een profeten rol geven en zijn boek vergelijken ze met een heilig geschrift.

Met die gedachte gaan ze de evolutie te lijf, dat merk men gelijk doordat ze alleen wat uit het werk van Darwin kennen en dat is in hun ogen genoeg.

Dat wetenschap totaal anders in elkaar zit dringt gewoon niet tot ze door.

@444 "HET FOSSIELENVERSLAG LAAT SIMPELWEG ZIEN DAT DIE (DARWIN'S) VOORSPELLING FOUT IS."

Voor een deel klopt het inderdaad dat niet alle gaten in het fossielen te dichten zijn, en dat zal ook nooit gebeuren waarschijnlijk, ook laat het soms sprongen zien welke inderdaad Guild, Eldredge en andere verklaren met de punctuated equilibrium theorie.

Echter is het zeker wel zo dat er zeer duidelijke overgangen in de fossielen geschiedenis te vinden zijn, ik weet dat je het niet durft maar lees "Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters" maar eens. ( https://www.goodreads.com/book/show/1455499.Evolution )

@426

Wat een onzin weer.

Mensen worden wel degelijk met een moraal geboren.
Dat is af te leiden uit het gegeven dat overal ter wereld gemeenschappen onafhankelijk van elkaar een soortgelijk moraal hebben ontwikkeld zonder dat deze op een berg gedicteerd is.
Het zit veel gelovigen nog altijd dwars dat de grootse moordenaars van de vorige eeuw vrijwel allemaal christen/religieus waren.
Dit straatje veeg je niet schoon door hard te roepen dat het atheīsten waren.
Daarbij waren degenen die de moorden uitvoerden vrijwel allemaal gelovig. De meesten voelden zich juist door hun geloof gesterkt in de bevestiging dat ze goed bezig waren.

De enige die in deze discussie last heeft van een twijfelachtige moraal ben jij. Omdat je zonder argumenten een groep mensen demoniseert alleen maar omdat ze niet tot jouw clubje behoren.

Als jij deze discussie wilt voeren op de toon die je nu voert dan dien je eerst het bewijs te leveren voor het bestaan van jouw god.
Tot dan past jou slechts bescheidenheid.


PS,
Inhakken op theorieën van een ander is geen bewijs voor jouw god.

@438

Schrijft de persoon die geen moeite heeft met pakweg 10% van de wereldbevolking uit te moorden.

@458 "Er zijn geen "honderden miljoenen jaren"."

Radiometrische datering is keiharde en onbetwiste wetenschap. Er is geen speld tussen te krijgen hoe oud fossielen zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering

Tenzij je natuurlijk gaat beweren dat God de isotopen ook heeft gefixt om de jonge-aarde-theorie en het boek Genesis er door te drukken.

@461 Geweldig argument weer: "Lees dat en dat boek maar!"

@462
Er is denk ik maar weinig moraal aangeboren vermoed ik.

De algemene afkeer van verraad zou misschien wel eens aangeboren kunnen zijn.
Ook het in de steek laten van de eigen groep in het uur van het hoogste gevaar zou het kunnen zijn.

Een stam zonder dat soort leden had waarschijnlijk meer overlevingskansen dan een stam met.

@464 [Tenzij je natuurlijk gaat beweren dat God de isotopen ook heeft gefixt om de jonge-aarde-theorie en het boek Genesis er door te drukken.]

En dan weet je 100% zeker dat er sprake is van een complot-gekkie...

@438 : Mensen worden geboren met hersen-onderdelen die uitsluitend aanwezig zijn om empathie te ontwikkelen. En het is zo goed als onmogelijk om bij iemand met veel aangeboren empathie, dat volledig en voorgoed te onderdrukken, zelfs, bijvoorbeeld als je moeder een psychopaat en sadist is, die het specifiek op jou heeft voorzien, dan nog niet.

Die empathie heeft alles te maken met het geweten, hoe meer empathie, hoe sterker het geweten. En dus de moraal. U verspreidt dus pure laster tegen de bevolkingsgroep "atheïsten". Atheïsten moeten zelf nadenken over wat ze wel en niet door de beugel vinden kunnen, mensen met een religie maken het zich gemakkelijk. Dat mag, zolang ze een vredelievende religie kiezen, niet als ze een religie of sekte aanhangen die moord en massamoord heel normaal vindt tegenover mensen zonder religie of met een andere religie dan de hunne.

@464 [ Een stam zonder dat soort leden had waarschijnlijk meer overlevingskansen dan een stam met. ]

Hetgeen een sterk argument is dat moraal toch in ons DNA zit.

@462 "Mensen worden wel degelijk met een moraal geboren."

Die aangeboren moraal gaat volgens mij niet verder dan affectie op basis van genetische overeenkomst.

@456 Juist. Roodkaptisme is gebaseerd op het leven van Roodkapje, zoals beschreven in het sprookjesboek.

Ja, laten we eerst eens aantonen dat Roodkapje (Jezus) heeft bestaan.

Wel een typische reactie trouwens. Alleen het 'goede' eruit pikken en al het slechte negeren. Het christendom streeft net zo goed een christelijke wereld na als de islam een islamitische wereld, alleen is de islam er wat duidelijk over.

@465

Dat is niet anders dan de verwijzingen waar jij mee komt.
Met dit verschil dat in de boeken die jou.geadviseerd worden geen uit zijn verband gerukte teksten staan.

Ik snap dat het confronterend voor je is maar het zou voor je gemoedsrust goed zijn als je jezelf er eens toe zou zetten.

Je laat nu duidelijk zien dat je behoorlijk opgef*kt raakt zodra je gedwongen wordt om buiten je eigen bubbel te denken.

@464 Klets geen onzin met je "Radiometrische datering is keiharde en onbetwiste wetenschap".

Het is nattevingerwerk, gebaseerd op een hele lading aannames.

Radioactive dating in general depends on three major assumptions:

When the rock forms (hardens) there should only be parent radioactive atoms in the rock and no daughter radiogenic (derived by radioactive decay of another element) atoms;512

After hardening, the rock must remain a closed system, that is, no parent or daughter atoms should be added to or removed from the rock by external influences such as percolating groundwaters; and

The radioactive decay rate must remain constant.

If any of these assumptions are violated, then the technique fails and any “dates” are false.

Eleven samples were collected from five recent lava flows during field work in January 1996—two each from the 11 February 1949, 4 June 1954, and 14 July 1954 flows and from the 19 February 1975 avalanche deposits, and three from the 30 June 1954 flow14 (Figure 6). The darker recent lavas were clearly visible and each one easily identified (with the aid of maps) on the northwestern slopes against the lighter-coloured older portions of the cone (Figures 4 and 7). All flows were typically made up of jumbled blocks of congealed lava, resulting in rough, jagged, clinkery surfaces (Figure .

The samples were sent progressively in batches to Geochron Laboratories in Cambridge, Boston (USA), for whole-rock potassium-argon (K–Ar) dating—first a piece of one sample from each flow, then a piece of the second sample from each flow after the first set of results was received, and finally, a piece of the third sample from the 30 June 1954 flow.15 To also test the consistency of results within samples, second pieces of two of the 30 June 1954 lava samples were also sent for analysis.

Geochron is a respected commercial laboratory, the K–Ar lab manager having a Ph.D. in K–Ar dating. No specific location or expected age information was supplied to the laboratory. However, the samples were described as probably young with very little argon in them so as to ensure extra care was taken during the analytical work.

The “dates” obtained from the K–Ar analyses are listed in Table 1.16 The “ages” range from

@465 "Geweldig argument weer: "Lees dat en dat boek maar!""

Inderdaad, want tot dusver kom je niet verder dan citaten te copy/pasten waarin overduidelijk geknipt is ( @446 ). Dus het zou heel verstandig voor je zijn om eens een boek volledig te lezen.

Daarnaast ga ik in op jouw geschreeuw dat Darwin's voorspelling fout is, maar toen zaten je oren en ogen waarschijnlijk alweer dicht.

En kijk maar eens naar de Tiktaalik ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik ), Pezosiren ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pezosiren ), Dimetrodon ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dimetrodon ), Archaeopteryx ( https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx ), etc, etc.

@462 [
Als jij deze discussie wilt voeren op de toon die je nu voert dan dien je eerst het bewijs te leveren voor het bestaan van jouw god.]

Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe".

De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity

Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: "De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe."
"Een korte geschiedenis van de tijd", door Stephen Hawking, blz 139.

"Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen." Idem blz 140

Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.

@469
Dat gedeelte zeker wel als mijn vermoeden juist is.

Waarschijnlijk zit het ook in onze genen om een moraal te kunnen ontwikkelen\overnemen.

@469 Ja dankzij spiegelneuronen karma etc.

@473 "recent lava flows"

Blijkt maar weer dat je er de ballen verstand van hebt. Sinds wanneer worden fossielen geconserveerd in lava??? Ze worden geconserveerd in een zuurstofarme omgeving; een moeras bijvoorbeeld. Niet in lava. Prutser.

@478 Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je mond dicht.

Dit gaat over radiometrische dateringsmethoden, niet over fossielen.

In lava smelten ze weg.

@464 Na 460+ reacties is het hoge woord eruit; HaTishbi gelooft gewoon in een schepping 6000 jaar geleden, dus elk argument slaat volledig dood.
(Overigens geen verassing, dit is nick nummer zoveel intussen)

@471 Je gaat volkomen voorbij aan de boodschap en die is bij het christendom wezenlijk anders dan bij de islam.

@475 Ach ja wat zei Carter ook alweer over zijn antropisch principe:

'Er zijn mensen die zelfs dit principe op hun kop hebben gezet door te zeggen dat de doelgerichtheid in de schepping het antropisch principe is. Zij zeggen dat het heelal juist voor de mens is geschapen. Sommige theologen gebruiken dit argument. Maar door het selectie-effect kan men de schijn verkrijgen van een doelgerichtheid in de natuur.'

Dus door het op de manier te gebruiken die jij doet geef je perfect aan dat je het principe niet hebt begrepen.

@479 "Dit gaat over radiometrische dateringsmethoden, niet over fossielen."

Fossielen zitten niet in gestold lava. Jouw voorbeeld slaat nergens op.

@481 Jij gelooft dat een T-rex waarin elastische pezen zitten en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, dat die 70 miljoen jaar oud is??

@485 wat fossilisering inhoudt weet jij dus ook al niet...

@483 Ah, dus Stephen Hawking die begreep het antropisch principe niet zo goed:

"De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe."
"Een korte geschiedenis van de tijd", door Stephen Hawking, blz 139.

"Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen." Idem blz 140

@17 voor mij mogen alle religieuze feestdagen worden afgeschaft. Het zou ten eerste veel geld besparen en ten tweede zou ik dan zelf meer vrijheid hebben om vrij te nemen als dat me beter uitkomt.

@470

En dat is precies wat de joods/christelijke moraal inhoud.
Daarin wordt heel duidelijk onderscheid gemaakt tussen 'wij' en 'zij'. Ondanks dat veel moraal voorschriften heel algemeen zijn geformuleerd zien mensen telkens kans om daarop uitzonderingen t.a.v. andersdenkenden.

@487 Nee, want je laat weer de eerst volgende regel weg:

"There are a number of objections that one can raise to the strong anthropic principle as an explanation of the observed state of the universe..."

Maar het is overduidelijk dat jij het niet begrijpt; ik zal de woorden van Carter nog een keer herhalen, misschien dat je ze gemist had:

'Er zijn mensen die zelfs dit principe op hun kop hebben gezet door te zeggen dat de doelgerichtheid in de schepping het antropisch principe is. Zij zeggen dat het heelal juist voor de mens is geschapen. Sommige theologen gebruiken dit argument. Maar door het selectie-effect kan men de schijn verkrijgen van een doelgerichtheid in de natuur.'

@487 En weer halve citaten.

@487 En nog steeds niet de gehele quote van Eldredge uit @444 gevonden?

@485

Je bent om moedeloos van te worden Elia de Valse Profeet.

Maar wat je plaatst is wel een goed afschrikwekkend voorbeeld.
Want je kunt model staan voor het in eigen leugens gaan geloven.
Zo wordt je door fundamentalistisch geloof.

Het is je al eerder verteld dat het verhaal niet waar is zoals je het opschrijft.
Het gaat hier om wat moleculen die zijn aangetoond en niet om compleet weefsel.
(het aantonen daarvan is trouwens wel een heel knap staaltje wetenschap.)

Dat je het in verwrongen toestand weer opschrijft toont aan dat je niet schroomt om hier bewust leugens te plaatsen.

@475 "Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat."

Maar niet het bewijs dat God de aarde en het heelal een paarduizend jaar geleden heeft geschapen.

@492 Ja hoor, die heb ik gevonden. Om je werk te besparen heb ik zelfs de "weerlegging" er bij gevonden: http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part1-2.html

Zie quote 37.

En zie vooral de "weerlegging"!

@494 Who cares? Tijd is relatief.

@487 Je bedoelt trouwens diezelfde Hawkings die zei:

"Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist. It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going."
(The Grand Design, pag 144)

of deze :

"Before we understand science, it is natural to believe that God created the universe. But now science offers a more convincing explanation. What I meant by 'we would know the mind of God' is, we would know everything that God would know, if there were a God, which there isn't. I'm an atheist."
https://www.nbcnews.com/science/space/i-m-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

Dus naast Carter heb je ook Hawking verkeerd begrepen.

@491 Dat is Elia De Valse Profeef eigen.

@491 Het boek staat online, de rest kan je er zelf bijlezen.

@495 In een doorsnee complete quote worden geen weglatingstekens gebruikt.